余華英該殺，前幾天高空扔磚頭砸死無辜者的犯罪嫌疑人該殺……在這讓我悄悄地?一句，某些罪大惡極的貪污犯罪分子也該殺。#余華英重審一審死刑##余華英當庭上訴##梅姨案最后一個孩子找到了#

知道不會被殺頭，還養(yǎng)得白白胖胖的，家里家外早已安頓妥妥貼貼的，貪贓枉法罪大惡極者沒有必死之憂，豈能阻止貪腐犯罪前赴后繼?

該殺不殺不是仁慈，該殺不殺并非文明，該殺不殺是對人民意志的反抗，該殺不殺是對死者人權及被其犯罪行為所傷害的人權的蔑視。

什么樣的人應該判處死刑?

換言之，判處死刑的標準到底是什么?

‌一言以蔽之：

罪行極其嚴重的犯罪分子。

①情節(jié)特別嚴重;

②后果特別嚴重;

③危害特別嚴重。‌

根據《中華人民共和國刑法》第四十八條的規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子，且除非必須立即執(zhí)行，否則通常會判處死刑緩期兩年執(zhí)行。‌

①余華英犯罪‌情節(jié)是否特別嚴重‌?

②余華英犯罪行為是否具有極其惡劣的性質?

③余華英犯罪‌后果是否特別嚴重‌?余華英犯罪行為是否導致了極其嚴重的后果?

④余華英犯罪是否導致多個家庭破裂，乃至傷亡，造成無可挽回的重大損失?

⑤余華英犯罪是否‌危害特別嚴重‌?余華英犯罪是否具有廣泛的社會影響?

所有的回答都肯定的，這樣的人不殺不足以平民憤，這樣的人不殺不足以正國法。

盡管中國法學界不乏一些學院派的“大法黨”知名人物宣稱中國應該學習某些西方的發(fā)達國家，無條件取消一切死刑，備受關注的余華英拐賣兒童案于10月25日上午在貴陽市中級人民法院重審，依然維持一審判決：對余華英以拐賣兒童罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

對余華英犯罪所傷害的家庭來說，這是一個遲來的悉自于法律的匡正和人心撫慰。

少殺，慎殺，不等于不殺，對嚴重犯罪分子的寬容，是對被傷害個人和家庭的最大的傷害繼續(xù)性持續(xù)性傷害。該殺必殺，既彰顯了法律的尊嚴，又最大限度體現(xiàn)了公平正義。

以北京某大學著名法學教授為代表的中國最堅定的廢死派，并非比普通人更有良心，更具人性，更悲憫，更善良，而是像改革之初有人從國外往國內倒騰東西一樣，死刑廢除論(廢死派)不過是把誕生于西方學者的一種主張中國化了，不加區(qū)分，不問具體情況，不管他傷天害理到什么程度，無條件廢除死刑，巴拉巴拉持極端主張，最直接的作用就是引發(fā)國外的特別關注揚名立萬接軌所謂普世價值。

幸好貴陽中院的法官不是廢死派，他們依據中華人民共和國刑法作出公正的判決，反映了人民的意志，這是社會主義法律人民觀的具體體現(xiàn)。

北京那所著名大學的著名的法學教授(著名廢死派)，在北京一個特別堂皇的地方，曾經共飯局，他搖頭晃腦跟我們賣弄法學法理：法律無權剝奪他人的生命權。

又新鮮，又震撼，眾人莫名其妙目瞪口呆。法律可以剝奪他人自由權和財產權，卻不能剝奪生命權，為啥呀?

他的英語不比我好多少，先拽了一通life，liberty and property三大最基本權利，又論述什么輕重緩急，三圈兒酒都沒說明白，為什么法律沒有權利剝奪他人的生命?他不好意思說，底牌就是，洋人這么說的，我只跟著鸚鵡學舌。

某復仇學說倒還是有那么點意思。

①復仇是本能。

②因為有了復仇，所以有了法律。

③法律是對于復仇行為的合理化，即承認復仇的合理性。

④法律應避免過度的復仇，規(guī)避過度的復仇，以達到讓受害方滿意的結果。

⑤承認復仇的合理性，但是你基于仇恨殺了人家全家，這個太過分了，社會也會陷入混亂，法庭上來，我來幫助你實現(xiàn)公正的結果……用法律來審查你的復仇的需求。

廢死派千方百計保護罪大惡極者，在這個法律發(fā)生學的路徑上，找不到廢死的依據，所以那天的飯局上這位法學之花很不爽，喝了很多茅臺，自稱酒不醉人人自醉。

中國知識分子當中某些人，沉醉在自我的世界當中，可愛的巴爾狗一樣，小眼睛盯著洋人的每一個精細動作，離人民的感覺太遠了。

(2024年10月25日上午，寫于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：