前段時間我從河南趕回北京，參加居委會中心理論組的學習，大家一起討論民主問題。因為我曾寫過一本幾十萬字的，關于民主的書，大家就問問我的看法。

他們說這些年來某些中國公知、精英大肆宣揚——“西方之所以發(fā)達，是因為西方講民主”。問我該如何駁斥這種觀點?

我答：不需要技巧，只要講清事實，便能把他們駁倒。西方其實是靠侵略、靠掠奪、靠奴役發(fā)展起來的，西方近代史本質(zhì)上是亞非拉美的血淚史!西方靠弱肉強食，靠搶奪(開始是明搶，后來暗搶)，最后一邊當流氓一邊西裝革履，假裝扮正人君子。一邊高舉著火炬，一邊干各種骯臟的勾當，甚至不惜制造人道主義災難。

至于“民主”之類的旗號，都是騙人的幌子。講民主怎么就能富裕了?如果講民主就能富裕的話，那印度的GDP應該在世界前列，對吧?

我的看法很簡單，民主是奢侈品，在沒有必需品之前，沒有吃飽穿暖之前，民主不能一概而論。

某些公知不是說民主才能發(fā)達嗎?以亞洲的新加坡為例，新加坡國土面積很小，還沒北京通州區(qū)大，卻是一個發(fā)達國家，這個國家的富裕靠的是民主嗎?不是，是靠法治。在新加坡，法治比民主更重要。

之前我去過新加坡，車上司機一路上都在罵李家，說李家獨裁、專制、不講道理，說便宜都讓李家給占了，誰敢罵李家就把誰送進監(jiān)獄等等。在新加坡老百姓眼中，他們認為自己不是生活在民主國家，而是法治國家。

印度更是駁斥民主萬能論的一個有力反證。最近中國南方系的一個號稱理論家似的人物跑到西方，寄生在西方社會，他大講獲2024年諾貝爾經(jīng)濟學獎的三位美國學者，他們的研究證明了民主制度更有利于經(jīng)濟增長。

民主好不好?民主當然好，獨裁專制、黑暗，當然不如民主陽光。但是，實際上，“民主”這個標簽過去是貼在共產(chǎn)黨腦門上的。

二戰(zhàn)之后，德國一分為二，一個西德一個東德(即民主德國)。共產(chǎn)黨讓所有人民、所有老百姓都得到好處，當然是講民主的。但是，事實上，西方所謂的“民主”實際上僅指由選舉人團的背后有人操控的那種具體的選舉方式。

民主的理念是好的，民主是理想主義的，民主也是一種制度安排。但是民主的形式是多樣的，并不等同于西方宣稱的民主。

如果像某南方系理論家所說的，民主和經(jīng)濟正相關，那我舉幾個例子就能把他噎到我們胡同老劉家后山墻上去：

您看，二戰(zhàn)之后德國在持槍的美國大兵眼皮底下建立了所謂民主制度，德國成為了所謂民主國家了吧，但去年德國經(jīng)濟負增長了，2024年德國經(jīng)濟仍然負增長;

此外，還有那么多西方國家人口中所謂的民主國家，這些國家也在實行美國那種一人一票的所謂民主制度，但他們發(fā)展幾十年之后依然處于落后階段。

所以“民主和經(jīng)濟正相關”這種說法就是睜眼胡說八道。美國人的民主只是票決式民主，這種選舉制度和經(jīng)濟增長沒什么必然聯(lián)系。

實踐證明，對于落后國家，民主制度甚至對經(jīng)濟增長起反作用。因為這種民主使得政客的精力都集中在你死我活的相互掐架上，博弈雙方誰都說了不算，這使得國家行政效率低下，治理體系、治理能力建設一塌糊涂。

對一些從美國來的朋友，我經(jīng)常跟他們舉這樣一個例子：我們中國共產(chǎn)黨為國家發(fā)展制定了一系列五年規(guī)劃和階段性目標，基本上說到就能做到。但是美國呢?美國十年之后要發(fā)展到什么程度?說得出來嗎?

不說十年后，就美國三年之后、一年后甚至一個月之后，美國在一些重要領域的發(fā)展政策都不能明確。比方說，美國對俄烏戰(zhàn)爭采取何種政策?哈里斯上臺是一套，特朗普上臺卻要搞另一套。這哪有譜啊?

因此，就根本政治制度而言，我們尊重美國人的選擇，但同時我們會堅定不移地走自己的發(fā)展道路。我們要進一步堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

至于某些人鼓吹說，只要國家采取西方的民主方式，經(jīng)濟就能發(fā)達富裕。這樣的鬼話是要騙誰呢?這是把我們當幾歲小孩嗎?

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：