非常感謝《觀察者網(wǎng)》組織的弗格森案討論，可以大大提升我們對中西體制差別的認(rèn)識。

　　首先我要請教大家一個(gè)問題：關(guān)于這個(gè)案子我們究竟在討論什么?

　　中國和美國的媒體習(xí)慣討論一個(gè)簡單的問題：誰是好人?誰是壞人?然后記者、編輯、讀者各自站隊(duì)，發(fā)生對抗。雙方都認(rèn)為自己有理，駁斥對方無理。打不出輸贏，就質(zhì)疑對方背景：你是左派(五毛黨)，才會同情黑人;或者你是右派(帶路黨)，才會同情警察!問題是，這樣的辯論進(jìn)行了幾百年，我們的認(rèn)識有沒有進(jìn)步?

　　自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，中國人失去對中國文明的信念，以為“西方的今天，就是中國的明天”。只是西方的樣板不停變換。

　　19世紀(jì)末是英國，20世紀(jì)初是日本，1950年代是蘇聯(lián)，1980以后是美國。令人驚奇的是：到了西方還未走出金融危機(jī)的2014，香港占中運(yùn)動(dòng)學(xué)生夢想的目標(biāo)竟然是殖民時(shí)代的英國!香港的教育體制究竟在造就還是毀滅一代年青人在國際競爭時(shí)代的前途?

　　我在1980年出國以來，有機(jī)會同時(shí)觀察美國、中國、西歐，訪問過五大洲30個(gè)國家，考察過中國30個(gè)省市自治區(qū)以及臺港澳，包括大城市和貧困縣的鄉(xiāng)村。我們家族親身見證殖民主義和帝國主義給世界帶來的災(zāi)難，以及中國的崛起改變了西方為中心的世界秩序。

　　但是，西方主導(dǎo)的媒體不愿意面對西方衰落的現(xiàn)實(shí)。作為一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)問題的物理學(xué)家，我注意到歷史符號的奇特變化：西方自我標(biāo)榜的形象，從法國大革命的“自由、平等、博愛”，變成后冷戰(zhàn)時(shí)代的“憲政”、和“自由、民主、法制、人權(quán)”。世界各大文明和宗教熟知的平等和博愛，為什么在全球化的時(shí)代在西方媒體上消失了。奇怪的是，西方普世價(jià)值在全世界推行的結(jié)果，是社會沖突和戰(zhàn)爭越來越多，貧富差距越來越大。這是為什么?

　　檢驗(yàn)社會體制的主要標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)還是社會實(shí)踐?我和女兒討論的起點(diǎn)是：東西方社會的體制是否可以比較?如何比較?西方主流的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一定優(yōu)于東方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)嗎?弗格森案給了我們一個(gè)機(jī)會，用簡單的案情來破解西方的程序合法性，進(jìn)而解讀困惑東方一系列的體制問題：

　　一：三權(quán)分立的憲政能保證社會的穩(wěn)定、公平、繁榮嗎?

　　二：沒有道德約束的自由是鼓勵(lì)還是減少社會沖突與犯罪?

　　三：程序合法性的民主能贏得弱勢群體的民心和藍(lán)領(lǐng)勞工的合作嗎?

　　四：利益集團(tuán)制衡產(chǎn)生的法制能有效處理危機(jī)和社會問題嗎?

　　五：個(gè)人利益凌駕于社會利益之上的人權(quán)能保證老百姓的安居樂業(yè)嗎?

　　感謝留美法律專家霍思德的批評，大大提高了作者對美國法制的理解;霍思德是從美國的法律體系之內(nèi)來考察美國的“程序正義”是否導(dǎo)致“實(shí)質(zhì)正義”，這是非常難得的圈內(nèi)人批判。陳平是從美國的法律體系之外，來考察美國的“程序公平”是否能保證制度的合法性和公民的尊重。圈內(nèi)專家的長處是為大眾解密美國司法程序的復(fù)雜與奧妙。圈外非專業(yè)的批評有利于突破圈內(nèi)人的思維范式，尋找制度改革的起點(diǎn)。古人有言：“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。

　　我先給大家?guī)讉€(gè)數(shù)據(jù)，第一：美國警察的破案率不到20%， 只有德國的一半。2010年，每10萬人口中的逮捕率，美國158，俄國103，南非97 ，英國84，瑞士35，日本23。囚犯未判率，南非29%，美國21%，俄國16%，英國和日本11%。(1)

　　2007年，美國人口只占世界5%，但是監(jiān)獄囚犯人口占世界囚犯的23%。(2)每10萬人口中的囚犯數(shù)，美國920，英國155，挪威71。

　　按人口比例的男子坐牢率，黑人4.8%，西班牙裔1.9%，白人0.7%。2007年美國處理每個(gè)囚犯的人均成本是30600美元，加州平均47102美元，美國司法系統(tǒng)的成本是人均12000美元(1993年數(shù)據(jù))。

　　第二，2010年美國警察逮捕的人犯高達(dá)1312萬人次(還不算交通違規(guī))，犯法的男性中，70%是白人，28%是黑人，其他族裔只有2.6%。每年美國警察死于崗位的人數(shù)在百人以上。2012年，被警察打死的白人326人，123名黑人，而警察被打死的人數(shù)為122人。

　　2012年美國的殺人案為14827起，每十萬人口中的謀殺率為4.7%，國際排名第91位，次于緬甸，高于阿根廷、巴西，遠(yuǎn)高于中國(1.0%, 排名110，遠(yuǎn)低于美國)。

　　以下是我對霍思德與文揚(yáng)文章的逐句點(diǎn)評。

　　答霍思德：程序合法對誰有利？

　　霍思德：陳平教授在文中提出了檢方在此次案件的非常規(guī)做法，是為了逃避責(zé)任，這沒錯(cuò)，但沒有指出，這事實(shí)上就造成了法律的不公，造成了檢方故意為警察洗清罪責(zé)的事實(shí)，也導(dǎo)致他偏聽偏信，站在了白人警察一邊。

　　【陳平點(diǎn)評】：弗格森案可以多種角度觀察。霍思德從法律角度的分析非常精彩，但和陳平?jīng)]有本質(zhì)分歧。因?yàn)榛羲嫉玛P(guān)注的是“事實(shí)上的法律不公”，我完全支持：階級社會不可能有事實(shí)上的法律公平。馬克思早就講過了。我沒有新意。我的質(zhì)疑是西方法律的“程序正義”不可能導(dǎo)致事實(shí)上的法律公平?；羲嫉碌娜空撟C，結(jié)論和我一致，差別只在視角的不同。

　　我認(rèn)為，美國各級政府的內(nèi)斗，和美國醫(yī)患關(guān)系的沖突本質(zhì)是一樣的。各級部門首腦，關(guān)心的不是執(zhí)政為民，而是遇到危機(jī)，先洗白自己的責(zé)任，或各政黨保住自己的選票，才會引發(fā)美國的帶槍自由，管不住的吸毒自由，和受限制的司法責(zé)任，受扭曲的言論自由，受利益驅(qū)動(dòng)的媒體炒作，引發(fā)的美國統(tǒng)治集團(tuán)之間和警察-民眾之間的全面混戰(zhàn)，不止是“司法不公”的問題。

　　霍思德：因此在刑事訴訟的一開始，檢方就應(yīng)該就目擊證人的證詞互相比照，篩選，然后根據(jù)自己所追求的罪名整理出一套證據(jù)交給大陪審團(tuán)審閱。完全不整理證據(jù)，把東西一股腦的丟給大陪審團(tuán)，要么就是檢方失職，要么就是檢方根本不想起訴。

　　【陳平點(diǎn)評】：這是中西判案體制差別的起點(diǎn)：

　　西方邏輯是自相矛盾的：如果全部證據(jù)交給陪審團(tuán)：“信息透明”+“信息完全”，結(jié)果是公平，還是讓非專業(yè)人士糊涂?

　　如果讓非專業(yè)的陪審團(tuán)糊涂?為什么要采取陪審團(tuán)判案，而非東方國家有經(jīng)驗(yàn)的法官判案?難道隨機(jī)組成的陪審團(tuán)判案能比圣經(jīng)故事中的猶太王所羅門或包公更有智慧?顯而易見，英美陪審團(tuán)制度的建立，是根本不相信有公正和智慧的法官，本質(zhì)是削減政府和司法體制監(jiān)督有產(chǎn)階級的能力。代價(jià)當(dāng)然不可能是保護(hù)沒錢請律師的弱勢群體，包括普通黑人和普通警察。

　　請注意：上戰(zhàn)場的士兵和執(zhí)勤的警察，待遇只是藍(lán)領(lǐng)工人的水平，風(fēng)險(xiǎn)卻遠(yuǎn)比金融投機(jī)和企業(yè)家大的多，而且是生命風(fēng)險(xiǎn)。把西方司法不公的壓力全部加在警察而非制度身上，一開始就是不公平的。無論警察有罪還是無罪。因?yàn)榫扉_槍并無重獎(jiǎng)，只可能丟掉飯碗，甚至坐牢。

　　英美的陪審團(tuán)制度顯然是有利于保護(hù)被告，加上律師制度和被告可以拒絕回答問題的權(quán)力，表面看來是有利于保護(hù)被告的人權(quán)，代價(jià)是犧牲受害者尋求法律公道的人權(quán)。東方國家的法官判案制度，和重視被告口供的證據(jù)，顯然有利于破案。

　　美國審判恐怖分子就采用各種方法獲得被告口供。為什么英美的司法系統(tǒng)和東方國家不同，常用的說法是保護(hù)個(gè)人對抗政府濫權(quán)。我以為還有另一個(gè)可能。歷史上殖民主義的起源，英國是海盜國家(伊麗莎白女皇打敗西班牙海軍，以及對外殖民，依靠的是和海盜分成制度)，美國是強(qiáng)盜國家(強(qiáng)搶印第安人的土地)，所以英美法律的本質(zhì)是保護(hù)擴(kuò)張性的強(qiáng)者，而非弱勢群體。

　　霍思德：(白人警察的)傷痕是怎么造成的?一定是死者打的么?根據(jù)瘀痕判斷受傷事件跨度能有幾個(gè)小時(shí)，是不是之前哪里磕到了?事后跑去翻檢死者的途中摔倒了?傷痕和死者的拳印吻合么?大小對應(yīng)么?

　　【陳平點(diǎn)評】：這是布朗辯護(hù)律師可能提出的質(zhì)疑。但是雙方律師的辯論盤問，都是軟質(zhì)詢，不會有確定的結(jié)果。陪審團(tuán)只能看硬證據(jù)，例如錄像，子彈軌跡，還有布朗尸檢的吸毒證據(jù)，難以證明布朗無故被警察追蹤，也無法證明警察開槍是故意殺人。

　　霍思德：在便利店偷了東西，就罪至于死，就夠使用致命武力?

　　【陳平點(diǎn)評】：這是布朗母親認(rèn)為司法不公的最主要論據(jù)，但是不能說服非黑人民眾。因?yàn)楹谌朔缸锫蚀_實(shí)高于其他族裔，而且犯罪后果不能事先預(yù)測。

　　霍思德：警察訓(xùn)練怎么不打手、打腿以消除兇手的行動(dòng)能力，尤其是兇手沒有具備致命武器的情況下，為什么一定要打死?是否有人知道，紐約市警察作為訓(xùn)練最好的警察，訓(xùn)練時(shí)開槍命中率不足三成。

　　【陳平點(diǎn)評】：霍思德這里的邏輯自相矛盾。紐約警察局長事后為警察開槍沒有事先限制，辯護(hù)的理由是命中率只有二成。指哪打哪的場景是好萊塢虛構(gòu)的?；羲嫉驴梢哉{(diào)查一下，每年警察打死黑人的統(tǒng)計(jì)，和每年警察執(zhí)勤時(shí)被開槍打死打傷的統(tǒng)計(jì)，才能理解為何警察Wilson說看槍時(shí)只有兩個(gè)感覺：一是生命威脅，今天沒準(zhǔn)死在這里;二是回顧警察訓(xùn)練的程序，哪個(gè)最好操作做哪個(gè)。

　　霍思德：這次檢方和被告蛇鼠一窩，檢方居然邀請被告作證。通常被告不會去大陪審團(tuán)面前作證，因?yàn)樽约郝蓭煵粫阃?，一旦出錯(cuò)就會被抓住把柄。但這里因?yàn)橛袡z方保駕護(hù)航，大陪審團(tuán)反而還會覺得被告勇氣可嘉。而更不公平的是，死者是不會出席的，只有被告一人的陳述，這程序天生就對被射殺黑人邁克爾•布朗不公平。

　　【陳平點(diǎn)評】：這是美國司法程序和東方最大的差別。如果罪犯做賊心虛，讓被告作證最容易露出馬腳，所以有錢人聘請名律師，可以擋住尖銳的質(zhì)詢。反之，如被告問心無愧，自己作證更容易獲得陪審團(tuán)的同情。此案的布朗雖然已死不能自辯，但有偷盜錄像和吸毒證據(jù)。此案的關(guān)鍵是警察是否過度使用武力。如果警察確實(shí)心虛，律師阻止警察作證，會使布朗律師要給警察定罪更為困難。ABC播出警察和主播的對談，有幾處回答的簡單直率，比律師答辯更能說服局外人：第一，警察是首次開槍。第二，警察的生活目標(biāo)只是過普通人的生活，干30年退休。如今怕被人報(bào)復(fù)，上街都必須化妝，躲躲藏藏。第三，他只是在生命受到威脅時(shí)，按警察訓(xùn)練的條令執(zhí)行，如果遇到的是白人，也會照樣開槍。大陪審團(tuán)改為陪審團(tuán)，不見得對警察不利。

　　霍思德：一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，2010年聯(lián)邦檢察官起訴大約162000個(gè)嫌疑人，只有11人沒有得到大陪審團(tuán)的批準(zhǔn)。而這幾日，弗格森案、紐約白人警察扼死黑人小販加納兩起案件，白人警察都被免于起訴，這只是偶然的巧合嗎?

　　【陳平點(diǎn)評】：這些質(zhì)疑都是合理的，也是布朗辯護(hù)律師的主要理由。但是，即使外地起訴辦案，也只有兩個(gè)結(jié)果：一，警察有罪，黑人高興，白人不滿，警察以后更不愿去黑人區(qū)執(zhí)法，黑人區(qū)犯罪率不會降低。二，警察無罪，全美黑人騷亂。兩種結(jié)果，只有心理效應(yīng)，沒有制度改革的效果。美國的種族矛盾不會消除。黑人入駐白宮、司法部，都解決不了美國的法治公平問題。只能走程序正義的老路，外加可笑的技術(shù)改進(jìn)：給警察掛隨身攝像機(jī)(以后還會動(dòng)用無人駕駛飛機(jī)從空中監(jiān)視)，經(jīng)濟(jì)結(jié)果：拉動(dòng)內(nèi)耗的第三產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步擠出工業(yè)、農(nóng)業(yè)，美國走向衰落。不是嗎?

　　霍思德：美國公檢法狼狽為奸的事不鮮見

　　【陳平點(diǎn)評】：這是世界各國的普遍問題，實(shí)質(zhì)是腐敗問題。我完全同意霍思德的觀察。但是以我的到五大洲30國的游歷見聞，美國的司法腐敗，倒不見得比發(fā)展中國家嚴(yán)重。意大利的黑手黨，比美國的警察更可怕。

　　霍思德：圣路易斯的這位檢察官是有歷史的。14年前，兩個(gè)手無寸鐵的黑人毒販在停車場被警方打了21槍擊斃，同樣是這個(gè)檢察官，用了同樣的手段忽悠了大陪審團(tuán)，最后警察未被起訴。

　　【陳平點(diǎn)評】：我同意霍思德舉的理由，美國確實(shí)存在司法系統(tǒng)起訴警察難的現(xiàn)象，但這是現(xiàn)象，不是實(shí)質(zhì)。

　　從東西方跨國比較的角度看，美國的司法體制本身問題，比司法程序更大!美國的律師有權(quán)排除陪審員、檢察官、甚至法官，看起來像是保證裁判的中性立場。西方的司法女神眼睛被蒙住，象征司法中立。猶太人和東方人的智慧法官，都是火眼金睛，能洞察罪犯的內(nèi)心。

　　實(shí)踐上，英美的回避政策，頗像中國文革時(shí)期：選拔官員的依據(jù)是錯(cuò)誤越少越好，而非政績越多越好。須知，越有經(jīng)驗(yàn)的檢察官和法官，要回避的理由就越多，結(jié)果是美國犯罪的破案率和執(zhí)行率，在世界上極低。

　　我的觀察是，美國基層官員的權(quán)力比東方國家小，官官相護(hù)的情形比東方國家弱。美國的問題和發(fā)展中國家相反，因?yàn)閮?nèi)政問題政府很弱，所以犯罪的機(jī)會成本比發(fā)展中國家還低。美國企圖用民權(quán)法保護(hù)黑人，結(jié)果是黑人的犯罪率居高不下，并沒有改善黑人社區(qū)的貧困、吸毒、犯罪的惡性循環(huán)。

　　反之，美國民權(quán)法律并不保護(hù)亞裔，逼迫亞裔只能靠教育和勤奮改善地位。美國的排華法案下，華人的法律地位比黑人還低。但是1960年代排華法案廢除之后，華人和其他亞裔在美國經(jīng)濟(jì)地位的改善，遠(yuǎn)超過有民權(quán)保護(hù)的黑人和西班牙裔人。

　　霍思德：奧巴馬有沒有權(quán)利干涉弗格森案件?

　　【陳平點(diǎn)評】：這是好問題。中國有人鼓吹頂層設(shè)計(jì)憲法，似乎西方憲法和體制是理性自洽的，而非歷史演化，互相矛盾的。總統(tǒng)派司法部長提前干預(yù)，司法部長不許地方警察局披露布朗犯罪前科，州長派巡警取代當(dāng)?shù)鼐?，都有法律依?jù)。官場政治誰都明白：要把鬧事責(zé)任推給警察和郡政府。案子未調(diào)查、未判案就事先制造輿論，政治壓力，要達(dá)到預(yù)期結(jié)果。這和西方批評東方的人治有何不同?

　　警察局被迫披露警察姓名，不保護(hù)部下，然后披露錄像，證明布朗前科，但是檢察官宣判，留有余地，不披露布朗尸檢有吸毒證據(jù)，都是在玩“信息不透明”的游戲，不是合作辦案，也未必保護(hù)下屬，而是合法范圍內(nèi)的保官，保自己。等于醫(yī)生給病人看病，先不想如何治病，而是防止病人告醫(yī)生誤診，防止保險(xiǎn)公司罰過度醫(yī)療降低企業(yè)利潤，如此等等，才是我的貢獻(xiàn)。但不否定律師的分析。這是互補(bǔ)的觀察，不是對立的觀察。

　　念私立中學(xué)的奧巴馬，如何理解窮人

　　霍思德：算不算文化沖突?

　　【陳平點(diǎn)評】：同意，世界各國都有文化沖突。但是美國的種族沖突是否是美國政治學(xué)家亨廷頓提出的文明沖突，來為美國干預(yù)中東戰(zhàn)爭做借口?這是程度不同的兩碼事。

　　霍思德：雖然黑人白人都說英語，知道拜登給奧巴馬當(dāng)副手之前怎么評價(jià)奧巴馬的么?拜登說奧巴馬是一個(gè)沒有黑人腔的總統(tǒng)候選人。而這實(shí)際上揭示了白人對黑人的態(tài)度，語言同樣是區(qū)別人與人的標(biāo)示，同樣有高低貴賤之分。如果還有人不明白，可以推薦去看奧黛麗•赫本的經(jīng)典影片《窈窕淑女》，一口正宗牛津腔可是上流社會敲門磚。

　　【陳平點(diǎn)評】：我的小女兒在奧巴馬競選時(shí)被他的“改變”許諾打動(dòng)，和她的許多頭一次投票的同學(xué)一起，給奧巴馬熱情助選。這次評論費(fèi)格森案，對奧巴馬的評論只有一句：他念的是私立中學(xué)，如何會理解窮人?她的評論比拜登尖銳多了。

　　霍思德：同樣還有認(rèn)同問題，就像前面所說的宗教流派各異。弗格森黑人社區(qū)對主流社會認(rèn)同有多少?為什么美、英會輸出恐怖分子到海外和自己的軍隊(duì)作戰(zhàn)?他們都是說英語的美國英國公民么，卻成為死敵，問題正在于沒有認(rèn)同。

　　【陳平點(diǎn)評】：批評正確。但是美國這方面的經(jīng)驗(yàn)倒比西歐、中國豐富。歐洲鼓勵(lì)語言宗教的多元化，現(xiàn)在開始后悔。中國給少數(shù)民族創(chuàng)造文字，不學(xué)美國教會大學(xué)也要引入標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)和人文課程。伊斯蘭寺廟和佛教寺廟可以辦教會教育，新疆地區(qū)的雙語教育沒有普及。中國毛澤東時(shí)代的民族關(guān)系，遠(yuǎn)比市場化時(shí)代為好。中國可以借鑒美國建立主流文化的經(jīng)驗(yàn)。但是美國盎格魯-撒克遜民族自大，沒有規(guī)定英語為國語。拉丁裔人口增加以后，美國已經(jīng)是事實(shí)上的雙語國家了。這是將來中國的國際競爭力要高于美國(雙語)、歐洲(幾十種語言)的原因之一：中國文化的大一統(tǒng)是國家大一統(tǒng)的基礎(chǔ)。這又推翻了五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的一種理論：因?yàn)橹形牡姆綁K字不如拼音文字。這在計(jì)算機(jī)時(shí)代不成立。

　　感謝法學(xué)家提到文化問題。

　　霍思德：圣路易斯是美國種族隔離最嚴(yán)重的城市之一……1950-1970年黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)最風(fēng)起云涌的時(shí)候，圣路易斯60%的白人搬走了，這就是所謂的white flight。圣路易斯人口五十年下降了五十萬，從曾經(jīng)美國第四大城市，西部開發(fā)的必經(jīng)中轉(zhuǎn)站淪落至今僅能排21位。更可怕的是，不僅白人逃走了，有能力的黑人也在上世紀(jì)八九十年代跑光了。

　　【陳平點(diǎn)評】：霍思德指出圣路易斯的衰落，才是黑人區(qū)貧困的真正原因。國內(nèi)不少人以為城市化就可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民進(jìn)城就是現(xiàn)代化，卻不了解失去競爭力的城市，在精英逃離城市，窮人困于大城市，比小城市和村鎮(zhèn)還糟。因?yàn)榇蟪鞘械纳畛杀具h(yuǎn)比小城市為高。

　　霍思德：根據(jù)圣路易斯本地刊物Saint Louis Business Journal引用圣路易斯美聯(lián)儲分行的數(shù)據(jù)，2013年比2010年的就業(yè)增長：圣路易斯1.8%，堪薩斯3.5%，印第安納波利斯6.8%，納什維爾10.1%，而全美平均增長為4.7%。2013年比2010年的收入增長：圣路易斯3.9%，堪薩斯3.3%，印第安納波利斯4.6%，納什維爾6.1%，而全美平均增長為3.5%。圣路易斯已經(jīng)走上底特律的老路，成為美國“人口減少最快，去工業(yè)化速度最快，種族嚴(yán)重隔離的都市區(qū)”(語出彭博社采訪)。

　　【陳平點(diǎn)評】：為美國政府辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家用圣路易斯的失業(yè)率低于周圍地區(qū)說事，霍思德用增長率排名點(diǎn)出美國困境，實(shí)在高明!國內(nèi)自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡拿人均GDP排名來證明美國人比中國人幸福。我和霍思德的觀察都證明：中國人生活改善的前景遠(yuǎn)高于美國，老百姓安居樂業(yè)的程度遠(yuǎn)高于美國的白人區(qū)。

　　霍思德：從2000年起，弗格森的中位收入下降30%，僅有36000美元，而布朗居住的區(qū)的中位收入只有27000美元。

　　【陳平點(diǎn)評】：請大家比較，美國的人均GDP仍然比中國沿海大城市高得多，弗格森距離市中心只有20公里!中國二線城市也不會有如此大的貧富差距。

　　法學(xué)家的經(jīng)濟(jì)觀察高于經(jīng)濟(jì)學(xué)家。國內(nèi)流行的中國“粗放增長論”和片面贊揚(yáng)西方的“產(chǎn)業(yè)升級論”，沒有看到西方的產(chǎn)業(yè)升級導(dǎo)致兩極分化的代價(jià)。如果中國走美國的產(chǎn)業(yè)升級之路：把低端農(nóng)業(yè)、制造業(yè)送出國外，只搞高端工業(yè)和服務(wù)業(yè)。中國人口是發(fā)達(dá)國家2倍，根本不可能解決就業(yè)問題，別說持續(xù)致富了。

　　圣路易斯的衰落案，比底特律破產(chǎn)案還令人震驚!因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級，控制制高點(diǎn)，解決不了充分就業(yè)!“高收入國家困境”比“中等收入國家陷阱”還難解套!

　　美國汽車城衰落還看得見，因?yàn)槿竺绹嚬靖偁幉贿^德國、日本、甚至韓國汽車，不久的將來還有中國汽車。美國汽車工人的高福利直接導(dǎo)致美國汽車輸給投資在美國南部、低工資區(qū)的大眾和日韓汽車。但是，波音公司的技術(shù)霸主地位至今猶在，為何也不能帶動(dòng)圣路易斯地區(qū)的持續(xù)繁榮和充分就業(yè)呢?

　　波音當(dāng)年發(fā)的是二戰(zhàn)戰(zhàn)爭財(cái)，波音公司至今掌握軍工產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，持續(xù)保有壟斷利潤。是中國追趕效法的對象。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少意識到，高科技企業(yè)帶來的高人均GDP，不等于高就業(yè)率和居民的安居樂業(yè)。為什么技術(shù)先進(jìn)，企業(yè)出走?法學(xué)家的觀察精彩絕倫!因?yàn)槊绹菩械娜藱?quán)運(yùn)動(dòng)，以為可以用和平方式，瓦解黑豹黨的暴力革命，得到的是慢性自殺。民權(quán)運(yùn)動(dòng)要求雇用比例平等，卻不投資黑人教育升級。白人工會鬧漲工資，降低企業(yè)利潤，逼波音公司先把生產(chǎn)基地移到西雅圖。工會再鬧就把飛機(jī)部件外包中國生產(chǎn)。

　　我在波音的工作朋友告訴我：波音利潤率不如開餐館!沒有國防部軍事訂貨補(bǔ)貼，將來波音未必能和中國競爭!中國有人批評中國模式是“低人權(quán)增長”。請讀者比較：上海的農(nóng)民工和費(fèi)格森的黑人社區(qū)，誰更幸福?中國的華為、聯(lián)想等企業(yè)，技術(shù)起點(diǎn)不如思科、IBM，為何能后來居上?臺灣太陽花、香港占中的學(xué)生，看不到前途?為什么不想想：你的前途在傍美國、英國粗腿?還是搭中國大陸崛起的順風(fēng)車?天天高唱自由選擇的年青人，你們?nèi)绾芜x擇自己的未來呢?將來沒有幾個(gè)一流大學(xué)愿意招收沒有競爭力的學(xué)生，也沒有大公司愿意招聘不識大局的雇員。你們還是早日回頭自救為好。

　　醉翁之意不在酒，在以文會友也。愿與霍思德先生結(jié)識，共探法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　答文揚(yáng)：我們是殊路同歸

　　文揚(yáng)：陳平老師曾在美國長期居住，這段時(shí)間正在美國，對騷亂事件和媒體報(bào)道都有近距離觀察，并據(jù)此做了精彩的中美對比分析。我不在美國，談不了騷亂事件本身，所以遠(yuǎn)距離地談一下“弗格森現(xiàn)象”，并針對這一現(xiàn)象，在中國和美國兩地做一下對比分析。這里所說的“弗格森現(xiàn)象”，是指美國每隔一段時(shí)間就會發(fā)生的、與此次弗格森騷亂極為相似的同一類事件。

　　【陳平點(diǎn)評】：文揚(yáng)發(fā)明的“弗格森現(xiàn)象”，是原創(chuàng)性觀察，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入“新馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的關(guān)鍵詞匯。

　　文揚(yáng)：理想中的“事實(shí)和結(jié)果的平等”在美國從未實(shí)現(xiàn)過……那些原本在家庭、宗族、鄰里、社區(qū)、學(xué)校這些社會機(jī)構(gòu)就可以自行消化的問題，甚至原本不是問題的問題，都統(tǒng)統(tǒng)上升成為了法律問題。又由于美國是一個(gè)法治國家，法律就是國家，國家就是法律，兩者合為一體，于是任何一個(gè)法律案件都可以上升到國家層面，成為全國性的案件。

　　【陳平點(diǎn)評】：精彩!為什么法國革命的口號從“自由、平等、博愛”不提了，美國大唱“自由、民主、法制、人權(quán)”，臺獨(dú)、港獨(dú)大鬧“憲政民主”?全世界資本主義的自由派夢想的美國模式，有真實(shí)的言論自由、人民民主、公平法制、平等人權(quán)嗎?

　　文揚(yáng)：這是一個(gè)完全固定的模式：意外事件突發(fā)—不平等的現(xiàn)實(shí)再次暴露—但國家法律承諾并規(guī)定了完全的平等，所以問題歸結(jié)為司法和執(zhí)法不公—追求平等的抗議轉(zhuǎn)為違法騷亂—騷亂被鎮(zhèn)壓，一切回到對不平等的麻木當(dāng)中，—直到下一個(gè)意外事件突發(fā)。

　　【陳平點(diǎn)評】：文揚(yáng)一句話否定新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論假設(shè)博弈雙方是對稱的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和科斯的交易成本理論假設(shè)產(chǎn)權(quán)交易的雙方是平等自愿的?，F(xiàn)實(shí)的殖民主義史、帝國擴(kuò)張史、資本積累史：勞動(dòng)分工的起源就是分工地位的不平等，時(shí)間演化的對稱破卻(非平衡物理學(xué)的概念)。西方的憲法、司法、制度卻假設(shè)法律面前人人平等》如此自相矛盾的程序正義能獲得被被壓迫者、被剝奪者認(rèn)可的制度合法性、社會合理性嗎?

　　文揚(yáng)：看清“弗格森現(xiàn)象”的內(nèi)在邏輯，就可以解釋為什么“弗格森現(xiàn)象”不大可能在中國發(fā)生。在中國，當(dāng)然有不平等，甚至是嚴(yán)重的不平等。而且，總體上來講，中國人對于不平等的忍受度甚至比美國人還要低很多，又正值社會發(fā)生劇烈變化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期，民眾的利益追求空前強(qiáng)烈，權(quán)利意識也空前高漲，因不平等而產(chǎn)生的不滿和憤怒情緒，并不比美國人少。但是，在涉及弱勢群體受害的意外事件發(fā)生后，整個(gè)事態(tài)的發(fā)展，卻與美國“弗格森現(xiàn)象”的固定模式完全不同。

　　【陳平點(diǎn)評】：白人警察槍殺黑人嫌犯不是弱勢群體案(中國與世界各國都有)，而是簡單的刑事案(周末大白天公開搶劫并反抗警察追捕)。斷案質(zhì)疑是：警察是否過度使用武力?沒人質(zhì)疑布朗是否犯有刑事罪?任何東亞、歐洲國家，處理類似刑事案件，是否會導(dǎo)致群體暴動(dòng)和全國騷亂?我的觀察是：中國、香港、臺灣、新加坡、馬來西亞、日本都不會如此處理。這驗(yàn)證了文揚(yáng)觀察：弗格森現(xiàn)象是美國體制的特征病毒，美國民主不可能被其他國家仿效】

　　文揚(yáng)：在中國社會中，家庭、宗族、街道、社區(qū)、單位、學(xué)校、團(tuán)體等等社會組織仍然在起著有效的沖突調(diào)節(jié)和矛盾化解作用，人情關(guān)系與法律關(guān)系并行，雖然也會發(fā)生“秋菊打官司”故事里那種沖突，但總體上仍是一種相互糅合和補(bǔ)充的關(guān)系。美國“弗格森現(xiàn)象”的特征之一，就是個(gè)人的權(quán)利邊界直接被國家法律所劃定，兩者之間再無其它，受害者發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利被侵害后，只有通過法律來捍衛(wèi)，而一旦發(fā)現(xiàn)法律并不保護(hù)自己，就要通過違法暴亂挑戰(zhàn)整個(gè)法律制度。

　　【陳平點(diǎn)評】：贊!重回中西文明比較的老問題：德治-法治-人治的競爭得失。問題是：西方自相矛盾的法治可以取代東方社會道德制約的人治嗎?對司法不公的質(zhì)疑，最終從司法程序轉(zhuǎn)向人身攻擊(西方叫“人格謀殺”)：例如質(zhì)疑白人警察有種族偏見，檢察官背景必然偏向警察，黑人出身的總統(tǒng)不可能代表全美的利益……以至質(zhì)疑陳平背景，究竟是五毛黨，還是親白人的黃皮白心華裔等等。我既同情黑人家庭，也同情白人警察，更理解黑人社區(qū)。階級斗爭理論難以說明黑人-警察的矛盾，馬克思的階級斗爭理論需要更新為鄧小平的利益集團(tuán)理論。

　　文揚(yáng)：總的結(jié)論是：在中國，由于不平等的存在，各種社會矛盾的存在，包括少數(shù)民族問題的存在，因?yàn)槟硞€(gè)意外事件而觸發(fā)弗格森騷亂式的“群體性事件”是難以避免的。但像美國那樣反復(fù)發(fā)生固定模式的“弗格森現(xiàn)象”，卻不大可能。

　　【陳平點(diǎn)評】：觀察者票友客串，目的是從弗格森騷亂案展示復(fù)雜系統(tǒng)的分析方法，如何與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)方法相結(jié)合，診斷回答當(dāng)代重大問題：世界未來是西方模式的擴(kuò)散，還是中國道路的探索?

　　感謝文揚(yáng)批評：我們是殊途同歸。

　　社會現(xiàn)象還能做比較研究或科學(xué)研究嗎?我的答案和文揚(yáng)，以及許多讀者一致，社會是復(fù)雜的，不能歸結(jié)為一個(gè)“黑白分明”的故事。美國的問題是經(jīng)濟(jì)社會綜合癥，不能靠西方憲政+民主法治解決種族歧視問題。

　　【后記】評論弗格森騷亂，意在挽救臺港的落水青年也!西方教育，目的是維護(hù)殖民統(tǒng)治。殖民文化培養(yǎng)出來的學(xué)生，入鮑魚之肆，久而不聞其臭，還要自鳴得意殖民文化的“先進(jìn)”，不和吸毒黑人青年的自殘一樣悲乎?!

　　陳平

　　(1)數(shù)據(jù)來源：

　　http://www.hks.harvard.edu/programs/criminaljustice/research-publications/measuring-the-performance-of-criminal-justice-systems/indicators-in-development-safety-and-justice/global-measures

　　(2)數(shù)據(jù)來源：

　　http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States)