美國退出《中導條約》是想讓中國步蘇聯(lián)后塵

鹿  野

這幾天以來，美國總統(tǒng)特朗普表態(tài)要退出《中導條約》并且指責中國引發(fā)了廣泛的關注。不少愛國網(wǎng)友紛紛抨擊這一做法破壞了世界的和平與安全，包括戈爾巴喬夫也跳出來表示美國的做法不可接受。但是關于中導條約的一些相關問題，大多數(shù)說法似乎不大準確。筆者也想在這里簡單的談談自己的看法，供朋友們參考。

一、《中導條約》是促使蘇聯(lián)瓦解的賣國條約

現(xiàn)在很多人宣稱美蘇于1987年簽訂的《中導條約》是公平公正的，有利于世界的和平與安全。甚至有人認為《中導條約》是戈爾巴喬夫促成的一個重大貢獻。然而事實并非如此。準確的說，正是從戈爾巴喬夫簽訂這個條約開始，蘇聯(lián)走向了崩潰，西方則走向了肆無忌憚的霸權主義。

《中導條約》全稱《蘇聯(lián)和美國消除兩國中程和中短程導彈條約》，最早是以狂熱反蘇反共為名的美國總統(tǒng)里根提出的。當時美國宣稱，由于蘇聯(lián)在歐洲部署了大量中程導彈，對于西歐的安全與世界的和平構成了威脅。里根于1981年11月18日提出建議，如果要是蘇聯(lián)將其部署在歐洲的SS—4、SS—5和SS—20三種導彈全部撤出和銷毀，那么美國便停止研發(fā)和在西歐部署潘興II導彈和陸基巡航導彈。

應該說，這一建議完全是一種蠻不講理的流氓手段，因為美國的導彈尚未研發(fā)和部署，蘇聯(lián)的導彈已經(jīng)研發(fā)和部署了，想用一個空頭的承諾要對方單方面裁軍，無疑是喪失了最基本的公平。反過來，如果要是蘇聯(lián)方面表示蘇聯(lián)用停止研發(fā)或部署某種類型的導彈計劃來交換美國單方面銷毀自己的武器，西方主流媒體肯定會炸了鍋。

但是到戈爾巴喬夫上臺以后，卻不斷的后退，最后全盤接受了美國的建議，導致雙方的戰(zhàn)略平衡出現(xiàn)了不利于蘇聯(lián)的重大變化：

條約達成以前，蘇聯(lián)在陸基中程導彈方面具有一定的優(yōu)勢，陸基中短程導彈方面更是具有絕對優(yōu)勢，美國在?？栈暮椭卸坛虒椃矫婢哂袃?yōu)勢，加上西歐的英法等盟國的中短程導彈和美國在亞太地區(qū)的日本、南朝鮮和菲律賓部署的軍事力量，雙方大體處于平衡狀態(tài)?！吨袑l約》規(guī)定銷毀的武器卻單單是500公里到5500公里射程的陸基中程和中短程導彈。于是在條約簽訂以后，美國僅僅銷毀了859枚導彈和1320枚彈頭，而且還保留了部分最關鍵的零部件和全部設計圖紙，蘇聯(lián)則銷毀了1752枚導彈和2500枚核彈頭，而且是包括零件、生產(chǎn)線和設計圖紙在內(nèi)的徹底銷毀。另外，美國的?？栈谐毯肆α?、在亞太地區(qū)部署的軍事力量和英法等美國盟友的軍事力量沒有受到一絲一毫的影響，西方還可以充分保持對于蘇聯(lián)的打擊能力，蘇聯(lián)則幾乎喪失了威懾西歐的能力。

其中，談判的一個細節(jié)更能夠反映出戈爾巴喬夫集團賣國的本質。當時，蘇聯(lián)方面有一種短程導彈“奧卡”在阿富汗戰(zhàn)場上所向披靡，只不過射程只有400公里，明顯不屬于《中導條約》的限制范圍。但是在戈爾巴喬夫已經(jīng)全面答應了美國原先條件的情況之下，美國突然又提出了一個新的要求，即表示“奧卡”導彈“在理論上”改進后射程可以延伸到500公里以上，所以必須列入銷毀的范圍。本來西方國家只是想漫天要價，沒想到戈爾巴喬夫竟然也接受了，不僅同意銷毀“奧卡”導彈及全部零部件和生產(chǎn)線，甚至連設計圖紙也同意一并銷毀。在這種情況之下，《中導條約》才最終達成。

比軍事上帶來的災難性影響，更加致命的是《中導條約》給蘇聯(lián)心理上的帶來的影響。一系列極不對等的裁軍，全面的接受西方的要價，甚至不斷的接受西方提出的新的要求，允許西方在蘇聯(lián)所有相關軍事設施內(nèi)肆無忌憚的檢查……這一切給蘇聯(lián)帶來的巨大屈辱遠遠超過了當年赫魯曉夫集團在古巴導彈危機當中做出的退讓，幾乎讓蘇聯(lián)徹底喪失了對于自身體制與信仰的自信。因此，西方一般認為《中導條約》是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與軍隊走向瓦解的開始：

【阿赫羅梅耶夫在公開聲明中支持簽署該條約，但在私下場合卻認為它是一個錯誤。與此同時，一些退休軍官發(fā)起了一場信件攻勢，矛頭不僅對著外交部和國防部，而且也直指中央委員會和克格勃，猛烈批評該條約。得到的好處很可能并不是戈爾巴喬夫、謝瓦爾德納澤和其他人所盼望的。銷毀業(yè)已生產(chǎn)和部署的導彈在短期內(nèi)不會大量減少軍事費用。……中程導彈條約的一個后果是對軍方產(chǎn)生了極大的心理方面的影響。有史以來第一次進行現(xiàn)場核查，這意味著西方觀察員將進入此前一直是神圣不可侵犯的軍事設施，而且這些設施以前甚至連本國多數(shù)地方官員也是不允許進人的。

(美)奧多姆著;王振西，錢俊德譯;王振西校,蘇聯(lián)軍隊的瓦解,社會科學文獻出版社,2014.07,第143頁】

二、美國退出《中導條約》對俄并沒有多少害處

不過，我們也不能簡單的以古非今，全盤否定《中導條約》。因為，這個條約簽署的時候畢竟是在美蘇勢力相對平衡的情況下，蘇聯(lián)雖然做出了重大的讓步，但是對于美國多多少少也有一些限制。因此，在蘇聯(lián)解體以后美國霸權猖獗的今天，我們說這個條約有利于和平與安全也不是不可以，但是我們不能夠簡單的把當時的情況和今天的情況等同起來。

可是即使如此，由于《中導條約》簽訂時對于蘇聯(lián)以及后來的俄羅斯的限制遠遠多于美國，所以盡管今天俄羅斯的綜合國力不能與當年的蘇聯(lián)同日而語，也根本不可能像蘇聯(lián)一樣重新建立《中導條約》簽署之前的那種戰(zhàn)略平衡，但是退出《中導條約》研發(fā)陸基中程導彈仍然不失為俄羅斯在當前針對美國反導系統(tǒng)的有效應對措施。因為按照《中導條約》的限制，俄羅斯不能制造陸基中程導彈對付美國在歐洲部署的反導系統(tǒng)和其他北約盟國重要武器，想反制只能靠亞洲部署的洲際導彈和少數(shù)海空基中程導彈繞一個大圈子來進行應對。

在這種情況之下，從2002年美國單方面退出《反導條約》時起，俄羅斯就多次表示，《中導條約》嚴重有損于俄羅斯的國家安全，如果美國在歐洲部署導彈防御系統(tǒng)，就將退出《中導條約》：

【2002年，在美國單方面退出《反導條約》后.普京就曾表示，俄羅斯有可能單方面退出《中導條約》。此后，俄羅斯多次威脅退出《中導條約》，并將其作為對美國在歐洲部署導彈防御系統(tǒng)的反制。

《中導條約》禁止美俄兩國擁有陸基巡航導彈.但對于美圍海軍大量部署的?；?ldquo;戰(zhàn)斧”巡航導彈卻不存在著任何限制，且攜帶有核彈頭的?；?ldquo;戰(zhàn)斧”導彈射程遠遠超過了1000千米。俄羅斯軍方認為.美國海軍常態(tài)化游弋在巴倫支海、波羅的海和黑海的導彈驅逐艦、導彈巡洋艦、核動力潛艇所搭載的?；?ldquo;戰(zhàn)斧”巡航導彈，對俄羅斯國家和軍事安全構成了嚴重威脅.更何況.美國海軍整體實力本來就已遠遠超過俄羅斯海軍。此外。美國還可以不受限制地擁有空射巡航導彈，在俄羅斯周邊的北約國家領土上，分布著大量的美國和北約空軍基地.美國空軍可以使用這些基地，對俄羅斯發(fā)動打擊。

俄羅斯社會政治研究中心主任弗拉基米爾·葉夫雪夫認為.俄羅斯應當就退出蘇聯(lián)時期簽署的《中導條約》的必要性和可行性進行審慎研究。在當今政治和軍事條件下，《中導條約》嚴重有損于俄羅斯的國家安全。

李大鵬著,新俄軍觀察,新華出版社,2015.10,第99頁】

這些事實表明，《中導條約》本身對于俄羅斯就是弊大于利的，俄羅斯比美國更有退出《中導條約》的迫切性。當然，俄羅斯到目前為止的確還沒有退出這個條約。除了希望維護國際形象，其主要理由是美國反導系統(tǒng)的導彈也屬于條約的限制范圍，美國研發(fā)的陸基反導系統(tǒng)本身就違背了《中導條約》。但是美國從來沒有回應過俄羅斯的這種指責，更沒有一絲一毫的放緩研發(fā)部署反導系統(tǒng)的步伐。因此，現(xiàn)在一些朋友認為美國總統(tǒng)特朗普表態(tài)要退出《中導條約》主要是針對俄羅斯的說法，是很難站的住腳的。

三、特朗普政府炒熱《中導條約》是針對中國

那么，特朗普政府為什么非要退出《中導條約》不可呢?其實答案也很簡單，就是以退為進，希望能夠像當年里根對付戈爾巴喬夫一樣，把中國拉入這個不平等條約，讓中國自廢武功，最終亡黨亡國。

說到底，《中導條約》是美蘇兩國簽署的條約。因此，美國與西方世界通過這個條約主要還是在歐洲取得了戰(zhàn)略優(yōu)勢。亞太地區(qū)由于中國沒有加入《中導條約》，在某種程度上仍然呈現(xiàn)出一種平衡狀態(tài)。也就是類似于簽訂《中導條約》之前的歐洲，中國在條約限制的500到5500公里的陸基中程導彈方面占有優(yōu)勢，美國部署在西太平洋的軍事力量與日韓等美國的盟國則擁有一定的?？諆?yōu)勢。

而特朗普政府在做出要退出《中導條約》的表態(tài)之后，很快亮出了底牌，也就是希望中國加入《中導條約》來換取美國留在這個條約。這樣一來，就等于是再次“以虛對實”，用美國放棄研發(fā)本來就不存在的陸基中程導彈換取中國主動銷毀自身的陸基中程導彈，而美國部署在西太平洋的海空軍事力量和日韓等盟國擁有的大量中程導彈可以不受一絲一毫的影響。其實也就相當于讓中國自廢武功。所以，俄羅斯大罵美國的這種做法是“政治上最高級別的厚顏無恥”：

【科薩切夫稱美國總統(tǒng)特朗普僅呼吁中國加入《中導條約》的行為是政治上最高級別的厚顏無恥。英國和法國(美國的北約盟友)也擁有中程和短程導彈，其他核門檻國家(印度、巴基斯坦、朝鮮、以色列)也有中短程導彈。認為消除美國地緣政治對手所擁有的中短程導彈就是解決了該問題，這只是試圖為自己改變世界，為西方國家創(chuàng)造特別優(yōu)越的安全條件，而對于其他國家來說，情況就依賴于西方的剩余原則：“安全保護傘”只會給那些“行為舉止正確”的國家。他希望在任何情況下都不會發(fā)生這種情況。

美提出要中國加入中導條約 俄官員：簡直厚顏無恥

http://news.sina.com.cn/c/2018-10-23/doc-ifxeuwws7407844.shtml】

而且，如果中國真的答應了美國的這個自廢武功的呼吁，就很有可能像當年戈爾巴喬夫在《中導條約》談判中全盤答應美國條件一樣產(chǎn)生連鎖反應：美國與西方世界進一步漫天要價，喪失了自信的中國則和當年的蘇聯(lián)一樣全黨全軍一片混亂，只能步步退讓，甚至最終亡黨亡國。而這恐怕正是特朗普政府的最終目的。

當然，就目前來看中國并沒有上美國的當，對于特朗普政府所謂讓中國加入《中導條約》的呼吁采取了不屑一顧的態(tài)度。這種應對是完全正確的。不過筆者個人認為，還是有必要明確指出當年戈爾巴喬夫簽訂《中導條約》給蘇聯(lián)帶來的重大災難。以便于未雨綢繆，防止某些公知操控輿論，迎合特朗普政府讓中國步蘇聯(lián)后塵的陰謀。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：