從大規(guī)模報復(fù)到全頻譜作戰(zhàn)

——二戰(zhàn)后美國軍事策略概說

金弘宇

一、有力使不出：大規(guī)模報復(fù)的水土不服

早在二戰(zhàn)徹底結(jié)束之前，美蘇爭霸的風險就已經(jīng)顯現(xiàn)，回形針行動，第一次柏林危機，蘇聯(lián)核試驗，歷史的浪潮把美國推入了麥卡錫主義的泥潭，在全球范圍內(nèi)遏制蘇聯(lián)成為美國一項國策，是謂遏制戰(zhàn)略。1950年4月，美國國家安全委員會發(fā)布文件NSC-68，為執(zhí)行遏制戰(zhàn)略的軍事手段鋪平了道路，促成了戰(zhàn)后持續(xù)至今的高軍費基調(diào)。但是具體到軍事戰(zhàn)略上，美國人卻遭遇了巨大麻煩。

圖1：NSC-68節(jié)選，這份文件用“兩場革命（中俄）”、“五個帝國的覆滅（德意日與奧斯曼、奧匈）”和“兩大帝國體系的衰微（英法）”來概括戰(zhàn)后世界

根據(jù)兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗和遏制戰(zhàn)略的要求，美國軍方應(yīng)當依托其強大的?？哲姾娇毡?，和由其延伸的核武投放能力，在全球范圍內(nèi)保護其自身與盟友的利益。這一指導(dǎo)思想落實到部隊和裝備上卻出了問題。1949年美國?？哲姙閼?zhàn)略轟炸機和超級航母的問題大打出手，鬧出“海軍上將起義”事件。

美國陸軍裁軍后僅剩十個師，而且人員缺編，物資短缺，缺少訓(xùn)練。在這樣一種大背景下，美軍在朝鮮戰(zhàn)爭中乏力的表現(xiàn)也就不難解釋了。

圖2：朝鮮戰(zhàn)爭中丟盔卸甲傷亡過半的美軍先遣隊——史密斯特遣隊

受制于政治約束，美軍基于“大戰(zhàn)戰(zhàn)略”所準備的強大?？哲娏α繜o處施展。無論以柯蒂斯·李梅為代表的美國激進派軍人如何聲嘶力竭地要求對平壤和丹東發(fā)動核打擊，朝鮮戰(zhàn)爭仍然以絞肉機式的常規(guī)戰(zhàn)爭的形式迎來落幕，馬克·克拉克將軍不得不代表“聯(lián)合國軍”接受這“苦澀的和平”。

1953年7月27日， 隨著板門店停戰(zhàn)協(xié)議的簽署，美國戰(zhàn)后意圖限制社會主義發(fā)展的遏制戰(zhàn)略遭遇了重大挫折。

圖3：朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議，開始的結(jié)束

不過1953年對于美軍來說注定是不平凡的一年，這一年艾森豪威爾入主白宮，同年NSC-162/2文件與“大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略”發(fā)表。

圖4：艾森豪威爾，美國第一位上任前未曾擔任民選公職的總統(tǒng)（第二位就是川普）

鑒于國防預(yù)算有限，而美國又不愿意再投身于一場朝鮮戰(zhàn)爭一樣的絞肉機式常規(guī)戰(zhàn)爭，艾森豪威爾主張一旦蘇聯(lián)（或其他社會主義國家）跨過美國設(shè)下的“紅線”，則通過在全球范圍內(nèi)前沿部署的軍事力量對其進行大規(guī)模核報復(fù)，將軍事力量的建設(shè)重心從常規(guī)武器轉(zhuǎn)向核武器及其載具上。

具體到裝備上，就是空軍飛機不論大小全部要求能掛核彈（所有戰(zhàn)術(shù)飛機都被要求擁有核打擊能力），海軍大搞核彈對陸反艦甚至防空，陸軍則是五群原子師改革，將陸軍師下屬單位分成五個戰(zhàn)斗群以避免在核打擊下一次性全滅，同時每個戰(zhàn)斗群都配備有核炮兵，以求讓師級單位可以真正地打一場核戰(zhàn)爭。

當時美軍在歐洲的防御策略是：一旦蘇聯(lián)對西歐發(fā)動大規(guī)模入侵，則立即要求前線部隊后撤至萊茵河一帶，并對萊茵河以東地區(qū)進行核焦土作戰(zhàn)，目的在于遲滯蘇軍兵鋒與升級戰(zhàn)爭規(guī)模，是謂“全面后撤戰(zhàn)略”。

需要說明的是，在此之前盡管核武器已經(jīng)被視為軍事戰(zhàn)略的重點之一，但是其政治敏感性遠沒有達到今天的地步。廣島和長崎的核彈打擊效果在后世被別有用心地夸大了，事實上美軍在二戰(zhàn)中對東京進行的常規(guī)戰(zhàn)略轟炸造成的殺傷效能甚至大于核打擊，只是對運力和彈藥消耗的要求更高罷了。核武器的價值主要體現(xiàn)在相對于同等威力的常規(guī)武器更便于運輸和使用，以及在武器精度低下的時代通過大威力確保目標能夠被穩(wěn)定摧毀。

從技術(shù)層面上講，五十年代前中期的主要核打擊手段與二戰(zhàn)時期相比并沒有本質(zhì)改變，其主要手段仍然是“杜黑”式的通過戰(zhàn)略轟炸機進行凌空投彈，結(jié)果就是大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略下美國空軍在美國軍費中所占的比例達到了接近50%。

這讓那個時代的美蘇雙方在戰(zhàn)略轟炸機和截擊機開發(fā)上都十分“神經(jīng)質(zhì)”。蘇聯(lián)在戰(zhàn)機開發(fā)上優(yōu)先保障截擊能力，而美國則在壓力之下對蘇聯(lián)轟炸機發(fā)展做出了“轟炸機差距（bomber gap）”的誤判。換言之，盡管此時核武器已經(jīng)被視為“滅國武器”大量生產(chǎn)，但在具體使用手段上仍然是非常“常規(guī)”的。

圖5：B-36 “和平制造者”洲際轟炸機，彼時美國戰(zhàn)略核打擊的主要手段

不過事情很快就有了變化，1957年蘇聯(lián)成功試射了R-7洲際彈道導(dǎo)彈，并發(fā)射了人類第一顆人造衛(wèi)星，“導(dǎo)彈差距（missile gap）”開始顯現(xiàn)。這種難以攔截的投送手段出現(xiàn)與蘇聯(lián)核武庫的迅速擴張使得美國執(zhí)行“大規(guī)模報復(fù)”的代價越來越大，事實上這一戰(zhàn)略只能作為保衛(wèi)國家尊嚴與生存底線的“最終手段”。

圖6：蘇聯(lián)R-7洲際彈道導(dǎo)彈

大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略和洲際彈道導(dǎo)彈把核武器從一種單純的“大威力炸彈”提升到了“滅國神器”的地位上。自此，美國核武庫規(guī)模迅速從三位數(shù)上升到五位數(shù)，核軍備競賽正式爆發(fā)。

但是對于全球范圍內(nèi)那些不那么事關(guān)國家生死存亡的地區(qū)性軍事沖突（例如第二次柏林危機），美國開始意識到必須要有一種更加靈活的應(yīng)對措施，一種新的軍事戰(zhàn)略已經(jīng)在醞釀之中了。

二、雅努斯神廟的后門——靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的誕生與延續(xù)

在古羅馬時代，雅努斯神廟的大門會在戰(zhàn)爭時開啟，在和平時關(guān)閉。將士出征時要從刻有雅努斯神的拱門下走過，這衍生了近現(xiàn)代西方的凱旋門文化。在美國的大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略遭遇蘇聯(lián)的核武擴張，一戰(zhàn)二戰(zhàn)式的“大戰(zhàn)”發(fā)生的可能性陡然下降的同時，在全球范圍內(nèi)發(fā)生局部戰(zhàn)爭的可能性有增無減。如果非要套用雅努斯神廟的傳統(tǒng)的話，可能“正門關(guān)閉，后門開啟”是一種比較貼切的描述。

圖7：雅努斯之門與凱旋儀式

為了應(yīng)對這種新的軍事形勢，馬克斯韋爾·泰勒于六十年代初提出了靈活反應(yīng)戰(zhàn)略。

在闡述這一戰(zhàn)略的內(nèi)容之前，首先需要說明的是，雖然在五十年代末，美國內(nèi)部關(guān)于大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略和靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的路線選擇上有過爭論，但是靈活反應(yīng)戰(zhàn)略并不是對大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略的否定，而是對其進行延伸。

實際上早在五十年代艾森豪威爾就已經(jīng)開始要求美軍研發(fā)和裝備戰(zhàn)術(shù)核武器以應(yīng)對局部戰(zhàn)爭。需要說明的是，彼時的核武與常規(guī)武器之間的政治門檻依然是模糊的，或者說這種政治門檻只有在特殊歷史背景下才能成立。

對于美國來說，如果蘇聯(lián)在歐陸發(fā)動大規(guī)模攻勢，那么無論是蘇聯(lián)是完全采取常規(guī)軍事力量還是捎帶上戰(zhàn)術(shù)核武器，結(jié)果并沒有什么區(qū)別。因此在可能發(fā)生的歐陸戰(zhàn)爭中使用戰(zhàn)術(shù)核武并沒有如后世那樣敏感。

事實上蘇聯(lián)也一直認為，如果冷戰(zhàn)局勢發(fā)展到不得不用軍事手段扯下歐陸鐵幕的局面，那么包括戰(zhàn)術(shù)核武器在內(nèi)的一切武器都應(yīng)當被不遺余力地投入使用——畢竟贏家通吃是冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)熱的必然結(jié)局，保留實力是不明智的。

靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的基本邏輯，是以不同等級的應(yīng)對手段對應(yīng)可能發(fā)生的不同等級的威脅，目的是在確保勝利的前提下最大限度地控制戰(zhàn)爭規(guī)模，避免戰(zhàn)爭無限升級。具體手段是對已經(jīng)失去絕對優(yōu)勢的常規(guī)軍力進行現(xiàn)代化，同時為其配備小當量戰(zhàn)術(shù)核武器；將部隊部署在海外戰(zhàn)略前沿以應(yīng)對小規(guī)模戰(zhàn)爭，同時大力建設(shè)國土防衛(wèi)力量和部署在本土的戰(zhàn)略預(yù)備隊以應(yīng)對全面戰(zhàn)爭。

圖8：M65”原子安妮”核火炮，以今天的視角來看靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的具體手段依然是核戰(zhàn)爭，只是規(guī)模更小

1961年肯尼迪上臺，靈活反應(yīng)戰(zhàn)略正式成為美國的軍事戰(zhàn)略。

次年，古巴導(dǎo)彈危機爆發(fā)，事實證明美蘇雙方在真正面對“大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略”時都很難下定決心。至此，盡管美蘇核軍備競賽仍在愈演愈烈，但以常規(guī)軍力在局部戰(zhàn)爭中的較量開始成為冷戰(zhàn)的主旋律。

作為一種涵蓋了從小規(guī)模局部戰(zhàn)爭到全面核大戰(zhàn)的戰(zhàn)略，靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的邏輯內(nèi)核一直延續(xù)至今。

在執(zhí)行層面上，美軍將大量的小股部隊部署于海外戰(zhàn)略前沿，這些部隊將作為美國對其盟友的“安全承諾”，在發(fā)生戰(zhàn)事的第一時間投入戰(zhàn)斗。這些一線部隊受限于有限的國防預(yù)算，不被要求擁有僅憑自身和盟友軍事力量就能抵御一切威脅的能力，反而要在第一時間承擔損失以保證美國失去從戰(zhàn)爭中抽身的余地，避免盟友對美國的不信任。

如果美國希望戰(zhàn)爭升級，可以預(yù)先授權(quán)給這些前沿部隊戰(zhàn)術(shù)核武器的使用權(quán)限，戰(zhàn)爭爆發(fā)時這些部隊在面臨滅頂之災(zāi)的情況下即便沒有上級指示也有大概率在自身判斷下使用這些戰(zhàn)術(shù)核武器以求魚死網(wǎng)破，這樣一來戰(zhàn)爭規(guī)模就能像拌線觸發(fā)炸彈一樣“自動升級”，是謂“拌線戰(zhàn)略”。

圖9：M-388核無后坐力炮，殺傷半徑比射程還大，展現(xiàn)了拌線戰(zhàn)略的“風采”

在前沿部隊把美國拖入戰(zhàn)爭之后，美國會盡可能將部隊調(diào)集到歐洲戰(zhàn)區(qū)，力求堅守陣線并發(fā)動反攻。

時間到了六十年代，隨著法國退出北約和越戰(zhàn)爆發(fā)，美國深感兵力不足。在一線部署重兵意味著高昂的成本和風險，而從本土臨時調(diào)動大規(guī)模部隊則面臨著運力不足和一線薄弱的問題，于是便有了極具時代特色的“返德師”（REFORGER）。

圖10：返德師，美帝用錢砸死人的典型案例

這些部隊在本土和西德戰(zhàn)備倉庫中各有一套裝備，如果戰(zhàn)事爆發(fā)則只需將人員運送至德國即可，可謂“壕無人性”了。不過事情的另一面是，隨著靈活反應(yīng)戰(zhàn)略對常規(guī)軍力的升級（五群原子師到ROAD重組師）和西德聯(lián)邦國防軍的迅速組建壯大（西德陸軍事實上成為北約在歐陸的中堅力量），加之西德在北約內(nèi)地位的迅速提升，美國在歐陸最擔心的地面兵力不足的問題得到了極大緩解，北約在歐陸的整體態(tài)勢在六十年代其實是相對改善的，在西德不愿意自家國土被焦土作戰(zhàn)的強烈要求下，最開始的全面后撤戰(zhàn)略和拌線戰(zhàn)略到了七十年代逐漸被積極防御戰(zhàn)略取代，北約開始力求守住西德邊境。

圖11：北約在西德的“分層蛋糕”式的防區(qū)劃分，力求守住西德，不過并不是防線上的每個國家都能頂住蘇聯(lián)的大舉入侵

當然與此同時蘇聯(lián)也沒有坐以待斃。此時蘇軍的基本戰(zhàn)略是在大縱深戰(zhàn)役理論和戰(zhàn)役機動集群理論的指導(dǎo)下，在廣闊的歐陸上沿若干條進攻軸線進行突破。

需要說明的是，隨著冷戰(zhàn)時期北約與蘇聯(lián)的機械化水平提升，戰(zhàn)術(shù)核武器對一線作戰(zhàn)部隊的殺傷效能已經(jīng)開始顯著下降——這也是冷戰(zhàn)時期地面部隊被要求高度機械化的原因。

盡管戰(zhàn)術(shù)核武器仍然是雙方武器庫中的貴賓，但其主要作用已經(jīng)從萬金油變成了一種對敵后方軟目標進行殺傷壓制的可選手段了。

七十年代美蘇核裁軍談判已經(jīng)開始，雖然一場“常規(guī)歐陸大戰(zhàn)”多少有些政客們一廂情愿的成分，但是常規(guī)戰(zhàn)爭確實已經(jīng)成為了一種可執(zhí)行的選項。

圖12：“7天推至萊茵河”計劃，華約七十年代作戰(zhàn)方案，2005年被波蘭政府公開

由于華約在兵力上占據(jù)優(yōu)勢，蘇軍的缺編師和架子師編制也使得蘇聯(lián)在控制常備軍規(guī)模的同時保證戰(zhàn)時在其進攻主軸上能夠擁有源源不斷的生力軍。在一線梯隊進行數(shù)日的突破后，后續(xù)完成動員的二線梯隊可以迅速補上，形成在若干條進攻主軸上的“滾動式”進攻。

面對日漸強盛的蘇軍，美國給出的回應(yīng)則是湯恩·斯塔利于1981年提出的“空地一體戰(zhàn)”（Airland Battle）構(gòu)想，次年北約采納了這一構(gòu)想并稱之為“后續(xù)部隊打擊戰(zhàn)略”（FOFA, Follow-On Forces Attack）。

該構(gòu)想的核心理念是放棄傳統(tǒng)的主要作戰(zhàn)地域的想法，以軍而非師為主要單位，依托陸基遠程火力、陸航力量和空軍優(yōu)勢同時打擊蘇軍前方和后方，使其各梯隊滾動進攻的意圖無法實現(xiàn)。

圖13：后續(xù)部隊打擊戰(zhàn)略（FOFA）圖解

具體在裝備層面上，則是阿帕奇武裝直升機和M270多管火箭炮等專職打擊敵后的裝備進入美軍；編制上則是86師改革，即重型師下轄10個機動營，3個旅指揮部與一個戰(zhàn)斗航空旅，其中旅指揮部并無固定下轄單位，而是由師部根據(jù)情況為旅指揮部分配下屬單位。

當然空地一體戰(zhàn)理論自身也存在諸多問題，例如其作為一種陸軍作戰(zhàn)理論要求空軍配合，但八十年代美國對歐陸戰(zhàn)事的支援力量中只有?？哲娍梢匝杆俚诌_，陸軍能否在如此高烈度的戰(zhàn)爭中發(fā)揮主導(dǎo)作用值得懷疑。此外美國陸航和空軍力量盡管占據(jù)一定優(yōu)勢，但一旦地面戰(zhàn)場被行軍速度不斷加快的蘇軍打開局面，造成既成事實，則美軍的陸航/空軍優(yōu)勢將難以施展。

三、天下布武與獨孤求敗——后冷戰(zhàn)時代美軍的迷茫

萬幸的是，我們永遠都無法得知美蘇大戰(zhàn)的結(jié)果了。

冷戰(zhàn)在軍事層面的對抗在八十年代迎來頂峰之后迅速迎來結(jié)局。蘇聯(lián)的解體解除了北約在歐陸的巨大軍事壓力，而1991年的海灣戰(zhàn)爭也因為殺雞用牛刀而很難驗證空地一體戰(zhàn)理論的有效性。

圖14：殺雞用牛刀的海灣戰(zhàn)爭

隱身戰(zhàn)機、防區(qū)外打擊武器、精確制導(dǎo)武器等新裝備的出現(xiàn)使得常規(guī)軍力的殺傷效能有了幾何級的提升。核武器，尤其是戰(zhàn)術(shù)核武器的存在價值可以說達到了其誕生以來的低谷。

時間進入二十一世紀，美國開始重新審視自身的軍事戰(zhàn)略——此時不但全球核大戰(zhàn)難以爆發(fā)，就連歐陸大戰(zhàn)也成了泡影，美國面臨的首要威脅已經(jīng)不再是超級大國，甚至不再是地區(qū)性強國，而是所謂的“失敗國家”，甚至“非國家實體”。為了維持全球霸權(quán)，美國不得不打低烈度的治安戰(zhàn)。

2001年，“全頻譜作戰(zhàn)”理念發(fā)布，其要求美軍不僅能打贏大戰(zhàn)，在非傳統(tǒng)安全威脅上一樣能發(fā)揮效能。該理念強調(diào)整合各種力量，在所有領(lǐng)域，所有疆界，所有形式上維護國家利益，是謂“全頻譜作戰(zhàn)”。

編制上，2004年高度模塊化數(shù)字化的旅級戰(zhàn)斗隊（BCT, Brigade Combat Team）成為了美國陸軍的基本單元。

圖15：旅級戰(zhàn)斗隊編制略圖，特點是模塊化和極高的偵察單位比例

三種BCT分別是步兵旅級戰(zhàn)斗隊（IBCT）、斯特賴克旅級戰(zhàn)斗隊（SBCT）、重型旅級戰(zhàn)斗隊（HBCT，后改名裝甲旅級戰(zhàn)斗隊，ABCT），輔以戰(zhàn)斗航空旅（CAB），著重強調(diào)編制模塊化以便戰(zhàn)時靈活搭配。

裝備上，身管火炮和車輛底盤數(shù)量被大幅削減以降低全球部署時的后勤壓力，為配合數(shù)字化能力大幅增加偵察裝備與偵察部隊比例，未來戰(zhàn)斗系統(tǒng)（FCS）遺產(chǎn)——斯特賴克裝甲車被作為核心裝備配發(fā)給了SBCT。

圖16：美陸軍第四步兵師，曾經(jīng)的美陸軍模塊化數(shù)字化改革試點單位

旅級戰(zhàn)斗隊改革無疑讓美軍進入了數(shù)字化時代，強大的信息能力和偵察能力使得美國陸軍即便大幅輕量化也依然擁有不俗的戰(zhàn)斗力。雖然本被寄予厚望的SBCT在治安戰(zhàn)中水土不服，但是必須承認的是，即便到了今天，美國陸軍的改革模式仍有很大一部分值得其他國家學(xué)習(xí)借鑒。

然而隨著歷史邁入二十一世紀第三個十年，美國面臨著重返印太的全新局面。不同于美國深耕了大半個世紀的歐洲。印太地區(qū)是一個政治局勢犬牙交錯，地理環(huán)境復(fù)雜多樣的地區(qū)。美國陸軍過度輕量化的問題比起治安戰(zhàn)時代更加暴露，航母霸權(quán)在新型反艦武器下也面臨挑戰(zhàn)，空軍相對于其他國家的統(tǒng)治性優(yōu)勢在發(fā)生動搖。美國在新的歷史階段又會拿出怎樣的軍事戰(zhàn)略以維護其全球霸權(quán)地位？我們下回分解。