美國，請?zhí)故幗邮苁佬l(wèi)組織的調(diào)查！

李小飛刀 胡一刀

就世衛(wèi)組織近期提出的，正與相關(guān)方討論再次派團前往武漢尋找病毒來源的說法，外交部發(fā)言人華春瑩回應(yīng)稱，中國對和世衛(wèi)組織在包括病毒溯源問題在內(nèi)的各種合作保持開放，只要是有利于人類更好應(yīng)對重大傳染疾病的事情，中方都會做出應(yīng)有貢獻。

“中國坦坦蕩蕩面對國際社會，今后依然坦坦蕩蕩。”中國疾控中心流行病學(xué)首席科學(xué)家曾光這樣對刀哥評價。

同時大家也注意到，美國疫情形勢依然在惡化。截至5月8日16時，累計確診病例已達1292850例，而在美國所認定的疫情起始點2月29日，這一數(shù)據(jù)只有60例。

如此龐大的感染數(shù)字以及激增速度，可以說，美國疫情正對全球公共衛(wèi)生構(gòu)成巨大威脅。

同時，不斷有各種消息指，早在去年12月以前，美國就有疑似新冠病毒感染病例出現(xiàn)。不禁令人疑惑，美國藏了多少秘密，如果缺乏公正公開透明的調(diào)查，能天下大白嗎？

為了全球抗疫大局及全人類生命健康考慮，美國是不是也應(yīng)該坦坦蕩蕩接受世衛(wèi)組織調(diào)查？

01、世衛(wèi)調(diào)查美國，“有法可依”嗎？

一位國內(nèi)知名衛(wèi)生疾控專家告訴刀哥，世衛(wèi)組織目前沒有相關(guān)條例。通常是由主權(quán)國家發(fā)出邀請或者是允許國際組織牽頭進行調(diào)查。調(diào)查需尊重國家主權(quán)，如果當事國不同意，調(diào)查無法開展。

對于允許調(diào)查，這一方面是出于國際道義，一方面是出于輿論壓力。國際道義，是因為大規(guī)模出現(xiàn)感染是在武漢，但是這并不意味著發(fā)源地一定是中國。中國允許世衛(wèi)組織調(diào)查，是本著公開透明的精神，幫助國際社會盡快找到病毒起源，然后盡快有效地找到更好的方法，來阻擊全球疫情的肆虐。

而上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副研究員湯蓓也證實了上述專家的說法：要從世衛(wèi)組織的現(xiàn)有條文中找出一條支撐調(diào)查，是找不到的。

世衛(wèi)組織各成員國當年就《世界衛(wèi)生條例》進行談判時，曾考慮加入類似條款，即發(fā)生國際關(guān)注的緊急公共衛(wèi)生事件時，世衛(wèi)組織可以派出一個獨立調(diào)查團，其主要目的是調(diào)查對象國防控措施是否到位。

然而這個條款最終沒能通過，原因之一就是美國對此持強烈反對的態(tài)度，理由與退出《禁止生物武器公約》核查議定書的談判一樣，即認為核實存在極大的困難。因為這一類溯源調(diào)查很可能要求相關(guān)國家出示相關(guān)診療記錄、實驗室的相關(guān)設(shè)施和記錄，調(diào)查團要進入這些實驗室，其中可能包括美軍軍方實驗室。

但是，找不到相關(guān)條款，不代表世衛(wèi)組織對美國展開調(diào)查就無理可依，世衛(wèi)組織作為公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的技術(shù)性機構(gòu)，為防止新冠疫情繼續(xù)危害全人類生命健康，如果認為有必要開展科學(xué)調(diào)查，弄清病毒的中間動物宿主以及早期的傳播模式，那么成員國也應(yīng)當本著承擔國際責任的態(tài)度予以配合。

02、世衛(wèi)組織有必要調(diào)查美國嗎？

據(jù)美國新澤西州當?shù)孛襟wNJ網(wǎng)站和《記錄報》報道，該州貝爾維爾市長梅勒姆4月30日表示，自己在2019年11月就已感染新冠病毒。梅勒姆還稱，此前當?shù)卦S多重癥流感很可能就是新冠病毒，“我身邊很多朋友告訴我，他們曾在去年11、12月生病，且癥狀與此相似”。而美國此前報道的首例新冠病毒確診病例，比梅勒姆的感染日期晚了兩個多月。

CNN也報道稱，倫敦大學(xué)學(xué)院遺傳學(xué)研究所一研究團隊對超過7600名全球多國新冠肺炎患者身上提取的病毒進行基因分析后發(fā)現(xiàn)，新冠病毒在歐洲和美國等地的傳播時間要比各國官方報告的首例病例發(fā)現(xiàn)時間（1月或2月）提前數(shù)周甚至數(shù)月。

03、新發(fā)現(xiàn)能支撐調(diào)查美國的必要性？

湯蓓認為，現(xiàn)在法國報告的最早一例確診病例在此前并沒有到過中國，美國也有一些在12月甚至更早以前感染的傳聞和報道。世衛(wèi)組織有理由對所有的相關(guān)情況都進行充分調(diào)查，如果相關(guān)調(diào)查只針對中國或者武漢，從科學(xué)上講也是說不過去的。我們最初認為病毒來源于華南海鮮市場，但之后發(fā)現(xiàn)一些早期病例并沒有接觸和暴露史，那么顯然調(diào)查范圍應(yīng)該擴大。

而與刀哥交流的知名衛(wèi)生疾控專家也認為，從世衛(wèi)組織牽頭對新冠病毒起源進行全球性調(diào)查這個角度來說，有必要調(diào)查美國。

因為美國是目前疫情最嚴重的國家，而且美國“零號病人”的日期不斷向前推，到底美國什么開始感染？這個問題需要透明。而且，這是全球性的調(diào)查，法國、意大利的“零號病人”都在往前推。調(diào)查病毒起源不是短時間就能完成的，每一個地方都有可能是發(fā)源地，中國雖然是首先發(fā)現(xiàn)大規(guī)模爆發(fā)的，但是病毒是變化的。

曾光則告訴刀哥，現(xiàn)在有人提出要調(diào)查世衛(wèi)組織，還有人認為調(diào)查應(yīng)該由聯(lián)合國來牽頭。五花八門的聲音很多，但有幾點要明確：

調(diào)查的目的是更有利于防控，不是為了甩鍋、索賠。是要弄清病毒的來源，并總結(jié)各國疫情防控教訓(xùn)。

能夠造成大流行的疫情，都是處于人類經(jīng)驗以外的。盡管很努力，人類到目前為止還沒有創(chuàng)造過從一開始就把新冠疫情消滅在萌芽中的奇跡

病毒首先在武漢大規(guī)模發(fā)現(xiàn)，但是病毒是怎么來的，怎樣產(chǎn)生的，現(xiàn)在沒有搞清楚。武漢“封城”的時候美國只有1例確診，現(xiàn)在有120多萬例確診，這種大流行是怎么造成的，大家都有值得總結(jié)的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

當然，這樣的調(diào)查需要在合適的時間，在多邊主義的協(xié)商機制下，根據(jù)各國情況來開展。是現(xiàn)在調(diào)查，還是等疫情平息以后調(diào)查，這些都可以討論，但各國地位應(yīng)該平等，都可以提出自己的線索。

在做調(diào)查時，應(yīng)該對調(diào)查的復(fù)雜性有所認識，對結(jié)果的有限性有個預(yù)判，要搞清楚“零號病人”“零號動物”是很困難的，可能永遠難以完全弄清。但調(diào)查的目的是清楚的，為了人類命運共同體。至于從一國開始還是從多國開始，都不是絕對的。

04、調(diào)查團應(yīng)包含中俄等國專家？

幾位專家對此都給出了肯定的答案。

曾光：調(diào)查組應(yīng)該由多國組成，由有能力的、不是政治化傾向的專家參與，其中最重要的是科學(xué)性。關(guān)鍵是選對人。專家一定要有為科學(xué)獻身精神，而不一定代表某個國家，調(diào)查組要有公開透明的調(diào)查方案，參與國家應(yīng)該比較均衡。

知名衛(wèi)生疾控專家：毫無疑問應(yīng)該包括主要國家的專家參與其中，這樣有利于透明和公開。美國不也要求，在調(diào)查中國的專家團隊中必須有美國專家嗎？

湯蓓：當然應(yīng)該包含。如果世衛(wèi)組織、聯(lián)合國或者其他多邊機構(gòu)決定組建調(diào)查團，中國應(yīng)該充分重視，保證中國專家參與其中，不但應(yīng)該去，還應(yīng)該多幾個人去。一來涉及如此重大的國際公共衛(wèi)生事件，而且中國最早報告發(fā)現(xiàn)病毒，國際調(diào)查中國缺席是說不過去的；二來中國的參與也可以保證調(diào)查團的中立和公正。

05、美國會接受世衛(wèi)的調(diào)查嗎？

對這個問題，幾位專家都開始追溯美國的“黑歷史”。

曾光告訴刀哥，從過往簽署國際協(xié)議的歷史看，美國在這方面的經(jīng)驗非常豐富，稍微觸犯它的利益，它從源頭上就會予以否定。

如果公開調(diào)查，國際上絕大多數(shù)國家間應(yīng)該形成共識，如果某一個國家公開拒絕，它會很孤立，會理虧。

而那位知名衛(wèi)生疾控專家也覺得，美國可能不會同意。畢竟它覺得自己是世界老大。當初美國CDC如果接受世衛(wèi)組織的病毒檢測試劑盒標準，就不會出現(xiàn)一開始的麻煩。

而湯蓓則更加確信，按照其一貫的行事風格來看，美國幾乎可以肯定會拒絕相關(guān)調(diào)查，并一口咬定武漢是起源地，除非有十分確鑿的證據(jù)證明并非如此。

美國更加不可能接受對相關(guān)生物實驗室的調(diào)查。事實上，其國內(nèi)的生物實驗室一直是個信息黑洞，2015年美國USA Today曾有過報道，美國國內(nèi)生物實驗室數(shù)量眾多，但安全系數(shù)并不可靠，發(fā)生過各類違反安全規(guī)定或者誤操作的事故。而且，即便安全記錄劣跡斑斑，聯(lián)邦政府也不會公開這些實驗室的名字。

美國也對《國際衛(wèi)生條例》做出了保留，認為如果報告在本國領(lǐng)土外發(fā)生的公共衛(wèi)生風險證據(jù)會損害美國武裝力量、影響軍事行動能力，就可以被認為通報是“不可行”的。

說白了，這就是美國的霸權(quán)。

所以，我們應(yīng)該盡可能，呼吁美國正直的科學(xué)家，以科學(xué)和團結(jié)的精神還原疾病傳播的真實過程。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：