誰在操縱特朗普？

一個幽靈，在美國政治空氣中游蕩。

過去，他在沉睡，在蟄伏，他在等待一個時刻，重新支配北美大陸。

我們看著美國，搞出了文明的沖突，昨天女權(quán)神圣，今天LGBT，明天黑命貴，不同的民族和文化讓美國四分五裂，支離破碎。

多少年來，美國自由派和民主黨活在自己的頻道里，一意孤行，長期奉行對內(nèi)多元主義，對外普世主義政策。

根本不顧這些政策，是否得到美國人民的認可，是否符合美國的國家利益。

2016年，美國沉默的大多數(shù)站了出來，被蔑稱為民粹的他們，選出了“自己人”——特朗普。

讓這幽靈得以降臨。

以特有的粗魯方式，特朗普與他的選民攜手宣布：

“美國不是全人類的美國，而是美國人的美國；美國也不是多元包容的美國，而是白人優(yōu)先的美國。”

這個幽靈，就是逝于2008年的薩繆爾·亨廷頓。

1 

作為20世紀(jì)最有影響力的政治學(xué)者，亨廷頓的著作充滿爭議，人送外號“烏鴉嘴”。

可“烏鴉嘴”更像一種褒獎，人們不得不承認他對時局的預(yù)測遠超常人，被他驚人的洞察力所折服。

縱觀他的思想：

無論是對移民政策的批評，還是對盎格魯-新教文化的呼喚。

無論是對民族主義的推崇，還是將中國作為核心假想敵。

無論對“達沃斯人”（國際化的富裕精英階層）的反感，還是對多元文化主義的憤慨。

亨廷頓均與特朗普的內(nèi)政外交理念，存在諸多不謀而合之處。

盡管在中文媒體中，特朗普被描述為一個胡言亂語，不按套路出牌，逗逼又張揚的地產(chǎn)商。

然而事實是，特朗普兌現(xiàn)了絕大多數(shù)競選時的承諾。

盡管他粗魯?shù)南襦徏掖笫?，但他是沃頓畢業(yè)的商界精英；盡管他應(yīng)對疫情不力，但并不妨礙他的支持者更加狂熱的支持他。

不管媒體再怎么擠兌他，精英們再怎么埋汰他，我們認為特朗普的再次當(dāng)選幾乎毫無懸念。

美國人民喚醒了亨廷頓的幽靈，幽靈也將繼續(xù)激發(fā)美國人的自我意識。

過去幾十年的美國，其實是一個假美國。

特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的美國，才像是真美國。

上任一年，特朗普削減了政府管制，降低稅率，重新團結(jié)了盟友，失業(yè)率處于歷史低點，美股連創(chuàng)新高。

2017年11月，特朗普訪問北京，表態(tài)不再會容忍貿(mào)易上的讓步與損失。

12月，中國這邊還在回味“新時代中美關(guān)系新藍圖”，對不和諧問題只字未提。

那邊，特朗普提出國會通過了《國家安全戰(zhàn)略報告》，將中國從“合作伙伴”和“值得警惕”的國家，定位為“戰(zhàn)略上的競爭對手”、“修正主義國家”。

2018年2月，美聯(lián)邦政府正式啟動美墨邊境隔離墻工程。

3月，特朗普簽署對華貿(mào)易備忘錄，挑起毛衣戰(zhàn)。

4月，美國制裁中興。

5月，美國撕毀中美經(jīng)貿(mào)磋商達成的共識，戰(zhàn)火重燃。

6月，中央外事工作會議上，“世界處于百年未有之大變局 ” 提出，并不斷被重申。

7月，基辛格評價特朗普說：

“歷史上不時地出現(xiàn)一些人物，他們標(biāo)志著一個時代的結(jié)束，并且強迫它脫下舊時代的偽裝。”

這個結(jié)束的時代，就是被知識界寄予厚望的自由多元主義時代。

正如二把手最能捕捉一把手的細微變化一樣。

中國的精英們，也敏銳的察覺到，老大變了，世界必然隨之改變。

老大變成什么樣了？

作為特朗普背后的幽靈，只有通過亨廷頓在不同歷史階段的著作，來還原真美國。

2

亨廷頓一生關(guān)注的問題，都是與國家命運息息相關(guān)的大問題。

關(guān)心大問題的野生國師多了，亨廷頓之所以名垂青史，在于不僅具有發(fā)現(xiàn)大問題的洞察力，還有建構(gòu)大理論，將利益訴求包裝在宏大敘事中的文筆和能力。

這就是一等一的政治學(xué)，不是象牙塔里的曲高和寡，敝帚自珍。

作為最核心的筆桿子，政治學(xué)的關(guān)鍵，在于創(chuàng)造理論，為國家利益服務(wù)，為國家行為辯解。

在這個層次上，亨廷頓始終堅持的，就是國家利益優(yōu)先的民族主義。

這也是特朗普奉行“美國優(yōu)先”的理論基礎(chǔ)。

可國家利益看不見摸不著，他到底是什么？

在美國，他不僅是讓美國再次偉大，更要捍衛(wèi)資本主義政治經(jīng)濟體系。

在中國，你也許接受過初心使命的主題教育——“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”。

對照一想，國家利益其實就是回答三個問題：

我是誰？我來自哪里？我要去哪里？

假如這三個問題出現(xiàn)混亂，國家失去方向，還談什么國家利益？

所以在不同歷史階段，當(dāng)美國國家國家利益出現(xiàn)認同危機時。

亨廷頓就會著書立說， 拔亂反正，從理論上為美國指點迷津。

主要是以下5本：

《變化社會中的政治秩序》（1968）

《美國政治：激蕩于理想與現(xiàn)實之間》（1981）

《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》（1991）

《文明的沖突與世界秩序的重建》（1996）

《我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》（2004）

這5本書問世的年代，正好對應(yīng)了冷戰(zhàn)高峰、冷戰(zhàn)后期，后冷戰(zhàn)時期。

在這些歷史階段，作為一個現(xiàn)實主義者，亨廷頓展現(xiàn)了靈活而不僵化的理論身段。

從強調(diào)權(quán)威，接著轉(zhuǎn)向民主，然后又是文明沖突，創(chuàng)造了三個影響深遠的理論敘事方式。

用中文語境講，這也似乎對應(yīng)了“堅持……，不斷賦予馬克思主義以新的時代內(nèi)涵”。

當(dāng)然，強調(diào)什么，突出什么都不重要，那只是一層涂在表層，膚淺卻精致的奶油。

國家利益優(yōu)先的民族主義，牢不可破的國家認同，才是那層墊底的蛋糕。

3

20世紀(jì)60年代末，冷戰(zhàn)高峰，蘇聯(lián)處于攻勢。

亨廷頓出版了《變化社會中的政治秩序》，提出政治秩序優(yōu)先，強調(diào)集中甚于民主。

一時間，學(xué)界嘩然，亨廷頓被批“美奸”，竟將蘇聯(lián)政體與美國相提并論，否定民主價值，鼓吹威權(quán)專制。

事實上，眾人誤讀了亨廷頓。

借助這本書，亨廷頓為美國的“燈塔泯滅”和“雙標(biāo)”進行了邏輯自洽的辯解。

在西方看來，經(jīng)濟發(fā)展和市場經(jīng)濟會帶來民主化。

民主化能阻止發(fā)展中國家倒向蘇聯(lián)，倒向共產(chǎn)主義，并幫助西方自由民主制終結(jié)歷史。

但現(xiàn)代化是一個美麗卻危險的夢。

二戰(zhàn)后，新獨立的后發(fā)國家歷盡波折，仍難以躋身發(fā)達國家行列。

反而由于實現(xiàn)現(xiàn)代化的努力而帶來政治動蕩、族群撕裂、社會崩潰。

因為經(jīng)濟發(fā)展帶來打破原有社會結(jié)構(gòu)的急劇變化，勢必帶來強大的社會動員與政治參與。

而成功的民主制，遠不是投投票那么簡單。

此時，緩慢發(fā)展的政治制度，跟不上群眾參政議政的熱切，從而導(dǎo)致發(fā)展中國家民主化沒有形成強調(diào)程序正義的那種西式民主觀，催生了很多激進左翼運動和民選左翼政府。

在一個缺乏法治傳統(tǒng)和理性文官體系的國家，貿(mào)然實行民主，造成的災(zāi)難，其實遠甚于獨裁專制。

盡管左翼政權(quán)在國內(nèi)實行反資本主義、反美的國有化政策，但多數(shù)民眾支持左翼政府。

這時候美國就陷入了兩難：

支持民主就得接受左翼政府，但左翼政府反美；

支持獨裁政府，雖背上反民主的壞名聲，但獨裁政府鐵桿反共，對美國也比較友善。

理想與現(xiàn)實之間，美國最終站獨裁者一邊。

基于此，美國參與了一系列推翻民選政府的活動：

1953年推翻伊朗民選總統(tǒng)莫薩德；

1964年顛覆巴西古拉特政府；

1973年顛覆智利民選總統(tǒng)阿連德。

那一時期，美帝的霸權(quán)行徑，遭到了東方大國連篇累牘的批評。

▲1972年前，直斥美帝黑手   來源：《人民日報》

▲1972年后，批評的調(diào)子有所緩和   來源：《人民日報》

在亨廷頓的筆下，美國的干涉別國內(nèi)政，沒有遵循僵化的民主教條，是一種實事求是的外交政策。

因為發(fā)展中國家社會動蕩，會為共產(chǎn)黨上臺提供可趁之機，因為歷史證明：

“共產(chǎn)主義和共產(chǎn)主義式的運動恰恰有本事來彌補社會動蕩的短處 ”

“對于那些深受沖突和動亂之禍的處于現(xiàn)代化之中的國家，共產(chǎn)黨人能提供某些保持政治秩序的定心丸 ”。

所以，在動蕩的環(huán)境下，國家恰恰需要權(quán)威，來控制可能出現(xiàn)的政治不安定。

從而堅定地推動經(jīng)濟建設(shè)和社會變革深入進行下去。

都是非民主，那么相對共產(chǎn)主義而言，威權(quán)主義更符合美國的利益。

但作為自由世界的“燈塔”，不能有道義上的失分。

那《變化》所做的，就是為美國提供了一套更精致的辯解，哪怕說了對手的好話。

實際上，那是個理想主義勃發(fā)的年代，無論中國還是美國，日本或是西歐。

美國人開始醒悟并正視：

美國理想和美國現(xiàn)實之間存在著巨大的鴻溝。

面對這種認知失調(diào)，亨廷頓認為：

“美國人不得不發(fā)展出一些獨特的方式來應(yīng)對自由主義理想與政治現(xiàn)實間之鴻溝，以此實現(xiàn)權(quán)力的合法化，讓人民接受統(tǒng)治。”

庸俗點說，就是如何將“雙標(biāo)”合理化。

對美國理想的質(zhì)疑，自然不能靠滿街刷美國理想的標(biāo)語去平息。

亨廷頓選擇了一種迂回的方式，對美國信條提出了批評。

他指責(zé)個人主義至上的美國人，歷來對政治權(quán)威的必要性認識不夠。

無法理解發(fā)展中國家在現(xiàn)代化初級階段，需要的恰恰是權(quán)威。

4

20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)陷入阿富汗?fàn)€泥坑，石油牛市的終結(jié)，又讓蘇聯(lián)經(jīng)濟的海市蜃樓破滅。

內(nèi)憂外患，國力衰退的蘇聯(lián)，讓冷戰(zhàn)的天平向美國傾斜。

曾受美國支持的各獨裁政府，也因鎮(zhèn)壓異己的暴政，開始越來越不得民心，民主運動風(fēng)起云涌。

與此同時，民主這個標(biāo)簽從社會主義轉(zhuǎn)移到資本主義的理論工作已經(jīng)完成。

▲民主歸屬問題，想一想民主德國和朝鮮國號

而且80年代貧富差距的問題并不突出，再分配壓力的減小，減少了精英階層對民主化的忌憚。

▲收入的不平等情況    來源：《21世紀(jì)資本論》

自由民主，開始成為資本主義的標(biāo)配。

那么后發(fā)國家的民主化，開始與美國國家利益逐漸合拍。

在新的歷史情境下，國家安全環(huán)境的大幅改善，亨廷頓的理論工作自然相應(yīng)調(diào)整，開始淡化政治秩序優(yōu)先論。

他相繼寫了《美國政治：激蕩于理想與現(xiàn)實之間》、《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》。

開始成為民主化的支持者和詮釋者。

一方面，可以洗刷曾支持獨裁政府的污名；

另一方面，可以介入民主化進程，影響民主化后的政權(quán)靠攏美國。

就《美國政治》來說，這大致相當(dāng)于美國理想的“四個自信”。

就《第三波》來說，這大致相當(dāng)于美國理想的“一帶一路”。

在《美國政治》一書的開頭， 他引用一位畢業(yè)生的檄文：

“我們沒有宣告一個新真理來挑戰(zhàn)舊真理，相反，我們引用前輩的真理來抗議他們背棄真理。背叛者是你們，不是我們。事實上，你們才是顛覆分子，我們則是忠誠之士，驕傲地重申著被你們遺忘的誓言。”

借用青年學(xué)生的理想主義，亨廷頓點出了美國理想和現(xiàn)實之間存在的巨大鴻溝。

他指出，美國人不同于歐洲人，美國人之間沒有意識形態(tài)分歧。

他們共同信仰包含了自由、民主、平等、個人主義、法治、有限政府等原則的美國信條。

美國人是天真的，對美國信條的信仰，有一種宗教般的虔誠。

假如美國人放棄對信條的信仰，那么就沒有美國例外，他們是世界上對意識形態(tài)最敏感的民族。

政治理想，構(gòu)成了國家認同的核心。

正因為近乎天真的虔誠，美國人對理想與現(xiàn)實的不和諧才如此敏感。

▲來源：《美國政治：激蕩于理想與現(xiàn)實之間》

每到了美國信條激蕩時期，道德主義者就會用理想去問責(zé)現(xiàn)實，揭露美國的種種“罪行”。

這就是美式“雙標(biāo)”，打著自由民主人權(quán)旗號，但從未想過兌現(xiàn)的謊言。

可畢竟亨廷頓是理論大師，他論證道——

盡管美國看起來虛偽。

不是因為它比其他國家更壞。

而是因為美國人對理想更當(dāng)真。

所以他不認為美國是一個謊言，在書的末尾，他寫了君臨最喜歡的一句話：

“美國不是謊言，而是失望。但它之所以是失望，正因為它也是希望。”

因為它不僅適用于美國，也適用于中國。

通過高明的論證和細致的洞察，文筆優(yōu)美的亨廷頓不僅為美式“雙標(biāo)”正名。

更升華了美國的“偉大”，在現(xiàn)實世界里保存了一束理想主義的光芒。

亨廷頓寫作此書十年后，一位中國青年學(xué)者訪問美國，他將訪美的所看所想寫成了一本書，書名精確概括了這一矛盾，叫《美國反對美國》。

5

時間到了1991年，民主化洪流幾乎淹沒了鐵幕內(nèi)的世界。

隨著老大哥的解體，美國對外輸出民主開始一馬平川。

亨廷頓不再滿足做提升自信的工作，搖身一變，開始扮演推動者的角色。

盛贊民主的《第三波》便應(yīng)運而生。

但這是亨廷頓的敗筆，他雖然主張對外推廣民主，但并不關(guān)心民主是否為后發(fā)國家?guī)砹夹缘母纳啤?/span>

真正的目的，在于為美國創(chuàng)造一種“民主世界大團結(jié)”的全球環(huán)境。

不過，事情很快就變得不對勁。

冷戰(zhàn)后，世界成為一超多強的多極世界。

最強大的敵人被肢解后，美國獨孤求敗，失去斗爭方向，舉國上下對國家利益缺乏共識。

自從里根開啟新一輪自由化以來，經(jīng)濟上行，歌舞升平，內(nèi)政外交政策逐漸被國內(nèi)的、跨國商業(yè)利益與非國家的種族利益主導(dǎo)。

過去讓位于國家安全的移民、種族、精英階層“非國家化”等問題，開始浮出水面。

▲精英“非國家化” ：發(fā)財時強調(diào)國民身份，出了狀況就“世界公民”    來源：法影星入俄籍

威脅著美國人的國家身份認同。

在美國需求“再次團結(jié)”起來的時刻，掌握話語權(quán)的精英卻在倡導(dǎo)多元文化主義，反對同化。

精英們的理想，是以種族、民族、性別、性取向等界定的群體權(quán)利，來取代個人權(quán)利。

在亨廷頓看來，這不僅僅是個三觀問題，而是一個性質(zhì)嚴(yán)重的“和平演變”問題。

因為這挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的美國理想。

對意識形態(tài)很敏感的亨廷頓，隨即挺身而出，認為美國需要：

1、重新設(shè)立假想敵，作為對內(nèi)凝聚共識，對外團結(jié)盟友的基礎(chǔ)；

2、合縱連橫，既要阻止地區(qū)霸權(quán)聯(lián)合抗衡美國霸權(quán)，又要遏制地區(qū)大國發(fā)展。

這就是引爆全球的“文明沖突論”寫作出發(fā)點。

當(dāng)然，中國人很熟悉這套邏輯，不就是“武裝斗爭，統(tǒng)一戰(zhàn)線”嗎。

在《文明的沖突與世界秩序的重建》中，亨廷頓創(chuàng)造了一種新的國際政治理論框架。

他將世界上各個民族國家劃歸為七個文明圈，分別是：

西方文明、中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、拉丁美洲文明。

文明的沖突好理解，但沖突的對象卻被他快刀斬麻，一分為二。

即占統(tǒng)治地位的西方文明和其他文明。

其他文明最適合當(dāng)假想敵的，首推擁有偉大文化傳統(tǒng)的中華文明和伊斯蘭文明。

但伊斯蘭文明缺少一個核心國家，組織渙散。

真正能入亨廷頓眼的，只有中華文明。

因為中國早熟，天生具有現(xiàn)代理性和高度組織性。

他寫道：

“美國和中國幾乎在所有重大政策問題上都沒有共同的目標(biāo)，兩國的分歧是全面的。”

《文明的沖突》出版于90年代中后期，此刻的亨廷頓已經(jīng)看出，西方文明在衰落。

對此，他開出的藥方，是理直氣壯的雙標(biāo)。

即：在美國內(nèi)部要搞“統(tǒng)一思想，兩個維護”的一元文化，對外還是推普世價值，多元主義。

從這里，也可以看出亨廷頓的迂回。

他表面上寫的是世界問題，著眼的卻是美國內(nèi)部問題。

作為移民國家，美國就是小世界。

美國內(nèi)部的多元文化主義泛濫，勢必瓦解少數(shù)族裔對美國的國家認同。

看來，亨廷頓的法寶，還缺一個“黨的建設(shè)”。

6

2004年，亨廷頓出版了最后一部專著《我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》。

書名出自美國憲法序言的首句：

“我們，美國人民……”。

那么，我們是誰？

書中，他修正了《美國政治》中提出的美國理想立國論，將美國理想具體為盎格魯—新教文化。

所謂盎格魯—新教文化，包括從英格蘭的“都鐸憲制”繼承來的語言、政治和法律體制，也包括當(dāng)年不見容于英國的基督教新教。

其中新教價值觀最重要，是“美國理想”的主要來源。

而多元文化的泛濫和墨西哥、拉美移民的持續(xù)增加，讓盎格魯—新教文化的主導(dǎo)地位岌岌可危，作為意識形態(tài)的美國理想，有可能被邊緣化。

▲不同民族的歸化率    來源：《我們是誰》

美國就不再是美國了。

亨廷頓指出，問題不在于美國大眾，大眾是愛國的。

相對于精英，他們的三個意識（國家意識、文化意識、民族意識）更為濃烈。

問題在于精英階層。

在全球化時代，利益來源的全球化，讓他們失去了與群眾的血肉聯(lián)系，漠視群眾的呼聲。

在精英眼中：

“民族主義是邪惡的，國家特性是可疑的，愛國主義是陳腐的。”

說白了，大眾無法像精英那樣，拍拍屁屁就可以換個國籍。

這群精英還不停用多元文化、歷史虛無來消解美國的核心文化。

長此以往，國將不國。

如何才能重新喚醒美國精英的國家意識呢？

▲被喚醒國家意識的精英慷慨陳詞：“中國偷我們的技術(shù)”   來源：網(wǎng)絡(luò)

答案依然是：

CHINA

誰是美國人的問題，就變成了誰是美國敵人的問題。

▲來源：《我們是誰》

根據(jù)亨廷頓的定義，美國的敵人：

“意識形態(tài)上與己為敵，種族文化上與己不同，軍事上又強大到足以對美國的安全構(gòu)成可信的威脅”

放眼全球，這個敵人只能是中國。

那么一旦敵人被確定，美國的民族主義就會激活，借此整合內(nèi)部力量，消解多元文化主義。

也就恢復(fù)盎格魯—新教文化的主體文化的地位了。

亨廷頓還引用了蘇聯(lián)的反面教材：

“蘇聯(lián)一開始就將自己界定為世界共產(chǎn)主義的領(lǐng)袖，從事反對世界資本主義的宏偉斗爭，缺少了這一斗爭，蘇聯(lián)就沒有了特性，失去了存在的理由，很快就分崩離析。”

7

要理解美國，首先就是認識美式“雙標(biāo)”——理想與現(xiàn)實的鴻溝。

正如亨廷頓所言：

民主是被推崇的，但不是用來讓伊斯蘭原教旨主義者執(zhí)政的；

（我們）希望伊朗和伊拉克遵守核不擴散條約，但卻放任以色列（發(fā)展核武）；

自由貿(mào)易是經(jīng)濟成長的良藥，但卻不適用農(nóng)業(yè)；

中國人權(quán)狀況是問題，但沙特的人權(quán)狀況則不是；

但任何政策不可能只有收益沒有成本，奉行普世價值雖讓美國“偉大”，但現(xiàn)實的土壤卻是殘酷乏味的，理想越崇高，目標(biāo)越偉大，反而加劇了理想與現(xiàn)實的鴻溝，直至撕裂社會。

可菲茨杰拉德說過：

“如果一個人能同時保有兩種截然相反的觀念，還能正常行事，這是第一等的智慧。”

擁有一等智慧的畢竟是少數(shù)，所以美式雙標(biāo)容易被觀察，卻復(fù)雜的讓人難以理解。

一方面，美國人有實用主義的一方面；

另一方面，美國人又有新教為底色的宗教化理想主義，且遠比我們想像的強烈得多。

儒家是入世的學(xué)問，也熏陶出中國人實用主義的世界觀。

如果中國人用自己的思維方式來看待美國，往往就容易落入“陰謀論”與“洋人唯利益論”的狹隘模式。

中國人指責(zé)美國人不懂中國，但中國人是否又真正理解美國？

盡管有人說上面還有人讀《貨幣戰(zhàn)爭》，但我們認為，讀亨廷頓的才是主流。

中美兩國，都是由多民族構(gòu)成的超大規(guī)模國家，都面臨著相似的問題。

亨廷頓說中國是偽裝成國家的文明，美國難道不是？

特朗普的施政方針其實清楚的昭示了，他踐行了亨廷頓的內(nèi)政外交路線，捍衛(wèi)WASP最后的尊嚴(yán)，挽救美帝于危急存亡之秋。

他直斥由精英掌控的媒體為Fake News，直接響應(yīng)底層民眾對精英階層的厭惡。

在大洋彼岸，中國人在走群眾路線，精準(zhǔn)扶貧，要不忘初心，保持與人民的血肉聯(lián)系。

某種意義上說，中美兩國，都選擇了相似的政策，用民族主義來回應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)，國家認同的危機。

在《變化》中：

我們讀出了發(fā)展中國家需要權(quán)威的合理性。

一個國家的民眾沒有形成對“核心價值觀”宗教般的虔誠，如果盲目限制、消解權(quán)威，往往就會導(dǎo)致各地自行其是、偏離失控。

一個四分五裂，沒有共同信仰的散裝大國，如何形成統(tǒng)一市場，又如何實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化呢？

可要說美國人對政治權(quán)威的必要性認識不夠，那中國人對權(quán)威又是否過于依賴和迷信？

在《美國政治》中：

中國又何嘗沒有理想與現(xiàn)實的鴻溝。

新中國的誕生，何嘗又不是一群近乎天真的理想主義者，拋頭顱灑熱血換來的。

每當(dāng)我們紀(jì)念他們的時候，也會陷入沉思，如今的中國，是不是當(dāng)初他們所期望的那個樣子？

在《文明的沖突》中：

盡管我們是一個漢族占主體的國家，但從邊疆到漁村再到海島。

同樣有著文明的沖突，同樣面臨著國家認同的嚴(yán)峻問題。

盡管無數(shù)人通過改革開放獲得了財富，躍升精英階層，但也染上拍拍屁股就走的“國際公民”的虛偽。

美國人要問一句：我們是誰？

中國人也要問一句：我們是誰？

恰逢百年變局，美國人讀亨廷頓，中國人也讀亨廷頓。

亨廷頓還說過：

“西方的崛起不是因為價值觀，而是因為高度組織性的暴力。”

知己知彼，百戰(zhàn)不殆。