誰(shuí)的大片？

李光滿

　　反映抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的影片《金剛川》上映第三天，在豆瓣評(píng)分僅為6.5分，三星半，可票房卻突破3.55億，這說(shuō)明，去觀影的人群給這部影片幾乎都打了低分，哪怕這個(gè)6.5分可能也是因?yàn)榇蠹覒阎鴮?duì)抗美援朝、保定衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)這一題材的敬意而不是對(duì)這部影片的敬意，那三星半至少有兩顆星是因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而不是這部影片。

　　今天看到了7維視角寫(xiě)的一篇評(píng)論，標(biāo)題是“兒子看過(guò)《金剛川》說(shuō)，最后美國(guó)人放過(guò)了我們。”父親聽(tīng)完兒子的話后久久無(wú)語(yǔ)，表示后悔帶11歲的兒子去看這部電影。這個(gè)11歲的兒子其實(shí)是道出了這部影片所暗藏的導(dǎo)演們暗黑的心理。

　　同樣是這篇文章，還道出了藏在這部影片末尾的另一個(gè)更加暗黑的心理，那就是在這部影片最后的角色出演字幕上，對(duì)于志愿軍戰(zhàn)士的姓名，居然是清一色的什么哈喇子、黑子、戲子、虎牙、孫瘸子、麻雷子、愣子、石頭、光膀子、老路…這樣的名字!這是在歌頌還是在羞辱?這讓那些仍然健在的志愿軍戰(zhàn)士和他們的家屬作何想?

　　這是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)拍攝的少量反映抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)題材的影片之一，我要問(wèn)的是，這部反映抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)題材的電影為什么要選擇以金城戰(zhàn)役為背景的金剛川大橋搶修與炸毀題材?

　　我們知道抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的全稱應(yīng)該是抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性在于它是抗擊美帝國(guó)主義及其走狗們對(duì)朝鮮半島的入侵，而不在于朝鮮與南朝鮮之間的內(nèi)戰(zhàn)，如果僅僅是朝鮮半島的內(nèi)戰(zhàn)，中國(guó)人民解放軍根本不會(huì)組建中國(guó)人民志愿軍入朝作戰(zhàn)，因?yàn)榭姑涝?、保家衛(wèi)國(guó)是一場(chǎng)反侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)才使得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)具有正義性，中國(guó)人民志愿軍是一支應(yīng)朝鮮人民共和國(guó)要求入朝作戰(zhàn)的正義之師，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性與非正義性主要體現(xiàn)在中國(guó)與美國(guó)及其走狗之間的較量，是反侵略與侵略之間的較量，而不是中國(guó)與南朝鮮之間的較量。

　　雖然金城戰(zhàn)役是抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的最后一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)役，但這場(chǎng)戰(zhàn)役的另一個(gè)主角卻是南朝鮮的李承晚集團(tuán)。查有關(guān)資料可以知道，1953年6月8日，朝鮮停戰(zhàn)談判各項(xiàng)議程已全部達(dá)成協(xié)議，談判雙方即將簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。但南朝鮮李承晚集團(tuán)竟以“就地釋放”為名，強(qiáng)行扣留包括50名志愿軍被俘人員在內(nèi)的朝鮮人民軍被俘人員2.7萬(wàn)余名，宣稱南朝鮮準(zhǔn)備單方面繼續(xù)打下去，企圖破壞停戰(zhàn)的實(shí)現(xiàn)。正是在這種情況下，志愿軍才發(fā)起了金城戰(zhàn)役，主要是要給南朝鮮軍以沉重打擊，這場(chǎng)戰(zhàn)役志愿軍共殲敵5.3萬(wàn)余人，將南朝鮮軍4個(gè)師打殘，收復(fù)陣地160余平方公里。

　　這里我們并不是說(shuō)李承晚集團(tuán)不該打，但作為紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍抗美援朝出國(guó)作戰(zhàn)70周年的獻(xiàn)禮影片顯然應(yīng)該選擇更具有代表性的戰(zhàn)役拍攝，比如松骨峰戰(zhàn)役、長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役和上甘嶺戰(zhàn)役等，而不是選擇一場(chǎng)志愿軍打擊南朝鮮軍隊(duì)的題材，選擇金城戰(zhàn)役作為故事背景，要么是有意為之，讓人聯(lián)想到中國(guó)人民志愿軍進(jìn)行的是一場(chǎng)非正義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，這是如今很多公知所持的觀點(diǎn)，要么是有意使抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的意義大打折扣，給抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)抹黑。

　　雖然影片中的故事反映的是志愿軍炮兵與美國(guó)空軍飛行員之間的相互仇殺的故事，然而由于這是金城戰(zhàn)役這場(chǎng)志愿軍與南朝鮮李承晚集團(tuán)之間發(fā)生的一場(chǎng)戰(zhàn)役，所以戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和價(jià)值已經(jīng)變得糊糊而不那么明顯，甚至變得沒(méi)有了價(jià)值。

　　再說(shuō)那座雙方必爭(zhēng)的金剛川大橋，歷史上這座大橋是志愿軍修建的一座重型橋梁，可以通過(guò)載重汽車(chē)和坦克，但影片中的這座橋梁卻是一座僅供步兵通過(guò)的輕型橋梁，影片結(jié)尾為了渲染效果甚至把這座橋描寫(xiě)成了一座志愿軍戰(zhàn)士用肩扛起的橋，這大大貶低了這座大橋的戰(zhàn)略價(jià)值和在敵機(jī)轟炸后重建、搶建的難度。另外七月的金剛川是河水上漲、河流湍急，可我們?cè)陔娪爸锌匆?jiàn)的是整條江水面平靜，站在水中肩扛大橋的戰(zhàn)士們幾乎沒(méi)有感受到江水的湍急洶涌，這也使得這座橋的修建、維護(hù)除了躲避敵機(jī)的轟炸以外變得十分容易。

　　還有編劇和導(dǎo)演沒(méi)有把重點(diǎn)放在大橋的搶修和重建上，雖然結(jié)果給大橋搶修工兵部隊(duì)塑了一個(gè)造型，但故事的主題卻在志愿軍炮兵與美國(guó)空軍之間展開(kāi)，于是導(dǎo)演將中國(guó)人民志愿軍的群體形象漸漸地導(dǎo)向了另外一條岔路，我們看不到志愿軍群體，而只看到故事中的兩個(gè)男主角與美國(guó)兩名飛行員之間的個(gè)人英雄主義挑戰(zhàn)，漸漸地變成了雙方為各自朋友的報(bào)仇的故事，故事的結(jié)局是美國(guó)飛行員報(bào)仇成功。

　　正如管虎想用一部描寫(xiě)國(guó)民黨軍隊(duì)抗日的影片《八佰》向中華人民共和國(guó)建國(guó)七十周年獻(xiàn)禮一樣，現(xiàn)在管虎又以一部夾著許多私貨的影片向紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍抗美援朝出國(guó)作戰(zhàn)70周年獻(xiàn)禮，我不知道，這是獻(xiàn)的什么禮?這兩部影片是如何通過(guò)審查的?我們的影院到底被誰(shuí)占領(lǐng)了?

　　于是在影片結(jié)尾，就回到了我文章開(kāi)頭所引述的那個(gè)帶11歲兒子去看這部影片后他兒子所說(shuō)的那句話：“美國(guó)人放過(guò)了我們。”為什么他兒子會(huì)產(chǎn)生這么奇怪的想法?是因?yàn)楣适碌慕Y(jié)局確實(shí)如此，最后那個(gè)美國(guó)飛行員突然大發(fā)慈悲，覺(jué)得轟炸大橋沒(méi)有意義。隨后趕來(lái)的美軍轟炸機(jī)群投下的炸彈都落到了大橋的兩邊水中，而沒(méi)有一枚炸彈落到橋上。在最后一刻，美國(guó)大兵顯示出了他們的慈悲，這些瘋狂的劊子手突然放下了屠刀，立地成佛了，這樣一個(gè)結(jié)局讓犧牲在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的近二十萬(wàn)志愿軍戰(zhàn)士作何想?讓二十多萬(wàn)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上受傷的志愿軍老兵怎么想?難道他們英勇作戰(zhàn)、不畏犧牲、舍生忘死所取得的勝利僅僅是因?yàn)槲覀兊臄橙?mdash;—美帝國(guó)主義大發(fā)善心、大發(fā)慈悲放過(guò)了我們?當(dāng)我們的孩子看了這部影片后對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生這樣一種印象，我們?cè)摳械綉嵟€是該感到惶恐?將來(lái)我們的后人該如何認(rèn)識(shí)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?該如何理解我們的志愿軍戰(zhàn)士?該如何評(píng)價(jià)“我們的志愿軍戰(zhàn)士是最可愛(ài)的人”這句話?

　　最后還要說(shuō)一句，這部影片粗制濫造，大量重復(fù)鏡頭，有時(shí)甚至是整段的重復(fù)，幾乎讓人無(wú)法忍受。這樣一部濫片為什么還有那么高的票房，我想只有一個(gè)原因，那就是因?yàn)橹袊?guó)人民對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的敬意，人們是沖著反映抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的題材去的，是沖著對(duì)志愿軍戰(zhàn)士的敬意去的，只是他們沒(méi)有想到，編劇、導(dǎo)演和制片們給他們送上的是這樣一部影片。

　　《金剛川》，這是誰(shuí)的大片?!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：