美國《太平洋月刊》近日刊文稱，由于政府抗疫不力，有大約20萬美國兒童淪為“新冠孤兒”。數(shù)據(jù)表明，這20萬新增孤兒大多數(shù)來自社會(huì)底層家庭，這與我此前《“共存”是窮人的惡夢》的判斷是一致的。

美國新冠死亡100萬人，增加了20萬“新冠孤兒”，這就是美國“群體免疫”“與病毒共存”的代價(jià)。有美媒評(píng)論稱，即使兩年時(shí)間讓這個(gè)國家可以坦然面對新冠肺炎病毒的屠戮，但這樣的損失程度依然觸目驚心、難以接受。

這讓我忍不住想起了去年八月份彭博社“建議”中國“與病毒共存”時(shí)所說的“從嚴(yán)格控管疫情，轉(zhuǎn)變成說服人民接受確診及死亡病例為日常的一部分”。說難聽點(diǎn)，說服別人或許還行，但誰愿意說服自己或自己的家人“接受確診及死亡病例為日常的一部分”呢？就連“可以坦然面對新冠肺炎病毒的屠戮”的美國都受不了，更何況生命至上的中國呢？

事實(shí)勝于雄辯。在美國慘痛的新冠死亡數(shù)字和由此產(chǎn)生的孤兒數(shù)字面前，按理來說，“動(dòng)態(tài)清零”與“與病毒共存”孰優(yōu)孰劣的爭論早就沒有任何意義，“共存派”認(rèn)栽只是早晚的事。就現(xiàn)實(shí)來看，“共存派”認(rèn)栽確實(shí)是認(rèn)栽了，但從未認(rèn)輸過，至少嘴上從未認(rèn)輸過，我倒要看看“共存派”到底要嘴硬到什么時(shí)候。

就在前兩天，還有人說“上海清零：是一場偉大的勝利，還是失去了一個(gè)全民免疫的機(jī)會(huì)”“如果我們最終要回歸正常，那么這次上海，答案就是既取得了勝利，也失去了機(jī)會(huì)”，話里話外都能看出來此人是力挺“與病毒共存”的，我只是好奇，此人有沒有說服自己和自己的家人“接受確診及死亡病例為日常的一部分”，介意不介意自己的孩子成為“新冠孤兒”呢。

截至目前，上海疫情的死亡數(shù)據(jù)接近500，這實(shí)在是個(gè)令人悲傷的數(shù)字，就這樣，居然還有人說，“近期上海的所有死亡病例，沒有一例是真正因?yàn)樾鹿诓《靖腥緦?dǎo)致死亡的。很多八九十歲以上的老人，都有嚴(yán)重的基礎(chǔ)性疾病。這些老人，即使華佗再世，也不可能使他們?nèi)f壽無疆”。

恕我直言，此人對待生命如此輕描淡寫的態(tài)度我完全無法接受。從來沒有人要求過什么“萬壽無疆”，有嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病的老人就更不會(huì)，但這并不代表有嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病的老人就不想多活兩年了，更不代表有嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病的老人的子女就不想多陪伴老人兩年了。換句話說，如果不能“萬壽無疆”就無所謂生死的話，那為啥還要強(qiáng)調(diào)“有嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病”和“老人”呢，難道無病無災(zāi)的年輕人就能“萬壽無疆”了嗎？

這就是“共存派”的德性，一張嘴話就橫著出來。還有人說，“上海的答題沒有滿分，其他城市也沒有”，這話看似沒有毛病，但同樣經(jīng)不起推敲?？挂叽_實(shí)沒有滿分，但至少不能像美國那樣負(fù)分吧？還有，上海的答題沒有滿分，其他城市也沒有滿分，但有沒有高下之別呢？如果別人95分，你60分，你總不好意思說，既然都沒滿分，大家就打個(gè)平手了吧？

網(wǎng)絡(luò)上類似的胡言亂語還有很多。如還有人說，不能出現(xiàn)一兩個(gè)確診就“封城”，特么的，兩年多來，哪個(gè)城市有過出現(xiàn)一兩個(gè)確診就“封城”的？先樹個(gè)完全不存在的靶子，然后對著這個(gè)完全不存在的靶子一頓猛批，含沙射影的攻擊“動(dòng)態(tài)清零”，這樣做人、做事會(huì)不會(huì)太那啥了？大家都是成年人了，能不能別總把別人當(dāng)傻子？

上海疫情教訓(xùn)慘痛，這說明任由“歪嘴專家”妖言惑眾的后果是極其嚴(yán)重的。指望“歪嘴專家”閉嘴是不現(xiàn)實(shí)的，但我們要心里有數(shù)。有些賬遲早要算的，那些為“與病毒共存”搖旗吶喊的，為“進(jìn)口神藥”站臺(tái)帶路的，請一個(gè)都別放過。

跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂！

PS：感謝大家的祝福，今天神清氣爽，滿血復(fù)活了。歸來仍是青年。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：