美國(guó)國(guó)會(huì)眾議長(zhǎng)佩洛西竄訪中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，激起了中國(guó)人民的強(qiáng)烈憤慨，也招致國(guó)際社會(huì)多數(shù)國(guó)家的批評(píng)和譴責(zé)。眼見(jiàn)事態(tài)難以收拾，美國(guó)白宮和國(guó)會(huì)開(kāi)始忙著“踢皮球”。 

總統(tǒng)拜登避重就輕，強(qiáng)調(diào)佩洛西竄臺(tái)“是她自己的決定”，佩洛西的回應(yīng)則正好相反，宣稱“訪臺(tái)是遵循總統(tǒng)的政策方向”。

作為辯解，美國(guó)一再搬出所謂立法、行政、司法“三權(quán)分立”的政治體制說(shuō)事，宣稱國(guó)會(huì)是相對(duì)政府部門獨(dú)立、平等的機(jī)構(gòu)，眾議長(zhǎng)有權(quán)自主決定是否訪臺(tái)，白宮和五角大樓都無(wú)法強(qiáng)行干預(yù)。

這套說(shuō)辭美國(guó)人早已用得很溜了，畢竟“三權(quán)分立”是美國(guó)對(duì)外兜售“美式民主”的核心。然而，“三權(quán)分立”是否真如美方所言這般“高大上”，能否為美方從佩洛西竄臺(tái)事件中開(kāi)脫？讓我們以一些常識(shí)和事實(shí)，看看“三權(quán)分立”光鮮外衣下的真實(shí)面目。

一、“三權(quán)分立”是美國(guó)侵犯他國(guó)主權(quán)的擋箭牌

美國(guó)對(duì)“三權(quán)分立”一貫抱著用則立、不用則廢的態(tài)度，“三權(quán)分立”很多時(shí)候沒(méi)有發(fā)揮所謂權(quán)力制衡的作用。

歷史上，美國(guó)總統(tǒng)多次以最高統(tǒng)帥身份行使原本屬于國(guó)會(huì)的開(kāi)戰(zhàn)權(quán)，杜魯門繞過(guò)國(guó)會(huì)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，約翰遜未經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)。此外，總統(tǒng)還可以通過(guò)簽署行政令的方式，繞過(guò)國(guó)會(huì)自主行使對(duì)外締約權(quán)。

在佩洛西竄臺(tái)問(wèn)題上，以白宮、國(guó)會(huì)為代表的美國(guó)政治勢(shì)力看似相互切割，似乎誰(shuí)也無(wú)法完全搞定誰(shuí)。但事實(shí)是，佩洛西乘坐美國(guó)軍用專機(jī)，花著美國(guó)納稅人的錢，美軍還出動(dòng)航母編隊(duì)為其“保駕護(hù)航”。如果拜登政府不開(kāi)綠燈、軍方不予安排，她恐怕難以如此肆意妄為。

有評(píng)論認(rèn)為，同屬民主黨陣營(yíng)的拜登政府深度參與了這次竄訪，他同佩洛西兩人看似在“三權(quán)分立”下相互制衡，實(shí)則借口“三權(quán)分立”逃避責(zé)任，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，拜登上臺(tái)以來(lái)一直在打“臺(tái)灣牌”，先后五次批準(zhǔn)對(duì)臺(tái)軍售?？紤]到此次竄臺(tái)違背美方在中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)中所作承諾，也違反“一個(gè)中國(guó)”這一國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)，可謂冒天下之大不韙，美方在反復(fù)權(quán)衡下，由佩洛西來(lái)實(shí)施訪臺(tái)，拜登則來(lái)“唱雙簧”，完全是有可能的。

眾所周知，一個(gè)國(guó)家對(duì)外政策由行政部門制定，立法機(jī)構(gòu)的議員有責(zé)任履行既定對(duì)外政策，行政部門有責(zé)任、也完全有能力和資源約束議員，要求他們履行政府對(duì)外承諾。美方以“三權(quán)分立”來(lái)為自己開(kāi)脫，根本就是做了虧心事后的無(wú)理狡辯、企圖蒙混過(guò)關(guān)的耍賴之術(shù)。

二、“三權(quán)分立”是政黨政治斗爭(zhēng)傾軋的工具

此次事件還暴露出美國(guó)制度失靈、政治衰敗這個(gè)更大的問(wèn)題。近年來(lái)，美國(guó)黨爭(zhēng)內(nèi)耗不斷，白宮與國(guó)會(huì)屢唱“對(duì)臺(tái)戲”，“三權(quán)分立”逐漸演變?yōu)?span lang="EN-US">“三權(quán)分裂”。最典型的例子就是前總統(tǒng)特朗普與佩洛西交惡，兩黨、府院之間斗得你死我活。

為兌現(xiàn)2016年競(jìng)選承諾，特朗普入主白宮后，一直念念不忘推動(dòng)在美國(guó)與墨西哥邊境修墻之事，但國(guó)會(huì)始終對(duì)此“亮紅燈”。

▲ 2021年1月12日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普參觀了德克薩斯州阿拉莫附近的一段邊界墻。

▲ 美國(guó)亞利桑那州一處未完工的邊境墻。

2018年底至2019年初，由于國(guó)會(huì)與聯(lián)邦政府關(guān)于建墻費(fèi)用的分歧和對(duì)峙，一些聯(lián)邦政府部門無(wú)法獲得正常的國(guó)會(huì)撥款，遭遇了長(zhǎng)達(dá)35天的歷史性“關(guān)門停業(yè)”。民主黨控制的眾議院還一紙?jiān)V狀把聯(lián)邦政府告到法院，指控后者挪用撥款建邊境墻屬于違憲。

不僅如此，特朗普和佩洛西還互使“小動(dòng)作”讓對(duì)方下不來(lái)臺(tái)。佩洛西堵門不讓特朗普發(fā)表國(guó)情咨文演講，特朗普借口“沒(méi)錢”拒為佩洛西出訪提供專機(jī)。2020年，兩人越鬧越僵，佩洛西竟當(dāng)眾手撕特朗普國(guó)情咨文演講稿，立馬上了國(guó)際社交媒體熱搜。

美國(guó)政黨斗爭(zhēng)還蔓延至司法領(lǐng)域。按“三權(quán)分立”設(shè)計(jì)初衷，司法權(quán)應(yīng)以追求公正無(wú)私為己任，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院并未成為遠(yuǎn)離黨爭(zhēng)權(quán)斗的凈土。

因?yàn)樽杂膳膳c保守派大法官的數(shù)量對(duì)比直接影響重要案件的裁決結(jié)果，每當(dāng)大法官職位出現(xiàn)空缺時(shí)，民主黨和共和黨都要就新任大法官人選展開(kāi)一場(chǎng)惡斗。

2020年中，特朗普面對(duì)連任選情不利，在很短時(shí)間內(nèi)提名保守派大法官巴雷特“補(bǔ)缺”，意在布局總統(tǒng)大選后可能出現(xiàn)的法律戰(zhàn)。

但似乎這樣的安排也未使特朗普免遭“清算”。2022年8月初，他的海湖莊園被FBI特工“抄家”。特朗普聲稱，這是民主黨將司法系統(tǒng)私人化、武器化實(shí)施的政治報(bào)復(fù)。

早在1796年，美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓就在告別演講中一針見(jiàn)血地指出，黨爭(zhēng)是共和政府最危險(xiǎn)的敵人。兩百多年過(guò)去了，美國(guó)的黨爭(zhēng)不僅成為政府的敵人，還深度滲透進(jìn)司法體系甚至最高法院。如果華盛頓穿越到現(xiàn)在，不知他會(huì)不會(huì)覺(jué)得當(dāng)年的警告一語(yǔ)成讖。

三、“三權(quán)分立”是美國(guó)政策朝令夕改、治理失能失效的遮羞布

“三權(quán)分立”的設(shè)計(jì)本就體現(xiàn)了犧牲一定的效率求得權(quán)力相互制約平衡。但在美國(guó)如今畸形的政黨政治影響下，實(shí)際運(yùn)作中的“三權(quán)分立”體現(xiàn)的已不是權(quán)力制衡，而是淪為無(wú)原則、無(wú)底線的黨爭(zhēng)和掣肘，其結(jié)果必然是決策失效和效率低下。

2022年6月，美國(guó)最高法院一紙判決將捍衛(wèi)女性墮胎權(quán)利的話題推上風(fēng)口浪尖。最高法院以6:3的結(jié)果推翻了1973年的“羅伊訴韋德案”，取消了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)對(duì)墮胎權(quán)利的憲法保護(hù)。一夜之間，墮胎禁令在美國(guó)13個(gè)州生效。

在當(dāng)年“羅伊訴韋德案”判決書(shū)中，支持墮胎權(quán)的布萊克門大法官表示，墮胎權(quán)不應(yīng)采取宗教立場(chǎng)，而應(yīng)放在憲法的尺度下來(lái)衡量。

但半個(gè)世紀(jì)后，最高法院不僅全盤推翻“羅伊訴韋德案”，而且給出了截然相反的判詞，稱憲法沒(méi)有提到墮胎，任何憲法條款都沒(méi)有保護(hù)這種權(quán)利。緊接著，拜登8月簽署了一則行政法令，對(duì)跨州尋求墮胎的女性提供支持，明確對(duì)最高法院的墮胎判決投下了“反對(duì)票”。

▲ 當(dāng)前，美國(guó)聯(lián)邦最高法院中保守派與自由派大法官人數(shù)比達(dá)到了極不平衡的6:3，甚至有分析人士指出要通過(guò)增加最高法院大法官席位，以打破當(dāng)前這一局面。

無(wú)論是美國(guó)最高法院在墮胎問(wèn)題上前后矛盾的判決，還是政府與最高法院的權(quán)力博弈，均暴露出“三權(quán)分立”制度下政治極化的現(xiàn)狀。

總統(tǒng)確實(shí)可在法律允許下繞過(guò)國(guó)會(huì)簽署行政法令。然而，一旦總統(tǒng)席位更換黨派，下一任總統(tǒng)就可能撤銷前任的行政法令。奧巴馬通過(guò)行政法令實(shí)施伊朗核問(wèn)題全面協(xié)議、應(yīng)對(duì)氣候變化《巴黎協(xié)定》，特朗普上臺(tái)后逐一通過(guò)行政法令撤除，拜登執(zhí)政后又翻一遍燒餅。這種否決政治無(wú)疑是對(duì)美國(guó)政府公信力和國(guó)際信譽(yù)的損害。

四、“三權(quán)分立”是利益集團(tuán)巧取豪奪的合法外衣

美國(guó)政治亂象的本質(zhì)在于，分權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的利益分配，制衡與普通民眾無(wú)關(guān)，維護(hù)階級(jí)利益才是其唯一目的。

人們看到，大利益集團(tuán)通過(guò)合法的政治游說(shuō)、獻(xiàn)金等方式影響政策制度、財(cái)政預(yù)算和司法程序，阻止對(duì)自身不利的政策法律出臺(tái)，或者在某項(xiàng)決議中塞入“私貨”。

美式民主實(shí)為大利益集團(tuán)和政客之間的尋租交易，“三權(quán)分立”已異化為他們以合法形式榨取和篡奪國(guó)家權(quán)力的制度安排。

有學(xué)者曾對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)和行政部門在20年內(nèi)近1800項(xiàng)政策制定過(guò)程進(jìn)行研究，指出經(jīng)濟(jì)精英和利益集團(tuán)的影響力巨大。他們?cè)诖蠹s過(guò)半的政策中成功維護(hù)了自己的利益，并在幾乎所有的政策里成功阻止了他們反對(duì)的立法通過(guò)。

另一方面，民間團(tuán)體對(duì)公共政策幾乎沒(méi)有影響，普通公民的意愿更難以得到體現(xiàn)和重視。2008年時(shí)，引發(fā)金融危機(jī)的資本家們沒(méi)有被問(wèn)責(zé)，政府還要用納稅人的錢幫其渡過(guò)難關(guān)，而受金融危機(jī)沖擊丟掉工作的普通民眾卻得不到什么幫助。

最令人扼腕的是，美國(guó)政府坐視國(guó)內(nèi)槍支暴力案頻發(fā)，多年來(lái)未采取任何實(shí)質(zhì)舉措。究其原因，利益捆綁和“三權(quán)分立”下政治對(duì)立是禍根。

▲ 美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)向國(guó)會(huì)議員提供巨額政治獻(xiàn)金

據(jù)美媒披露，1989年以來(lái)，美國(guó)槍支協(xié)會(huì)提供政治獻(xiàn)金共計(jì)5050萬(wàn)美元，其中99%流向共和黨，雙方結(jié)成關(guān)系緊密的利益共同體，全力阻礙政府和國(guó)會(huì)推進(jìn)控槍進(jìn)程。

回顧資本主義發(fā)展史，“三權(quán)分立”在特定歷史條件下具有積極的進(jìn)步意義，但其時(shí)代、階級(jí)、國(guó)情的局限性同樣不可忽視，絕非放之四海皆準(zhǔn)的金科玉律。

孫中山先生作為近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命家和思想家，早在一百多年前就看到了“三權(quán)分立”存在的內(nèi)生缺陷，認(rèn)為“現(xiàn)在立憲各國(guó)，沒(méi)有不是立法機(jī)關(guān)兼有監(jiān)督的權(quán)限，那權(quán)限雖有強(qiáng)有弱，總是不能獨(dú)立，因此生出無(wú)數(shù)弊疾”，并一針見(jiàn)血指出“官員始借人民選舉以獲取其資格，但繼則悍然違背人民之意志以行事，而人民莫之如何”。

一個(gè)國(guó)家民主不民主，要由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不能由少數(shù)人說(shuō)了算。在中國(guó)，全過(guò)程人民民主立足于人民，最終也回歸人民，是確保人民真正能夠當(dāng)家作主的重要舉措，這與維護(hù)占社會(huì)極少數(shù)的利益集團(tuán)及大資本家利益的“三權(quán)分立”存在根本性的區(qū)別。

▲ 美國(guó)引以為傲的三權(quán)分立制度在黨爭(zhēng)操弄下，變?yōu)榱苏偷臋?quán)力游戲，搖搖欲墜。（漫畫(huà) | 劉蕊）

時(shí)至今日，熱衷于扮演“民主燈塔”，充當(dāng)“教師爺”的美國(guó)面臨嚴(yán)重的信任赤字，“三權(quán)分立”這個(gè)在一些人眼中“精妙民主制度設(shè)計(jì)”的“光環(huán)”正在快速褪色。

可悲的是，美國(guó)錯(cuò)而不自知，在佩洛西竄臺(tái)問(wèn)題上再次用“三權(quán)分立”的鬼把戲來(lái)自欺欺人。如此這般，只會(huì)徹底揭開(kāi)美式民主華美袍子下的新疤舊痕，讓世人看清所謂“民主燈塔”的“燈下黑”。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：