美國再一次掀起了Tik Tok禁令，其實研究到現(xiàn)在，我大致能理解美國在怕什么。

如果說華為等公司是在挑戰(zhàn)美國的技術(shù)壟斷，那么TikTok就是在挑戰(zhàn)美國的輿論霸權(quán)。

一直以來我們有一個刻板印象，美國搞快樂教育后，底層大眾是無知的愚昧的，他們很容易就被各種說法帶著走，沉迷娛樂，分不清槍支毒品的危害。

但事實并非如此，

比如這兩天很多美國民眾為Tik Tok發(fā)聲，一開始我以為他們會說“市場經(jīng)濟”，“tiktok只是娛樂軟件”“看小姐姐跳舞有什么罪”等。

但實際上美國大眾的說法是：

“這個軟件讓我知道了世界的真相”

“他們揭開了精英階層的遮羞布”

“我已經(jīng)兩年不看新聞了，他重新讓我知道世界發(fā)生了什么”

很多美國用戶的觀點是，

他們非常清楚槍支毒品醫(yī)療學費這些問題，但大媒體不報道。

大媒體偏愛報道城市中產(chǎn)階級的所謂LGBT問題

簡單來說，這個情況和我之前寫的伊朗當年有點像。

底層農(nóng)民吃不飽飯，城市中產(chǎn)喊電影院不夠豐富

媒體從業(yè)者全是城市中產(chǎn)，于是全討論后者去了。

你們只是吃不飽飯，他們可是看不到喜歡的電影了！?。?span lang="EN-US">

當前這個現(xiàn)象我們這邊也有點趨勢，

這兩天有二十多個校園黃謠的熱搜，與之對比的是冰柜殺人案未成年水井案的討論卻很快沉寂，你說真有那么多人分不清輕重緩急，覺得謠言問題比人命問題未成年人犯罪問題更嚴重嗎？

真有那么多人覺得LGBT該進哪個廁所比大學生高昂學費問題更值得討論嗎？

無非是媒體偏好把這些話題拖出來討論罷了。

而Tik Tok的出現(xiàn)打破了媒體的壟斷，他的意義在于——去中心化。

是，你是可以一天幾十個話題繼續(xù)討論你們的LGBT問題

你是可以繼續(xù)站道德高地上呼吁大家必須來關(guān)注xx問題，

但你再也不能壟斷媒體渠道，強迫大眾必須討論這個話題了

攤牌了，不陪你們玩了，我們自己去別的地方討論我們自己感興趣的內(nèi)容了

你不討論我們關(guān)心的問題，我們就自己去找能討論的地方。自媒體也好，個人博主也罷，隨便誰都可以。

放到世界范圍這個道理也成立

我烏拉爾山的群眾真要跟著你紐約時報討論什么紐約州黑人歧視問題嗎？真要跟著美國媒體的指揮棒走嗎？為什么不能做我們自己的內(nèi)容呢？

所以對于掌握媒體霸權(quán)的美國來說，這種去中心化平臺絕對是具有顛覆性的。

但是，如果僅限于此，那美國還有辦法。

當年美國的輿論機器是由三駕馬車組成的，

美式普世價值+好萊塢宣傳機器+媒體渠道優(yōu)勢，

美式普世價值念的好聽，好萊塢電影拍的好看，而且是那種即便帶私貨大家也覺得好看的程度，比如獨立日。

然后才是媒體渠道優(yōu)勢，可以保證巴勒斯坦被轟炸無人問津，伊朗頭巾天天熱搜“你們只是每天被炸死十幾人，她們可是要帶頭巾啊！”

什么事件有曝光度，什么事件沒有曝光度，給你安排的明明白白。

如果是當年好萊塢，哪怕短視頻他們也能拍出短視頻的《星球大戰(zhàn)》，吸引所有人觀看。

但現(xiàn)在來看，美式普世價值已經(jīng)被動保環(huán)保女權(quán)LGBT們玩壞了，完全魔法大戰(zhàn)。

好萊塢被這些政治正確魔法影響，戰(zhàn)斗力也在下降

當年你拍威廉華萊士怒吼“freedom”大家都能理解，現(xiàn)在你非要弄一個大齡變性黑人抑郁癥男孩來演小美人魚大家顯然就無法理解。

好萊塢電影人知道弄這么多政治正確會惡心觀眾嗎？當然知道，但你不加就要被罵歧視，為大明和為自己之間，當然是先保自己。

唯一保持優(yōu)勢的，也就是媒體渠道霸權(quán)了。

雖然我理論不行了，雖然我講故事拍電影能力下降了，但是我有媒體渠道優(yōu)勢，我還是可以拋開事實不談，單方面輸出。

而Tik Tok等短視頻平臺的出現(xiàn)改變了這最后一塊基石，美國再也不能指揮各地媒體“伊朗頭巾天天頭條，敘利亞轟炸無人知曉”了

三樣祖?zhèn)鞅绢I(lǐng)丟了兩樣，現(xiàn)在剩下這招還要被你攪合了~

它至不需要站我們，它只需要保證中立，保證“所有人都能發(fā)聲”，美國就受不了。原本十個熱搜全是我的，討論什么不討論什么全能安排，現(xiàn)在你居然說各憑本事講道理來？我都干了什么事我自己還能不知道嗎?。?！

從這個角度來看，我認為他們會“不惜一切代價”摧毀Tik Tok

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：