摘要：當(dāng)前，美國工人階級正在被資本大肆劫掠，工人除了被資本家直接剝削外，還遭受著隱蔽剝削。資本家不斷將工人創(chuàng)造的剩余價值收入囊中，這給工人階級帶來了災(zāi)難性后果。文章聚焦勞動力剝削的新變化和新特征，從壟斷資本的視角分析當(dāng)代資本主義存在的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，并以此為線索敘述了新自由主義的轉(zhuǎn)向，以及新自由主義對工會的攻擊和對工人階級的全面掠奪。對此，美國工人階級應(yīng)該組織起來，開展新的工會斗爭予以反擊。只有發(fā)起像1930年代那種自下而上的大規(guī)模起義，才能凝聚起強(qiáng)大的工人力量，創(chuàng)造一個更加公平和公正的社會。

資本主義始終建立在對土地、資源以及人的生命的剝削之上，以便為剝削勞動創(chuàng)造條件。正如19世紀(jì)馬克思所預(yù)言的那樣：工業(yè)革命是英國借助野蠻的圈地運(yùn)動和歐洲列強(qiáng)在國外進(jìn)行殘酷的殖民化實現(xiàn)的，包括“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進(jìn)行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所——這一切標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光”①。總而言之，這些原始剝削塑造了工業(yè)資本家產(chǎn)生的歷史基礎(chǔ)。

自16、17世紀(jì)至今，資本主義肆無忌憚地掠奪自然資源和人力資源，揮霍淡水、土壤、森林、漁業(yè)和礦藏等資源。世界已經(jīng)變成了一個資本主義以最廉價的方式處理工業(yè)廢物的水槽。當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)就是資本主義掠奪、污染地球的直接后果。

資本主義制度的內(nèi)在動力源自于對勞動力的剝削，這是一種更為隱蔽的掠奪形式。工人所創(chuàng)造的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其工資價值。以工人的工資為衡量標(biāo)準(zhǔn)，每個工作日必然有一部分時間被用于再生產(chǎn)勞動力的價值，剩余部分則被用于為生產(chǎn)資料所有者生產(chǎn)剩余價值。因此，資本家總是不斷提高對工人的剝削程度，即增加工作日中用于生產(chǎn)剩余價值的時間，同時減少工人勞動力再生產(chǎn)的比例。資本家通過這種方式占有的剩余價值構(gòu)成了資本積累的基礎(chǔ)，直接增加了資產(chǎn)階級相對于工人階級的權(quán)力和財富。

資本擁有對土地、工作場所、機(jī)器、資金和工作崗位的支配權(quán)，處于優(yōu)勢地位。相比之下，工人除了勞動力之外一無所有，他們可以出售自己的勞動力，但出售條件卻不能自由選擇。絕大多數(shù)工人面臨著一個突出的劣勢，即缺乏生產(chǎn)所必需的資金、工具和設(shè)備，因此他們無法獨立謀生，往往必須完全服從于雇主設(shè)置的勞動章程。此外，雇主擁有雇傭和解雇工人的權(quán)力，但幾乎沒有任何合同關(guān)系可以保護(hù)工人免于被“裁員”。零工的興起、工作日程的不斷變化、兼職和臨時工作的不確定性和不平等也正在加劇工人工作的不穩(wěn)定性。美國和其他富裕國家的帝國角色使它們能夠利用超過世界現(xiàn)役勞動力規(guī)模的龐大的全球勞動力后備軍。②

一、資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)

第二次世界大戰(zhàn)后的頭25年通常被視為現(xiàn)代資本主義的“黃金時代”。這一時期的歷史條件極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，主要包括以下幾個方面。

1.美國作為資本主義世界經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)國家的出現(xiàn)，體現(xiàn)為美元在全球的主導(dǎo)地位、國際貿(mào)易體系的擴(kuò)張，以及以美元為基礎(chǔ)的世界石油市場的建立。

2.二戰(zhàn)期間，消費(fèi)者流動資金的積聚極大地增加了戰(zhàn)后有效需求。

3.西歐和日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的重建。

4.冷戰(zhàn)/帝國主義龐大的軍費(fèi)開支。

5.因戰(zhàn)爭和備戰(zhàn)而引進(jìn)的新技術(shù)，如計算機(jī)和噴氣式飛機(jī)。

6.“促銷手段”的多樣化。

7.美國自動化進(jìn)程進(jìn)入新階段，包括建設(shè)州際公路系統(tǒng)，提振汽車、鋼鐵和玻璃工業(yè)，推動郊區(qū)發(fā)展。

8.以發(fā)達(dá)資本主義國家為中心的跨國公司對外直接投資迅速增長。③

1966年，正值二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮的鼎盛時期，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)成為過去式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·巴蘭(Paul A.Baran)和保羅·斯威齊(Paul M.Sweezy)在《壟斷資本》(Monopoly Capital)一書中強(qiáng)調(diào)了(經(jīng)濟(jì)繁榮)這一狀況的暫時性。他們認(rèn)為，停滯是壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，隨著特殊的歷史力量的消失或減弱，二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)長期的爆炸式增長將不可避免地走向終結(jié)。④

相較于工業(yè)化初期的自由競爭資本主義，壟斷資本主義呈現(xiàn)出增長放緩的趨勢。高剝削率和壟斷價格帶來的高利潤率和產(chǎn)能過剩以及相當(dāng)程度的就業(yè)不足，共同構(gòu)成了資本過度積累的條件。通過這種方式創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)盈余遠(yuǎn)超“實體經(jīng)濟(jì)”在新投資和資本主義消費(fèi)中吸收的經(jīng)濟(jì)盈余。壟斷資本主義固有的產(chǎn)能過剩導(dǎo)致了新增產(chǎn)能凈投資率偏低和增長放緩。

在《壟斷資本》一書出版后的幾年里，美國的產(chǎn)能利用率開始出現(xiàn)下降的趨勢。在這一時期，消費(fèi)者的流動資金轉(zhuǎn)變成了債務(wù)，州際公路系統(tǒng)已基本建成，西歐和日本的經(jīng)濟(jì)已完成重建，隨后增長趨于放緩。與此同時，美國對世界石油價格的控制力也在下降。此前幾十年，石油價格一直維持在較低的水平，從而推動了世界經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。但在1970年代初，石油價格逐漸從約2美元每桶上漲到約3美元每桶。為了回應(yīng)美國在1973年“十月戰(zhàn)爭”中對以色列的支持，阿拉伯石油輸出國組織(OPEC)中的阿拉伯成員國削減了石油產(chǎn)量并減少了出口量，這就導(dǎo)致了原油價格從每桶約3美元上漲到12美元以上，直至超過30美元。石油禁運(yùn)導(dǎo)致1973年至1975年的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，甚至出現(xiàn)了一段時間的滯脹(停滯加通貨膨脹)。

1980年代，美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)以大幅提高利率和進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)大衰退的措施緩解了通脹，卻致使失業(yè)率大幅上升。隨后，利率的逐步下調(diào)促成了金融業(yè)的繁榮，間接地刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但同時也創(chuàng)造了一個強(qiáng)加于“實體經(jīng)濟(jì)”之上的全新債務(wù)上層建筑，最終導(dǎo)致了長達(dá)半個世紀(jì)之久的持續(xù)性經(jīng)濟(jì)停滯，即資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)，并在美國和其他發(fā)達(dá)資本主義國家引發(fā)了金融泡沫。⑤

美國的經(jīng)濟(jì)增長明顯放緩，其國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率從1950—1960年代的年均4.3%,下降到1970—1990年代的3.2%,再降到21世紀(jì)頭20年的2.0%。⑥長期的經(jīng)濟(jì)增長乏力是壟斷資本主義固有的現(xiàn)象。對此，我們需要解釋的不是經(jīng)濟(jì)停滯的趨勢，而是高增長率的特殊時期。⑦

二、新自由主義轉(zhuǎn)向

資產(chǎn)階級在意識形態(tài)上傾向于把每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都?xì)w咎于勞工、政府以及其他與資本本身無關(guān)的因素。面對始于1970年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)停滯，企業(yè)和富人采取了各種策略來增加他們相對于社會其他階層的權(quán)力，具體包括以下幾個方面。

1.通過大幅提高利率來增加失業(yè)率，并通過“休克療法”來遏制通脹。

2.在較長的時期內(nèi)再次逐步降低利率，以刺激生產(chǎn)和金融業(yè)的發(fā)展。

3.加大營銷力度以銷售更多的商品，包括通過信用卡和其他手段擴(kuò)大消費(fèi)信貸或債務(wù)。

4.通過兼并和收購等手段進(jìn)一步集中和整合資本。

5.投入巨額的軍費(fèi)開支，即使在和平時期也是如此。

6.呼吁對資本和富人實施減稅政策，并發(fā)放其他政府補(bǔ)貼。

7.發(fā)起游說活動，反對壓縮利潤的法律法規(guī)。

8.將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，以利用貧窮國家的低單位工資成本優(yōu)勢。

9.采取各種方法削弱工會和工人階級的反抗力量。

國家與市場的新協(xié)同可被稱為新自由主義轉(zhuǎn)向。與福利國家相關(guān)的社會再生產(chǎn)任務(wù)日益從屬于資本主義再生產(chǎn)，例如軍工金融復(fù)合體。國家各部門都已經(jīng)脫離了政府的有效掌控，而處于金融資本的支配之下。⑧

這一轉(zhuǎn)變的主要表現(xiàn)之一就是私營企業(yè)的實力因聯(lián)邦法律法規(guī)的變化而不斷增強(qiáng)。嘉吉(Cargill)、科氏工業(yè)(Koch Industries)、瑪氏(Mars)、彭博(Bloomberg)和赫斯特(Hearst)等獨角獸公司的透明度極低，以致于“為員工權(quán)利進(jìn)行談判的工會往往拿不到這些雇傭數(shù)萬名工人的公司的關(guān)鍵財務(wù)信息”⑨。

新自由主義轉(zhuǎn)向非但沒有恢復(fù)美國經(jīng)濟(jì)的高速增長，反而加劇了美國經(jīng)濟(jì)過度積累和停滯不前的矛盾，這就要求擴(kuò)大舊的并發(fā)展新的支撐體系。二戰(zhàn)后，政府支出在奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面發(fā)揮了重要作用，這在美國龐大的軍事預(yù)算中尤為突出。目前，美國官方公布的軍事預(yù)算已接近每年一萬億美元，但如果算上隱藏在其他地方的非官方軍費(fèi)開支，則遠(yuǎn)不止于此。⑩軍費(fèi)開支具有雙重目的：一方面是支撐企業(yè)的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有效需求;另一方面是擴(kuò)張美帝國，在全球范圍內(nèi)提升集中資本的利益。然而，軍費(fèi)開支的增加是有限的。目前美國的軍費(fèi)開支已經(jīng)相當(dāng)于排在其后的九個軍事強(qiáng)國軍費(fèi)開支的總和，且大規(guī)模戰(zhàn)爭還會導(dǎo)致災(zāi)難性破壞。增加軍費(fèi)開支已經(jīng)不再能夠提供有效的刺激來擺脫經(jīng)濟(jì)停滯。

在這種情況下，越來越多的企業(yè)利用不斷上漲的資產(chǎn)價格優(yōu)勢，將金融活動作為管理積累現(xiàn)金的主要手段，其結(jié)果就是壟斷金融資本進(jìn)入了一個依賴低利率和政府定期救助的新階段。?金融化涉及債務(wù)和投機(jī)的擴(kuò)張。在私營部門內(nèi)，各種債務(wù)呈爆炸式增長。金融資本將經(jīng)濟(jì)的一部分變成了一個巨大的賭場，在賭場里，你可以對任何你能想象到的東西下注，并且不斷涌現(xiàn)出來的新型金融“工具”還在推波助瀾。“禿鷲資本家”(vulture capitalists)利用杠桿來進(jìn)行收購，有時則出售部分股權(quán)。通過這種購買、剝離、翻轉(zhuǎn)的方式，大型資本單位在榨取現(xiàn)金的同時還削弱了公司的實力，而且通常會在工人失業(yè)的情況下申請破產(chǎn)。

金融化與普遍壟斷的趨勢密不可分。西方政府積極推動這一趨勢并將其作為官方政策，這打破了以往反壟斷的做法。?為了推動并購，美國聯(lián)邦政府取消了從新政時期(New Deal Era)就開始實施的一整套限制性政策，最突出的做法就是將商業(yè)銀行與投資銀行分離開來。然而，這導(dǎo)致了由金融引發(fā)的企業(yè)壟斷新浪潮。由于控制大份額市場的公司逐漸減少，壟斷或寡頭將擁有更大的權(quán)力來提高價格，創(chuàng)造更高的利潤率，同時也擁有更大的權(quán)力來壓低工資。在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)時，僅前200家大公司就占據(jù)了美國經(jīng)濟(jì)總利潤的30%左右(該經(jīng)濟(jì)體包括550萬家公司、200萬家合伙企業(yè)、1770萬家非農(nóng)獨資企業(yè)和180萬家農(nóng)場獨資企業(yè))。?

需要重申的是，資本主義社會的經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是被資本歸咎于高工資、低勞動生產(chǎn)率增長和政府干預(yù)。無論實際情況如何，自二戰(zhàn)以來，這一直是資產(chǎn)階級應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要論調(diào)。盡管經(jīng)濟(jì)停滯的趨勢已經(jīng)相當(dāng)明顯，但在2008年之前，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都忽視了這一點，直至今天還在試圖淡化這一問題的嚴(yán)重性。

這種未能正視現(xiàn)實的情形體現(xiàn)在1980年代的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，最初被稱為供給經(jīng)濟(jì)學(xué)(supply-side economics)。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為將收入和財富從窮人身上轉(zhuǎn)移到富人身上進(jìn)行合理化辯護(hù)，以此作為經(jīng)濟(jì)放緩的解決方案。一種觀點認(rèn)為，富人面臨利潤擠壓和隨之而來的投資資金短缺困境;另一種觀點則認(rèn)為，公司和富人還不夠富有(即使富人已經(jīng)坐擁大筆資金也未進(jìn)行投資)。于是，相應(yīng)的補(bǔ)救策略變成了：(1)通過增加利潤或減稅的措施，增加公司和富人可支配的經(jīng)濟(jì)盈余;(2)取消規(guī)制，促進(jìn)公司擴(kuò)張和私有化。

在新自由主義思潮的影響下，整體經(jīng)濟(jì)“蛋糕”更多地切給了富人，刺激了富人的奢侈消費(fèi)，他們將增加的一小部分資產(chǎn)用于購買私人飛機(jī)、游艇、豪宅等，從而在短期內(nèi)刺激了經(jīng)濟(jì)增長。盡管金融化通過財富效應(yīng)短暫地推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)增長的速度卻越來越慢。

當(dāng)前，金融化已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中根深蒂固，并且已經(jīng)發(fā)展到可以操控人們固定收入之外的個人資金流動的程度，這主要通過比過去更系統(tǒng)、更貪婪的技術(shù)來實現(xiàn)。例如，劫掠私人和公共養(yǎng)老金、醫(yī)療保險，對窮人設(shè)置更高的利率，以及抬高藥品價格。

在華爾街泡沫最嚴(yán)重的時期，大部分人都被卷入其中。在2007—2009年大衰退/金融危機(jī)中的房地產(chǎn)泡沫破裂之前，低利率使得住房所有者可以根據(jù)房產(chǎn)增值進(jìn)行再融資和獲得二次抵押貸款。這樣一來，即使收入沒有增加，他們的支出也能增加。然而，當(dāng)危機(jī)來臨時，不斷增加的家庭債務(wù)將許多人推向了破產(chǎn)。

在全球金融危機(jī)之后，人們越發(fā)清楚地認(rèn)識到，新壟斷金融資本體系的本質(zhì)就是從更多人的身上榨取更多的收入。對普通民眾提供的各種支持和福利，例如收入、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險、公共教育支出和福利津貼等，都受到了負(fù)面影響。新自由主義應(yīng)對資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)的措施都服務(wù)于增加資本相對于工人階級和中下層階級的權(quán)力、收入和財富，這給勞工帶來了沉重的打擊。

當(dāng)對富人和企業(yè)增稅的提案得到大多數(shù)人的支持時，今天的資本家宣稱這是針對他們的“階級斗爭”。但持續(xù)了半個多世紀(jì)的真正的階級斗爭是資本對勞工發(fā)起的斗爭。正如億萬富翁投資人沃倫·巴菲特(Warren Buffett)在被問及是否存在階級斗爭時所說的那樣：“沒錯，階級斗爭確實存在，但這是我所在的階級，即富人階級發(fā)起的戰(zhàn)爭，并且我們正在取得勝利。”?

三、打擊工會

自1940年代中期到1950年代中期，由于大蕭條期間及之后勞工運(yùn)動的迅速發(fā)展，工會會員數(shù)量擴(kuò)大到了勞工總?cè)藬?shù)的約1/3。這種勢頭一直持續(xù)到1960年代，即所謂的“黃金時代”。此時，工資上漲的速度遠(yuǎn)超通脹的速度，工人的實際工資(考慮通脹因素)在一定程度上隨著生產(chǎn)力的提高而有所增加，大多數(shù)工人的生活也越來越好。在此期間，工人的實際工資逐步增長，資本主義通過擴(kuò)大有效需求，刺激資本投資，從而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)規(guī)模。然而，企業(yè)界認(rèn)為這是一件喜憂參半的事情：盡管企業(yè)的稅后利潤率在1950—1960年代的商業(yè)周期高峰期達(dá)到了兩位數(shù)，但由于實際工資不斷上漲，企業(yè)的利潤率在一定程度上有所下降。?既得利益者(通常是企業(yè)主和投資者)認(rèn)為，在所謂的資本主義“黃金時代”,提高對工人的剝削率存在困難，而這對公司的利潤產(chǎn)生了不利影響。

1930年代，即在羅斯福新政和二戰(zhàn)期間，權(quán)力向勞工轉(zhuǎn)移，這導(dǎo)致了麥卡錫時代的反擊，其反擊對象就是工業(yè)組織大會(CIO)中由共產(chǎn)主義/社會主義指導(dǎo)的工會。保守派的企業(yè)工會領(lǐng)導(dǎo)層為了與資本家結(jié)盟，加入了反對激進(jìn)工會主義的斗爭，最終導(dǎo)致10個激進(jìn)工會被工業(yè)組織大會開除，并且所有激進(jìn)工會的活動都持續(xù)受到無情的打擊，尤其是其組織和罷工的能力受到了削弱。美國工會的衰落始于1947年《塔夫脫—哈特萊法案》(Taft-Hartley Act)的通過。隨后，其他一系列反對勞工的措施也相繼出臺。這導(dǎo)致從1960年代中期開始，工會成員數(shù)量逐漸下降。1980年代，自羅納德·里根(Ronald Reagan)解雇參加罷工的航空管制員后，工會成員數(shù)量下降的速度愈發(fā)加快。自此，反工會的宣傳和行動在政府和大眾傳媒中變得更易被社會所“接受”。資本家對勞工的攻擊導(dǎo)致參加工會的工人比例從約占工人總數(shù)的1/3下降到約1/10。

由于工會對工資水平和福利的普遍影響，即使在未加入工會組織的經(jīng)濟(jì)部門中，資本家也擔(dān)心工會會對其利潤率構(gòu)成威脅。由于金融化需要不斷地從生產(chǎn)“實體經(jīng)濟(jì)”的工人身上榨取更多的經(jīng)濟(jì)盈余來維持自身的發(fā)展，自1980年代開始，反對工會的斗爭就在新金融化經(jīng)濟(jì)中愈演愈烈，導(dǎo)致資本和國家采取更加激進(jìn)的手段來削弱勞工的力量。

高度的工會會員化(以及工會工人相對于非工會工人獲得的更高收入)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了加入工會的工人的影響。當(dāng)工會贏得了更有利于工會工人的合同時，許多從事類似工作的非工會工人的工資也會逐步提高。同樣，當(dāng)最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高時，收入已經(jīng)達(dá)到或超過新的、更高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工人也會相應(yīng)地獲得更高的工資。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，資本家與工會的斗爭加速。例如，亞馬遜、星巴克等公司使用新的監(jiān)視工具“對工會運(yùn)動發(fā)起了猛烈的攻擊”?。美國經(jīng)濟(jì)政策研究所(The Economic Policy Institute)2023年發(fā)布的一份報告標(biāo)題就是“在近40%的工會選舉中，雇主被指控違反了聯(lián)邦法律”?。正如英國《金融時報》(Financial Times)刊文所指出的那樣：“對工會化的強(qiáng)烈抵制正在成為美國的常態(tài)，并且正在產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。許多美國大雇主對工人加入工會這一行為的強(qiáng)烈反對就是導(dǎo)致近期美國工會密度下降的主要原因。與其他的工業(yè)化國家相比，美國是工會密度最低的國家之一。”?

四、美國工人階級的困境日益加劇

在21世紀(jì)的頭20年里，美國工人階級度過了一段十分艱難的時期。第一個10年始于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后的經(jīng)濟(jì)衰退。經(jīng)過短暫的復(fù)蘇，2007年12月至2009年6月又爆發(fā)了大蕭條時期的金融和房地產(chǎn)危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)衰退之后，美國總就業(yè)率經(jīng)歷了六年多時間才恢復(fù)到衰退前的水平，全職工人率則經(jīng)歷了更長的時間才恢復(fù)至衰退前的水平。時隔九年，美國失業(yè)率才降至衰退前的水平，即4.7%。數(shù)百萬人失去了家園，個人破產(chǎn)率飆升。10年來，美國住房擁有率持續(xù)下降，投資者紛紛購買房產(chǎn)，將其轉(zhuǎn)化為出租屋。“房價低迷時，投資者至少購買了200萬套住房(但肯定遠(yuǎn)超這個數(shù)字),大型機(jī)構(gòu)投資者則以低于建造成本的價格購買了數(shù)以萬計的住房。”?在2021—2022年間，飆升的房租以及包括食品價格上漲在內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的通脹，給數(shù)百萬人帶來了災(zāi)難性影響。

在這種情況下，針對工人工資和工作條件的斗爭只會加劇。除常規(guī)剝削外，企業(yè)還通過多種方式來削減工人的工資。首先，為工人設(shè)定一些看似是管理者的職位頭銜，通過“職位膨脹”來避免支付加班費(fèi)(比基本工資高出50%)。例如，當(dāng)前臺服務(wù)員成為“第一印象總監(jiān)”、理發(fā)師成為“美容經(jīng)理”、餐車服務(wù)員成為“餐車經(jīng)理”時，就不需要向這些“管理者”支付額外的加班費(fèi)了。?其次，企業(yè)為了避免支付加班費(fèi)，甚至是任何明確的工資或其他補(bǔ)償，將工人歸為獨立承包商而非員工。最后，企業(yè)壓低工資的手段還包括將一部分必要的勞動力，如管理工作，外包給其他公司。這些公司雇傭的工人薪酬低，沒有醫(yī)療保險或養(yǎng)老保險。這樣一來，當(dāng)出現(xiàn)如非法使用移民、童工執(zhí)行危險任務(wù)等問題時，責(zé)任往往會被推到分包商而非大公司身上。?

競業(yè)禁止條款(noncompete clauses)進(jìn)一步加劇了資本家對工人的剝削。據(jù)估計，約20%的個人勞動力被要求承諾不得擅自離職，且離職后不得去另一家業(yè)務(wù)相同或類似的公司工作。?這些條款使得工人難以跳槽到薪資更高或工作條件更好的類似崗位工作，從而壓低了整體工資水平。其他控制勞動力的方法包括：要求工人提前四個月通知公司離職，否則需向公司支付違約金;要求工人離職時向公司返還培訓(xùn)費(fèi)用;強(qiáng)迫外籍工人支付高昂的離職費(fèi)用。

此外，還存在資本家直接竊取工人工資的現(xiàn)象。據(jù)估算，美國工人每年約有500億美元的工資被劫掠。?這類剝削行為包括克扣加班費(fèi)、支付低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資、強(qiáng)迫工人加班但不支付加班費(fèi)、竊取小費(fèi)，等等。福布斯顧問(Forbes Advisor)的一篇文章指出：“在建筑、兒童保育和食品服務(wù)等行業(yè)，低薪工人被竊取工資的情形尤為嚴(yán)重。”?

為了通過提高勞動剝削率來增加利潤，資本常用的一種技術(shù)手段就是削減工作崗位，使其少于安全、無異常壓力完成任務(wù)所需的實際人數(shù)。這就導(dǎo)致在崗的工人手忙腳亂，承受著巨大的壓力。許多行業(yè)都出現(xiàn)過類似情況，如營利性醫(yī)院、療養(yǎng)院和倉庫等。鐵路公司的人員配備更是大幅減少，以致于工人很難請病假或安排醫(yī)療預(yù)約。

盡管鐵路公司運(yùn)營的貨運(yùn)列車越來越長，有時甚至綿延數(shù)英里，但公司仍然大幅削減了員工人數(shù)，這使得工會發(fā)出警告：旨在增加利潤的舉措可能會危及安全，甚至導(dǎo)致災(zāi)難。

2017年以來，美國聯(lián)合太平洋鐵路公司、CSX鐵路公司和諾?？四戏借F路公司有超過22%的就業(yè)崗位被裁掉。當(dāng)時，美國鐵路公司實施了一項名為“精確調(diào)度鐵路運(yùn)輸”(Precision Scheduled Railroading)的成本削減制度，美國其他大多數(shù)鐵路公司都效仿了該制度。BNSF鐵路公司是美國最大的鐵路公司，也是唯一一家未明確采用該模式的鐵路公司，但為了提高效率、保持競爭力，該公司也在進(jìn)行裁員。?

導(dǎo)致工人處境艱難的原因還包括美國大片地區(qū)工業(yè)就業(yè)崗位的流失(去工業(yè)化)。這不僅導(dǎo)致高薪工會/制造業(yè)工作崗位的流失，還造成了整個社區(qū)乃至城市的空心化。這是由自動化和機(jī)器人化水平的不斷提高、制造業(yè)向非工會化的美國南部地區(qū)轉(zhuǎn)移，以及鼓勵海外生產(chǎn)的國際貿(mào)易協(xié)定的影響所導(dǎo)致的。這些貿(mào)易協(xié)定加速了美國跨國公司依賴“全球勞動力套利”或剝削(和過度剝削)全球南方工人的進(jìn)程，意味著將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到單位勞動力成本較低(即與發(fā)達(dá)資本主義國家相比，工資差異大于生產(chǎn)率差異)的國家。?這一體系是由以美國為中心的帝國主義整體經(jīng)濟(jì)、政治和軍事結(jié)構(gòu)所維護(hù)的。

全球勞動力套利在全球范圍內(nèi)引發(fā)了大規(guī)模的競相降低工資現(xiàn)象，導(dǎo)致了資本主義世界經(jīng)濟(jì)中幾乎無處不在的絕望，使得人們的生活日益艱難。在美國，這引發(fā)了一場“絕望之死”的恐慌。需要指出的是，由于高失業(yè)率、低薪工作和各行各業(yè)持續(xù)存在的歧視，黑人社區(qū)的絕望情緒由來已久，但只有當(dāng)這種現(xiàn)象在白人社區(qū)蔓延開來時，它才會獲得主流社會的持續(xù)關(guān)注。?

據(jù)估算，美國有近1/4的工人從事低薪工作。除了工資水平低之外，窮人和其他低收入工人還遭受著其他形式的剝削。相對于住房價值而言，工人的住房租金較高，并且在過去10年內(nèi)持續(xù)飆升(經(jīng)營貧困社區(qū)房產(chǎn)的房東所獲得的利潤通常是經(jīng)營富裕社區(qū)房產(chǎn)的房東的兩倍)。在美國，由于工人的儲蓄較少或根本沒有儲蓄，110億美元的銀行透支費(fèi)中，有很大一部分都是由工人們被迫支付的。那些無法進(jìn)入銀行系統(tǒng)的工人則需要支付16億美元的支票兌現(xiàn)費(fèi)和80億美元的發(fā)薪日貸款費(fèi)。盡管這可能有悖常理，但從窮人身上也是可以賺到錢的。?

美國和其他富裕經(jīng)濟(jì)體的勞動人民面臨著十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這一問題甚至引發(fā)了主流商業(yè)媒體的廣泛討論。

有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)清晰表明，相當(dāng)一部分人的購買力已經(jīng)開始趨于停滯或下降。美國政府收集了所有工薪人員及被稱為“生產(chǎn)性和非管理性”工人的信息。這類工人約占美國私營企業(yè)工人總數(shù)的80%,約有1億人。1950—1970年代中期，生產(chǎn)性和非管理性工人的平均“實際薪酬”(經(jīng)通脹調(diào)整，工資加上附加福利)與GDP和生產(chǎn)率的提高稍微保持同步增長。但是，在過去40年里，盡管所有工人的勞動生產(chǎn)率(每小時產(chǎn)出)提高了75%,人均實際GDP增長了近100%,但生產(chǎn)性和非管理性工人的平均薪酬卻僅增長了15%。實際上，薪酬中位數(shù)還有所下降(圖1)。?

圖1:美國人均實際GDP、平均薪酬和薪酬中位數(shù)(生產(chǎn)性和非管理性崗位)?

事實上，自1960年代到2020年，私營部門中生產(chǎn)性和非管理性工人工資占GDP的百分比從約30%下降到約20%(圖2)。因此，經(jīng)濟(jì)收入中僅有一小部分被用來支付工資，尤其是對低收入者而言。與此相反，資本卻占用了更大份額的收入，致使巨額資本盈余積聚在經(jīng)濟(jì)頂層。截至2022年8月，美國企業(yè)已持有5.9萬億美元沒有用于投資(其中大部分被藏在國外以逃稅)的現(xiàn)金。經(jīng)濟(jì)實體更傾向于積聚金融資產(chǎn)并為此目的而囤積現(xiàn)金，而不是進(jìn)行生產(chǎn)性投資，這是壟斷金融資本的特征之一。?據(jù)估計，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中的大公司將在2023年動用1萬億美元購買自己的股票，以支撐其股價。?

圖2:美國生產(chǎn)性和非管理性工人的年收入總額(占GDP的百分比)?

實際工資停滯不前對工人階級造成了深遠(yuǎn)的影響。據(jù)估計，在1985年，年齡超過25歲、收入處于中位數(shù)的男性工人，必須全職工作40周才能維持一年所謂的中產(chǎn)階級生活，即一個家庭勞動力再生產(chǎn)所必需的生活成本，包括食品、住房、兒童保育、教育、醫(yī)療保健、交通和通信等成本。但如今，由于實際收入中位數(shù)(經(jīng)通脹調(diào)整后)的下降，他們需要工作整整62周才能達(dá)到同等的生活水平。這意味著若要達(dá)到這一收入水平，工人要么身兼數(shù)職，要么有一個雙職工家庭。對于25歲以上且僅受過高中教育的男性工人而言，要達(dá)到這種生活水平所需的工作時間已經(jīng)從1985年的約43周增加到了現(xiàn)在的80周。?考慮到半數(shù)工人的收入低于收入中位數(shù)(或薪酬中位數(shù)),那么今天還有這么多人在困境中苦苦掙扎也就不足為奇了。超過60%的工人都是“月光族”,如果發(fā)生意外情況，他們只有很少或根本沒有儲備金可用。?

在過去的半個世紀(jì)里，當(dāng)資本家在不斷壓低工人的生活水平，并對他們進(jìn)行更高程度的剝削時，富人也在不斷利用其影響力來提升自己的政治權(quán)力，以確保他們的財富呈指數(shù)級增長。遺產(chǎn)稅和高收入群體以及企業(yè)的所得稅都降低了。然而，企業(yè)稅和消費(fèi)稅的減少卻導(dǎo)致了個人所得稅的增加，以彌補(bǔ)稅收的減少。因此，在2022年，如果除去專項社會保障稅和醫(yī)療保險稅，個人所得稅將占美國聯(lián)邦政府稅收的70%以上。?隨著個人所得稅在聯(lián)邦收入中占比的提高以及高收入群體納稅額占其收入比例的降低，中等收入者將面臨越來越大的累退稅壓力。

只涉及富裕階層的遺產(chǎn)稅一直是富人游說團(tuán)體的特殊目標(biāo)?！都~約客》(The New Yorker)2023年刊載的一篇文章指出：“這次游說運(yùn)動取得了巨大的成功。在1976年，約有13.9萬戶美國家庭需要繳納遺產(chǎn)稅。到了2020年，遺產(chǎn)稅已經(jīng)被眾多的免稅條款打破，全美國僅有1275戶家庭需要繳納遺產(chǎn)稅。特朗普的前經(jīng)濟(jì)顧問加里·科恩(Gary Cohn)幫助策劃了一次放寬遺產(chǎn)稅條款的行動，據(jù)稱他曾告訴國會議員：‘只有笨蛋才會繳納遺產(chǎn)稅。’”??據(jù)美國財政部估計，2019年，最富有的1%人群的逃稅行為給政府造成了1630億美元的損失。?稅務(wù)律師不斷創(chuàng)造新的方法來減少富人的繳稅額，而美國國稅局人手不足，無法正確評估富人復(fù)雜的納稅申報表，這導(dǎo)致工人的稅收負(fù)擔(dān)越來越重，尤其是中等收入者。

有利于富人的稅法改革相當(dāng)“成功”,以致于最富有的400戶家庭現(xiàn)在以低于50%最底層家庭的稅率繳納稅款(聯(lián)邦、州和地方稅的總和)(圖3)。

圖3:美國稅收總額(地方、州、聯(lián)邦)占收入的百分比?

五、對工人階級的全面掠奪

對大多數(shù)工人工資和薪水增長的限制導(dǎo)致實際工資的增長停滯不前。自1960年代初以來，工人工資的實際購買力就幾乎沒有任何增長。?與此同時，富人創(chuàng)設(shè)了賺取和維持自身收入的新方法，導(dǎo)致了巨額的收入轉(zhuǎn)移。早期情況下本應(yīng)流向工人的收入現(xiàn)在卻落入了富人的手中。據(jù)蘭德公司對1975—2018年各個收入水平群體收入變化情況的研究顯示，最高收入群體的收入增長速度遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長速度，而隨著收入階梯的降低，收入增長也將逐漸放緩。1975—2018年，收入最高的10%群體的應(yīng)納稅收入占美國個人總收入的百分比從34%上升至50%。該報告還指出，對于底層90%的人來說，“目前部分人口的收入與他們隨整體經(jīng)濟(jì)增長本應(yīng)獲得的收入之間的差距”在2018年約為2.5萬億美元。1975—2018年，差距總額超47萬億美元。?

同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾·賽斯(Emmanuel Saez)和加布里埃爾·祖克曼(Gabriel Zucman)發(fā)現(xiàn)，如果1980年至2018年的收入增長是公平的，那么10%的最低收入者在2018年的收入將比實際收入高出近80%,稅前收入中位數(shù)將高出約1/3。?相反，如果收入增長是公平的，那么最富有的400戶家庭在2018年的收入將比其實際收入減少85%,他們將只能靠6600萬美元的平均稅前收入來“勉強(qiáng)度日”,而不是4.56億美元。

資產(chǎn)階級比以往任何時候都更加強(qiáng)調(diào)自己是社會的統(tǒng)治階級。資本向選舉投入了巨額資金，并利用游說團(tuán)體制定法律法規(guī)。實際上，美國最高法院幾乎已經(jīng)取消了對富人競選捐款的所有限制，資產(chǎn)階級可以更容易地操控美國選舉。資產(chǎn)階級不僅削弱了許多法規(guī)的執(zhí)行力度，還成功地減少了工會成員數(shù)量、抑制了工人工資增長。隨著北美自由貿(mào)易協(xié)定的生效和世界貿(mào)易組織的成立，跨國公司獲得了更大的海外投資和將資本匯回國內(nèi)的自由。此外，價值鏈的創(chuàng)建使得商品生產(chǎn)方可以從不同的國家和公司獲取零部件，并在單位勞動力成本較低的地區(qū)進(jìn)行組裝，從而極大地提高了企業(yè)利潤。?與此同時，美國工人的境況卻在持續(xù)惡化，許多人生活窘迫。由于工資增長跟不上通脹的速度，工人們也只能勉強(qiáng)維持生計。?

盡管被視為“正常的”資本主義剝削和實際剝削的相對貢獻(xiàn)尚不確定，但兩者結(jié)合的效果確實對工人收入產(chǎn)生了巨大的擠壓。如果不同收入水平之間的相對差距還保持在1960年代和1970年代初的水平，那么工人——尤其是那些被歸類為生產(chǎn)性和非管理性的工人(約占總勞動力的80%)——的收入將比現(xiàn)在更高。據(jù)估算，在1975—2018年間，最底層90%的人“損失”了47萬億美元的收入。工人本可以利用這些收入來支付食物、房租、水電費(fèi)、醫(yī)療保健、交通、網(wǎng)絡(luò)和教育費(fèi)用，還可以避免負(fù)債。如果政府可以向富人征收更多的稅，就可以輕松地開發(fā)項目、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，以幫助那些對美好未來不抱希望的低收入者。當(dāng)然，如果美國可以減少軍費(fèi)開支、縮減海外基地數(shù)量，并停止發(fā)動對外戰(zhàn)爭，那么將會騰出大量的資源用于社會。

正如伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)在其新著《對資本主義的憤怒是應(yīng)該的》(It's Ok to be Angry about Capitalism)中所言，由于資本對工人階級進(jìn)行了長達(dá)數(shù)十年的激烈的階級斗爭，這對除了富人以外的其他人都造成了災(zāi)難性后果，這就解釋了為什么工人們現(xiàn)在又重新組織起來，并以新的工會斗爭進(jìn)行反擊。(44)可以肯定的一點是：只有像1930年代那種自下而上的大規(guī)模起義，才能凝聚起更加強(qiáng)大的工人力量，從而創(chuàng)造一個更加公平和公正的社會。

注釋：

①《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第860—861頁。

②John Bellamy Foster and Robert W.McChesney,The Endless Crisis,New York:Monthly Review Press,2012,pp.47-144.

③Harry Magdoff and Paul M.Sweezy,The Deepening Crisis of U.S.Capitalism,New York:Monthly Review Press,1981,pp.82-181;Harry Magdoff,“International Economic Distress and the Third World”,Monthly Review,Vol.33,No.11,1982,pp.3-5。二戰(zhàn)后,刺激經(jīng)濟(jì)增長的各種因素的減弱還與發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)工業(yè)化進(jìn)程的成熟度有關(guān)。一旦基本的生產(chǎn)能力得以形成并趨于過剩,經(jīng)濟(jì)將越來越傾向于簡單再生產(chǎn)。參見John Bellamy Foster,“The Age of Planetary Crisis”,Review of Radical Political Economics,Vol.29,No.4,1997,pp.20-116。

④Paul A.Baran and Paul M.Sweezy,Monopoly Capital,New York:Monthly Review Press,1961,p.108.

⑤John Bellamy Foster and Fred Magdoff,The Great Financial Crisis,New York:Monthly Review Press,2009,pp.63-76.

⑥St.Louis Federal Reserve FRED,“Real Gross Domestic Product Billions of Chained 2012 Dollars Quarterly Seasonally Adjusted Annual Rate” (data series GDPC1).

⑦Harry Magdoff and Paul M.Sweezy,Stagnation and the Financial Explosion,New York:Monthly Review Press,1986;Harry Magdoff and Paul M.Sweezy,The Irreversible Crisis,New York:Monthly Review Press,1987;John Bellamy Foster and Robert W.McChesney,The Endless Crisis.

⑧John Bellamy Foster,“Absolute Capitalism”,Monthly Review,Vol.71,No.1,2019,p.8.

⑨Allison Herren Lee,“Going Dark:The Growth of Private Markets and the Impact on Investors and the Economy”,Remarks at the SEC Speaks in 2021,October 12,2021.

⑩John Bellamy Foster et al.,“The U.S.Imperial Triangle and Military Spending”,Monthly Review,Vol.60,No.5,2008,pp.1-19.

?John Bellamy Foster and Fred Magdoff,The Great Financial Crisis,pp.63-76。在本文寫作期間,即在2023年3月的一周內(nèi),美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)已經(jīng)向倒閉的銀行、硅谷寡頭和風(fēng)險投資公司提供了3000億美元的救助。參見Ben Norton,“U.S.Government Bailout of Silicon Valley Banks is $300 Billion Gift to Rich Oligarchs”,geopoliticaleconomy.com。

?Lina Khan and Sandeep Vaheesan,“Market Power and Inequality:The Antitrust Counterrevolution and Its Discontents”,Harvard Law and Policy Review,Vol.11,2017,pp.235-294.

?John Bellamy Foster et al.,“Monopoly and Competition in Twenty-First Century Capitalism”,Monthly Review,Vol.62,No.11,2011,pp.6-7.

?Ben Stein,“In Class Warfare,Guess Which Class is Winning”,New York Times,November 26,2006.

?“Unchecked Corporate Pricing Power is a Factor in U.S.Inflation”,Financial Times,March 18,2023.

?Steven Greenhouse,“‘Old-School Union Busting’:How U.S.Corporations are Quashing the New Wave of Organizing”,Guardian,February 26,2023.

?Celine McNicholas et al.,“Employers are Charged with Violating Federal Law in Nearly 40% of Union Elections”,epi.org.

?Michael Sainato,“‘We Will Figure out How to Fire You’:How Corporate America is Hitting Back against Unions”,Guardian,January 31,2023.

?Ben Casselman and Conor Dougherty,“Want a House Like This?Prepare for a Bidding War with Investors”,New York Times,June 20,2019.

?Lauren Cohen et al.,“Too Many Managers:The Strategic Use of Titles to Avoid Overtime Payments”,NBER Working Paper,No.30826,2023.

?Hannah Dreier,“Alone and Exploited,Migrant Children Work Brutal Jobs across the U.S.”,New York Times,February 25,2023.

?Noam Scheiber,“U.S.Moves to Bar Noncompete Agreements in Labor Contracts”,New York Times,January 6,2023.

?Office of the Minnesota Attorney General,“Wage Theft”,state.mn.us.

?Lisa Rowan and KorrenaBailie,“How to Spot Wage Theft and What to Do If It Happens to You”,ForbesAdvisor,February 2,2022.

?Josh Funk,“US Rail Industry Defends Safety Record amid Staffing Cuts”,AP News,May 16,2021.

?Intan Suwandi et al.,“Global Commodity Chains and the New Imperialism”,Monthly Review,Vol.70,No.10,2019,pp.1-24;Intan Suwandi,Value Chains,New York:Monthly Review Press,2019.

?Anne Case and Angus Deaton,Deaths of Despair and the Future of Capitalism,Princeton:Princeton University Press,2021.

?Matthew Desmond,“Why Poverty Persists in America”,New York Times,March 12,2023.

?當(dāng)?shù)褪杖肴后w中存在個別高收入者時,平均薪酬將會高于中位數(shù)。

?Index of Real Average and Median Compensation Calculated from Economic Policy Institute Working America Data Library,“Productivity and Hourly Compensation,” epi.org,updated September 2021;Index of Real GDP Calculated from St.Louis Federal Reserve FRED Database,fred.stlouisfed.org,“Real Domestic Product per Capita”(data series A939RX0Q048SBEA),updated February 23,2023。注:三個數(shù)據(jù)序列均繪制為索引值。薪酬中位數(shù)指數(shù)始于1973年(數(shù)值為200),該年是可獲得數(shù)據(jù)的第一年。

?Kevin Kelleher,“U.S.Corporations are Hoarding More and More Cash Overseas”,Fortune,August 3,2022。有關(guān)企業(yè)現(xiàn)金囤積的詳細(xì)解釋,可參見John Bellamy Foster et al.,“The Contagion of Capital”,Monthly Review,Vol.72,No.8,2021,pp.1-19。

?Hannah Miao,“Corporate Stock Buybacks Help Keep Market Afloat”,Wall Street Journal,February 27,2023.

?Calculated from FRED Database:“Average Weekly Earnings of Production and Nonsupervisory Employees,Total Private” (data series CES0500000030),updated March 10,2023;“Production and Nonsupervisory Employees,Total Private” (data series CES0500000006),updated March 10,2023;GDP.

?Oren Cass,“The 2023 Cost-of-Thriving Index:Tracking the Catastrophic Erosion of Middle-Class Life in America”,americancompass.org.

?Alexandre Tanzi,“Even on $100,000-Plus,More Americans are Living Paycheck to Paycheck”,Bloomberg News,January 30,2023.

?Calculated from U.S.Department of Treasury,“Federal Revenue Trends over Time,Fiscal Years 2015-2022,Inflation Adjusted—2022 Dollars”,fiscaldata.treasury.gov.

?Evan Osnos,“The Getty Family's Trust Issues”,The New Yorker,January 16,2023.

?Natasha Sarin,“The Case for a Robust Attack on the Tax Gap”,home.treasury.gov.

?Emmanuel Saez and Gabriel Zucman,The Triumph of Injustice:How the Rich Dodge Taxes and How to Make Them Pay,New York:W.W.Norton & Co.,2019,p.5.

?Drew Desilver,“For Most U.S.Workers,Real Wages Have Barely Budged in Decades”,pewresearch.org.

?Carter C.Price and Kathryn A.Edwards,“Trends in Income from 1975 to 2018”,RAND Corporation Working Paper,WR-A156-1,2020.

?Emmanuel Saez and Gabriel Zucman,“The Rise of Income and Wealth Inequality in America:Evidence from Distributional Macroeconomic Accounts”,Journal of Economic Perspectives,Vol.34,No.4,2020,pp.3-26.

?Intan Suwandi,Value Chains;John Smith,Imperialism in the Twenty-First Century,Monthly Review Press,2016.

?新冠疫情在美國和其他西方國家引發(fā)了賣方通脹,壟斷企業(yè)最初因供應(yīng)鏈崩潰而提高價格,隨后分別提高成本加成和價格,創(chuàng)造了破紀(jì)錄的利潤率。參見Isabella M.Weber and Evan Wasner,“Sellers' Inflation,Profits,and Conflict:Why Can Large Firms Hike Prices in an Emergency?”,Political Economy Research Institute,Working Paper,No.571,2023;“Unchecked Corporate Pricing Power is a Factor in U.S.Inflation”,Financial Times,March 18,2023。

?Bernie Sanders,It's OK to be Angry about Capitalism,New York:Crown,2023.

弗雷德·馬格多夫 約翰·貝拉米·福斯特／文；李帥 李芳／譯

(作者簡介：弗雷德·馬格多夫，美國佛蒙特大學(xué)植物與土壤科學(xué)系;約翰· 貝拉米· 福斯特，美國俄勒岡大學(xué)社會學(xué)系;李帥、李芳，云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院。本文原載《每月評論》(Monthly Review)2023年第1期，總第75卷，原文標(biāo)題為“Grand Theft Capital:The Increasing Exploitation and Robbery of the U.S.Working Class”，譯文有刪減。轉(zhuǎn)載自《國外理論動態(tài)》2024年第4期)