俄共中央“1964年蘇共中央十月全會：評價與看法”圓桌會議通報

此次圓桌會議由《真理報》總編輯科莫茨基同志主持，他在開幕式發(fā)言中指出，赫魯曉夫執(zhí)政時期是蘇聯(lián)歷史上一個充滿劇變與試驗的年代。面對斯大林逝世后的歷史真空，赫魯曉夫試圖通過激進(jìn)改革、意識形態(tài)調(diào)整和結(jié)構(gòu)性變革來重塑蘇聯(lián)社會。然而，這些改革往往因其過于激進(jìn)和缺乏科學(xué)規(guī)劃而引發(fā)了嚴(yán)重的社會和經(jīng)濟(jì)問題，導(dǎo)致了黨內(nèi)外的動蕩，并為后來蘇聯(lián)的解體埋下了深深的隱患。

歷史真相與社會意識的危機(jī)

俄羅斯社會主義學(xué)者聯(lián)合會主席И.Н.馬卡羅夫的發(fā)言主要集中于赫魯曉夫時期的反斯大林運(yùn)動及其對社會意識的深遠(yuǎn)影響。他認(rèn)為，赫魯曉夫在蘇共二十大和二十二大上的公開批判斯大林的行為是極具破壞性的，對蘇聯(lián)人民的信念和價值體系造成了無法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。這種批判不僅讓黨內(nèi)干部感到困惑和不安，更直接動搖了公眾對黨的信任。赫魯曉夫的批判運(yùn)動使得社會陷入一種前所未有的思想混亂，人民開始質(zhì)疑蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)和國家方向，這種信任危機(jī)為后來社會對黨的疏遠(yuǎn)埋下了種子。

他進(jìn)一步分析道，赫魯曉夫的改革不僅僅是對斯大林個人的批判，更是在試圖改變蘇聯(lián)長期形成的政治文化和社會意識。他提出了“黑色神話”這一概念，來描述赫魯曉夫時期大規(guī)模的輿論宣傳如何重塑了斯大林的歷史形象。馬卡羅夫認(rèn)為，這種宣傳運(yùn)動導(dǎo)致了對斯大林時代的片面理解和對歷史的割裂，使得人們開始以負(fù)面視角審視蘇聯(lián)的過去，而忽視了斯大林時期在工業(yè)化、國防建設(shè)、教育等領(lǐng)域取得的顯著成就。這種過于簡單化的歷史敘述削弱了人民對國家體制的自信心，尤其是對社會主義建設(shè)模式的信任。

赫魯曉夫時代的農(nóng)業(yè)改革的失敗也是他批評的重點之一。赫魯曉夫采取了一系列激進(jìn)的農(nóng)業(yè)改革，包括分割集體農(nóng)莊、試圖大規(guī)模引進(jìn)機(jī)械化生產(chǎn)等，然而這些政策缺乏科學(xué)的經(jīng)濟(jì)評估，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率下降，糧食供給不足。赫魯曉夫還推行了“處女地開發(fā)”計劃，試圖通過開墾新土地解決糧食短缺問題，但由于缺乏對土壤條件和氣候的科學(xué)研究，這些新開墾的土地在幾年后便失去了生產(chǎn)力，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)崩潰。正如馬卡羅夫所述，這些錯誤的農(nóng)業(yè)政策使蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上喪失了自給自足的能力，并且迫使國家在后期大量進(jìn)口糧食，從而增加了對外的經(jīng)濟(jì)依賴。

“解凍”政策的兩面性導(dǎo)致的文化與意識形態(tài)的沖突

俄羅斯社會主義學(xué)者聯(lián)合會副主席А.Л.克魯格利科夫?qū)蒸敃苑虻?ldquo;解凍”政策提出了深入的分析。他指出，這一政策在文化層面和意識形態(tài)層面產(chǎn)生了復(fù)雜的兩面性。一方面，赫魯曉夫的“解凍”政策給文化和藝術(shù)領(lǐng)域帶來了一定的自由，知識分子和藝術(shù)家們得以創(chuàng)作出更多反映社會現(xiàn)實和個人情感的作品，這種變化一度激發(fā)了文化的繁榮。赫魯曉夫通過削減對藝術(shù)創(chuàng)作的直接審查，促進(jìn)了文藝創(chuàng)作的多樣性，產(chǎn)生了許多反映現(xiàn)實的電影、文學(xué)作品，這些作品直接表達(dá)了對蘇聯(lián)社會問題的關(guān)切。

然而，他也強(qiáng)調(diào)，赫魯曉夫的這一政策在意識形態(tài)上卻引發(fā)了嚴(yán)重的混亂。他的反斯大林運(yùn)動不僅在蘇共黨內(nèi)制造了極大的震動，更在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中引發(fā)了巨大分歧?？唆敻窭品蛱貏e指出，蘇中關(guān)系在這一時期的急劇惡化就是赫魯曉夫政策短視的直接結(jié)果。赫魯曉夫公開批評斯大林，被中國共產(chǎn)黨視為對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的直接挑戰(zhàn)，導(dǎo)致蘇中關(guān)系的全面破裂，這不僅削弱了社會主義國家的團(tuán)結(jié)，也使得國際共產(chǎn)主義運(yùn)動失去了強(qiáng)大的凝聚力和領(lǐng)導(dǎo)中心。此外，赫魯曉夫的文化“解凍”雖然促進(jìn)了文化創(chuàng)作的自由，但也為后來的反對派和異見運(yùn)動提供了空間，特別是在知識分子中間，逐漸形成了對蘇維埃體制的批評聲音。

改革的失敗與黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)的削弱

俄羅斯社會主義學(xué)者聯(lián)合會主席團(tuán)委員А.И.阿加寧從黨內(nèi)政治和赫魯曉夫下臺的角度分析了赫魯曉夫時期的決策失誤。赫魯曉夫執(zhí)政期間，他的領(lǐng)導(dǎo)方式過于依賴個人權(quán)威，忽視了黨內(nèi)的集體決策機(jī)制，這種個人集權(quán)的做法加劇了黨內(nèi)的分裂。他在政策制定上缺乏與黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人和專業(yè)人士的廣泛協(xié)商，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防等多個領(lǐng)域的政策失誤。例如，赫魯曉夫?qū)懒α康南鳒p，在他試圖緩和與西方的關(guān)系時，做出了包括縮減常規(guī)軍事力量在內(nèi)的一系列妥協(xié)，但這些措施未能達(dá)到預(yù)期效果，反而削弱了蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的戰(zhàn)略地位，使得黨內(nèi)外對其決策的不信任感大幅上升。

阿加寧特別指出了赫魯曉夫下臺前黨內(nèi)高層聯(lián)合對其決策失誤進(jìn)行的批評。赫魯曉夫被撤職的原因，除了政策上的失敗，還有他對黨內(nèi)其他高層領(lǐng)導(dǎo)的不信任和壓制，導(dǎo)致黨內(nèi)派系之間的不滿情緒不斷積累。赫魯曉夫在決策中的獨(dú)斷專行，使得黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，最終勃列日涅夫在1964年通過聯(lián)合行動將其撤職，重新恢復(fù)了相對穩(wěn)定的集體領(lǐng)導(dǎo)制度。然而，阿加寧指出，赫魯曉夫時期積累的黨內(nèi)矛盾并未得到根本解決，這些矛盾在后來仍不斷對蘇聯(lián)的政治穩(wěn)定造成影響，為蘇聯(lián)解體埋下了潛在的隱患。

經(jīng)濟(jì)政策的局限性與社會的分裂

俄羅斯自然科學(xué)院院士И.М.布拉季舍夫的發(fā)言集中在赫魯曉夫時期的經(jīng)濟(jì)政策及其局限性上。他詳細(xì)分析了赫魯曉夫的農(nóng)業(yè)和工業(yè)政策，指出這些政策缺乏系統(tǒng)的科學(xué)規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)邏輯。赫魯曉夫為了迅速趕超美國，提出了許多不切實際的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，例如“趕超美國的肉類生產(chǎn)計劃”，這些計劃在地方上被強(qiáng)行實施，導(dǎo)致了極大的人力、物力浪費(fèi)，并且在生產(chǎn)力不達(dá)標(biāo)的情況下，造成了經(jīng)濟(jì)的崩潰和社會的混亂。

布拉季舍夫特別批評了赫魯曉夫在太空競賽和工業(yè)化領(lǐng)域投入過多資源，而對消費(fèi)品生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)發(fā)展和日常經(jīng)濟(jì)生活的需求考慮不足。他提到，赫魯曉夫時期的“七年計劃”雖然在工業(yè)和國防科技方面取得了一定進(jìn)展，但消費(fèi)品短缺和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的低效使得蘇聯(lián)在人民生活水平方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡最終導(dǎo)致了社會不滿的積累，并削弱了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的整體競爭力。

布拉季舍夫還特別提到，赫魯曉夫?qū)r(nóng)業(yè)管理結(jié)構(gòu)的調(diào)整使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重打擊。例如，赫魯曉夫通過取消機(jī)器拖拉機(jī)站(МТС)，將機(jī)械設(shè)備直接出售給集體農(nóng)莊和國有農(nóng)場，使得這些農(nóng)村組織不得不承擔(dān)沉重的購買成本，而沒有足夠的資金進(jìn)行必要的機(jī)械維護(hù)和操作培訓(xùn)，這使得農(nóng)村的機(jī)械化水平并沒有得到真正提升，反而加重了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)。

權(quán)力與知識的失衡

俄羅斯科學(xué)院通訊院士Ж.Т.托申科對赫魯曉夫時期決策過程中的科學(xué)性提出了嚴(yán)厲批評。他認(rèn)為，赫魯曉夫的決策方式過于感性和自我主觀，缺乏對科學(xué)知識和專家意見的尊重。在處女地開發(fā)政策中，赫魯曉夫沒有聽取農(nóng)業(yè)專家的建議，也沒有進(jìn)行足夠的科學(xué)評估，最終導(dǎo)致這些新開發(fā)土地在幾年的高產(chǎn)后迅速退化，成為荒地。托申科認(rèn)為，這種忽視科學(xué)性的政策制定方式，是赫魯曉夫時期許多政策失敗的根源所在。

他還指出，赫魯曉夫?qū)χR分子和科學(xué)家的態(tài)度具有很大的矛盾性。一方面，赫魯曉夫在某些方面給予了知識分子更多的自由，如在文化政策上的“解凍”;但另一方面，他在關(guān)鍵的政策制定和經(jīng)濟(jì)管理中，常常將知識分子的建議排除在外，只憑借個人的直覺和政治判斷來決定政策的方向。這種科學(xué)與權(quán)力的失衡，導(dǎo)致了政策的偏離和效果的低下，使得蘇聯(lián)社會在多個領(lǐng)域的改革嘗試都未能達(dá)到預(yù)期。

意識形態(tài)斗爭與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的衰落

俄羅斯社會主義學(xué)者聯(lián)合會主席團(tuán)委員Я.И.利斯托夫指出，赫魯曉夫的反斯大林主義和干部政策對蘇聯(lián)社會的意識形態(tài)造成了深遠(yuǎn)影響，尤其是引入“前肅反運(yùn)動中的囚犯”進(jìn)入黨內(nèi)和政府高層，加劇了意識形態(tài)的不穩(wěn)定。他指出，赫魯曉夫的干部選拔偏重于“反斯大林”背景的人員，這導(dǎo)致黨內(nèi)充斥著許多持對黨的傳統(tǒng)進(jìn)行批判的立場的干部，使得蘇聯(lián)的意識形態(tài)逐漸從無產(chǎn)階級革命轉(zhuǎn)向社會民主主義中的改良主義。他強(qiáng)調(diào)，在蘇共二十二大之后，黨的中央監(jiān)察委員會就基本上由曾在古拉格服刑的人組成。他們的經(jīng)歷使得這些人在領(lǐng)導(dǎo)黨的中央監(jiān)察委員會的活動中對黨本身造成了極其重大的消極影響，雖然其中一些人仍保持了對黨的信仰和意識形態(tài)的堅持，但他們的政治創(chuàng)傷也對黨的其他政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的消極影響。例如，在托多爾斯基的領(lǐng)導(dǎo)下，約4萬名克格勃軍官被免職，這相當(dāng)于1953年克格勃總?cè)肆Φ?0%。這一變動導(dǎo)致了安全機(jī)構(gòu)的全面重組。斯涅戈夫和希爾文德在內(nèi)務(wù)部也同樣進(jìn)行了大規(guī)模的清洗。最近一個月，俄羅斯聯(lián)邦檢察院終于完成了對12000件平反案件的審查，其中4000余件被撤銷，因為當(dāng)時的被平反者中包括前納粹分子和希特勒的同謀者。此外，他還認(rèn)為赫魯曉夫的政策對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的影響也非常負(fù)面，正是在其的領(lǐng)導(dǎo)時間內(nèi)，歐洲的共產(chǎn)主義政黨逐漸轉(zhuǎn)向所謂“歐共主義”，使國際共產(chǎn)主義運(yùn)動變得形式化，喪失了真正的革命性。當(dāng)時，歐洲的共產(chǎn)黨一方面歌頌蘇聯(lián)，另一方面卻放棄了馬克思列寧主義，轉(zhuǎn)而支持歐洲共產(chǎn)主義。他們甚至借口正是蘇共帶頭推進(jìn)了這些進(jìn)程。

政治動蕩與意識形態(tài)的分裂

俄羅斯社會主義學(xué)者聯(lián)合會主席團(tuán)委員В.И.卡拉謝夫?qū)蒸敃苑蛞庾R形態(tài)變革的負(fù)面影響進(jìn)行了系統(tǒng)批判。他認(rèn)為，赫魯曉夫的改革破壞了黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)，特別是在削減黨的特權(quán)和取消第二工資的舉措方面，這些舉措直接打擊了黨的干部積極性?？ɡx夫指出，赫魯曉夫試圖通過削減干部的經(jīng)濟(jì)特權(quán)來實現(xiàn)平等和反腐，但這使得干部失去了物質(zhì)動力，削弱了他們對黨的忠誠度，并在黨內(nèi)引發(fā)了普遍的不滿。

此外，赫魯曉夫在農(nóng)業(yè)和工業(yè)管理上的雙重分支管理模式(即設(shè)立工業(yè)和農(nóng)業(yè)各自的黨組織)，在地方層面上造成了嚴(yán)重的權(quán)力爭斗和官僚化。地方黨委的權(quán)力分割，使得各部門的負(fù)責(zé)人為了自身利益相互競爭，甚至在黨內(nèi)高層告狀，導(dǎo)致黨內(nèi)斗爭激化，破壞了黨的整體領(lǐng)導(dǎo)力。這種地方權(quán)力的分裂進(jìn)一步削弱了黨的集體性和紀(jì)律性，影響了黨的工作效率和公信力。

黨內(nèi)分裂與失控的改革實驗

《真理報》副總編輯、政治部主任В.С.科熱緬基的發(fā)言聚焦于赫魯曉夫的激進(jìn)改革及其對黨內(nèi)的影響。他指出，赫魯曉夫在推行農(nóng)業(yè)改革和黨內(nèi)結(jié)構(gòu)改革時，未能對政策的可行性進(jìn)行科學(xué)評估，導(dǎo)致許多地方上的改革措施不可持續(xù)，進(jìn)而影響了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？茻崦讈喛铺岬降?ldquo;趕超美國”的口號，雖然激勵了蘇聯(lián)人民，但實際的政策目標(biāo)卻極為不現(xiàn)實，特別是在農(nóng)業(yè)產(chǎn)量方面的盲目追求，造成了資源的浪費(fèi)和地方領(lǐng)導(dǎo)層的被迫應(yīng)對，甚至一些干部因無法實現(xiàn)目標(biāo)而陷入絕望。

此外，他還批評了赫魯曉夫?qū)h組織結(jié)構(gòu)的改革。赫魯曉夫?qū)Ⅻh分為工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個部門，企圖通過這種分支模式推動兩者的競爭與發(fā)展。然而，這種管理模式反而導(dǎo)致了黨內(nèi)的惡性競爭，破壞了黨組織的整體性和紀(jì)律性。在地方層面，工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門相互掣肘、相互舉報，導(dǎo)致管理效率低下，黨的各項工作無法順利推進(jìn)。他認(rèn)為，如果赫魯曉夫的進(jìn)一步改革在1964年沒有被及時阻止，蘇聯(lián)的解體可能會提前到來。

最后，科莫茨基同志總結(jié)道，赫魯曉夫時期的蘇聯(lián)是一個充滿劇變的時代，然而，赫魯曉夫的改革在沒有科學(xué)依據(jù)的情況下，往往是激進(jìn)而倉促的，這使得政策的實施效果與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。歷史真相的歪曲導(dǎo)致了社會信任危機(jī)，而文化“解凍”政策的兩面性則使得文化在加強(qiáng)活力和意識形態(tài)混亂之間搖擺。黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)的削弱和經(jīng)濟(jì)政策的失衡則使得赫魯曉夫的改革充滿了自相矛盾和不可持續(xù)性。例如赫魯曉夫的雙重分支管理模式進(jìn)一步加劇了黨內(nèi)的分裂，破壞了黨的整體凝聚力。盡管赫魯曉夫試圖通過“解凍”政策和反官僚主義改革來激發(fā)蘇聯(lián)的社會活力，但這些政策的實際效果有限，反而為未來的分裂和動蕩埋下了隱患。這一時期的經(jīng)驗教訓(xùn)對于后來蘇聯(lián)的解體起到了深刻的警示作用，同時也為后來的社會主義國家提供了重要的反思和借鑒。

(譯者：冷西 陳慧;來源：微信公眾號“在馬克思主義旗幟下”)