“有規(guī)則無道德”：金融本質(zhì)之社會透視

——金融發(fā)展與安全思想系列研究

江 涌

道德是人類靈魂，是社會的基石，然而，作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心的金融，卻只有規(guī)則沒有道德?，F(xiàn)代化國家治理的一個重要目標是建設(shè)一個“美好社會”。一些經(jīng)濟學(xué)家趁機宣傳：金融讓社會更美好，國家更強大，除此之外，“別無選擇”①。其實，“如果用世俗的眼光評判的話，‘金融’有悖于‘好的社會’所要達成的目標”②。金融資本膨脹與經(jīng)濟金融化使得經(jīng)濟與社會的關(guān)系異化，社會越來越多地被金融資本所左右而亂象叢生。金融讓社會更美好的許諾，實際就是新版的“皇帝的新裝”。

金融市場：只有規(guī)則沒有道德

“凡人之所以為人者，禮義也”(《禮記·冠義》)。道德是一種社會意識，一類行為準則，引導(dǎo)人們向善避惡。無道德則無社會，更無不斷進步的“美好社會”。金融家公開聲稱金融沒有道德或超越道德，但是有經(jīng)濟學(xué)家與金融家一再鼓吹金融有助于建設(shè)“美好社會”，這是什么邏輯?

(一)只有規(guī)則，沒有道德

人力不如牛，行不如馬，而牛馬為之用，何哉?群也。人的本質(zhì)特征在群在類。人與動物的根本區(qū)別在于人有思想、有道德，人類文明程度差異主要在于思想、道德水平的高低。傳統(tǒng)人類社會道德包括質(zhì)樸、節(jié)約、節(jié)制、勤勞、謹慎、安分、秩序和紀律，是維系社會存在與發(fā)展的基本要素。隨著社會的發(fā)展，道德內(nèi)涵也在悄然變化，但是以公平公正為核心、對公序良知的認可與尊重的社會道德一直被恪守。歷史經(jīng)驗表明，這是應(yīng)對歷史不可逆性、時下惶恐不安性，尤其是未來不確定性的有效手段;是先人在實踐中創(chuàng)造與完善、用以保護自己和庇護后人、延續(xù)人類社會的實用方法。但是，隨著資本主義的演進，傳統(tǒng)社會道德遭遇一輪輪挑戰(zhàn)。十八世紀啟蒙運動思想家孟德斯鳩指出，“貿(mào)易精神促使人擁有一種精確的公道觀念，一方面與劫掠針鋒相對，另一方面與某些倫理道德背道而馳，這些倫理道德要求人們不要斤斤計較自己的利益，為了他人的利益可以舍棄自己的利益”③。這是商業(yè)與產(chǎn)業(yè)資本主義時期的狀況，到了金融資本主義階段，在金融成為核心、金融作為血脈的現(xiàn)代經(jīng)濟中，社會道德遭到金融家的無知地鄙視乃至無情地否定。

著名金融家且有“投機宗師”稱譽的喬治·索羅斯，對于金融市場與社會道德關(guān)系的論述非常充分：“作為金融市場的一個普通參與者，我永遠不必考慮自己行為的社會后果。我曾意識到，在有些情況下，社會后果也許是有害的。但由于我是按市場的既定規(guī)則來行事的，所以，我認為自己不考慮社會后果的做法是有道理的。因為‘如果我不做，別人也會做。’金融市場有如此多的參與者，任何一個參與者都不可能對結(jié)果產(chǎn)生舉足輕重的影響。即使我把我的社會良心引入到?jīng)Q策過程中，也絲毫不能改變這個世界，但卻會改變我的投資報酬。”④生活不相信眼淚，命運不同情弱者，金融市場不需要好人，也容納不了好人。叢林法則，適者生存;金融市場，贏家為王。“在一個高度競爭的交易社會中，對他人利益的關(guān)心有可能成為自己成功的障礙。”⑤“只要按規(guī)則行事，一般市場參與者就不受道德選擇的約束。從這個意義上講，金融市場不是‘不道德的’，而是‘超道德’的，即與道德無關(guān)的。”⑥

“我們必須有基本的是非觀念，作為公民和政治家行為的心靈之光。否則，代議制民主制度就無法發(fā)揮作用。利潤動機使這一心靈之光暗淡了，權(quán)宜之計取代了道德原則。”⑦索羅斯坦率說：“我與南部非洲開放社會促進會主席費德里克·馮·茲爾·斯拉伯特進行了很長時間的爭論。他是一個有著堅定宗教信仰的人，難以接受任何行為能夠是‘超道德’或者與道德無關(guān)的說法。他認為‘超道德’比‘不道德’是更嚴重的罪過。”⑧《開放社會》一書的翻譯者這樣總結(jié)索羅斯的思想：金融市場是“超道德”的，它富有效率但沒有人情味，人類的未來絕不能交由它來決定。生活中應(yīng)該存在著比生存更美好的東西，不幸的是，激烈的市場競爭已經(jīng)使這些美好的東西被人們遺忘和丟失了。⑨

(二)沒有道德，也就沒有規(guī)則

契約精神是一種自由、平等、救濟、守信的精神。經(jīng)濟全球化的內(nèi)核是資本主義與世界市場，資本主義與世界市場的正常運行所依賴的就是信任信用，集中表現(xiàn)的就是所謂“契約精神”。西方制度經(jīng)濟學(xué)指出，信用是非確定世界中促進交易、合作和學(xué)習(xí)等活動的一種黏合劑，運轉(zhuǎn)良好的經(jīng)濟制度是建立在共有信用之上的;信用的普遍匱乏結(jié)果是機會主義盛行。這應(yīng)是投機盛行、欺詐近乎常態(tài)的金融領(lǐng)域無道德底線、不斷排斥道德的重要因素。信任信用是市場經(jīng)濟的“基石”，誠實守信是現(xiàn)代市場經(jīng)濟正常運行的必要條件，在一定意義上，市場經(jīng)濟就是信用經(jīng)濟。

金融拒絕道德，而法律總是滯后，如此“在資本主義經(jīng)濟中，投機行為和完全的詐騙可能會在經(jīng)濟活動的任何領(lǐng)域中潛在地發(fā)展起來。即使是產(chǎn)業(yè)資本家，他們也總是準備獲得投機收益機會的”⑩。此外，“經(jīng)年累月的金融化、放松管制、操縱市場‘導(dǎo)致了金融危機’，只有靠欺詐才能對付過去”??？v觀金融史，尤其是當代金融發(fā)展實際，“大型金融機構(gòu)犧牲公眾利益、獲得免費午餐已屢見不鮮。獲利的方法包括市場操縱、內(nèi)幕交易、行頭盤(frontrunning，也稱‘超前交易’‘老鼠倉’)、盜竊及串謀、歪曲陳述、龐氏騙局、做假賬、挪用資金、任用業(yè)界親信作為監(jiān)管人、騙稅、靠貸款違約獲利、制造虛假金融產(chǎn)品，這使得世界各大金融中心成了銀行家的領(lǐng)地”?。

索羅斯強調(diào)并辯解金融市場沒有道德，但是尚有規(guī)則，而實際上沒有道德，最終也就沒有規(guī)則。同樣的邏輯，金融家們都在規(guī)避于己不利、尋求于己有利的規(guī)則時，規(guī)則還能存在嗎?2008年的世紀金融大危機是一場前所未有的道德危機，欺詐貫穿每一個金融環(huán)節(jié)、每一個金融領(lǐng)域，甚或每一筆金融交易和每一個金融交易員，直接沖擊信任基礎(chǔ)，動搖契約精神。時任美國眾議院議長佩洛西痛斥金融資本主義泛濫的美國社會“沒有規(guī)制，沒有監(jiān)管，沒有原則”。

(三)金融領(lǐng)域充斥著投機欺詐

羅伯特·希勒在《金融與好的社會》一書中指出：社會中廣泛存在一種感覺，人們總會認為金融業(yè)務(wù)本身和推廣金融業(yè)務(wù)的人都有骯臟的一面。?

2007年次貸危機牽扯出美國有史以來為期最長(至少在10年以上)、數(shù)額最大(損失約500億美元)的前納斯達克主席伯納德·麥道夫金融詐騙案。近幾十年來，類似麥道夫這類國際頂級金融精英的金融欺詐不時暴露，危機時刻則集中大批呈現(xiàn)。世界銀行的原首席經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·E.斯蒂格利茨尖銳指出，今天，金融家們的人數(shù)在“挑戰(zhàn)倫理”的名單上與日俱增，導(dǎo)致華爾街乃至整個美國都在“死亡飛行”。?

倫敦是歷史悠久的國際金融中心。自20世紀80年代以來，倫敦銀行同業(yè)拆借利率(LIBOR)便成為國際銀行之間最重要的借款利率，被視為數(shù)萬億個合約的定海神針。2012年6月，英國巴克萊銀行被曝涉嫌操縱LIBOR丑聞，此后如同導(dǎo)火索一般，迅速引爆一系列更嚴重的LIBOR操縱事件，涉及包括花旗集團、德意志銀行、匯豐銀行、摩根大通銀行、蘇格蘭皇家銀行和瑞士銀行等十多家世界頂級金融機構(gòu)。LIBOR操控影響接近1000萬億美元的合約，超過當時全球GDP20多倍，是“全球歷史上規(guī)模最大的價格操控”，經(jīng)濟學(xué)者杰克·拉斯穆斯由此評論，倫敦是世界的“金融奸商之都”(Cowboy Finance Capital)。?保羅·克雷格·羅伯茨稱，“倫敦銀行同業(yè)拆借利率的舞弊行為是被允許的，目的是撐起一個系統(tǒng);若不舞弊，這個系統(tǒng)就會崩潰。試想一下：全球金融系統(tǒng)靠欺詐才能繼續(xù)運轉(zhuǎn)，而欺詐所造成的嚴重后果居然無關(guān)緊要!”?

自中央銀行出現(xiàn)以來，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的大危機，沒有一個中央銀行家準確預(yù)測危機的到來。美聯(lián)儲前主席格林斯潘曾被經(jīng)濟界吹捧為神一般的存在，一言一行都會牽動國際金融的脈搏，但是他在平息多個小泡沫(所謂新經(jīng)濟的“非理性繁榮”)的同時，卻制造了一個滔天巨瀾—次貸危機。此后迄今，從本·伯南克到杰羅姆·鮑威爾，經(jīng)濟界關(guān)于中央銀行家的造神運動還在持續(xù)。

金融資本控制貨幣，控制社會

中國古人早就明白：“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門。”?所以，朝廷總是傾向采取“扶本抑末”“重農(nóng)抑商”的政策，以滿足人民基本生活需求和保持社會穩(wěn)定，從而為持續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)文明奠定了堅實基礎(chǔ)。貨幣是市場經(jīng)濟的樞紐，貨幣是一個共同體最重要的公共產(chǎn)品，“貨幣是一切權(quán)力的權(quán)力”?，金融資本一直積極謀求控制貨幣，借以控制整個社會。

(一)貨幣是最重要的公共產(chǎn)品

著名哲學(xué)家與政治經(jīng)濟學(xué)家卡爾·波蘭尼認為，勞動力、土地(自然)與貨幣作為社會經(jīng)濟的三大核心要素，原本都是自然而然地出現(xiàn)的，“勞動力僅僅是與生俱來的人類活動的另一個名稱而已，……土地不過是自然地另一個名稱，……貨幣僅僅是購買力的象征，……三者之中沒有一個是為了出售而生產(chǎn)出來的。勞動力、土地與貨幣的商品形象完全是虛構(gòu)的”?。勞動力、土地與貨幣三大社會要素本不是、也不應(yīng)成為商品的要素，然而在現(xiàn)實中卻成為了商品，自由主義經(jīng)學(xué)家把這些關(guān)鍵要素的商品化看成是一種進步，波蘭尼則認為這是一種倒退，它違背了自然規(guī)律與社會規(guī)律，資本主義為此付出代價，即經(jīng)濟危機的爆發(fā)與社會矛盾的激化。

新自由主義是金融資本主義的意識形態(tài)，由此帶來的市場化浪潮，遠比“大轉(zhuǎn)型”時代來得更為洶涌澎湃：勞動力、土地和貨幣的商品化進程，第一次真正具備了跨國的特點，且常常超出國家的控制范圍，國際勞工套利、污染轉(zhuǎn)移，尤其是金融資本擴張成為潮流。將土地轉(zhuǎn)換為一種商品，會破壞生活在土地之上并以土地謀生的共同體;將勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，會破壞其生產(chǎn)能力;將貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，會危及其作為交換媒介的功能，使貨幣從交換媒介演變?yōu)橐环N牟利的工具、“以錢生錢”的工具，其運作的基礎(chǔ)是各種金融衍生產(chǎn)品、期貨和貸款的證券化，由貨幣異化(貨幣拜物教)引致的瘋狂，遠遠超出了國家所能夠應(yīng)付裕如的程度，社會風險不斷提高，生成所謂“風險社會”。

貨幣是市場經(jīng)濟的樞紐，其重要性不言而喻。在貨幣政策施用有效性上，貨幣在影響一般價格水平，以及實際利率與產(chǎn)出水平上，通常被視為非中性。但就貨幣作為一種社會物品而言，則是中性的，誰掌握了就為誰服務(wù)。正因如此，金融家羅斯柴爾德坦言，“只要我能控制一個國家的貨幣發(fā)行，我不在乎誰制定法律”?。對于一個正常而健康的共同體，貨幣是最重要的公共產(chǎn)品，其價值的穩(wěn)定為大眾提供了重大的社會效益，關(guān)系到共同體的公平、效率和國際競爭優(yōu)勢，關(guān)系到為大眾服務(wù)的普惠金融，為國家利益服務(wù)的國際博弈。但是，在資本主義私有制的前提下，貨幣又具有私人商品特性，貨幣的這種矛盾性必然要求對貨幣進行謹慎的管理。當貨幣為金融資本控制之后，貨幣的私人商品特性不斷擴張與膨脹，最重要的公共產(chǎn)品逐漸衰退并趨向喪失。

(二)金融資本控制貨幣后力大無窮

金融家以金融為杠桿，以貨幣為支點，從而獲得了控制社會的巨大力量。“資本不是一種個人力量，而是一種社會力量。”?所以，對資本的批判往往不是針對某一個資本家個人—很多資本家企業(yè)家是優(yōu)秀的杰出的—而是整個資產(chǎn)階級群體。當然，資本家群體在上升階段也有積極面，但是成為統(tǒng)治階級以后，便日漸淪落蛻變?yōu)榻鹑诠杨^，走向近乎全面的消極與反動。金融資本成為“既控制著報刊，又控制著政府”?乃至試圖控制一切的壟斷的社會力量。既然貨幣是一類最重要的公共產(chǎn)品，同時“客觀上，貨幣制度確實是能整合國家的經(jīng)濟力量中最強大的一個”?，金融資本當然不會放過這一“一切權(quán)力的權(quán)力”。老歐洲的故事，從意大利城邦到伊比利亞半島，到低地國家荷蘭，再到日不落的大英帝國，繁榮的經(jīng)濟社會無一不因金融資本昌盛而暗淡。今日美國的衰落，無非是在重復(fù)歐洲昨天的故事。

1913年，美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)(FRB)成立，標志著華爾街銀行家竊取了本屬于國家的權(quán)力，即美元的發(fā)行與信貸。“美聯(lián)儲給了銀行家們一本空白支票簿，為其投機活動、獲取獎金提供了萬億資金。”?金融資本控制著政府、央行，進而控制最重要的公共產(chǎn)品(即貨幣)以后，國家利益被綁架，一些金融機構(gòu)成為所謂“太大而不能倒”的怪獸。馬克思說：“投機大商人是拿社會的財產(chǎn)，不是拿他自己所有的財產(chǎn)來進行賭博。”?現(xiàn)代金融就是賭博的衍生與發(fā)展，但是比賭博更為糟糕的是，金融投機贏了歸自己，輸了歸社會，風險歸國家。正因如此，當今社會對金融業(yè)與銀行家、金融家懷有極強的敵意，人們甚至發(fā)明了“bankster”[借用bank(銀行)與gangster(劫匪)押韻而派生的新詞，意思是“銀行匪幫”“銀行惡棍”]指代他們，而且這個稱呼很快就流行起來。這個詞最早是在20世紀30年代“大蕭條”時期出現(xiàn)的，隨著民眾對金融界憤怒情緒的高漲，這個詞又再次回到人們的視野中。?

當今世界，美國是世界霸權(quán)國家，美元是世界霸權(quán)貨幣，華爾街金融資本征服了美國，控制了美元，也便利了控制世界，應(yīng)驗了基辛格那句“如果你控制了貨幣，你就控制了整個世界”的名言。那些將本國貨幣與美元掛鉤的國家，實際上就是將本國貨幣主權(quán)交華爾街控制。華爾街將原本無任何內(nèi)在價值的美元，直接或通過代理人輸入到東道國進行投資，貨幣變成資本、變成股權(quán)、變成財富，這樣的國家實際上成為經(jīng)濟附庸，成為被擠的奶牛甚或待宰的羔羊，要么無法發(fā)展，要么畸形發(fā)展。

金融資本拜物教禍害社會

對于美好生活、美好社會，不同時代、不同階級、不同個人有著不同的理解。這既是一個理論問題，也是一個實踐問題;既是一種主觀建構(gòu)，又是一種客觀狀態(tài);既是助推社會前進的驅(qū)動力量，也是衡量社會發(fā)展的重要尺度。中國古人設(shè)想的美好社會是“大同”。西方很多學(xué)者似乎很“單純”，認為美好社會是一個穩(wěn)定的社會，盡可能減少不確定性。馬克思主義的美好社會是“沒有剝削、沒有壓迫，每個人都能自由全面發(fā)展的社會”。

(一)“美好社會”離不開金融?

有了人類就有了人類社會。經(jīng)濟(市場)和政治(政府)這兩只手生長在社會機體之上，服從服務(wù)于社會機體。美好社會是更(趨于)和諧、更(趨于)繁榮和更(趨于)平等的社會。有經(jīng)濟學(xué)家與金融家爭辯，金融并非“為了賺錢而賺錢”，金融的存在是幫助實現(xiàn)其他的目標，即社會的目標，現(xiàn)代社會因為金融發(fā)展(創(chuàng)新)而更加美好;市場是配置資源的最有效方式，金融發(fā)展(創(chuàng)新)可以確保市場更加有效，經(jīng)濟更加自由，從而社會更加美好。

首先，有效市場只是一個假說，不只是政治經(jīng)濟學(xué)否定它，連西方經(jīng)濟學(xué)的諸多學(xué)者也懷疑它。“如果市場要以股價來有效反映所有公開的信息，那么必須采取一些先決措施。這種措施的一部分是進行交易，而另一部分則是收集信息。這些行動都是費時費力的，而且要投入不少資金。如果市場都是完美有效的，那么誰還會干這些事呢?此觀點在另一金融理論著作中得到印證，那就是金融理論家格羅斯曼和斯蒂格利茨合著的論文《信息傳遞達到完美效率的市場不可實現(xiàn)》。他們的結(jié)論是一個有效的市場‘均衡’是‘不存在’的，換句話說，假設(shè)市場完全有效的理論根本說不通。”?金融業(yè)拿不出有根有據(jù)的報告，證明金融的運行與管理使得市場更具效率，同時引導(dǎo)社會資源更加合理配置。相反，人們看到的是，金融業(yè)不時地引發(fā)動蕩與周期性危機，諸多家庭辛苦積攢的財富一夜蒸發(fā)，嚴重損害社會大眾利益。

其次，美好社會需要久久為功，而金融主導(dǎo)短平快。金融家感興趣的是牛奶而不是奶牛，關(guān)心的是財富而不是生產(chǎn)財富的能力，關(guān)心的是股價而不是紅利，更不是創(chuàng)造紅利的企業(yè)，企業(yè)只是被拿來用作交易(制造價格)的符號與概念。經(jīng)濟金融化直接導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化，導(dǎo)致金融動蕩常態(tài)化，在周期性危機基礎(chǔ)上，更有結(jié)構(gòu)性危機與系統(tǒng)性危機，給社會造成巨大災(zāi)難，給居民帶來無盡痛苦。

更為重要的是，“信任比黃金更重要”，“比金子更閃閃發(fā)光的，是人和人之間的信任”。對一群沒有道德或“超道德”的金融家，能積極貢獻美好社會建設(shè)，人們普遍持不信任態(tài)度，連一直為金融資本鼓吹的著名經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·希勒也缺乏底氣：“金融家也不斷夸耀，他們管理的投資會高于市場均值的回報。投資經(jīng)理和首席執(zhí)行官一樣，飽受民眾的敵視，這種敵意一定程度上也源于民眾認為他們的收入過高，他們的薪酬簡直可以用‘肥到丑陋’來形容。但是民眾對投資經(jīng)理的敵對情緒也有另一個原因，那就是他們無法承擔自己應(yīng)盡的義務(wù)，也就是他們無法為自己管理的投資獲取高于市場均值的回報。因此，也就引發(fā)了民眾對為他們服務(wù)的投資經(jīng)理的不信任。”?

(二)資本拜物教是一類邪教

商品生產(chǎn)到商品交換成貨幣，必須經(jīng)歷驚險的一躍，倘若跨越不過去就會摔得粉身碎骨。馬克思說：“如果商品的價格不能實現(xiàn)，如果商品不能轉(zhuǎn)化為貨幣，那么商品就會喪失價值，喪失價格。……貨幣是萬物的劊子手，是把一切都當作供自己享用的祭品的摩洛赫，是商品的暴君。”所以，商品生產(chǎn)者、各類消費者、社會大眾逐漸地把貨幣當作神一樣來崇拜。“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了。”?在資本主義生產(chǎn)方式下，在貨幣轉(zhuǎn)化為資本的過程中出現(xiàn)了資本拜物教，把資本的價值增殖看作是物本身具有的魔力，資本主義社會由此成了一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。

資本主義發(fā)展到金融資本主義階段，金融資本成為“以錢生錢”的唯一尊神。“一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作媒介而賺到錢”，而免去了經(jīng)過生產(chǎn)過程這一“必須干的倒霉事”。?金融資本主義階段，各種金融衍生品、各種虛擬貨幣以前所未有的形態(tài)與速度呈現(xiàn)出來，形成了“非理性繁榮”的“新經(jīng)濟”，“大金融資本家及其精英分子賦予了金錢一種創(chuàng)造新價值的幻象。使用皇帝的假織工和宮廷裁縫同樣的騙術(shù)，金錢被賦予了一種不適合它的角色”?。

羅伯特·希勒在《金融與好的社會》一書稱“我們可以把泡沫比作一種社會精神疾病”?，泡沫是多個“腦故障”對整個金融體系發(fā)生集體影響時產(chǎn)生的結(jié)果。希勒分析，“過去社會學(xué)家曾經(jīng)告誡我們社會傳染病的存在，不過他們所提出的例子大多與金融無關(guān)，因此也不能將它們歸類為投機性泡沫。但是我們需要依靠當代社會學(xué)研究提供的有關(guān)這些傳染病的知識，才能對投機性泡沫形成正確的認識。”?

(三)市場化、金融化與兩極分化

沒有道德約束的行為十分危險，金融市場“天使”面不斷微縮，“魔鬼”面則不斷放大。經(jīng)濟金融化直接導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化，導(dǎo)致兩極分化，導(dǎo)致人的異化。社會是人的集合，人是恒溫動物，需要溫暖環(huán)境;人是情感動物，需要人文關(guān)懷;人是社會人是文化人。但是，以金錢為核心的金融卻是冷冰冰的，一種“以錢生錢”的裝置。窮在鬧市無人問，富在深山有遠親。人與人之間的距離，不是用血緣而是用幣緣、金錢來衡量與丈量。商品化貨幣化使得一切需要(包括肉體與靈魂)都可以通過購買來實現(xiàn)。人由此而“自由”，不受故土鄉(xiāng)愁的羈絆，所有的因緣際會、人情世故都可以濃縮在一卡之中，放進衣兜里帶走。這是現(xiàn)代金融的魅力魔力。

近幾十年來，經(jīng)由自由主義的渲染，人們往往只關(guān)注資本作為“好東西”的天使一面，而忽略作為“壞東西”的魔鬼另一面。資本有一個與生俱來、永不改變的動機，即追求利潤最大化。為實現(xiàn)利益最大化，資本總是千方百計地侵占和損害企業(yè)的外部利益、大眾利益、社會利益，環(huán)境破壞、物欲橫流、銅臭彌漫、人情冷落、道德淪喪等，可謂應(yīng)壞盡壞。資本收買權(quán)力，操縱輿論，用經(jīng)濟規(guī)律替代政治原則和道德標準。有關(guān)經(jīng)濟觀察與研究表明，若所有人的收入增加一倍，低收入人群會用于改善生計，中等收入人群會用于提升品位，高等收入人群則會參與更多更大的風險投機。

“動物精神”釀成“風險社會”

經(jīng)濟金融化與社會建設(shè)目標南轅北轍。經(jīng)濟是基礎(chǔ)，美好社會需要一個堅實的穩(wěn)定基礎(chǔ)，然而，市場經(jīng)濟天生就是一個經(jīng)常性動蕩、周期性危機的經(jīng)濟，“穩(wěn)定一個生來就不穩(wěn)定的經(jīng)濟”?如同在平面上畫出一個圓形三角形。馬克思主義認為，經(jīng)濟危機根源于資本主義制度，“只要這個制度還存在，危機就必然會由它產(chǎn)生出來，就好像一年四季的自然更迭一樣”?。

(一)以“動物精神”建設(shè)美好社會?

維特根斯坦說過，哲學(xué)家不發(fā)明任何新東西，只發(fā)明新的比喻。英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯聲稱“理智就是計算”，主張“人對人是狼”。“這么看來，人類是不停地算計如何傷害自己的親人，從中獲得最大效用的動物。”?“人對人是狼”也就是所謂“動物精神”(Animal Spirits)，最早出自凱恩斯1936年的經(jīng)典著作《就業(yè)、利息與貨幣通論》，“我們大多數(shù)決策很可能起源于動物的本能”?。凱恩斯認為，人類的積極行動、經(jīng)濟行為源自理性的經(jīng)濟動機，即對前景的數(shù)學(xué)期望值，但是，也有很大一部分來源于自發(fā)的樂觀情緒，受動物精神的支配。凱恩斯認定，動物精神是經(jīng)濟發(fā)生波動或危機的主要原因，甚至是根本原因。在2008年爆發(fā)國際金融大危機的背景下，2009年美國兩位經(jīng)濟學(xué)家合著的《動物精神》一書，指出動物精神“它現(xiàn)在是一個經(jīng)濟學(xué)術(shù)語，指的是導(dǎo)致經(jīng)濟動蕩不安和反復(fù)無常的元素;它還用來描述人類與模糊性或不確定性之間的關(guān)系”?。

“一旦從進化論的角度來看金融學(xué)，一切都順理成章了，不再拘泥于科學(xué)和藝術(shù)的爭論了。”?金融市場就是一個優(yōu)勝劣汰的熱帶雨林—由自然法則控制著各種生物的命運起伏—調(diào)節(jié)著投機者的得失成敗。金融界高度認同凱恩斯的“動物精神”，將其發(fā)展成為金融市場進化論，并認定這是金融科學(xué)的基礎(chǔ)。達爾文將生物選擇宣布為進化的基本原則，金融家則將市場選擇宣布為進化的基本原則;達爾文認為誰最強誰贏，金融家認為誰最聰明誰贏;達爾文的生物學(xué)與金融家的金融學(xué)談的都是剔出失敗者，物競天擇，適者生存，自然法則與市場規(guī)則不可動搖;“達爾文和貝克爾?都聲稱，它們是被規(guī)定給我們的，完全是天生的，抵抗的代價只能是毀滅。達爾文主義相信認識到了玩世不恭的幸存原則，經(jīng)濟學(xué)的收益狂熱主義將這一原則壓縮為一個唯一的幸存形式，也就是‘對我’的最大物質(zhì)利益的形式。”?

金融家們認定，金融市場沒有道德，只有規(guī)則，強調(diào)愿賭服輸。但是，金融市場規(guī)則極其復(fù)雜，因為所謂“專業(yè)”，其規(guī)則制定、解釋與修改的權(quán)力幾乎全部在金融部門，因此時時處處充斥著監(jiān)守自盜的道德風險。相較之下，“愿賭服輸”的賭場規(guī)則比較簡單透明，通過輪流坐莊解決莊家通吃問題。“華爾街的問題”在于“他們完全不關(guān)心道德問題，從不關(guān)心某個交易對人類社會的影響。這里關(guān)注的，只是收益”?。金融大鱷們用“太大而不能倒”徹底“綁架”了美國政府，讓其唯命是從。

(二)“美好社會”竟成“風險社會”

社會風險客觀存在，金融家鼓吹金融的合理性(或金融讓社會更美好)的主要緣由是，金融業(yè)在高效之外還能夠承擔風險、分散風險。實際上，經(jīng)濟金融化與金融全球化使得“風險可以全球性地在系統(tǒng)范圍內(nèi)得到轉(zhuǎn)移，從而變得不那么顯而易見，但僅僅把風險隱匿起來是不會消除風險的。風險在整個金融體系內(nèi)廣泛的分散會導(dǎo)致風險的定價偏低，從而令對此并不覺察的投資者產(chǎn)生錯誤的安全感。事實上，相比船體上某個部分可以有效隔離的一個大洞，遍布船體的成千上萬個小洞會令船沉得更快”?。金融因為其越來越嚴重而廣泛的投機，使得風險在更廣的范圍內(nèi)積聚，使得不確定社會成為風險社會。

馬克思主義認為美好社會應(yīng)當是以勞動為基礎(chǔ)的社會。勞動創(chuàng)造一切美好。但是，資本主義的原罪是，它將勞動貶低為從屬于資本的變量，資本統(tǒng)治勞動。因此，在資本主義制度里是果決定因。約翰·洛克菲勒曾經(jīng)說過，“寧可考慮錢一小時，也不愿為了錢勞動一小時”?。“金錢也一樣顯得既像神又似魔。它像神一樣創(chuàng)造事實，它像魔鬼一樣迷惑心靈。勞動的那個人，我們稱之為‘雇員’;雇用勞動者的那人，被叫作‘雇主’。而雇主給的不是勞動，而是錢。就這樣，金錢的萬能揭穿了勞動的無能。”?

著名的“勞德代爾悖論”揭示：私人財產(chǎn)(privateriches)的增加是由公共財富(public wealth)的減少所產(chǎn)生的。資本主義本就是創(chuàng)造稀缺性的制度，所謂財富分配的“涓滴效應(yīng)”的失敗就是“勞德代爾悖論”的體現(xiàn)。與一切市場一樣，金融市場的調(diào)節(jié)機制也是以稀缺性為基礎(chǔ)的，“共同富裕”則會擾亂這種機制。有經(jīng)濟學(xué)家與金融家許諾金融能夠建設(shè)“美好社會”，實質(zhì)就是現(xiàn)代版的“皇帝的新裝”。

注釋：

①別無選擇(TINA,there is no alternative)是英國前首相馬格利特·撒切爾夫人執(zhí)政期間的口號。

②[美]羅伯特·希勒：《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第1頁。

③[法]查理·路易·孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2007年版，第270頁。

④[美]喬治·索羅斯：《開放社會——改革全球資本主義》，王宇譯，商務(wù)印書館2011年版，第137頁。

⑤[美]喬治·索羅斯：《開放社會——改革全球資本主義》，王宇譯，商務(wù)印書館2011年版，第155頁。

⑥[美]喬治·索羅斯：《開放社會——改革全球資本主義》，王宇譯，商務(wù)印書館2011年版，第138頁。

⑦[美]喬治·索羅斯：《開放社會——改革全球資本主義》，王宇譯，商務(wù)印書館2011年版，第155頁。

⑧[美]喬治·索羅斯：《開放社會——改革全球資本主義》，王宇譯，商務(wù)印書館2011年版，第156頁。

⑨[美]喬治·索羅斯：《開放社會——改革全球資本主義》，王宇譯，商務(wù)印書館2011年版，第367頁。

⑩[日]伊藤誠、[希]考斯達斯·拉帕維查斯：《貨幣金融政治經(jīng)濟學(xué)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2001年版，第151頁。

?[美]斯蒂芬·蘭德曼：《銀行家的游戲——危害人類的金融戰(zhàn)》，彭哲、袁誠譯，電子工業(yè)出版社2014年版，第51頁。

?[美]斯蒂芬·蘭德曼：《銀行家的游戲——危害人類的金融戰(zhàn)》，彭哲、袁誠譯，電子工業(yè)出版社2014年版，第56頁。

?[美]羅伯特·希勒：《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第233頁。

?[美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨：《自由市場的墮落》，李俊青等譯，機械工業(yè)出版社2011年版，第247頁。

?[美]斯蒂芬·蘭德曼：《銀行家的游戲——危害人類的金融戰(zhàn)》，彭哲等譯，電子工業(yè)出版社2014年版，第52頁。

?[美]斯蒂芬·蘭德曼：《銀行家的游戲——危害人類的金融戰(zhàn)》，彭哲等譯，電子工業(yè)出版社2014年版，第50頁。

?《史記·貨殖列傳》。

?馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社2003年版，第825頁。

?[英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，江蘇人民出版社2007年版，第63頁。

?張志前編著：《貨幣泡沫：從金融危機到全球通脹》，中國經(jīng)濟出版社2012年版，第69頁。

?《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第266頁。

?《銀行和部長》，《列寧全集》第24卷，人民出版社1957年版，第97頁。

?[英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，江蘇人民出版社2007年版，第173頁。

?[美]斯蒂芬·蘭德曼：《銀行家的游戲——危害人類的金融戰(zhàn)》，彭哲等譯，電子工業(yè)出版社2014年版，第5頁。

?馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社1966年版，第505頁。

?[美]羅伯特·希勒：《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第51頁。

?[美]羅伯特·希勒：《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第42頁。

?[美]羅伯特·希勒：《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第38頁。

?馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社2004年版，第113頁。

?馬克思：《資本論》第二卷，人民出版社2004年版，第67頁。

?[德]諾貝特·布呂姆：《誠實的勞動——對金融資本主義及其貪婪的抨擊》，朱劉華譯，中國青年出版社2013年版，第21頁。

?[美]羅伯特·希勒：《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第262頁。

?[美]羅伯特·希勒：《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第264頁。

?[美]羅伯特·希勒：《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第173頁。

?馬克思“英國的貿(mào)易和金融”《，馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社1962年版，第607頁。

?[德]諾貝特·布呂姆：《誠實的勞動——對金融資本主義及其貪婪的抨擊》，朱劉華譯，中國青年出版社2013年版，第11頁。

?[英]約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》(重譯本)，商務(wù)印書館1999年版，第165頁。

?[美]喬治·阿克洛夫、羅伯特·席勒：《動物的精神》，黃志強等譯，中信出版集團2009年版，第4頁。

?周洛華：《金融的哲學(xué)》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社2014年版，自序第3頁。

?美國芝加哥大學(xué)教授加里·斯坦利·貝克爾“將微經(jīng)濟理論拓展到人類行為的一個廣闊范圍的貢獻”而榮獲1992年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

?[德]諾貝特·布呂姆：《誠實的勞動——對金融資本主義及其貪婪的抨擊》，朱劉華譯，中國青年出版社2013年版，第49-50頁。

?[美]凱文·魯斯：《年輕資本：金融風暴后華爾街的八個故事》，陳治宇譯，中國青年出版社2015年版，第182頁。

?[美]廖子光：《金融禍福——毀掉世界經(jīng)濟的金融安排》，嵇飛等譯，中央編譯出版社2014年版，第243頁。

?[德]諾貝特·布呂姆：《誠實的勞動——對金融資本主義及其貪婪的抨擊》，朱劉華譯，中國青年出版社2013年版，第57頁。

?[德]諾貝特·布呂姆：《誠實的勞動——對金融資本主義及其貪婪的抨擊》，朱劉華譯，中國青年出版社2013年版，第42頁。

(本文原載《國有資產(chǎn)管理》2025年第2期)