內(nèi)容提要：美國認(rèn)為中國的基本經(jīng)濟制度必將打敗美國。從其國家利益出發(fā)，它千方百計地要改造中國的經(jīng)濟制度。而中國也有人把政府與市場對立起來，提倡按照資源配置的絕對化概念來構(gòu)建我們的經(jīng)濟制度，也要改掉我們基本的經(jīng)濟制度。這種思路是沒有歷史依據(jù)的。西方，尤其是美國的經(jīng)濟崛起不是僵化的資源配置觀念的成功，也不是完全自由市場的成功，更不是自由貿(mào)易的成功。美國經(jīng)濟的成功不是《國富論》的成功，而是對《國富論》說“不”的成功，是美國學(xué)派的成功，是對市場原教旨主義說“不”的成功。我們提倡學(xué)習(xí)世界一切成功的經(jīng)驗。為此，就不能把我們的經(jīng)濟制度的改革建立在市場原教旨主義的基礎(chǔ)上，不能從那個概念出發(fā)，而必須認(rèn)真地研究美國崛起的真實經(jīng)驗，要向美國一樣向資源配置的僵化觀念說“不”，而從國家經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟崛起的需要來推動經(jīng)濟改革。

在貿(mào)易戰(zhàn)中,美國要拆散中國的“政府干預(yù)體制”,國內(nèi)也有人說,這是迫使中國改革。在美國精英口中所謂中國的“政府干預(yù)體制”,其實就是指中國的基本經(jīng)濟制度。他們認(rèn)為這個制度將打敗美國,是中國的制度優(yōu)勢,所以要中國改革成市場原教旨主義的體制。沒想到許多中國精英也持有相同的觀點。

在當(dāng)今世界，市場原教旨主義，也稱新古典經(jīng)濟學(xué)，或稱新自由主義經(jīng)濟學(xué)，這個經(jīng)濟流派的聲音在世界其他地方都比較式微了，在中國卻異常宏大。它的一個最基本的特點就是，把政府和市場完全對立起來，把市場配置資源的看法絕對化和僵化，認(rèn)為市場導(dǎo)向的改革就是要在經(jīng)濟活動中砍掉“看得見的手”。作為一個學(xué)派，它建立在一些基本的假設(shè)上，然后用嚴(yán)格的邏輯演繹出來，從而具有非凡的自我推銷能力。我們知道邏輯演繹其實就是自我證明，結(jié)論已經(jīng)包括在假設(shè)之中了。它的基本弱點就是，它是建立在先驗的假設(shè)而不是建立在歷史經(jīng)驗的總結(jié)上面。

這種經(jīng)濟思潮既違背了西方成功的歷史過程，也沒有給發(fā)展中國家提供經(jīng)濟成功的鑰匙。為什么?因為它的方法論是先驗的和唯心的，至少是脫離實際的。這個脫離歷史的方法，就注定了它是失敗的經(jīng)濟學(xué)。這就解釋了，為什么那么多試圖以此來指導(dǎo)經(jīng)濟制度改革的發(fā)展中國家最終都陷入中等收入陷阱;為什么那么多的市場原教旨主義經(jīng)濟學(xué)者，卻沒有一個能夠用自己的理論去解釋美國、英國、德國、日本等國家的經(jīng)濟成功的歷史。它們的經(jīng)濟學(xué)教科書和理論不是試圖去解釋經(jīng)濟歷史的，在那里你看不到真正的歷史，因為它無法面對歷史。西方的是這樣，中國的也是這樣。

現(xiàn)在我們就要用歷史事實來證偽這個經(jīng)濟學(xué)流派。

美國崛起的歷史是對市場原教旨主義說“不”的歷史。

一、《國富論》和大英帝國的崛起沒有關(guān)系

市場原教旨主義的經(jīng)典是《國富論》?！秶徽摗肥且徊砍錆M思想光輝的著作。但是，它不是大英帝國賴以崛起的理論基礎(chǔ)，也不是大英帝國崛起的經(jīng)驗總結(jié)。許多市場原教旨學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)者們，試圖非常牽強地把二者聯(lián)系起來。這顯然是錯誤的。

首先，大英帝國崛起在先?！秶徽摗烦霭嬗?776年。是時，大英帝國已經(jīng)是世界的制造業(yè)中心、航海業(yè)中心、世界貿(mào)易中心，倫敦還是世界金融中心。當(dāng)時的大英帝國包括了愛爾蘭、非洲的黃金海岸、北美殖民地、中美洲殖民地、加勒比海殖民地等。殖民地為大英帝國提供大量的原材料和食品，同時又為英國制造業(yè)和加工業(yè)提供了巨大市場。所以，大英帝國的誕生同《國富論》沒有半毛錢的關(guān)系。

其次，它不是對大英帝國崛起的歷史經(jīng)驗的終結(jié)。稍微了解一點經(jīng)濟歷史和經(jīng)濟學(xué)歷史的人都知道，推動大英帝國崛起的是重商主義。所謂重商主義，就是政府權(quán)力和商人的結(jié)合，政府權(quán)力和市場結(jié)合，加上保護主義、國家力量的增強、產(chǎn)業(yè)政策。在許多方面，它有一點像現(xiàn)在的國家資本主義。從國際貿(mào)易角度看，它就是保護主義。它的基本特點就是通過國家對市場和經(jīng)濟的干預(yù)與規(guī)范，以達到在國際競爭中擊敗對手的目的。伊麗莎白一世時代是大英帝國崛起的重要時代。她是通過推動重商主義經(jīng)濟政策而完成那個時代的歷史使命的。她的重商主義經(jīng)濟政策主要包括三個部分：第一，政府的工作重點從宗教轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟和貿(mào)易。此前，政府花很多資源處理宗教事務(wù)，而把經(jīng)濟職能留給了私人，包括農(nóng)場主、商人和資本家。伊麗莎白一世期間，政府極大地增加了經(jīng)濟職能，在經(jīng)濟發(fā)展中不再是扮演一個旁觀者或守夜人的角色，而是一個積極的、重要的參與者，推動經(jīng)濟增長和貿(mào)易增長成了政府的主要責(zé)任之一。“看得見的手”開始在經(jīng)濟和貿(mào)易中發(fā)揮重大的作用，其中包括保護主義。第二。大量發(fā)展軍事力量以控制海上交通，達到保護國際貿(mào)易和防止國際貿(mào)易被其他國際干擾的目的。比如，她推動議會通過《貿(mào)易和航海法案》，發(fā)展了強大的皇家艦隊和大英帝國的商船隊。第三，把發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)定為基本國策。這相當(dāng)于今天產(chǎn)業(yè)政策，相當(dāng)于中國的“中國制造2025”。這是歐洲歷史上第一個最大規(guī)模的、完整的重商主義政策體系。大英帝國就是在這樣一個政策下被催生出來的。

西方那些研究大英帝國崛起的歷史的學(xué)者，沒有人談?wù)撌裁促Y源配置的那些僵化觀念，沒有人討論資源配置是如何推動大英帝國崛起的。他們研究的都是政府是如何建立強大的無敵艦隊、如何保護國內(nèi)市場、如何用軍力開拓海外市場、政府如何同商人和資本結(jié)合、如何推動制造業(yè)等?？傊?，討論的是政府政策如何推動了經(jīng)濟崛起。

英國的例子在西方不是孤立的。重商主義還是促使荷蘭、西班牙、法國經(jīng)濟成功的基本政策。后來德國和日本的崛起等，都是現(xiàn)代版的重商主義。它的經(jīng)濟崛起的歷史帶有濃厚的政府干預(yù)的影子。所以，西方的崛起基本是政府那只“看得見的手”同市場、同資本結(jié)合的結(jié)果。以日本為例，它是在進入高收入社會以后，才在外力的推動下實施了所謂的市場化改革。但是，伴隨而來的是幾十年的經(jīng)濟停滯。

那么，重商主義作為一個學(xué)派是什么時候開始衰落的?歐洲近代歷史上的強國都是依靠“看得見的手”而崛起的。“看得見的手”不是萬惡之源，是推動國家崛起的動力。只是在自己成為霸主以后，為了維持自己的霸權(quán)就大肆宣揚自由貿(mào)易，宣揚要砍掉“看得見的手”，不允許后起的國家通過政府來推動經(jīng)濟的崛起。早期的西班牙、荷蘭，后來的英國、法國等都是這樣。目前的美國對中國不也正是這樣嗎?這是一個普遍的歷史現(xiàn)象。

這也是重商主義思潮在大英帝國衰落的原因。到了18世紀(jì)晚近的時代。大英帝國已經(jīng)成了世界經(jīng)濟中心。為了避免其他國家復(fù)制它的成功，它就在宣傳上拋棄重商主義，大肆提倡自由市場，反對政府干預(yù)，反對“看得見的手”。因為從自己的歷史中，它知道政府干預(yù)在經(jīng)濟崛起中的重要性?！秶徽摗肪驮谶@個時候誕生，并取代重商主義成為大英帝國的主流經(jīng)濟思潮。它反映的是大英帝國和帝國內(nèi)資產(chǎn)階級在全球的利益需求，同時也表達了資本在崛起以后試圖擺脫政府控制的企圖。

但是，即使在那以后，重商主義的政策依然持重。歐洲宗主國對殖民地經(jīng)濟的控制是非常嚴(yán)格的，殖民地哪里有貿(mào)易自由，到處都是宗主國政府那只“看得見的手”。從18世界末葉到第二次世界大戰(zhàn)以前，西方政府什么時候徹底放棄過重商主義，放棄過政府那雙“手”?為了為過剩尋求海外市場，政府和軍隊變成了主要的推銷員，撬開全世界的大門。政府對國內(nèi)和世界經(jīng)濟的干預(yù)處處可見。有的學(xué)者認(rèn)為，美國是在1980年以后才算是告別了重商主義。目前特朗普的美國經(jīng)濟政策其實就是重商主義，而不是《國富論》的觀念。

二、美國在發(fā)展道路上對市場原教旨主義說“不”

美國的《獨立宣言》和《國富論》是同年發(fā)表的。美國獨立以后，大英帝國力圖向新生的合眾國兜售砍斷“看得見的手”的理念。目的是什么，我們在前面已有敘述。這頗類似于現(xiàn)在美國向中國推銷市場原教旨主義或資源配置的僵化觀念。

早期的美國關(guān)于發(fā)展道路有過激烈爭論，最后代表美國利益的一方戰(zhàn)勝了代表霸主(英國)利益的《國富論》。當(dāng)時的財政部長漢密爾頓講得非常形象。他對大英帝國說：“喔，你們依靠政府干預(yù)爬到樓上了，現(xiàn)在，你們要把樓梯撤掉以防止我們也爬上樓來。我們不干。”

美國歷史上政府介入經(jīng)濟發(fā)展、介入市場、介入資源配置，有著堅實的理念基礎(chǔ)。它有100-200年的歷史，不是幾個人頭腦發(fā)熱的結(jié)果。這個經(jīng)濟理論就是后來的美國學(xué)派，它既是指導(dǎo)美國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟理論，又是對美國經(jīng)濟發(fā)展的總結(jié)。它的基本特點就是對自由市場的發(fā)展道路說“不”。

經(jīng)濟獨立是政治獨立的基礎(chǔ)。他們是從國家的政治獨立來看待經(jīng)濟獨立的，來看待政府和經(jīng)濟的關(guān)系的，而不是從教科書上。政府介入市場和經(jīng)濟的觀念，在美國奠基者頭腦中根深蒂固。他們關(guān)于經(jīng)濟獨立和國家政治獨立的看法，同毛澤東對二者的看法非常相似。政府介入經(jīng)濟發(fā)展的目的是確保來之不易的政治獨立不會因為在經(jīng)濟和金融上依賴歐洲強權(quán)而喪失，甚至美國聯(lián)邦政府的建立和授權(quán)在很大程度上也是由于政府干預(yù)經(jīng)濟的需要。有人研究美國制憲會議發(fā)現(xiàn)，“建立一個強大的政府，有力地干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展”是制憲會議得以建立強有力的聯(lián)邦政府的一個主題。那些草創(chuàng)美國憲法的與會者認(rèn)為，建立一個強大的中央政府對推動科學(xué)技術(shù)發(fā)明、推動產(chǎn)業(yè)進步至關(guān)重要。它被當(dāng)成惠及全民、使經(jīng)濟達到足夠強盛從而掌握自己命運的關(guān)鍵。

如前所述，在此之前，西方政府介入市場由來已久。伊麗莎白一世的重商主義就是政府和市場的結(jié)合、軍事和市場的結(jié)合。北美殖民地作為英國的原材料產(chǎn)地和工業(yè)品市場，不是市場運作的結(jié)果。這種政府對經(jīng)濟的關(guān)系，可能對美國建國那一代人有非常深刻的影響。而且在邦聯(lián)時代，缺乏有權(quán)威的中央政府對經(jīng)濟的干預(yù)，放任的自由貿(mào)易對美國經(jīng)濟獨立帶來了巨大的危害，并危及政治獨立，驅(qū)使他們在經(jīng)濟獨立的思想道路上，認(rèn)識到政府干預(yù)的重要性。他們是從國家的政治獨立、經(jīng)濟獨立的戰(zhàn)略高度來思考政府和市場的關(guān)系的。從美國后來的歷史發(fā)展來看，不得不佩服他們的戰(zhàn)略遠見和經(jīng)濟思考。

三、美國200多年的經(jīng)濟教父不是斯密，是漢密爾頓

美國學(xué)派的奠基者是漢密爾頓。漢密爾頓是對美國歷史、經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟制度和經(jīng)濟思想有巨大影響的政治家。他在美國歷史上的地位遠遠超越許多總統(tǒng)。為了寫作《大國興衰》，筆者曾經(jīng)花了許多時間，收集研究漢密爾頓的經(jīng)濟文章。他的經(jīng)濟思想奠定了美國200多年經(jīng)濟發(fā)展的觀念基礎(chǔ)。大家不要認(rèn)為他的思想難懂高深。他的經(jīng)濟思想其實是非常簡單而正確的，簡單得讓許多人“失望”：經(jīng)濟獨立是政治獨立的基礎(chǔ)，是國家安全和獨立的基礎(chǔ)。他反對比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，極力推動美國建立完整的經(jīng)濟體系尤其是工業(yè)體系。其實，那些真正的利國利民的經(jīng)濟思想，其實就是非常簡單的，是常人都能懂得的常識。它們建立在常識之上，而不是建立在那些即使受過專業(yè)訓(xùn)練的人都可能混淆的假設(shè)之上。比如說，究竟有幾個人能講明白全球化價值鏈最大化的真實含義呢?

他不是一個從抽象教條出發(fā)的教條主義者，而是一個實踐家。他是第一任財政部長。在他就任的時候，美國可以說是百廢待興，既是大英帝國的工業(yè)品市場和原材料產(chǎn)地，又是世界多種貨幣競相逐鹿的樂園。當(dāng)時，許多美國精英要走比較優(yōu)勢的道路，認(rèn)為比較優(yōu)勢是發(fā)展的捷徑。比如，杰斐遜就振臂高呼“把工業(yè)留在英國”。當(dāng)然，究竟舉的是左手還是右手，就因觀察者的立場而異了。杰斐遜的這個提法，是不是同“造不如買”，把大飛機、高科技、芯片留在西方，心有靈犀呢?當(dāng)時，他這位財政部長權(quán)力可大了。他不僅推動保護主義，為了征稅甚至建立起了當(dāng)時美國國內(nèi)最有組織和訓(xùn)練有素的武裝力量之一——稅警。通過國家權(quán)力保證稅收。除了掌管國家財政以外，他還掌控著美國的金融。當(dāng)時美國人手中有歐洲的許多種貨幣，就是沒有美國貨幣。他做的第一件事情，就是成立類似于美國中央銀行的美國(第一)銀行，從而有了美國自己的貨幣。這個銀行的建立可是冒天下之大不韙。當(dāng)時的精英大多數(shù)非常反對，為什么?因為強化了中央政府的權(quán)力。另一個金融工程就是，把債務(wù)變成了權(quán)力。當(dāng)時聯(lián)邦政府和各個州政府都債務(wù)纏身，難以自立。如何解決債務(wù)問題是美國生存的問題。他的辦法非常簡單，就是用聯(lián)邦債務(wù)收購當(dāng)時的州債務(wù)，然后讓國內(nèi)外的投資者認(rèn)購美國聯(lián)邦債務(wù)。他認(rèn)為，當(dāng)那些投資者變成聯(lián)邦債務(wù)的擁有者的時候，他們就同美國在同一戰(zhàn)車上了。美國的利益就是他們的利益。他是通過債務(wù)把債權(quán)人變成美國的“奴隸”的。這個傳統(tǒng)一直持續(xù)到今天?，F(xiàn)在美國難道不是把美元和美國國債變成了控制全世界金融和經(jīng)濟的權(quán)力嗎?債務(wù)人美國難道不是比許多債權(quán)人更有權(quán)力嗎?

另外，他還是一個保護主義者。他的思想真是太簡單了。首先，他不贊同當(dāng)時英國和美國的國際分工，他要發(fā)展美國的工業(yè)和技術(shù)。他認(rèn)為保護主義可以保護美國幼小的尚不成熟的工業(yè)和技術(shù)免受英國強大而成熟的工業(yè)和技術(shù)的打擊;保護主義帶給美國企業(yè)高盈利，高盈利帶來高利潤，高利潤帶來高工資，高工資帶來高消費。而高消費形成的市場又反過來推動高就業(yè)和美國工業(yè)與技術(shù)的發(fā)展。他的邏輯是如此簡單實用，勾畫出美國的發(fā)展藍圖。研究美國經(jīng)濟歷史的人，可能會常常迷惑：同英國相比，為什么美國在漫長的發(fā)展中一直是高工資?正是這個高工資吸引了全世界的人才。原因就在這里：保護主義在一定程度上避免了導(dǎo)致工資向下的競爭。與此相反的發(fā)展戰(zhàn)略，是建立在比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的開放戰(zhàn)略。這個開放戰(zhàn)略的前提是承認(rèn)和固化現(xiàn)有的國際分工，放棄產(chǎn)業(yè)升級，專注于如何用自己的落后分工來賺錢。所謂全球價值鏈的最大化，其實就是全球分工的最大化，就是比較優(yōu)勢的另外一種表述，就是放棄突破現(xiàn)有價值鏈的分工。這個增長戰(zhàn)略的關(guān)鍵就是你必須打造你的低工資“洼地”。因為低工資是你的比較優(yōu)勢。所以，這個戰(zhàn)略就是放棄高端產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，盡量壓低工資，低工資導(dǎo)致低消費，低消費導(dǎo)致國內(nèi)市場相對不足，導(dǎo)致企業(yè)盈利不足，導(dǎo)致出口導(dǎo)向。而出口導(dǎo)向面臨的價格競爭又依賴低工資。所以，這個戰(zhàn)略是一個低工資戰(zhàn)略。這個低工資同新中國早期的“低工資”不同。當(dāng)時的低工資是為了高積累，為了完成工業(yè)化必需的原始積累，它伴隨著現(xiàn)代工業(yè)的全面崛起。

所以，美國200多年的經(jīng)濟教父不是亞當(dāng)·斯密，而是漢密爾頓。

四、關(guān)于發(fā)展道路的爭論其實是不同利益集團的爭論

關(guān)于政府和市場的關(guān)系，在早期美國和在中國一樣，爭論非常激烈。從歷史記錄看，爭論的雙方都是主要的決策者。也有些在美國歷史上打上自己烙印的著名政治家，反對政府對市場的干預(yù)。比如安德魯·杰克遜、馬丁·范希倫、詹姆斯·波爾克這三位總統(tǒng)，堅決反對政府干預(yù)。他們反對的理由同今天有些中外經(jīng)濟學(xué)家相似：過度的政府干預(yù)“壟斷”了經(jīng)濟，等等。其實，就其實質(zhì)，是因為他們代表著種植業(yè)主的利益，而美國政府干預(yù)經(jīng)濟的一個重大著力點，就是政府支持“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展。在當(dāng)時的美國，實行奴隸制度的南方堅持不受干預(yù)的自由市場，反對政府對經(jīng)濟的干預(yù);而新興資產(chǎn)階級占主導(dǎo)的北方，卻是政府干預(yù)思想和實踐的大本營。這種爭論后來導(dǎo)致了南北戰(zhàn)爭。南方崇尚自由貿(mào)易，崇尚純粹市場經(jīng)濟，反對政府干預(yù)。它們反對政府干預(yù)固然有許多冠冕堂皇的理由，其實就是要繼續(xù)讓南方成為英國的棉花產(chǎn)地。它們認(rèn)為政府干預(yù)有利于北方的制造業(yè)，卻損害了南方的種植業(yè)。發(fā)展道路的討論和政府與市場關(guān)系的討論，最終以內(nèi)戰(zhàn)作為句號。發(fā)展道路的爭論有時候淪為利益的爭論。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以后，林肯全面實施美國學(xué)派的政策建議。在漫長的經(jīng)濟競賽的長跑中，政府干預(yù)始終占據(jù)上風(fēng)，對美國經(jīng)濟發(fā)展起到非常重要的作用。

在圍繞美國發(fā)展道路的爭論中，有一個現(xiàn)象值得注意。那些提倡分裂、提倡州權(quán)、提倡弱化中央權(quán)威的政治流派都反對政府干預(yù)和介入經(jīng)濟，反對美國學(xué)派。關(guān)于州權(quán)和聯(lián)邦權(quán)力的爭論，關(guān)于國家統(tǒng)一和分裂的爭論，同經(jīng)濟發(fā)展道路的爭論以及政府干預(yù)的爭論結(jié)合在一起。中央政府干預(yù)經(jīng)濟，介入經(jīng)濟發(fā)展，有利于國家的統(tǒng)一和中央權(quán)威的鞏固，美國的歷史經(jīng)驗證明了這點。在邦聯(lián)時代，中央政府無力干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展，沒有權(quán)威在全國范圍內(nèi)介入經(jīng)濟發(fā)展，美國可以說是一盤散沙，表面上是一個邦聯(lián)，實際上四分五裂。在聯(lián)邦時代的最初一段時間，那些反對政府對經(jīng)濟干預(yù)的勢力幾乎都同時反對聯(lián)邦對各州的經(jīng)濟干預(yù)。這個爭論通過內(nèi)戰(zhàn)才得到解決。

無獨有偶，中國歷史也證明了這一點。中央政府出于統(tǒng)一的需要干預(yù)經(jīng)濟在中國也有漫長的歷史。比如西漢武帝時期為了削弱分裂勢力而推行鹽鐵官營(鹽鐵論)。在更早的西周初年，雖然大行分封，但是中央政府在法理上控制著最重要的經(jīng)濟資源——土地，“普天之下，莫非王土”。對此我們不可以只從經(jīng)濟哲學(xué)的角度看待，要從國家長治久安的角度，從幾十年、幾百年的角度來看，來不得半點短期的實用主義。在這一點上，毛澤東有非常清醒的認(rèn)識。中國幅員遼闊，民族眾多，可以想象當(dāng)中央政府退出經(jīng)濟活動和大幅減少對經(jīng)濟的干預(yù)之時，就是中央權(quán)威大幅下降之時，政令不出、政令不從，遲早會產(chǎn)生，可能是離散趨勢開始的時候，國家的統(tǒng)一就會受到威脅。這一點值得我們深思，因此必須從國家的總體戰(zhàn)略來思考。

當(dāng)一個社會多元化以后，關(guān)于國家發(fā)展戰(zhàn)略的爭論，甚至經(jīng)濟體制構(gòu)成的爭論等，其實是不同利益集團之間的利益博弈。經(jīng)過40年的改革開放，中國取得了巨大的成績，中國社會也已經(jīng)演化成一個多元利益的社會。任何經(jīng)濟政策的背后其實都是利益集團的博弈。一項經(jīng)濟政策究竟是為哪個利益集團左右的，只要看它的成本效益分配就知道了。哪個利益集團負(fù)擔(dān)主要成本而收獲比較少的邊際利益的集團?哪些利益集團支付極少的成本而收獲最大的邊際利益?

究竟是哪個利益集團在主張市場原教旨主義呢?他們的利益又在哪里?

五、美國精英認(rèn)為美國學(xué)派是對《國富論》說“不”

美國學(xué)派是美國經(jīng)濟發(fā)展的“指南針”。

中國有一個非常有趣的現(xiàn)象。許多市場原教旨主義經(jīng)濟學(xué)家們，一方面高喊要以開放的心態(tài)來學(xué)習(xí)西方，學(xué)習(xí)西方成功的經(jīng)驗;另一方面卻對真正促使美國成功的美國學(xué)派卻閉口不談。好像它們在歷史上不曾存在。這種無視歷史，而沉溺于概念游戲的方法，不是真正開放的方法和心態(tài)。

美國學(xué)派產(chǎn)生于美國發(fā)展的需要，是哲學(xué)、政治、政策的組合，是對原教旨自由市場經(jīng)濟哲學(xué)的否定。制憲會議以后，美國政府的決策者為了干預(yù)經(jīng)濟，從政策角度對美國政府介入經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展、介入市場進行思想和實踐的開拓。在歷史上產(chǎn)生巨大作用的有兩位：一位是第一任財政部長漢密爾頓。他的基本哲學(xué)是，只有獲得經(jīng)濟獨立，美國才可能獲得完全的政治獨立;只有美國在幾乎所有必需的產(chǎn)業(yè)上獲得自足，美國才可能獲得經(jīng)濟獨立;只有在政府的強力支持和干預(yù)下，美國才可能在幾乎所有的產(chǎn)業(yè)上擺脫英國的控制獲得自足。結(jié)論就是，為了美國獲得完整的獨立，政府必須干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展，推動科技進步。另一位是亨利·克萊。1812年戰(zhàn)爭以后，美國參議員亨利·克萊更加系統(tǒng)地提出了具體的政策選項和經(jīng)濟學(xué)思考。這就是“美國制度”(American System)說。它的核心內(nèi)容，成了美國后來100多年發(fā)展的政策選擇，也是后來美國學(xué)派的核心內(nèi)容?？巳R的“美國制度”是專門同“英國制度”(British System)相區(qū)別而提出來的;作為一種學(xué)術(shù)派別，它是針對亞當(dāng)·斯密的《國富論》而提出來的。在當(dāng)時的世界，已成了同《國富論》彼此競爭的一種經(jīng)濟學(xué)流派?！秶徽摗肥菍τ缆返目偨Y(jié)。美國對《國富論》說“不”，簡言之，就是對英國制度和發(fā)展道路說“不”。美國要走同英國不一樣的發(fā)展道路，一個以政府支持為特點的發(fā)展道路。從根據(jù)國情選擇不同發(fā)展道路的角度看，“中國道路”是對“華盛頓共識”說“不”，正如“美國制度”是對“英國制度”說“不”一樣。中國要走自己的發(fā)展道路，這一點同年輕時期的美國相似。一個國家之所以偉大，是因為它既有偉大的人民，也有能夠識破歷史密碼的偉大的“掌舵人”。

歷史的發(fā)展證明，美國早期政治家為美國經(jīng)濟發(fā)展奠定的理論、政策和制度基礎(chǔ)是符合美國國情的。內(nèi)戰(zhàn)以前由于政府的更迭而有所變化，有時候有些反復(fù)，但是這條基本的道路被堅持下來了。如果美國照抄當(dāng)時最強大、最富裕的英國的經(jīng)濟模式和理論，美國可能什么都是，就是不可能成為今天這樣的強國。由此可見，把自己的發(fā)展道路建立在自己國家的實際情況基礎(chǔ)上是多么重要。歷史沒有如果，但是“如果”可以為后來的選擇者提供一種警醒，正如做幾何題的時候，一條添加的輔助線，可以幫助你找到正確的答案。在歷史研究中，有時候“如果”就是這條輔助線。

在美國獨特的發(fā)展過程中，在上面的政策和戰(zhàn)略選擇的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了經(jīng)濟學(xué)的“美國學(xué)派”。偉大的實踐都會有自己的歷史總結(jié)和前瞻的理論概括。美國學(xué)派包括下面幾點核心內(nèi)容：

1.政府支持和資助產(chǎn)業(yè)。實施保護主義，包括高關(guān)稅、政府補貼和支持新興產(chǎn)業(yè)免于國外競爭者的扼殺、政府補貼支持科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，等等。

2.政府推動基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

3.建立獨立的金融體系，服務(wù)工商業(yè)，包括用國家權(quán)力規(guī)范信用和債務(wù)市場，抑制金融泡沫和金融投機。

4.政府通過建立公共大學(xué)來支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展。

5.通過政府干預(yù)發(fā)展“利益和諧”(Harmony of Interests)的經(jīng)濟，包括“階級和諧”與產(chǎn)業(yè)和諧(工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)的和諧)。這個產(chǎn)業(yè)和諧頗有一點按“比例”的意思，產(chǎn)業(yè)和諧需要政府干預(yù)。

六、土地國有是美國成功的關(guān)鍵之一

美國崛起對市場原教旨主義說“不”，還表現(xiàn)對完全的土地私有說“不”，表現(xiàn)在選擇了土地國有。建國初期，美國沒有今天中國許多經(jīng)濟學(xué)家建議的所謂產(chǎn)權(quán)明晰的“土地私有”。

市場原教旨主義大力在中國推動土地私有化。在那些有復(fù)雜概念層層包裝的土地改革建議中，核心的一條就是變相的土地私有化，或者土地私有概念缺位的情況下實現(xiàn)土地私有的種種功能。他們認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)的核心是土地產(chǎn)權(quán)的明晰。他們認(rèn)為土地公有導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明晰，所以，必須土地私有。他們還認(rèn)為沒有土地私有就沒有市場經(jīng)濟，土地私有是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。

有些人甚至提出，美國之所以發(fā)達是因為從建國開始就實施土地私有。

這不符合歷史和現(xiàn)實。更直白來講，那些經(jīng)濟學(xué)家們在講假話，在故意誘導(dǎo)決策程序。

美國建國之際選擇的是土地國有。現(xiàn)在美國聯(lián)邦政府依然擁有大約28%的國土。

為什么說土地國有對經(jīng)濟發(fā)展有好處呢?李嘉圖有一個“稀缺原則”，即經(jīng)濟增長帶來的增加值傾向于集中到生產(chǎn)中最稀缺的要素的所有者。為什么?因為他在分配中處于支配地位。土地就是這樣的要素。為什么稀缺要素可以起支配作用呢?因為它的供給是不完全競爭的，甚至是壟斷的。人可以競爭上崗，技能可以培訓(xùn)，技術(shù)可以更新，設(shè)備會老化，新設(shè)備會代替老設(shè)備，而土地的位置卻不可以替代。土地的使用價值和市場價值主要體現(xiàn)為它的位置。而一個特定位置上的土地基本是不可替代的。所以，在其他條件不變的情況下，這個位置上的土地是沒有競爭對手的。除非土地?fù)碛姓咭獌r太高，土地租金太貴，對購買者或租賃者缺乏經(jīng)濟意義。在這個限度內(nèi)，土地所有者支配著土地價格和分配。所以，土地的供給往往是壟斷的;而土地的需求則是完全競爭的。這種不對稱的壟斷和競爭關(guān)系決定了土地市場不是通常意義上的競爭市場?，F(xiàn)實生活也是這樣。如果完全私有，經(jīng)濟發(fā)展的大部分好處就會通過級差地租的形勢落入少數(shù)大土地所有者手中;如果公有或國家所有，那么經(jīng)濟發(fā)展帶來的級差地租就會大部分回歸社會。

比如，由于城市的發(fā)展，地鐵或高速公路的建設(shè)，一塊地(A)原來的價格是1000萬元，現(xiàn)在變成了10億元。如果土地公有，那么這增加的9.9億元就歸于社會或集體;如果土地私有就歸于私有者。這會導(dǎo)致社會財富的急劇集中，還增加了經(jīng)濟發(fā)展的成本。而且在這種情況下，土地完全私有也是不公平的。比如，除了上述的A地以外，還有B地。B地遠離地鐵或高速公路。在經(jīng)濟發(fā)展以前，兩塊地的價格機會相近?，F(xiàn)在A地極大地增值了，而B地的價值依然如故。A地的增值是社會經(jīng)濟建設(shè)的結(jié)果，不是其所有者帶來的。所以，將A地增值的部分完全歸于私有甚至小集團，對B地即全社會是不公平的。

所以，土地市場的基本特點決定了，它不是完全的競爭市場，不能夠簡單地套用市場的產(chǎn)權(quán)原理。

這就是土地國有的簡單道理。它是有利于經(jīng)濟發(fā)展的。

美國從建國開始采取的土地國有對美國經(jīng)濟發(fā)展、大蕭條時期反危機、政府有效刺激經(jīng)濟、政府對科技的推動起到了巨大的作用。相反，南美許多國家獨立以后采取土地私有，結(jié)果土地被大量集中在少數(shù)人手中，極大地妨礙了經(jīng)濟的發(fā)展。

關(guān)于土地國有的理論和土地國有對美國經(jīng)濟的作用，詳情請參考《制度與繁榮》。我們就舉一個簡單的例子。在大蕭條期間，羅斯福推動的許多公共工程是建立在國有土地上的。所有工程開支不包括土地費用一項。相同的公共支出對經(jīng)濟起到了巨大作用。比如，100億元的工程開支，如果土地私有，征地可能花掉20億元，真正擁有刺激經(jīng)濟的只有80億元。而土地國有則避開了這個土地私有帶來的巨大成本。還比如美國修建鐵路等。更重要的是美國在20世紀(jì)以前是沒有個人所得稅的，聯(lián)邦收入主要靠關(guān)稅、舉債、煙酒稅等。還有一項就是土地財政。土地財政保證了美國長期實施低稅率，刺激了經(jīng)濟的發(fā)展。

中國經(jīng)濟過去40多年的發(fā)展，一個重要原因也是土地的公有。所以，我們才有那么快速的城市建設(shè)，才有那么多城市建設(shè)的資金。假如，中國沒有實施土地改革，土地是私有的，那么我們不可能有過去40年的發(fā)展，也不可能有過去70多年的高速發(fā)展。過去40年的高速發(fā)展，一個很重要的原因就是土地公有給地方帶來的土地財政，刺激了地方的發(fā)展和建設(shè)，從而進一步刺激了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不能完全歸功于市場改革。沒有這個土地制度因素，改革開放不可能帶來如此巨大的成就，甚至可能面臨南美和印度的問題?，F(xiàn)在，有人想通過種種方式，直接或間接地廢除土地國有和集體所有。看看南美和印度的例子，那對經(jīng)濟發(fā)展、社會公平帶來的惡果可能是顛覆性的。

如果是美國和中國的發(fā)展證明了土地公有的優(yōu)勢，那么南美和印度則是土地私有對經(jīng)濟帶來的嚴(yán)重后果。

七、美國精英如何看待美國學(xué)派和英國的經(jīng)濟模式的差別

總之，美國學(xué)派是一種把國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟發(fā)展融合在一起的宏觀經(jīng)濟哲學(xué)和政策選擇，中心就是要使美國實現(xiàn)經(jīng)濟獨立和自足，迅速完成對英國的超越，反對沒有政府支持和干預(yù)的自由市場，提倡政府這只“看得見的手”。它是一種同新古典經(jīng)濟學(xué)對立的經(jīng)濟思想，是同市場原教旨主義對立的經(jīng)濟思想。美國學(xué)派的這種思想在美國可以說是根深蒂固。這就是為什么羅斯福新政得以大行其道，這就是為什么美國政府對經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的干預(yù)持續(xù)至今。

比較英國的自由市場和美國學(xué)派兩種制度的不同，林肯的經(jīng)濟顧問凱里曾經(jīng)寫道：“兩個制度擺在世界面前……一個旨在制造貧困化和無知、滅絕人種，以及野蠻掠奪，另一個旨在增進富裕、舒適、創(chuàng)造性，以及行為與文明的結(jié)合……一個是英國制度，另一個是美國制度……”這反映了當(dāng)時的美國精英對沒有政府干預(yù)的市場原教旨主義的基本看法，對英國和美國經(jīng)濟道理的看法。

美國學(xué)派在美國經(jīng)濟發(fā)展中作用重大。第二次世界大戰(zhàn)后，美國成了世界最大、最強的經(jīng)濟體系，原教旨市場思潮在美國才開始流傳開來。其原因同當(dāng)年大英帝國向美國大力宣揚自由市場理論是一樣的。第二次世界大戰(zhàn)后雖然美國開始在世界推銷自由貿(mào)易，但是對內(nèi)，政府對經(jīng)濟的干預(yù)和介入包括對金融行業(yè)的管制一直持續(xù)到1980年里根時代以前。里根時代可以看作是美國學(xué)派在美國衰退的開始，尤其是美國政府對經(jīng)濟決策影響力衰退的開始。然而這也是美國衰退的開始。有一點必須指出，即使是里根以來的30多年，美國聯(lián)邦政府依然在前述七個方面以及其他方面介入美國經(jīng)濟，只不過在有些方面力度比過去減小了。

現(xiàn)在我們可以簡單地總結(jié)一下美國成功的基本框架：

1.一個強有力的中央權(quán)力，中央政府在多方面對經(jīng)濟進行強有力干預(yù)。

2.把經(jīng)濟戰(zhàn)略和國家戰(zhàn)略結(jié)合起來。

3.一個遼闊而統(tǒng)一的國內(nèi)市場，同時實施保護主義。保護主義和開放不是矛盾的。這不是兩個對立的概念，也不是兩套對立的政策。把保護主義和開放對立起來，認(rèn)為開放就不能保護自己的產(chǎn)業(yè)，是缺乏基本的歷史知識的。保護主義是指采取某些措施推動和保護新興產(chǎn)業(yè)。美國在崛起過程中實施保護主義，但它又是一個開放的國家和經(jīng)濟。保護主義不等于閉關(guān)自守。在家里面裝一個防盜門的人，并不都是自閉癥患者。與之相反，閉關(guān)自守也不等于保護主義。在中國歷史上，清朝時期的閉關(guān)自守，那不是保護主義，不是為了保護還比較幼小的現(xiàn)代工業(yè)。

4.政府的有效監(jiān)督管理。

5.土地國有。

6.中央政府及時調(diào)整戰(zhàn)略以吸納市場經(jīng)濟的過剩。

7.政府推動創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。

8.力圖抑制金融泡沫(抑制金融泡沫的年代經(jīng)濟增長良好，放任金融泡沫的年代經(jīng)濟增長緩慢)。

八、結(jié)束語

可見信奉市場原教旨主義的西方主流經(jīng)濟學(xué)，既不能解釋歷史，也不能預(yù)測未來;既不能為發(fā)展中國家提供可行的發(fā)展模式，也無法為美國走出當(dāng)下的困局提供有效的方案。面對歷史、現(xiàn)實和未來，它是如此貧乏、如此蒼白，卻又是如此故步自封。國內(nèi)許多人主張資源配置絕對化來改革經(jīng)濟體制，按全球價值鏈最大化來搞開放。因為，理解微觀經(jīng)濟學(xué)的人都知道，這兩個概念講的是在現(xiàn)狀下如何實現(xiàn)利潤最大化。而我們的經(jīng)濟制度不只是追求利潤最大化。我們要追求產(chǎn)業(yè)升級。而技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)升級，在短期內(nèi)可能是賠本的。要發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)利潤最大化，就是“造不如買”;要追求全球價值鏈的最大化就是固化現(xiàn)有的國際分工。

這種從概念出發(fā)的主張究竟有多少歷史的先例呢?在美國200多年的歷史中，所謂資源配置絕對化作為一個流行的概念是晚近才有的事情。在那么漫長的時間里面，資源配置這個書本里的概念是缺位的。美國沒有按資源最佳配置這個抽象概念(因為沒有)來設(shè)計經(jīng)濟制度。這個概念的缺位沒有影響美國的發(fā)展啊。

我們在《制度與繁榮》中比較詳細(xì)地討論了美國政府如何干預(yù)經(jīng)濟、干預(yù)產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新的。我不知道，世界上究竟有幾個成功的經(jīng)濟體是這樣從書本上規(guī)劃出來的。至少從美國的歷史，我們可以得出一個結(jié)論，這個概念的缺位并沒有影響美國的發(fā)展;反而許多新興經(jīng)濟體按照這一概念來設(shè)計經(jīng)濟制度卻陷入了中等收入陷阱。市場原教旨主義20世紀(jì)在俄羅斯的實驗是失敗的。我們究竟是從實際出發(fā)來規(guī)劃體制改革，還是從書本出發(fā)?國家的發(fā)展不是照本宣科出來的。

改革要建立在馬克思主義的方法論上。目前關(guān)于改革有兩種方法：一種是從資源配置的僵化觀念出發(fā);另一種是從實際出發(fā)，即從歷史經(jīng)驗和經(jīng)濟發(fā)展的需要出發(fā)。前一種是以那個絕對的概念來衡量改革，后一種是從國家經(jīng)濟的發(fā)展穩(wěn)定、人民的幸福感來衡量改革。

(作者簡介：黃樹東，1958出生,旅美學(xué)者，四川大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院客座教授,曾經(jīng)參加上山下鄉(xiāng)，后赴美留學(xué)，長期在華爾街工作,主要研究方向為金融投資，著有《選擇和崛起》、《中國，你要警惕》、《大國興衰——全球化背景下的路線之爭》、《制度與繁榮》等書。)