大罷工質(zhì)疑法國民主制度

10月12日，一個月以來第四波聲勢浩大的罷工示威再度席卷仍然竭力擺脫經(jīng)濟困境的法國。和上次不同的是，這一次罷工宣稱是無限期，而不是僅僅罷工一天。更令世人矚目的是，參加罷工的不僅僅是工人，學生團也首度涌現(xiàn)----全法有近300所高中參與罷課游行，法國東部好幾座城市的高中生筑起了路障，令法國政府擔心演變成一場學生運動。為此法國國民教育部部長﹑政府發(fā)言人呂克·夏岱爾則表示：“那些操縱學生的人，都有著不可告人的政治企圖?！?nbsp;法國高等教育和研究部長瓦萊里·佩克萊斯對學生說：“那些試圖將中學生推向街頭游行的人，都是不負責任的”。實際上學生參與也有正當?shù)倪壿嫼屠碛桑貉娱L退休時間，自然會對他們未來就業(yè)產(chǎn)生消極影響。當然打破前幾次罷工人數(shù)的記錄----內(nèi)政部估計有123萬，工會聲稱350萬----則毫不意外。

面對來勢洶洶的罷工怒潮，法國政府又是如何應(yīng)對的呢？總統(tǒng)薩科奇一方面口頭強硬的表示絕不讓步，另一方面眾議院迅速通過退休改革法案、參議院則在此次 全國大示威開始之前幾小時，在11日夜里通過了退休改革的一條標志性措施：把享受全份額退休金的年齡從65歲延遲到67歲，并批準將法定退休年齡推遲到62歲。不僅如此，就在罷工發(fā)生的這一天，菲永總理再次在國民議會表示，他所領(lǐng)導的政府堅定地把退休改革進行到底，因為這場改革是“合理的、公正的和必須的?！狈▏@種高壓下的速戰(zhàn)速決、妄圖通過既成事實壓工方讓步的企圖，仿佛火上澆油，令工會怒不可遏，決定將罷工長期化。

目前最新的局勢是工會準備16日星期六展開新的抗議行動日。而按照政府的計劃，參議院要趕在周六的大示威之前通過整部退休改革法案。根據(jù)CSA民意調(diào)查所的最新調(diào)查，有69%的法國人支持抗議退休改革的行動。但政府卻放言：“工會并不真正代表大多數(shù)員工”，以此貶低工會的合法地位，試圖減輕罷工帶來的政治壓力。

法國這場空前規(guī)模的府、民對決，也成為觀察西方民主的一個契機。首先從民主理論上講，總統(tǒng)是民選的----而且是直選，國會代表也是民選的（參議院是間接選舉），是代議制，是人民選出來代替他們治理國家，政府也如美國總統(tǒng)林肯所講是“民治、民有、民享”的，何以所有民選出來的領(lǐng)導人和國會議員都站在了人民的對立面？甚至面對民眾的反對，態(tài)度愈發(fā)強硬？這符合西方宣稱的民主價值觀嗎？反觀中國，不用百姓上街，幾名學者上書就可廢除一條不合理的法律（如《收容遣送法》）。

如果從法國現(xiàn)實的角度來看，一個無法繼續(xù)維持的高福利制度的改革勢在必行，否則整個國家就難以為繼，當危機在總爆發(fā)的時候，將是災(zāi)難性的。2007年總理菲永就曾打破慣例罕見的宣稱，法國財政已經(jīng)破產(chǎn)。在這種情況下，任何政府都不得不選擇改革之路。從目前的法案來看，這次的改革力度并不大。僅僅把退休年齡從60歲延長至62歲，這在歐洲已經(jīng)是最低的了。大多數(shù)歐洲國家都已是65歲，歐盟長期的目標是到70歲，更何況還有許多行業(yè)以“苦、艱、重”的名義不在改革之列。客觀的來說，這是一個相當溫和的改革措施。然而，現(xiàn)實卻是百姓根本不予接受。

眾所周知，民主制度的核心是大眾參與，各種力量都可以通過認可的游戲規(guī)則參與博弈，并在妥協(xié)的前提下達成共識。也就是說，除了實力，還要有妥協(xié)的理性精神，這套制度才能玩的下去。

現(xiàn)在看來，在經(jīng)濟增長的背景下，西方的民主制度還能正常運轉(zhuǎn)，社會福利也是逐漸的上升，各方也較易達成妥協(xié)和共識。然而，在經(jīng)濟危機席卷世界后的今天，當需要走向削減福利的道路時，這套制度開始失靈。這就是為什么今天法國的民選政府不再顧及民意，民眾也無視現(xiàn)實不再妥協(xié)的原因。

現(xiàn)在法國面臨兩難的選擇。如果政府放棄，這對法國的未來將是災(zāi)難性的。當法國政府無法支付退休金的時候，一向頗有革命傳統(tǒng)的法國恐怕將再度揭竿而起。如果政府強硬到底，百姓也拒絕讓步的話，可能當即兩敗俱傷。當然還有一種可能性，如果在政府的高壓、分化瓦解（一些行業(yè)不進行改革）之下，民眾的訴求失敗，這恐怕又很難稱為民主國家。雖然上世紀六十年代美國政府都可以派軍隊到校園開槍鎮(zhèn)壓學生的反戰(zhàn)運動，但這畢竟是過去，現(xiàn)在這樣的舉動已經(jīng)不被國際社會所認可。

法國今天的局面，再次印證一個道理：制度就是用來解決問題的，無所謂善與惡，更不可像西方一樣將之道德化、意識形態(tài)化，什么“邪惡、普世價值”的稱謂都是政治需要，國家利益需要，都遠離制度本義。法國這一次不僅僅表明現(xiàn)行制度無法解決危機，而且法國政府推出的“增加工作時間、減少福利”的措施，也表明在創(chuàng)造財富方面，這個制度也遇到了嚴重的瓶頸。只是當民主制度無法解決法國問題的時候，兩百年來已經(jīng)十多次在革命、起義、暴動、政變的推動下進行制度變革的法國，將走向何方？西方民主制度的未來又何在呢？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：