戳穿誣蔑斯大林的彌天大謊

——紀(jì)念革命導(dǎo)師斯大林逝世65周年

業(yè)余學(xué)者

在當(dāng)今中國(guó)，“反斯為反毛，反毛必反斯”，這是一條定律。

實(shí)際上，自蘇聯(lián)解體以來(lái)，陸續(xù)揭密的蘇聯(lián)檔案，不僅沒(méi)有提供什么攻擊斯大林的“炮彈”，反倒一次次地戳穿了誣蔑斯大林的彌天大謊。這里，就例舉幾個(gè)最主要的問(wèn)題，看看歷史的真相究竟是怎樣的：

一、所謂“肅反擴(kuò)大化”的問(wèn)題

蘇聯(lián)肅反到底鎮(zhèn)壓了多少人？這是個(gè)眾說(shuō)紛紜、各種說(shuō)法相差極大的一個(gè)問(wèn)題。持不同政見(jiàn)者瓦·別洛策爾科夫曾經(jīng)宣揚(yáng)，“1億8000萬(wàn)中的3500萬(wàn)，也就是說(shuō)六分之一人口被這‘吃人’的制度吞沒(méi)了”。索爾仁尼琴曾經(jīng)把十月革命到1959年所有死去的人數(shù)都加起來(lái)，統(tǒng)統(tǒng)算作被鎮(zhèn)壓的人數(shù)?！断?bào)》在十月革命80周年時(shí)發(fā)表了一個(gè)更加驚人的消息：“共產(chǎn)黨政權(quán)消滅了1.1億人”。

在新出版的《斯大林全集》第15卷中，對(duì)被鎮(zhèn)壓的人數(shù)有正式的統(tǒng)計(jì)：“1938年，根據(jù)反革命罪條款，內(nèi)務(wù)人民委員部機(jī)關(guān)逮捕了52372人，司法機(jī)關(guān)在審查這些人的案件過(guò)程中，對(duì)273人定罪，其中89人被槍決，49641人被宣布無(wú)罪。如此數(shù)量的無(wú)罪判決表明，許多人是在證據(jù)不足的情況下被原內(nèi)務(wù)人民委員葉若夫逮捕的。他背著中央胡作非為。”

按照瘋狂反斯大林的人的夸大的說(shuō)法，“大清洗”過(guò)程中遭到殺害的人數(shù)，超過(guò)了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)有勞動(dòng)能力的公民總數(shù)。這種驚人謊言的編造，足以證明反共勢(shì)力的無(wú)恥。

二、所謂清洗“列寧近衛(wèi)軍”的問(wèn)題

以前有人認(rèn)為斯大林“無(wú)情地消滅了整個(gè)列寧近衛(wèi)軍”，即自稱為和列寧一起工作過(guò)的第一批老黨員。其實(shí)，在蘇維埃政府成立之后，許多人都自稱列寧近衛(wèi)軍，連1917年8月才入黨的一些托洛茨基分子，也自稱是“列寧近衛(wèi)軍”。他們?cè)谕勾罅譃槭椎狞h中央斗爭(zhēng)失敗后，把自己的垮臺(tái)，也算做斯大林對(duì)“列寧近衛(wèi)軍”的“清洗”。

其實(shí)，斯大林是并不主張采取行政手段處理托洛茨基分子的。拉·卡岡諾維奇的回憶文章，對(duì)當(dāng)時(shí)的情況做了詳細(xì)的描述，證實(shí)了斯大林對(duì)反對(duì)派教育的耐心和仁至義盡：“誹謗者造謠，說(shuō)斯大林只通過(guò)行政手段‘加速’‘收拾’托洛茨基分子和其他反對(duì)派。恰恰相反，斯大林和整個(gè)中央、中央監(jiān)察委員會(huì)同他們進(jìn)行了思想原則斗爭(zhēng)，希望他們中即使不是大多數(shù)也能有部分人洗手不干。有這樣一個(gè)事實(shí)，即黨及其中央用了15年時(shí)間耐心地與反對(duì)派進(jìn)行了斗爭(zhēng)，直到最后才對(duì)他們采取國(guó)家措施、鎮(zhèn)壓手段、訴訟程序和槍決。這是因?yàn)榉磳?duì)派已經(jīng)走上了顛覆、破壞、恐怖甚至搞間諜活動(dòng)的道路……我記得，當(dāng)我們幾個(gè)比較年輕的中央委員，即我、基洛夫、米高揚(yáng)問(wèn)斯大林，他為什么容忍那些人留在政治局里時(shí)，他回答我們說(shuō)，‘對(duì)這種情況不能操之過(guò)急。第一，他們也許不敢輕舉妄動(dòng)，不至于把我們逼得必須采取開(kāi)除他們的極端措施；第二，應(yīng)該讓黨了解開(kāi)除的必要性。’”

三、所謂“消滅了4萬(wàn)個(gè)指揮員”的問(wèn)題

所謂“消滅了4萬(wàn)個(gè)指揮員”，就是蘇聯(lián)30年代末由伏羅希洛夫處理的36898名軍人退役的問(wèn)題。出于政治和健康條件的考慮，實(shí)行了這次退役措施。在退役者中有四分之一的人，即9579人被逮捕。這些人中有許多人提出申訴，國(guó)防人民委員部負(fù)責(zé)審理了這些申訴。1940年5月1日前，有12461名指揮員歸隊(duì)，1500人被釋放，有70人被判處槍決?？梢哉f(shuō)，在被逮捕的人中，有將近三分之一的人是錯(cuò)案。

斯大林及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并糾正了這一錯(cuò)誤，伏羅希洛夫因此還受到斯大林的批評(píng)。解密的檔案證明，斯大林在1941年5月曾批評(píng)說(shuō)：“當(dāng)然，可以理解伏羅希洛夫同志。失去警惕性是十分危險(xiǎn)的事情，因?yàn)闉榱嗽谇熬€實(shí)施一次成功的進(jìn)攻，需要成千上萬(wàn)個(gè)戰(zhàn)士，而為了瓦解這一進(jìn)攻，只要在參謀部里有兩三個(gè)該死的叛徒就夠了?？墒牵瑹o(wú)論如何不能證明讓4萬(wàn)個(gè)武裝力量的指揮員退役是正確的，這一措施不僅過(guò)分了，而且從各方面來(lái)講也是極其有害的。黨中央委員會(huì)糾正了伏羅希洛夫同志的錯(cuò)誤。”這個(gè)事件的過(guò)程不但不能證明斯大林的粗暴，反而能夠證明斯大林的正確。

四、所謂“流放少數(shù)民族”的問(wèn)題

衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，蘇聯(lián)曾經(jīng)把部分少數(shù)民族從當(dāng)?shù)剡w徙到邊遠(yuǎn)地區(qū)，這成為那些反對(duì)斯大林的人指責(zé)斯大林“鎮(zhèn)壓少數(shù)民族”的口實(shí)。他們宣稱，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部部隊(duì)曾把成千上萬(wàn)無(wú)辜的人運(yùn)到荒無(wú)人煙的地區(qū)去，試圖讓人覺(jué)得斯大林如此殘酷對(duì)待少數(shù)民族只是出于“荒誕的想法”。

對(duì)此，俄羅斯學(xué)者做出了新的說(shuō)明。第一，這些民族在戰(zhàn)爭(zhēng)中確有投降行為。根據(jù)解密檔案中貝利亞1944年5月10日給斯大林的報(bào)告，克里木韃靼人有2萬(wàn)人參加蘇聯(lián)紅軍，但在1941年紅軍從克里木撤退時(shí)，這2萬(wàn)人全部逃離紅軍，并加入德國(guó)占領(lǐng)軍。車臣和印古什人的情況也大抵如此。第二，并非把整個(gè)民族都遷徙了，這些民族中一些參加了紅軍的人、包括一些婦女并沒(méi)有被遷徙。第三，事情發(fā)生在1943年底和1944年初，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)情況仍很嚴(yán)重，這些人和法西斯軍隊(duì)的配合直接影響了蘇軍解放北高加索和克里木地區(qū)。因此，這件事決不能成為指責(zé)斯大林的理由。

五、所謂《斯大林傳略》的問(wèn)題

赫魯曉夫在他的秘密報(bào)告中，曾經(jīng)以很大的篇幅描述了斯大林為替自己歌功頌德的書(shū)《斯大林傳略》添枝加葉，說(shuō)斯大林“扮演了編輯兼作者的角色，他是為自己歌功頌德的傳記的編撰者之一。”

現(xiàn)在，斯大林對(duì)《斯大林傳略》一書(shū)校樣的修改意見(jiàn)公開(kāi)面世，作為《斯大林全集》第16卷出版，就徹底粉碎了赫魯曉夫及其信徒的捏造。歷史學(xué)家馬恰洛夫作為《斯大林傳略》一書(shū)的作者集體的一員，于1946年12月23日記錄的斯大林對(duì)《斯大林傳略》一書(shū)的談話記錄，很能說(shuō)明問(wèn)題。

根據(jù)1998年8月13日《蘇維埃俄羅斯報(bào)》公開(kāi)發(fā)表的記錄稿，斯大林的意見(jiàn)是：《斯大林傳略》一書(shū)“錯(cuò)誤太多，調(diào)子也不好，是社會(huì)革命黨人的。什么學(xué)說(shuō)都說(shuō)成是我的，甚至什么關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)常性因素的學(xué)說(shuō)也是我的。原來(lái)我還有關(guān)于共產(chǎn)主義的學(xué)說(shuō)，瞧，據(jù)說(shuō)列寧只講過(guò)社會(huì)主義，關(guān)于共產(chǎn)主義一點(diǎn)也沒(méi)講過(guò)，而我講了共產(chǎn)主義。還有，據(jù)說(shuō)我有關(guān)于國(guó)家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化等等的學(xué)說(shuō)。事實(shí)上，國(guó)家工業(yè)化問(wèn)題的提出恰恰應(yīng)該歸功于列寧，關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化等問(wèn)題也是一樣。”“在這部傳記中頌揚(yáng)的東西太多，吹捧個(gè)人的作用。讀者看完這部傳記后該怎么辦呢？得跪下對(duì)我頂禮膜拜。馬克思主義不需要你們這么去教育。……我們不需要偶像崇拜者……”“我們有馬克思列寧的學(xué)說(shuō)。任何補(bǔ)充的學(xué)說(shuō)都不需要。”“沒(méi)有一處明確說(shuō)明我是列寧的學(xué)生。不可思議……但只在某一處隱隱約約地提到。事實(shí)上，我過(guò)去和現(xiàn)在都認(rèn)為自己是列寧的學(xué)生。關(guān)于這一點(diǎn)，我在與路德維希那次大家都知道的談話中明確地說(shuō)過(guò)……”“我是列寧的學(xué)生，列寧教導(dǎo)了我，而不是我教導(dǎo)了列寧。任何人都不能說(shuō)我不是列寧的學(xué)生。他開(kāi)辟了道路，而我們沿著這條開(kāi)辟出來(lái)的道路走。”

六、所謂斯大林有“偏執(zhí)狂癥”的問(wèn)題

赫魯曉夫在他的秘密報(bào)告中惡意散布斯大林具有“偏執(zhí)狂癥”的謊言，企圖以此打碎人民心目中斯大林的偉大形象。戈?duì)柊蛦谭蛟谒^“改革”中，更是變本加厲地把這一謊言當(dāng)作對(duì)斯大林的“致命一擊”，到處散布。

戈?duì)柊蛦谭虻男麄鳈C(jī)器散布說(shuō)：杰出的醫(yī)學(xué)專家別赫杰列夫在20年代曾為斯大林做過(guò)醫(yī)學(xué)診斷，說(shuō)他患了“偏執(zhí)狂”，而別赫杰列夫就因此遭到暗殺，而且引用了別赫杰列夫的孫女的“證詞”加以證明?，F(xiàn)在，同樣是科學(xué)院院士、人腦學(xué)科專家的別赫杰列夫的孫女，在報(bào)紙上公開(kāi)說(shuō)出了問(wèn)題的真相：壓根就沒(méi)有過(guò)這樣的診斷！她說(shuō)：“這是一種要宣判斯大林是‘瘋子’的傾向，包括借用所謂我祖父的意見(jiàn)，但我的祖父根本沒(méi)有說(shuō)過(guò)這樣的話，否則我們是會(huì)知道的。然而，有人需要這樣的說(shuō)法。他們開(kāi)始對(duì)我施加壓力，而我只得證實(shí)說(shuō)，有過(guò)這么一回事。他們對(duì)我說(shuō)，他們將發(fā)表文章，介紹別赫杰列夫是個(gè)無(wú)所畏懼的人，為了勇敢地履行醫(yī)生的職責(zé)而殉難。”

別赫杰列夫的孫女終于說(shuō)出了真話，有良心的話。她的話不但揭穿了那些無(wú)產(chǎn)階級(jí)的叛徒們企圖污蔑斯大林的謊言，而且也揭露了這些篡奪了列寧、斯大林開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)而無(wú)恥背叛的人的卑鄙伎倆。他們竟敢利用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的權(quán)力，強(qiáng)迫社會(huì)主義國(guó)家的公民，用謊話去污蔑社會(huì)主義制度的開(kāi)創(chuàng)者和領(lǐng)袖，這是世界歷史上多么卑鄙無(wú)恥的事??！

總之，斯大林一生功勛卓著，65年來(lái)對(duì)于斯大林問(wèn)題的爭(zhēng)議，不僅是在事實(shí)上有出入，而且是不同立場(chǎng)的人對(duì)斯大林有著截然不同的看法。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，能否客觀公正地對(duì)待斯大林，是是否真正堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想的試金石。

斯大林早在1943年就說(shuō)過(guò)：“我知道，我死后有人會(huì)把一大堆垃圾扔到我的墳上。但是歷史的風(fēng)一定會(huì)毫不留情地把那些垃圾刮走！”

對(duì)斯大林、毛澤東的污蔑攻擊，不過(guò)就是朝偉人的墳上亂扔垃圾的無(wú)恥勾當(dāng)而已，歷史的風(fēng)必將把這些垃圾，連同那些形形色色的跳梁小丑，統(tǒng)統(tǒng)刮走，一掃而空！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：