原編者按：1922年12月30日，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟首次蘇維埃代表大會在莫斯科召開，大會通過了《蘇聯(lián)成立宣言》和《蘇聯(lián)成立條約》，正式宣告蘇聯(lián)成立，首批聯(lián)盟成員有蘇俄、烏克蘭、白俄羅斯、外高加索四個加盟共和國。2022年12月30日系蘇聯(lián)成立100周年紀(jì)念日，為紀(jì)念這一國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史上的重要日子，特轉(zhuǎn)發(fā)此文，以為紀(jì)念。

蘇聯(lián)作為工人階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的第一個社會主義國家，為人類開創(chuàng)了一條完全不同于資本主義的社會主義生存方式，帶來了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的奇跡，并給包括資本主義在內(nèi)的整個世界體系帶來深刻的革命性影響。這正如習(xí)近平總書記所指出的：“20世紀(jì)初，列寧把馬克思主義基本原理同俄國具體實(shí)際結(jié)合起來，創(chuàng)造性地提出社會主義可能在一國或數(shù)國首先取得勝利的理論，領(lǐng)導(dǎo)十月革命取得成功，建立了第一個社會主義國家，使社會主義實(shí)現(xiàn)了從理論到實(shí)踐的偉大飛躍。”“蘇聯(lián)模式在特定的歷史條件下促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了主要作用。但由于不尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律等，隨著時間推移，其弊端日益暴露，成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的嚴(yán)重體制障礙。”[1](https://mp.weixin.qq.com/s/P21-22)這是對列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會主義事業(yè)的客觀科學(xué)的評價。

有些輿論借蘇聯(lián)建立后經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)上存在的眾多問題，進(jìn)而試圖完全否定社會主義制度的意義，消解社會主義對人類的根本價值，這是完全錯誤的。只要我們客觀分析蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展歷程，便不難看到：雖然蘇聯(lián)在各個發(fā)展階段存在某些機(jī)制和政策失誤，但事實(shí)證明，蘇聯(lián)的社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路取得了巨大成就，總體促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會的快速良好發(fā)展。后來逐步形成的蘇聯(lián)模式，“也在特定的歷史條件下促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了重要作用”。[1](https://mp.weixin.qq.com/s/P21)因而具有極其重要的歷史價值和深遠(yuǎn)意義。

一、如何評價蘇聯(lián)“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”和“新經(jīng)濟(jì)政策”時期的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展

蘇俄社會主義革命剛剛勝利，西方十四國資本主義國家采取了武裝干涉的方法，力圖阻斷蘇維埃俄國的發(fā)展。而此時新生的蘇維埃俄國尚沒有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，為了集中有限的人力、物力和財力來保障前線的需要，蘇維埃政權(quán)從1918年夏至1921年春實(shí)行了一系列的非常措施和政策，主要包括余糧收集制、工業(yè)企業(yè)國有化、工業(yè)企業(yè)垂直集中管理等措施，并以實(shí)物配給制替代自由貿(mào)易，[2](https://mp.weixin.qq.com/s/P286-287)這一系列政策統(tǒng)稱為“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”。

不可否認(rèn)的是，第一次世界大戰(zhàn)、外國武裝干涉和戰(zhàn)時的國內(nèi)緊急政策，使人們的日常生活受到了較大影響，但因此對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義進(jìn)行指責(zé)是不成立的。對于這一段歷史，我們要有全面深刻的分析。首先，不要認(rèn)為蘇維埃俄國建立之初就犯了錯誤。這是因?yàn)?，國?nèi)戰(zhàn)爭期間，經(jīng)濟(jì)和生活處于極度艱難的處境之中，蘇維埃政權(quán)迫不得已實(shí)施了余糧收集制，進(jìn)而實(shí)施實(shí)物配給制，以滿足前線物資需求。

其次，我們要看到社會主義制度的優(yōu)越性。盡管戰(zhàn)時的條件艱苦，但在完成了土地改革和工業(yè)企業(yè)國有化改革后，工人和農(nóng)民真正感覺是為自己勞動而不是被迫勞動，基于“共同體思維”來組織戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)激發(fā)了人民勞動的熱情，其中包括勞動人民自發(fā)進(jìn)行的義務(wù)勞動。勞動人民在青黃不接、糧食狀況普遍惡化的條件下，忍饑挨餓、不要報酬進(jìn)行義務(wù)勞動，大大提高了勞動生產(chǎn)率。正是依靠蘇聯(lián)無產(chǎn)階級的自覺性、思想性、堅定性和忘我精神，[3](https://mp.weixin.qq.com/s/P476)才使得戰(zhàn)爭在如此惡劣的條件下取得了勝利。這是基于個人私利或單個企業(yè)的成本收益分析來組織經(jīng)濟(jì)的資本主義國家所無法想象的。

由于戰(zhàn)爭的緊張局勢和勞動人民空前的勞動熱情，蘇維埃政權(quán)在國內(nèi)戰(zhàn)爭后期犯了錯誤，認(rèn)為時機(jī)已經(jīng)成熟，決定以“赤衛(wèi)隊進(jìn)攻”的方式“直接過渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配”。[4](https://mp.weixin.qq.com/s/P574)然而，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義超出了農(nóng)民和工人的接受能力，蘇維埃政權(quán)賴以生存的社會基礎(chǔ)——部分工人、士兵和農(nóng)民在和平時期對于戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策不滿，使得列寧意識到了及時改變戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的迫切性，他承認(rèn)這次失誤的主要原因是“我們上層制定的經(jīng)濟(jì)政策同下層脫節(jié)，它沒有促成生產(chǎn)力的提高，而提高生產(chǎn)力本是我們黨綱規(guī)定的緊迫的基本任務(wù)。”[5](https://mp.weixin.qq.com/s/P184)其實(shí)，在戰(zhàn)爭的危機(jī)解除后，就不宜再將戰(zhàn)時共產(chǎn)主義當(dāng)作常規(guī)政策繼續(xù)使用。不過，蘇維埃政權(quán)很快意識到了這一點(diǎn)，對經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了調(diào)整。習(xí)近平總書記在系列講話中也指出了這一情況：“針對1918年下半年到1921年春實(shí)行戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策暴露出的問題，列寧進(jìn)行了深刻反思，提出新經(jīng)濟(jì)政策，對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策進(jìn)行了深刻調(diào)整。” [1](https://mp.weixin.qq.com/s/P21)

1921年3月，俄共（布）第十次代表大會的召開，標(biāo)志著“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的結(jié)束和“新經(jīng)濟(jì)政策”的開始。新經(jīng)濟(jì)政策最主要的內(nèi)容之一，就是以糧食稅替代余糧收集制，并允許商品在一定范圍內(nèi)進(jìn)行自由交易，同時還創(chuàng)新性地實(shí)施了租讓制，即將一些有利于國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展，而國家又暫時無力經(jīng)營的企業(yè)，通過簽訂相應(yīng)的合同出租給外國資本家經(jīng)營。總的來說，新經(jīng)濟(jì)政策的及時實(shí)施，極大地促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。

這里要明確的是，新經(jīng)濟(jì)政策與戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的交替使用和轉(zhuǎn)換，總體上都是必要和正確的。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施并不代表蘇維埃政權(quán)對于社會主義的觀點(diǎn)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。早在1918年8月，列寧在《國家與革命》一書中論述共產(chǎn)主義第一階段（即社會主義）時指出，在這一階段經(jīng)濟(jì)還未完全成熟，不能立刻實(shí)施共產(chǎn)主義，而是過渡到由工人代表蘇維埃監(jiān)督計算社會的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配。[3](https://mp.weixin.qq.com/s/P202)而在1918年4月，列寧則明確指出，當(dāng)前的“社會主義建設(shè)是否可能，就全看我們能否在一定的過渡時期內(nèi)，用向外國資本交納一些貢賦的辦法保護(hù)自己國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立。” [3](https://mp.weixin.qq.com/s/P486)因此，新經(jīng)濟(jì)政策的制定是秉承了列寧對于寬泛意義上的共產(chǎn)主義第一階段（嚴(yán)格說來則是從資本主義向共產(chǎn)主義第一階段過渡的時期）的一貫設(shè)想的。新經(jīng)濟(jì)政策“是從極度貧困、經(jīng)濟(jì)破壞和戰(zhàn)爭迫使我們所實(shí)行的特殊的‘戰(zhàn)時共產(chǎn)主義’向正常的社會主義的產(chǎn)品交換過渡的一種形式。而正常的社會主義的產(chǎn)品交換，又是從帶有小農(nóng)占人口多數(shù)所造成的種種特點(diǎn)的社會主義向共產(chǎn)主義過渡的一種形式”。[4](https://mp.weixin.qq.com/s/P501)“人類從資本主義只能直接過渡到社會主義，即過渡到生產(chǎn)資料公有和按每個人的勞動量分配產(chǎn)品。” [3](https://mp.weixin.qq.com/s/P64)而在共產(chǎn)主義社會的高級階段，將實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”，[3](https://mp.weixin.qq.com/s/P198)消滅私有制和市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)真正的平等和自由。1924年列寧去世后，新經(jīng)濟(jì)政策并沒有取消，而是繼續(xù)實(shí)施，直到1928年蘇聯(lián)正式實(shí)行第一個五年計劃為止。

二、如何評價“蘇聯(lián)模式”的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展

第一，西方輿論認(rèn)為，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。這是不符合事實(shí)的。1913年，俄國工業(yè)產(chǎn)值居歐洲第4位，世界第5位，而到1940年，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過了歐洲各國，居歐洲第一、世界第二。在第二次世界大戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)也很快，1964年至1982年，經(jīng)濟(jì)平均每年增長速度達(dá)6.1%，超過西方各國經(jīng)濟(jì)增長速度。社會生產(chǎn)總值增長1.46倍，工業(yè)總產(chǎn)值占世界的1/5，其中20多種主要的工業(yè)品產(chǎn)量甚至超過了美國，位于世界領(lǐng)先地位。[6]蘇聯(lián)以比資本主義歷史上快十幾倍甚至幾十倍的速度實(shí)現(xiàn)了國家工業(yè)化，成為當(dāng)時世界上僅有的三四個能夠制造當(dāng)時所有工業(yè)產(chǎn)品的國家之一。

從1928年蘇聯(lián)實(shí)行第一個五年計劃起，國民經(jīng)濟(jì)開始快速增長，并一直持續(xù)到斯大林逝世后二十多年。根據(jù)蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計，其NMP在1928—1975年一直增長迅猛，增長額達(dá)60倍，其增長速度遠(yuǎn)超美國。期間還經(jīng)過德國大規(guī)模入侵而導(dǎo)致蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重倒退和破壞，但即使是按照美國中央情報局的估算，大約1975年，蘇聯(lián)的GNP達(dá)到了美國GNP的60%。[7](https://mp.weixin.qq.com/s/P388)倘若增勢不減，蘇聯(lián)的GNP將在30年左右追上并超過美國。

第二，西方輿論認(rèn)為，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在戈爾巴喬夫執(zhí)政之前已停滯不前。這個說法同樣不符合事實(shí)。以國民收入為例，1981年至1985年增長17%，年均增長率為3.4%，而推行“改革新思維”的1986—1990年間僅增長6.8%，年均增長率僅為1.3%。其中，1990年首次出現(xiàn)了負(fù)增長，即下降4%，1991年又下降近15%。又如國民生產(chǎn)總值，1981—1985年間增長19.5%，年均增長率為3.9%。而1986—1990年間僅增長13.2%，年均增長率下降為2.6%，1990年下降2%，1991年下降幅度高達(dá)17%。再看社會勞動生產(chǎn)率，年均增長率由1981—1985年間的3.1%下降到了1986—1989年的2.7%，1990年為-3%，1991年為-10%以上。可以說，戈爾巴喬夫執(zhí)政期間，經(jīng)濟(jì)衰退幅度之大，在蘇聯(lián)歷史上是創(chuàng)紀(jì)錄的。[8](https://mp.weixin.qq.com/s/P57)而戈爾巴喬夫引入的新思維改革并沒有激發(fā)社會主義體制的發(fā)展?jié)摿?，卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長和1991年蘇聯(lián)的解體。

第三，西方輿論認(rèn)為，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的舉措是失敗的。這也是不符合事實(shí)的。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的成就是巨大的。重工業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)集體化改革，是斯大林執(zhí)政期間攻克經(jīng)濟(jì)發(fā)展難關(guān)的最為重要的舉措。在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施了一段時間后，由于國際環(huán)境的惡化和日益臨近的戰(zhàn)爭的威脅，斯大林主張實(shí)施“農(nóng)業(yè)全盤集體化”，把“分散的小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨哺N制為基礎(chǔ)的聯(lián)合起來的大農(nóng)莊……轉(zhuǎn)變到以高度的新技術(shù)為基礎(chǔ)的集體耕種制”。[9](https://mp.weixin.qq.com/s/P261)同時，斯大林認(rèn)為無產(chǎn)階級專政的國家可以依靠行政力量來加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此主張在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上用行政命令、指令性計劃的辦法來加速工業(yè)發(fā)展，且主要是重工業(yè)的發(fā)展。只通過兩個五年計劃的實(shí)施，蘇聯(lián)便基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，全國形成了較為完備的工業(yè)體系。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)以及隨后而來的冷戰(zhàn)，證明了人類社會這一階段的時代主題是“戰(zhàn)爭與革命”，因而評價斯大林時代的蘇聯(lián)發(fā)展模式不能脫離開戰(zhàn)爭這個時代大背景。斯大林時期的蘇聯(lián)面臨著兩個難關(guān)：一是十月革命后的蘇聯(lián)盡管發(fā)展很快，但還沒有完全擺脫小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)化、現(xiàn)代化改革迫在眉睫；二是面對著日益明顯的法西斯入侵的威脅，蘇聯(lián)必須保衛(wèi)國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整，因?yàn)橹毓I(yè)和國防工業(yè)的落后是要挨打的。

第四，西方輿論認(rèn)為，蘇聯(lián)民生和非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展不快。這也不符合事實(shí)。蘇聯(lián)在科技、文化教育以及社會保障和福利方面都取得了輝煌的成就。其文化教育和科學(xué)技術(shù)發(fā)展位居世界前列，不僅全民教育水平大幅提升，還誕生了一大批優(yōu)秀的科學(xué)家，從基礎(chǔ)科學(xué)到應(yīng)用科學(xué)，都取得了長足的進(jìn)步，尤其在原子能和宇宙航天技術(shù)方面更是掌握了世界領(lǐng)先的技術(shù)。短短幾十年內(nèi)蘇聯(lián)就走完了西方國家?guī)讉€世紀(jì)的道路，躋身世界強(qiáng)國之列，足以證明社會主義的驚人力量。斯大林模式下，蘇聯(lián)在30年代末期就進(jìn)入了先進(jìn)國家的行列，并在第二次世界大戰(zhàn)后成為兩個超級大國之一，人民生活水平獲得了質(zhì)的飛躍。而同一時期，西方各國正處于橫掃歐美的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中。

可見，蘇聯(lián)因其經(jīng)濟(jì)、科技、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、體育、民生以及國防的巨大成就而舉世矚目，成為世界第二發(fā)達(dá)的國家。如果沒有德國法西斯入侵而導(dǎo)致蘇聯(lián)重大損失，那么，劇變前夕蘇聯(lián)的綜合實(shí)力將與美國相同（按照美蘇兩國發(fā)展的慣性，如果蘇聯(lián)沒有戈爾巴喬夫掌權(quán)和解體，當(dāng)今的美國綜合實(shí)力也不會超過蘇聯(lián)）。如果沒有社會主義蘇聯(lián)反法西斯的巨大作用和勝利，全世界反法西斯的最后成功勢必要推遲很多年。

第五，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是有失誤的。這才是客觀科學(xué)的分析。盡管蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式取得了輝煌的成就，我們也要客觀承認(rèn)其自身存在缺陷。在《論十大關(guān)系》一文中，毛澤東就明確指出斯大林時期蘇聯(lián)在發(fā)展模式上的失誤，高度集中的發(fā)展模式使得蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的靈活程度不夠。一是沒有處理好重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系，片面地強(qiáng)調(diào)重工業(yè)，經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)，而如果不能使得輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)得到相應(yīng)的發(fā)展，重工業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)就會不穩(wěn)固。[10](https://mp.weixin.qq.com/s/P24-25)二是沒有處理好國家、生產(chǎn)單位和生產(chǎn)者個人之間的關(guān)系，“把什么東西統(tǒng)統(tǒng)都集中在中央和省市，不給工廠一點(diǎn)權(quán)力，一點(diǎn)機(jī)動的余地”。[10](https://mp.weixin.qq.com/s/P29)社會的發(fā)展尚達(dá)不到完全由中央統(tǒng)一計劃就可以很好配置資源的程度，這樣高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制難免會出現(xiàn)某些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不佳和微觀動力不足的現(xiàn)象。習(xí)近平總書記對蘇聯(lián)模式的弊病也做了深入分析：“由于不尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律等，隨著時間推移，其弊端日益暴露，成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的嚴(yán)重體制障礙。”[1](https://mp.weixin.qq.com/s/P21-22)

另外，政治和法治發(fā)展領(lǐng)域也有一些明顯失誤。不過，盡管主要因?yàn)樗勾罅值膫€人性格而發(fā)生過肅反擴(kuò)大化的嚴(yán)重錯誤，但這種錯誤只是一次性的，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)政治制度并沒有導(dǎo)致以后數(shù)十年內(nèi)重犯這一錯誤。這說明，肅反擴(kuò)大化與政治體制有關(guān)，但并非具有永久的必然性，而是更多地具有偶然性。

第六，蘇聯(lián)社會主義建設(shè)道路，總的來說是成就大大超過失誤。蘇聯(lián)基本建立了以公有制、按勞分配和計劃經(jīng)濟(jì)為特征的社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，建立了與之相適應(yīng)的社會主義上層建筑，這是在沒有經(jīng)驗(yàn)借鑒下對社會主義建設(shè)的一次積極探索，并初步顯示出比資本主義制度優(yōu)越的效果和特點(diǎn)。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)政治文化的根本制度是社會主義性質(zhì)的，具有顯性和隱形的各種優(yōu)勢，但具體的體制機(jī)制及其發(fā)展模式具有某些較大的弊端，必須進(jìn)行朝著科學(xué)社會主義方向的大改革。

因此，蘇聯(lián)解體后，世界上仍有為數(shù)眾多的重要學(xué)者對此持客觀公正的評價態(tài)度。法國《當(dāng)今馬克思》雜志主編雅克·德克西埃認(rèn)為，蘇聯(lián)十月革命以及后來斯大林所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會主義制度是符合歷史潮流的；[11]英國學(xué)者塞耶斯(Sean Sayers）也認(rèn)為，俄國的革命取得了劃時代的歷史成就，這充分說明了社會主義思想的價值；[12](https://mp.weixin.qq.com/s/P120-138)德國學(xué)者赫爾穆特·彼得斯(Hel-mut Peters)教授則指出，蘇聯(lián)對社會主義建設(shè)的實(shí)踐盡管存在種種問題和消極現(xiàn)象，但它同樣也取得了很多成就，在很長時間里具有強(qiáng)大生命力，且其試圖走出一條替代資本主義的發(fā)展道路，這一歷史性的嘗試對 20 世紀(jì)產(chǎn)生了決定性的影響；[11]美國著名生態(tài)馬克思主義代表人物約翰·貝拉米·福斯特（Bellamy Forster John）認(rèn)為，蘇聯(lián)的解體并非是歷史的終結(jié)，而僅僅是社會主義在長達(dá) 75 年發(fā)展后的一個暫時停頓，而通過脫離資本主義，建立一個現(xiàn)實(shí)的社會主義社會的嘗試無疑是有積極意義的。[13]

三、如何闡明蘇聯(lián)劇變的真實(shí)原因

究竟是什么原因使得像蘇聯(lián)這樣一個在經(jīng)濟(jì)和軍事上都十分強(qiáng)大的大國，在沒有外部侵入和內(nèi)部暴亂的情況下轟然坍塌的呢？蘇聯(lián)劇變和解體以后的20多年來，世界各國對蘇聯(lián)劇變和解體的原因進(jìn)行了大量的研究，積累了豐富的研究成果。其中，傳統(tǒng)模式必然論、戈氏改革失控論、人民群眾拋棄論、軍備競賽拖垮論、民族宗教失策論等觀點(diǎn)頗為流行，但客觀上均不同程度地存在某些片面性或錯誤。

筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變和解體，既有思想原因，又有組織原因，最致命的政治性根本原因是以戈爾巴喬夫?yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背叛了馬克思主義和科學(xué)社會主義。

其一是思想原因：赫魯曉夫過度否定斯大林和西方和平演變戰(zhàn)略引發(fā)了長期的思想混亂，而僵化的思想理論和傳統(tǒng)宣傳教育體制和機(jī)制又難以及時有效地予以消除。

首先，過度否定斯大林所引發(fā)的思想混亂。蘇共二十大給蘇維埃帶來不能恢復(fù)元?dú)獾拇驌?。這是破壞蘇聯(lián)國家合法性的第一步。先前蘇聯(lián)官方千方百計使斯大林的思想和政策具有魅力，而蘇共二十大以后，又盡可能地譴責(zé)、揭發(fā)斯大林。轉(zhuǎn)變太大，引起人們思想的混亂。蘇共二十大實(shí)際上引起社會思想的分裂，分成兩個陣營：斯大林主義者和反斯大林主義者。其中懷疑馬克思主義和社會主義的群體，逐漸成為以后幾十年自由主義知識分子和干部的骨干，迎合和支持了戈爾巴喬夫改革的“民主化”和“公開性”原則。戈爾巴喬夫也承認(rèn)赫魯曉夫過度否定斯大林對他本人思想信仰的震撼。

其次，西方和平演變所引發(fā)的思想混亂。冷戰(zhàn)時期，美國為首的西方國家針對蘇聯(lián)展開了全方位的心理戰(zhàn)。截止1975年，美國中央情報局以各種方式參與出版關(guān)于蘇聯(lián)的書籍1 500多種。有不少詆毀斯大林的書籍，美國人很高興赫魯曉夫開了否定斯大林的先例。

簡言之，在蘇聯(lián)黨內(nèi)外的思想理論較為僵化、宣傳教育和思想政治工作顯然缺乏民主性和有效性的情況下，赫魯曉夫過度否定斯大林和西方和平演變戰(zhàn)略引發(fā)了長期思想混亂，從而成為蘇聯(lián)劇變和解體的重要思想理論基礎(chǔ)或先導(dǎo)性思想原因。這正如習(xí)近平總書記所分析的：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因是意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個黨就轟然倒下了，蘇聯(lián)偌大一個社會主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒??！”[1](https://mp.weixin.qq.com/s/P32-33)這個分析就指出了蘇聯(lián)垮臺最重要的基礎(chǔ)性原因。

其二是組織原因：蘇共逐步提拔和重用了大批非馬克思主義干部，而存在嚴(yán)重弊端的組織體制和機(jī)制又難以及時有效地予以消除。

蘇共中央在干部工作中的錯誤削弱了黨，第一，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)成員選拔任用的非民主性和非公正性；第二，非馬克思主義干部逐漸進(jìn)入蘇共領(lǐng)導(dǎo)崗位。最終導(dǎo)致蘇聯(lián)毀滅。讓戈爾巴喬夫和葉利欽爬上最高領(lǐng)導(dǎo)崗位，是蘇共中央干部政策最大的錯誤。正如曼德爾所指出的那樣，背叛了馬克思主義和社會主義的蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，“竊取權(quán)力的過程是以干部的逆向選擇機(jī)制為媒介的。”[14](https://mp.weixin.qq.com/s/P8)

簡言之，戈爾巴喬夫當(dāng)上黨的第一把手以后，大肆利用蘇聯(lián)某些非民主化和非正常化的傳統(tǒng)高度集權(quán)的組織體制弊端，在短短幾年之內(nèi)便以干部年輕化和改革為名，大規(guī)模撤換了堅持社會主義方向的原有黨政軍主要領(lǐng)導(dǎo)，突擊提拔和重用了一大批反黨反社會主義或立場模糊的干部，從而為政治上的“改向”奠定了組織和干部這一重要基礎(chǔ)。

其三是政治原因：蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)主動背叛馬克思主義和科學(xué)社會主義，而高度集權(quán)和缺乏約束的傳統(tǒng)政治體制和機(jī)制又難以及時有效地予以消除。

2010年5月18日俄羅斯《獨(dú)立報》刊登了一則采訪原蘇共領(lǐng)導(dǎo)人之一利加喬夫的消息。當(dāng)記者問已經(jīng)過去四分之一個世紀(jì)了，您認(rèn)為應(yīng)該如何認(rèn)識蘇聯(lián)的改革時，這位一直同戈爾巴喬夫和葉利欽作斗爭的利加喬夫回答說，在80年代的改革中有兩種立場和傾向。第一種是我堅決擁護(hù)的，并為之奮斗的。這是社會主義的改革，是社會主義的自我革新，而不是對蘇維埃制度的拆毀。第二種是戈爾巴喬夫及其同盟者的立場。他們?yōu)樽约罕撑焉鐣髁x、黨和人民，精心思考了如下解釋。他們說，蘇維埃制度完成了許多事情，所有人都知道，它是帶著光輝的篇章走進(jìn)歷史的。但是它不能夠改革和完善。應(yīng)該打碎它，用資本主義制度取代。戈爾巴喬夫和葉利欽領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)利用高度集權(quán)和缺乏約束的傳統(tǒng)政治體制機(jī)制，主動背叛馬克思主義和科學(xué)社會主義以及廣大人民的根本利益，這是蘇聯(lián)（包括東歐社會主義國家）劇變和解體致命性的政治根源和直接原因。

綜上所述，基于高度集權(quán)和僵化的傳統(tǒng)社會主義體制和模式，在蘇聯(lián)劇變和解體的三大主要原因或根本原因中，長期的思想理論混亂是基礎(chǔ)性原因，長期的組織政策失誤是關(guān)鍵性原因，而實(shí)行“改革新思維”的政治上背叛是直接的致命性原因和首要原因。三大主要原因涉及思想與政治、理論與實(shí)踐、領(lǐng)袖與群眾、個人與集團(tuán)、制度與政策、統(tǒng)一與解體、改革與“改向”、長期與短期、內(nèi)因與外因、政治與經(jīng)濟(jì)等關(guān)系及其正負(fù)效應(yīng)，其綜合作用的必然結(jié)果是蘇聯(lián)劇變和解體。而其他原因即使客觀存在，也是排在三大原因之后或是局部的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016.

[2] 孫成木，李顯榮，康春林.十月革命史[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1980.

[3] 列寧選集，第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4] 列寧選集，第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5] 列寧全集，第42卷[M].北京：人民出版社，1987.

[6] 程恩富.現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大理論假設(shè)[J].中國社會科學(xué)，2007，（1）.

[7] Gregory, Paul R. and Stuart, Robert C，Soviet Economic Structure and Performance ，New York: Harper and Row，1990.

[8] 劉洪潮，等.蘇聯(lián)1985—1991年的演變[M].北京：新華出版社，1992.

[9] 斯大林全集，第10卷[M].北京：人民出版社，1954.

[10] 毛澤東文集，第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[11] 曾枝盛.90年代以來國外社會主義研究述評[J].教學(xué)與研究，1998，（3）.

[12] Sean Sayers，The Values of the Enterprise Culture：the Moral Debate，London：Routledge，1992.

[13] [美]約翰•貝拉米•福斯特.社會主義的復(fù)興[J].莊俊舉譯.當(dāng)代世界與社會主義，2006，（1）.

[14] [比利時]曼德爾.權(quán)力與貨幣：馬克思主義的官僚理論[M].孟捷，等譯.北京：中央編譯出版社，2001.

作者：劉子旭、程恩富，中國社會科學(xué)院國家文化安全與意識形態(tài)建設(shè)研究中心常務(wù)理事

來源：《思想理論教育導(dǎo)刊》2018年第1期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：