摘要：赫魯曉夫在1956年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大上針對斯大林做題為《關(guān)于個人崇拜及其后果》的“秘密報告”，和1961年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大做出把斯大林靈柩從紅場列寧墓中移出的決議，是當(dāng)年震動國際共產(chǎn)主義運動的兩件大事。然而近年來，蘇聯(lián)解體后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的繼承者俄羅斯共產(chǎn)黨對相關(guān)問題有了重新認(rèn)識，否定了赫魯曉夫的“秘密報告”。俄羅斯社會主流意識對蘇聯(lián)解體后果和評價蘇聯(lián)歷史的基本觀點也已達(dá)成一致?？傮w來說，這是撥亂反正、正本清源，有利于俄羅斯共產(chǎn)黨和世界社會主義運動健康發(fā)展。

赫魯曉夫在1956年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大上針對斯大林做題為《關(guān)于個人崇拜及其后果》的“秘密報告”（以下簡稱“秘密報告”），和1961年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大做出把斯大林靈柩從紅場列寧墓中移出的決議，是當(dāng)年震動國際共產(chǎn)主義運動的兩件大事。中國共產(chǎn)黨一方面認(rèn)為赫魯曉夫的秘密報告破除了對蘇聯(lián)、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和對斯大林的迷信，“揭了蓋子”；另一方面不同意赫魯曉夫?qū)λ勾罅謴氐追穸ǖ脑u價，認(rèn)為“捅了漏子”，[1](p.496)甚至與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨展開過激烈爭辯。多年來，對于中蘇論戰(zhàn)這一段歷史，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)解體后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的繼承者俄羅斯共產(chǎn)黨并沒有公布新的觀點和評價。然而近年來，俄羅斯共產(chǎn)黨對相關(guān)問題有了重新認(rèn)識。

2021年7月1日，作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治遺產(chǎn)主要繼承者——俄羅斯共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫，在回答中國《人民日報》記者關(guān)于“導(dǎo)致蘇聯(lián)解體最主要原因”的提問時指出：“這個過程是從赫魯曉夫上臺后開始的。”他認(rèn)為“秘密報告”是蘇聯(lián)社會發(fā)展的一道“分水嶺”，此后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇維埃國家的政策開始出現(xiàn)越來越多的錯誤和主觀唯意志的決定。“秘密報告”對蘇聯(lián)和國際共產(chǎn)主義運動造成了無法彌補(bǔ)的損害，特別是造成了當(dāng)時國際共產(chǎn)主義運動中兩個最大的共產(chǎn)黨——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨的分裂。因此，久加諾夫把“秘密報告”的內(nèi)容稱為“造假”，定性為“一種犯罪”。同時，俄羅斯共產(chǎn)黨中央委員會副主席諾維科夫代表俄羅斯共產(chǎn)黨中央在社會主義學(xué)者聯(lián)合會中央理事會上所做的報告，也全面否定了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大政治報告、決議和綱領(lǐng)。久加諾夫?qū)Υ丝偨Y(jié)道：今天來看，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大關(guān)于“個人崇拜”的決定，被20—21世紀(jì)之交的資產(chǎn)階級官僚反革命籠罩了一層陰暗色彩。①

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，目前俄羅斯社會中對這個問題感興趣的不僅是俄羅斯共產(chǎn)黨。2016年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大召開60周年之際，大量俄羅斯媒體爭相報道關(guān)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和斯大林在歷史上作用問題的評價，②“俄羅斯新聞”廣播電臺“鑒于當(dāng)前越來越多的人對60年前赫魯曉夫關(guān)于斯大林的那場‘秘密報告’評價感興趣”這一緣由，專門邀請俄共中央副主席諾維科夫和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)下屬的人權(quán)理事會成員沙布林斯基到演播室就蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大的評價問題進(jìn)行座談。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大已經(jīng)過去半個多世紀(jì)，為什么當(dāng)前俄羅斯共產(chǎn)黨集中批判、徹底否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大對斯大林評價的決議，同時認(rèn)為赫魯曉夫破壞了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨的關(guān)系，造成國際共產(chǎn)主義運動的分裂？本文試圖對個中緣由進(jìn)行探討。

一、重新評價蘇聯(lián)是俄羅斯社會全面反思蘇聯(lián)歷史的邏輯發(fā)展結(jié)果

蘇聯(lián)解體30多年來，俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)體制、人民生活方式發(fā)生了巨大變化。俄羅斯民眾經(jīng)過這些年家國興亡、生活磨難，在重新評價蘇聯(lián)體制方面的思想意識發(fā)生了變化。這種變化不是表現(xiàn)在少數(shù)人或少數(shù)階層身上，而是可以說，俄羅斯社會主流意識對蘇聯(lián)解體后果和評價蘇聯(lián)歷史的基本觀點已經(jīng)達(dá)成一致，尤其表現(xiàn)在以下六方面。

（一）認(rèn)為蘇聯(lián)解體對俄羅斯社會發(fā)展造成了災(zāi)難性影響

以俄羅斯總統(tǒng)普京為代表，俄羅斯社會對此有一個經(jīng)典注釋。2005年俄羅斯總統(tǒng)普京在國情咨文中闡述“為什么蘇聯(lián)解體是一個悲劇”時說道：“蘇聯(lián)在1991年的解體是20世紀(jì)發(fā)生的最大的地緣政治災(zāi)難，導(dǎo)致數(shù)千萬俄羅斯人滯留在了俄聯(lián)邦境外淪為了‘二等公民’”。③此外他還多次指責(zé)因蘇聯(lián)解體，天文數(shù)字的通貨膨脹使全國人民的存款一夜之間被掠奪一空的惡果。

蘇聯(lián)解體對俄羅斯社會造成的影響是全方位的，民族分裂、領(lǐng)土喪失、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值下降、經(jīng)濟(jì)衰退、人均壽命降低……這些慘痛后果眾所周知，但更深層次的災(zāi)難在于對俄羅斯民族的精神打擊。在歷史發(fā)展各個不同階段，經(jīng)過長期積淀，俄羅斯形成了獨特的民族精神，保證了多民族國家的統(tǒng)一，培養(yǎng)了人民的愛國主義和民族自豪感，鞏固了俄羅斯在國際舞臺上的地位。蘇聯(lián)解體使俄羅斯文化發(fā)展受到沉重打擊，原有的價值觀念崩潰，精神道德定位出現(xiàn)偏差，席卷而來的西方文化使整個社會精神文明水平急劇下降：歪曲歷史記憶，甚至完全否定國家歷史；個人主義情緒增長，無視他人權(quán)利；社會人際關(guān)系淡漠，社會上的相互敵視情緒激增……所以從葉利欽到普京都一直致力于重新確立“俄羅斯思想”。

（二）對轉(zhuǎn)向西方民主體制和投靠西方陣營表現(xiàn)出失望

在蘇聯(lián)解體之初，很多俄羅斯人眼看著紅旗從克里姆林宮降下而無動于衷，那是因為多數(shù)人認(rèn)為“苦難”日子結(jié)束了，將很快轉(zhuǎn)向西方“極樂”世界的生活方式。1991年民調(diào)結(jié)果顯示有74%的俄羅斯人贊同走西方資本主義道路，但現(xiàn)在多數(shù)俄羅斯人已經(jīng)不這樣看了：他們發(fā)現(xiàn)西方不是要使俄羅斯變得更為強(qiáng)大，而是要繼續(xù)分化、弱化俄羅斯。蘇聯(lián)解體后一段時間，無論俄羅斯怎樣宣布放棄社會主義體制、奉行西方意識形態(tài)；無論怎樣要求加入北約、歐盟，以顯示俄羅斯希望融入西方社會，但始終得不到西方信任。當(dāng)年西方允諾給俄羅斯的經(jīng)濟(jì)援助很多都沒有到位；當(dāng)年答應(yīng)俄羅斯“北約不再東擴(kuò)”的承諾被撕得粉碎：經(jīng)過多次東擴(kuò)，北約集團(tuán)已經(jīng)大兵壓至俄羅斯邊境，嚴(yán)重威脅俄羅斯國家安全。而且美國在制定國家戰(zhàn)略中明確把俄羅斯作為“主要敵人”，這激起大部分俄羅斯人對西方的反感。根據(jù)民意調(diào)查，現(xiàn)在視西方為主要對手的俄羅斯人已經(jīng)高達(dá)70%。

（三）普遍重新肯定蘇聯(lián)時代特別是斯大林時代的成就

蘇聯(lián)解體造成的悲劇性后果必然引起人們對蘇聯(lián)體制的懷念。蘇聯(lián)解體以來，俄羅斯多次關(guān)于蘇聯(lián)時代評價的民意調(diào)查結(jié)果證明：多數(shù)俄羅斯人正面評價蘇聯(lián)時代。直到最近，2021年9月民調(diào)顯示：高達(dá)62%的俄羅斯人希望回到蘇聯(lián)時期的體制，只有18%的人表示喜歡“現(xiàn)行的俄羅斯體制”，而49%的人“更懷念蘇聯(lián)體制”，贊同西方體制的人不到16%。④

民眾的情緒不可能不影響上層。俄羅斯總統(tǒng)普京說道：“要尊重過去年代歷史上一些杰出人物和重大事件的影響。最重要的是要注意蘇聯(lián)時期。蘇聯(lián)時期取得的成就是無可懷疑的。無論在什么情況下，都不能從某種意識形態(tài)的考慮出發(fā)，對我們國家和我國人民在我們生活中這一極其重要的時期取得的這些成就加以詆毀。”⑤

斯大林執(zhí)政長達(dá)近30年，是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所有領(lǐng)導(dǎo)人中執(zhí)政時間最長的，他執(zhí)政期間面臨實現(xiàn)蘇聯(lián)工業(yè)化和打敗法西斯德國入侵兩大重要任務(wù)。評價蘇聯(lián)必然不能回避對斯大林時期的評價。如果說1991年蘇聯(lián)解體時，肯定斯大林的人只占8%的話，那么現(xiàn)在多次民調(diào)證明：斯大林排在俄羅斯民眾贊揚的領(lǐng)袖前幾位。久加諾夫指出：“在人民的記憶中，斯大林首先是一個意志堅強(qiáng)、堅定果斷的政治家、國家的領(lǐng)袖、大國的締造者和建設(shè)者。今天，在地緣政治環(huán)境惡化的情況下，特別是在蘇聯(lián)解體后，正確認(rèn)識和評價斯大林時期國家建設(shè)的經(jīng)驗尤為重要。畢竟，正是在那時，我們的人民為自己獲得了前所未有的國家安全，贏得了偉大而殘酷的戰(zhàn)爭，將自己的國家變成了一個超級大國，將影響力延伸到了地球上最偏遠(yuǎn)的角落。”⑥

（四）中國取得的成就更加顯示出蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大的錯誤

赫魯曉夫徹底否定斯大林的“秘密報告”帶來的第一個重大影響是中蘇兩大黨由于對斯大林評價的不同態(tài)度，在意識形態(tài)領(lǐng)域爆發(fā)論戰(zhàn)，導(dǎo)致國際共產(chǎn)主義力量產(chǎn)生嚴(yán)重分裂。歷史是真正的教師，在經(jīng)歷半個多世紀(jì)后中俄兩國的不同發(fā)展結(jié)果，使俄羅斯人更加認(rèn)識清楚了赫魯曉夫的錯誤。

久加諾夫2021年7月撰文，高度評價中國共產(chǎn)黨因為正確吸取了赫魯曉夫“篡改”馬克思主義的教訓(xùn)，所以“成功地維護(hù)了共產(chǎn)黨和人民的團(tuán)結(jié)，發(fā)展成為一個世界領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體，增長速度是美國和歐洲的許多倍”，中國成為社會主義國家發(fā)展的旗幟。因此，久加諾夫贊揚中國共產(chǎn)黨對世界社會主義發(fā)展的引領(lǐng)作用，痛斥赫魯曉夫、戈爾巴喬夫犯下的嚴(yán)重錯誤。他說：“如果蘇聯(lián)共產(chǎn)黨能夠避免在20世紀(jì)下半葉犯下的致命錯誤，那么今天共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)下的中華人民共和國，就是蘇聯(lián)在21世紀(jì)可以如何發(fā)展的一個令人信服的榜樣。”⑦

（五）希望撥正俄羅斯重新轉(zhuǎn)向“社會主義”的航向

俄羅斯共產(chǎn)黨今天重新評價蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大、二十二大，目的在于向民眾宣揚蘇聯(lián)時期特別是斯大林時期社會主義建設(shè)的成就，更大的愿望在于希冀俄羅斯重回社會主義道路。

近年來，“社會主義”這個詞在俄羅斯已經(jīng)不像在蘇聯(lián)解體初期那樣被視為洪水猛獸，已經(jīng)逐漸在民眾中“恢復(fù)名譽”，這甚至體現(xiàn)于俄羅斯當(dāng)政領(lǐng)導(dǎo)人的思想。2016年1月25日，普京在“全俄人民統(tǒng)一陣線”區(qū)域代表大會上答歷史教師問時承認(rèn)，“他至今仍然非常熱愛共產(chǎn)主義思想和社會主義思想，因為它們像《圣經(jīng)》一樣其中很多原理是正確的”。[2]

2022年7月7日，普京會見了俄羅斯國家杜馬領(lǐng)導(dǎo)人和各黨派負(fù)責(zé)人。普京明確指出，歷史實踐證實，社會主義思想是正確的，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一些國家已經(jīng)成功地將社會主義思想與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。他還指出，今天“產(chǎn)生納粹主義和班德拉”的資本主義“已經(jīng)走到了死胡同”，社會主義可以“打敗它”。⑧

當(dāng)然，我們不能說俄羅斯政府領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向社會主義，因為這里用的“社會主義”一詞不能同“科學(xué)社會主義”畫等號。

俄羅斯共產(chǎn)黨已經(jīng)多次向俄羅斯政府建議：借用斯大林時期工業(yè)化經(jīng)驗來改變俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。這就是今天俄羅斯共產(chǎn)黨要強(qiáng)調(diào)赫魯曉夫的“秘密報告”是“犯罪”的主要原因。

（六）尋找導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的源頭

既然要肯定蘇聯(lián)時期的成就，就必然要尋找導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的源頭，最主要的就是確認(rèn)什么時候開始全盤否定蘇聯(lián)歷史的。親身經(jīng)歷蘇聯(lián)解體全過程的多數(shù)俄羅斯民眾對這一點記憶猶新：1985年戈爾巴喬夫上臺后推行“加速發(fā)展戰(zhàn)略”的效果不理想，他認(rèn)為原因在于蘇聯(lián)社會存在一個“阻礙機(jī)制”，⑨于是轉(zhuǎn)向政治體制改革以摧毀這個機(jī)制。而其政治體制改革的起始就是1987年3月發(fā)動的“重新評價蘇聯(lián)歷史”的運動。

在這場運動中，對斯大林和斯大林時期政治體制的評價占第一位。在1988年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第十九次全國代表會議上，戈爾巴喬夫說：“十月革命勝利后建立的政治體制在某一階段發(fā)生了嚴(yán)重的變形，因此斯大林及其親信才可能具有無限權(quán)力，鎮(zhèn)壓無辜和違法亂紀(jì)的浪潮才可能出現(xiàn)。在那些年代里形成的靠行政命令辦事的管理方法，對我國社會發(fā)展的各個方面產(chǎn)生了危害極大的影響。我們現(xiàn)在所遇到的許多困難，其根源也在于這一體制。”這就意味著從對斯大林時期的否定最后擴(kuò)展至對整個蘇聯(lián)時期歷史的否定，甚至把整個蘇聯(lián)體制稱呼為“斯大林極權(quán)體制”。1990年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十八大決議就明確指出：“斯大林模式的社會主義正在為自由的人們的公民社會所取代。”⑩

而“改革”的領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫、“改革”的“設(shè)計師”雅科夫列夫等人自稱“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大產(chǎn)兒”，就必然追尋到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大全盤否定斯大林。

二、俄羅斯共產(chǎn)黨否定赫魯曉夫“秘密報告”及其后果的主要論據(jù)

（一）認(rèn)為赫魯曉夫所做“秘密報告”具有不合法因素

最早提出這個問題的是以舍寧為首的蘇聯(lián)解體后由原蘇聯(lián)境內(nèi)的共產(chǎn)黨成立的“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”組織。2001年7月21日，該黨舉行第32次非常代表大會。舍寧在大會上所做題為《歷史的教訓(xùn)：斯大林時代——人類通向共產(chǎn)主義最重要階段》報告中指出：當(dāng)年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大赫魯曉夫所做的反對個人崇拜的報告，實際上是在會議結(jié)束后，既沒有通過蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會，也沒有獲得大會主席團(tuán)的贊同。[3](p.271)

該黨另一位領(lǐng)導(dǎo)人、原《真理報》第一副主編、蘇共中央機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)黨人》雜志主編科索拉波夫在大會上也認(rèn)為，赫魯曉夫的“秘密報告”被說成代表蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央的根據(jù)完全站不住腳。據(jù)當(dāng)年直接參與此事、時任蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員的謝皮諾夫回憶：“在代表大會之前，該報告的主要內(nèi)容并沒有經(jīng)過討論。”謝皮諾夫是在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大會議開始的第二天，即2月15日，受赫魯曉夫委托，根據(jù)波斯別諾夫提供的材料起草了“秘密報告”的提綱，最后由赫魯曉夫的兩個助手列別杰夫、舒伊斯基完成。謝皮諾夫強(qiáng)調(diào)：“報告的思想主要是而且僅僅是赫魯曉夫的。”科索拉波夫還回憶，20世紀(jì)70年代初期，前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央主席團(tuán)成員切斯諾克夫曾親口對他說過，“赫魯曉夫欺騙了中央”。關(guān)于“個人崇拜”的“秘密報告”事先完全不在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央和大會議定的會議日程中，赫魯曉夫此舉是對列寧確定的黨的章程和集體領(lǐng)導(dǎo)原則的破壞。?

2021年，俄羅斯共產(chǎn)黨中央書記處書記特魯什科夫在《真理報》上發(fā)表長文《幾十年后我們對蘇共二十大的再評價》，再次提出應(yīng)重新評價蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大，說明這個問題越來越引起俄羅斯共產(chǎn)黨中央重視。文章寫道：赫魯曉夫的“秘密報告”不能被視為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大黨代會的正式文件，因為報告沒有列入黨代會會議議程，是在黨代會結(jié)束之后當(dāng)天深夜、部分代表已經(jīng)離會的情況下臨時發(fā)布的，?這說明“秘密報告”具有不合法性質(zhì)。

1956年6月30日，赫魯曉夫“秘密報告”主要內(nèi)容在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央“關(guān)于克服個人迷信及其后果”的決議中得到確認(rèn)，[4](p.668)不能說這不是代表蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央的意見。但現(xiàn)在俄羅斯共產(chǎn)黨揭示出赫魯曉夫“秘密報告”出爐的經(jīng)過，說明它的產(chǎn)生確實存在重大弊端：首先，赫魯曉夫的“秘密報告”事先沒有經(jīng)過蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央仔細(xì)、認(rèn)真的研究和討論，而是由少數(shù)人起草后匆忙把內(nèi)容塞給全黨；其次，報告程序混亂，沒有列入蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大會議議程，而是赫魯曉夫利用第一書記職權(quán)強(qiáng)行加入這份報告。

（二）認(rèn)為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大處理斯大林遺體決議不符合倫理

否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大對斯大林的評價必然否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大把斯大林遺體從列寧墓中遷出的決議。舍寧領(lǐng)導(dǎo)的“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”在2001年會議決議中就對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大作出了評價。該次會議決議寫道：“赫魯曉夫集團(tuán)在蘇共二十大和二十二大上對斯大林時期的評價在事實上是站不住腳的，在道義上是偽善的，對無產(chǎn)階級的利益、對社會主義和共產(chǎn)主義事業(yè)是有害的，是他們強(qiáng)加給社會和廣大共產(chǎn)黨人的。”[3](p.272)

2021年11月21日，俄羅斯共產(chǎn)黨中央副主席諾維科夫代表俄羅斯共產(chǎn)黨中央在俄羅斯社會主義學(xué)者聯(lián)合會中央理事會上的報告中，也對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大報告的性質(zhì)作了評價。他首先分析了當(dāng)時蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央的領(lǐng)導(dǎo)狀況，認(rèn)為到1961年，修正主義和機(jī)會主義已經(jīng)在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的思想中生根，這不僅在思想上解除了本國工人階級和勞動人民反對帝國主義的斗爭，也解除了世界工人運動的武裝。因此，這個時候以赫魯曉夫為首的蘇共中央在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大上的政治報告、決議和綱領(lǐng)都是完全錯誤的。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大的第一個錯誤是代表們花了很多時間批評莫洛托夫、卡加諾維奇的“反黨集團(tuán)”是宗派主義，但是批評的理由是不充分的，而且在一些同志的口中，指責(zé)斯大林和這群人不愿意接受1947年新黨綱的說法現(xiàn)在來看是完全錯誤的；第二個錯誤是將斯大林靈柩從紅場墓園遷出。盡管一些代表反對將斯大林的遺體移出紅場墓園，但他們羞恥地保持了沉默。諾維科夫認(rèn)為，從傳統(tǒng)的角度來看，這種行為也是不符合黨的倫理的。?

（三）赫魯曉夫全盤否定斯大林的主要論調(diào)經(jīng)不起歷史檢驗

“秘密報告”的主要錯誤是全盤否定斯大林。2018年3月5日，久加諾夫在俄羅斯共產(chǎn)黨員網(wǎng)發(fā)表文章《向斯大林學(xué)習(xí)》一文，徹底否定了赫魯曉夫?qū)λ勾罅值牟还u價。文章指出，斯大林的貢獻(xiàn)在于：與列寧一起創(chuàng)建了新型政黨——布爾什維克黨；重建了蘇聯(lián)的工業(yè)基礎(chǔ)；打敗法西斯德國的入侵，等等，他認(rèn)為，“斯大林不僅是一個領(lǐng)袖，而且還是一個了不起的政治家，一個出色的戰(zhàn)略家”。?

第一，斯大林與列寧一起建立和捍衛(wèi)了人類歷史上第一個社會主義國家。布爾什維克黨作為一個新型政黨的誕生是在1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會。久加諾夫在《斯大林問題的現(xiàn)實意義》一書中表達(dá)了下述觀點：在創(chuàng)建新型布爾什維克黨的日子里，斯大林堅定擁護(hù)列寧作為革命運動的領(lǐng)袖，在第二次代表大會列寧與馬爾托夫的爭論中堅定支持列寧。?這一時期，斯大林的功績在于協(xié)助列寧創(chuàng)建了一個新型革命政黨。

布爾什維克黨在列寧領(lǐng)導(dǎo)下取得了偉大的十月社會主義革命的勝利，列寧通過制訂憲法確立了蘇維埃國家的基本政體和國體；通過“文化革命”、國家電氣化計劃確立了國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化事業(yè)的發(fā)展方向。

面對國內(nèi)戰(zhàn)爭對經(jīng)濟(jì)的破壞，列寧制訂了“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策并成功過渡到新經(jīng)濟(jì)政策。否定斯大林思潮中的一個重要論調(diào)就是“斯大林放棄和背叛了列寧新經(jīng)濟(jì)政策”。對此，俄羅斯共產(chǎn)黨中央委員會副主席德米特里·諾維科夫強(qiáng)調(diào)，新經(jīng)濟(jì)政策在蘇聯(lián)建立初期是絕對正確的，然而只依靠它不能繼續(xù)實現(xiàn)國家快速工業(yè)化，不能迅速做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，也不能有效擺脫國家相對于西方列強(qiáng)長達(dá)一個世紀(jì)的落后。此外，諾維科夫還指出，不應(yīng)利用新經(jīng)濟(jì)政策來反對列寧和斯大林。今天，不同政治陣營的代表試圖這樣做，但這一切都僅出于形勢的考慮或詆毀的需要。?他據(jù)此認(rèn)為，斯大林繼承和發(fā)揚了列寧社會主義建設(shè)方針，鞏固了新生的蘇維埃政權(quán)。

（四）斯大林時期取得了蘇聯(lián)現(xiàn)代化與衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利

關(guān)于斯大林時期蘇聯(lián)現(xiàn)代化取得的歷史性成就，國內(nèi)外已有大量論述。俄羅斯共產(chǎn)黨針對赫魯曉夫?qū)λ勾罅值姆穸ǎ貏e強(qiáng)調(diào)了斯大林時期實行的現(xiàn)代化具有以下三方面主要特點：

第一，推進(jìn)蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化不僅促進(jìn)了國家社會經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域發(fā)展，更是在危難時刻拯救國家的必然選擇。在20世紀(jì)二三十年代，蘇聯(lián)還是歐洲比較落后的農(nóng)業(yè)國。1913年，俄國的工業(yè)產(chǎn)值是美國的1/8，德國的1/3.5，英國的1/3，法國的1/1.5，在世界工業(yè)產(chǎn)值中份額僅為4%。由于第一次世界大戰(zhàn)和俄國內(nèi)戰(zhàn)帶來的破壞，俄國的工業(yè)潛力顯著下降。1921年，俄國大工業(yè)產(chǎn)值只有1913年的1/12。1920年，俄國戰(zhàn)前收成的種植量不到64%。?久加諾夫指出，斯大林很清楚他所處的時代背景，清楚意識到歷史留給蘇聯(lián)的時間太少，按常規(guī)方式發(fā)展無法創(chuàng)造出能夠維持蘇聯(lián)生存、保持獨立和充分發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件。因此，斯大林直接把最重要的任務(wù)擺在人民面前，明確提出當(dāng)時蘇聯(lián)的主要目標(biāo)：“我們比先進(jìn)國家落后了五十年至一百年。我們應(yīng)當(dāng)在十年內(nèi)跑完這一段距離?；蛘呶覀冏龅竭@一點，或者我們被人打倒。”[5](p.38)

為此，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨制定了國家工業(yè)化方針，通過了三個五年計劃，蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值躍居世界第二位；在第二次世界大戰(zhàn)之前，建造了當(dāng)時最好的9000多家工廠。同時，斯大林親自部署，把伏爾加河沿岸1500家企業(yè)疏散到其他地區(qū)。這樣即使三分之一的國家資源被占領(lǐng)后，其余領(lǐng)土和工業(yè)生產(chǎn)設(shè)施仍能完成所有必要的任務(wù)。實際上在戰(zhàn)爭開始后，國家大部分工業(yè)基地淪陷，而這些被疏散的企業(yè)在幾周內(nèi)就投入使用，生產(chǎn)出勝利所必需的武器。斯大林還建立了以共產(chǎn)黨員、共青團(tuán)員為主的500多萬人抗擊法西斯的軍隊，共產(chǎn)黨員沖鋒在前，涌現(xiàn)出卓婭和馬特洛索夫這樣一大批英雄人物，極大鼓舞了戰(zhàn)斗士氣。?

依靠斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的強(qiáng)大工業(yè)基礎(chǔ)，加之他本人卓越的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交指揮能力，蘇聯(lián)終于取得了偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利，這就充分駁斥了赫魯曉夫在“秘密報告”中對衛(wèi)國戰(zhàn)爭中斯大林作用的丑化和誣陷。

第二，斯大林時期國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與發(fā)達(dá)資本主義國家的比較。俄羅斯共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人還認(rèn)為，20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)現(xiàn)代化的成就遠(yuǎn)高于當(dāng)時正處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的資本主義世界，充分彰顯了社會主義制度優(yōu)越性。我們可以把當(dāng)時蘇聯(lián)的發(fā)展速度與其他國家的發(fā)展速度進(jìn)行比較。

把20世紀(jì)30年代初蘇聯(lián)和西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的狀況與戰(zhàn)前1913年的指標(biāo)進(jìn)行比較。當(dāng)時西方主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展大國大都處于和平時期，英國和德國工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)值也未能達(dá)到1913年水平，美國工業(yè)增長率為10.2%，法國工業(yè)增長率為7.6%，蘇聯(lián)工業(yè)增長率卻是沙皇俄國時期的4倍。到1933年，世界上沒有一個主要經(jīng)濟(jì)體達(dá)到1929年美國大蕭條前的發(fā)展水平。這些國家的工業(yè)生產(chǎn)總值平均下降了25%。而在此期間蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值卻增長了一倍多。至于蘇聯(lián)的文化教育發(fā)展，更是領(lǐng)先于資本主義國家。到20世紀(jì)40年代初，其全民識字程度已超過80%。蘇聯(lián)大學(xué)生人數(shù)已經(jīng)達(dá)到81.2萬，超過英國、德國、法國、意大利、日本幾個國家大學(xué)生人數(shù)總和。[6](p.307)

第三，關(guān)于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后問題。蘇聯(lián)工業(yè)化迅猛發(fā)展，確實影響了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但這并不是斯大林有意為之。世界歷史上各國工業(yè)化發(fā)展都要在一定程度上“犧牲”農(nóng)業(yè)，但總有人指責(zé)似乎斯大林僅注意工業(yè)現(xiàn)代化而不關(guān)注農(nóng)業(yè)發(fā)展。

斯大林確實說過，如果不能像帝國主義那樣通過掠奪殖民地籌集工業(yè)化的資金，就不得不犧牲國內(nèi)的農(nóng)民：通過工農(nóng)產(chǎn)品的“剪刀差”使農(nóng)民交給國家“貢賦”，從而不得不降低農(nóng)民生活水平；斯大林還承認(rèn)國家工農(nóng)業(yè)發(fā)展之間存在“巨大的鴻溝”。對此，俄羅斯共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人指出：斯大林對農(nóng)業(yè)、對農(nóng)民懷著巨大的愛和希望，他肩負(fù)著最困難的重?fù)?dān)，盡一切努力提高農(nóng)村的文化和教育水平，來逐步縮小城鄉(xiāng)之間的“鴻溝”。

斯大林在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨十七大報告中這樣描述了蘇聯(lián)第一個五年計劃期間給予農(nóng)民的支持：國家以組織2860個拖拉機(jī)站的形式向農(nóng)民提供援助，為此投入了20億盧布。這使得蘇聯(lián)僅經(jīng)過4年就使拖拉機(jī)總數(shù)從1929年的3.49萬臺增加到1933年的20.41萬臺。[5](p.245)國家以向集體農(nóng)莊貸款的形式向農(nóng)民提供了16億盧布的援助；國家以種子和糧食貸款的形式向農(nóng)民提供了2.62億普特糧食；以稅收和保險福利的形式向貧困農(nóng)民提供了3.7億盧布的援助。

久加諾夫?qū)Υ嗽u論道：斯大林在他的報告中承認(rèn)“農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展比工業(yè)慢很多倍”，但從國家發(fā)展的長遠(yuǎn)利益來看，當(dāng)時加速工業(yè)的發(fā)展，目的是使在不久的將來，會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)上升和反彈時期，是為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)一步發(fā)展打下基礎(chǔ)。?

（五）關(guān)于“大清洗”的問題

這是“秘密報告”指責(zé)斯大林的一個中心問題。在“秘密報告”中，赫魯曉夫可以說用盡一切語詞攻擊斯大林在“大清洗”事件中的“飛揚跋扈”“病態(tài)”“胡作非為”等“暴行”。今天重新思考1937—1938年“大清洗”事件，俄羅斯共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人提出如下看法：

第一，規(guī)模和數(shù)據(jù)被大大夸大。西方和俄國一些人認(rèn)為，被“斯大林極權(quán)主義”殺害的人數(shù)達(dá)到數(shù)百萬甚至數(shù)千萬之多，這極大歪曲了歷史真相。俄羅斯共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人引用蘇聯(lián)著名歷史學(xué)家維克多·澤姆斯科夫的統(tǒng)計材料證明，從1921年到1953年的30多年里，總共有約400萬人（實際上是377多萬人）?因政治罪名被定罪，關(guān)押在集中營和監(jiān)獄。約80萬人被判處死刑（實際上是約78.6萬人）。[7]同時這位歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)，有必要區(qū)分其中真正的罪犯和無辜者，沒有證據(jù)表明在斯大林時期被判刑的這約400萬人中，尤其是在被判處死刑的約80萬人中，大多數(shù)人是無辜的。?

第二，對象主要是共產(chǎn)黨干部和國家官員，目的是對官員和管理人員的活動進(jìn)行嚴(yán)格約束，堅決打擊犯罪和腐敗，堅決反對那些因故意或疏忽對國家造成損害的人，鎮(zhèn)壓范圍有重點而非漫無邊際。久加諾夫指出，畢竟這是一個官員工作被特別嚴(yán)密控制，犯罪被特別無情鎮(zhèn)壓的時代。不是沒有過激行為，甚至有不合理的犧牲，但出發(fā)點最終是為了國家和大多數(shù)人民的利益。

在“大清洗”時期，確實存在對無辜者的無理鎮(zhèn)壓和對應(yīng)受到較輕懲罰的犯罪者懲罰過于嚴(yán)厲的狀況，斯大林應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。但久加諾夫認(rèn)為有兩個重要的情況需要加以說明：

斯大林本人不贊成執(zhí)法機(jī)構(gòu)和國家安全機(jī)構(gòu)在清洗中的無理鎮(zhèn)壓、濫用職權(quán)等過度行為，對此還予以嚴(yán)厲斥責(zé)。20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)國家安全機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人為這種過度行為付出了代價：葉若夫和雅戈達(dá)被追究違法行為的責(zé)任。和斯大林時期鎮(zhèn)壓的數(shù)據(jù)相比，蘇聯(lián)解體后，在俄羅斯這些強(qiáng)調(diào)“民主”“人權(quán)”、大肆攻擊“斯大林鎮(zhèn)壓”的“民主派”統(tǒng)治下，人口損失規(guī)模接近二戰(zhàn)中遭受的損失。?

此外，原《真理報》第一副主編、蘇共黨中央機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)黨人》雜志主編科索拉波夫在“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”第32次非常大會的報告中指出：由于受“秘密報告”引用數(shù)據(jù)隨意性的影響，出現(xiàn)了一系列針對斯大林的謠言和荒誕指控。

如謠言一：據(jù)稱列寧在1923年3月5日的照會中斷絕了與斯大林的關(guān)系，赫魯曉夫通過引用這份文件造成了這一說法；

謠言二：列寧可能是被斯大林毒死的；

謠言三：斯大林參與謀殺基洛夫；

謠言四：斯大林是沙皇秘密警察的代理人；

謠言五：斯大林后患有偏執(zhí)狂病癥等。?

科索拉波夫引用權(quán)威材料對這些謠言和荒誕指控一一加以駁斥后，證實赫魯曉夫?qū)λ勾罅值闹饕撜{(diào)是經(jīng)不起歷史檢驗的，因此向非常大會提出了取消蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大決議的建議。

三、赫魯曉夫“秘密報告”造成的破壞性后果和否定性影響

俄羅斯共產(chǎn)黨為什么會開始反思甚至否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大關(guān)于斯大林的決議？是因為從半個多世紀(jì)的實踐來看，赫魯曉夫關(guān)于斯大林評價的不實之詞對蘇聯(lián)社會發(fā)展造成了重大的破壞性后果和否定性影響。

（一）對國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展造成巨大損害

2021年7月28日，久加諾夫在《真理報》上發(fā)表《三十年的背叛：慘痛的教訓(xùn)和復(fù)興的前景》一文，對“秘密報告”作出原則性評價。他說：“赫魯曉夫關(guān)于斯大林個人崇拜的報告對社會主義運動發(fā)展造成了巨大危害。這個‘造假’的報告不僅直接打擊了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)社會，而且導(dǎo)致與中國實際斷絕關(guān)系。兩個最大的社會主義國家聯(lián)盟的破裂，嚴(yán)重?fù)p害了國際共產(chǎn)主義運動及其支持者的團(tuán)結(jié)，削弱了蘇聯(lián)在世界舞臺上的戰(zhàn)略地位。”?而就在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大召開后幾個月，由于受“秘密報告”直接影響，波蘭和匈牙利發(fā)生反對本國執(zhí)政共產(chǎn)黨的波茲南事件和匈牙利事件，削弱了國際共產(chǎn)主義運動的力量。

俄羅斯共產(chǎn)黨中央書記處書記特魯什科夫重申了這個觀點。他認(rèn)為，赫魯曉夫的“秘密報告”導(dǎo)致了國際共產(chǎn)主義運動的分裂。在一些國家，由于對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大“秘密報告”的不同態(tài)度而出現(xiàn)了“多個共產(chǎn)主義政黨”，共產(chǎn)主義者數(shù)量成倍增加了，而力量卻不斷被削弱。在“秘密報告”之后，西方共產(chǎn)黨人在國家層的影響力明顯減弱。雖然蘇聯(lián)和東歐社會主義國家后來的資本主義復(fù)辟給國際共產(chǎn)主義運動帶來的損失是無法比擬的，但不得不承認(rèn)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大是削弱國際共產(chǎn)主義運動的重要因素之一。正是它在20世紀(jì)80年代與90年代之交，造成了最嚴(yán)重的退卻及分裂。?

（二）削弱了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位

首先是黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的削弱。赫魯曉夫的“秘密報告”既歪曲攻擊了斯大林時期的“大清洗”運動，也歪曲攻擊了20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人。他警告所謂“斯大林的近衛(wèi)軍”“斯大林主義者”，即堅持認(rèn)為不能全盤否定蘇聯(lián)歷史的人，如果不能贊同其方針，他們將永遠(yuǎn)被指責(zé)為贊成發(fā)動“大清洗”運動的人。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)由此分裂成“反斯大林主義者”和“斯大林主義者”兩派。其次表現(xiàn)在對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的削弱。久加諾夫深刻批判了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大對意識形態(tài)、黨風(fēng)建設(shè)、行政作風(fēng)等方面的負(fù)面影響，指出：“這個變化的潛在過程起源于斯大林死后赫魯曉夫的所謂‘解凍’時代。”?蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)出現(xiàn)了把馬克思列寧主義理論作為一種鮮活、創(chuàng)造性學(xué)說進(jìn)行篡改的最初跡象。而在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)層，共產(chǎn)主義建設(shè)的偉大目標(biāo)，激勵人民進(jìn)行偉大的社會經(jīng)濟(jì)變革和在反法西斯侵略過程中形成的英勇斗爭精神也逐漸喪失了。官僚主義、野心勃勃、諂媚和陰謀詭計等不正之風(fēng)開始在蘇聯(lián)黨和國家機(jī)器中生根發(fā)芽。他們的追隨者利用具有巨大影響的馬克思列寧主義理論作為他們謀取一己私利的面具。?

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的思想作風(fēng)庸俗化現(xiàn)象在1964年以后也持續(xù)存在。久加諾夫指出，赫魯曉夫下臺后，人們希望前領(lǐng)導(dǎo)人所犯的錯誤能夠被消除，教訓(xùn)被吸取。起初，這些希望是有道理的。坦率地說，過去數(shù)年中國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的荒謬和平庸的舉措被取消了，但同時新的危險蓄勢待發(fā)。與共產(chǎn)主義理想格格不入的人開始滲透到工會和政府，他們把黨證當(dāng)作權(quán)力通行證，忽視黨的紀(jì)律的現(xiàn)象在蔓延，忽視社會正義和社會主義合法性原則的現(xiàn)象也在增多。這些人只是沉默地看著影子經(jīng)濟(jì)、貪污者、投機(jī)者和受賄者如何加強(qiáng)他們的地位。?

一言以蔽之，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政黨黨風(fēng)的蛻化為后來蘇聯(lián)共產(chǎn)黨亡黨、蘇聯(lián)亡國埋下了隱患。

（三）阻礙了蘇聯(lián)社會進(jìn)一步加速發(fā)展

“秘密報告”破壞了國家穩(wěn)定與統(tǒng)一，埋下了國家發(fā)展的隱患。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大后不久，在向全國各地宣讀“秘密報告”時發(fā)生了激烈爭論，格魯吉亞還發(fā)生了騷動，首府第比利斯發(fā)生了8萬人游行示威活動。對這個“秘密報告”和大會決議非常激烈的反應(yīng)也出現(xiàn)在其他地區(qū)。俄羅斯科學(xué)院歷史學(xué)博士博卡列夫在《蘇共二十大與地緣政治》一文中指出，蘇聯(lián)解體的客觀基礎(chǔ)是蘇聯(lián)人民團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的價值體系比較薄弱，而“秘密報告”是團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的價值體系被破壞的開端。這個報告損害了緊密團(tuán)結(jié)蘇聯(lián)人民的領(lǐng)袖形象，蘇聯(lián)地緣政治環(huán)境開始惡化，團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的價值體系被破壞。

“秘密報告”阻礙社會發(fā)展的另一個表現(xiàn)是蘇聯(lián)逐漸喪失了斯大林時期形成的創(chuàng)新精神。

斯大林承繼列寧“文化革命”的方針，在20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)加速推進(jìn)現(xiàn)代化時期，提出“技術(shù)決定一切”“干部決定一切”兩個口號，大力提高國內(nèi)科技文化水平。到第二個五年計劃結(jié)束時（1937年），蘇聯(lián)在培養(yǎng)大學(xué)專業(yè)人員方面，從一個歐洲落后的國家躍居世界第一位，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了真正繁榮。1946年2月，斯大林提出加快高新技術(shù)發(fā)展的任務(wù)，這是建立在原子—宇航技術(shù)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新綱領(lǐng)，為此建立了強(qiáng)大的科學(xué)院及遍布各地的分院。這個計劃取得了一系列卓越成果：蘇聯(lián)造出了原子彈、氫彈，實現(xiàn)了人造地球衛(wèi)星上天，成為宇航大國。俄羅斯今天仍然是熱核武器世界強(qiáng)國，其基礎(chǔ)主要是在斯大林時期奠定的。

斯大林時期形成的創(chuàng)新精神在20世紀(jì)60年代后逐漸消失了。赫魯曉夫的“去斯大林化”使社會喪失了創(chuàng)新精神，導(dǎo)致蘇聯(lián)沒有跟上20世紀(jì)60年代末全世界掀起的科技革命浪潮。自赫魯曉夫上臺以來，在蘇聯(lián)黨和國家機(jī)器中形式主義、教條主義、官僚主義、地方主義和陰謀主義越來越猖獗，嚴(yán)重阻礙了蘇聯(lián)社會發(fā)展。?

（四）造就了一代所謂“二十大產(chǎn)兒”

這是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大對蘇聯(lián)社會發(fā)展造成的最大惡果。戈爾巴喬夫、雅科夫列夫等那些在20世紀(jì)60年代受蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大影響成長起來的一代人被稱為“二十大產(chǎn)兒”“60年代人”。

戈爾巴喬夫后來回憶自己思想的形成正源于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大，那時他還是共青團(tuán)員。他說：“我為什么對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大心存感激、積極地參與揭發(fā)斯大林的個人崇拜和獨裁呢？我想由此也可以找出其緣由吧。”蘇聯(lián)“改革設(shè)計師”雅科夫列夫出席了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大，他承認(rèn)赫魯曉夫在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大的“秘密報告”對他背離馬克思主義起了決定性作用。?那時他們暫時用“正確”的言辭掩蓋了自己的真實觀點和意圖。然而，在1985年之后他們終于露出了本來面目。他們制定“人道的民主的社會主義”總路線，宣揚資產(chǎn)階級自由、人權(quán)的價值觀，導(dǎo)致馬克思主義意識形態(tài)崩潰和社會思想混亂，把國家引向了解體。

四、反思赫魯曉夫“秘密報告”的意義

半個多世紀(jì)以來，“秘密報告”和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大對斯大林遺體的處置事件，對國際共產(chǎn)主義運動和蘇聯(lián)社會本身發(fā)展產(chǎn)生了極大影響?，F(xiàn)在原蘇聯(lián)地區(qū)一些共產(chǎn)黨組織開始重新思索和評價這兩次事件的消極性、破壞性后果?？傮w來說這是撥亂反正、正本清源，有利于俄羅斯共產(chǎn)黨和當(dāng)今世界社會主義運動健康發(fā)展。

（一）俄羅斯共產(chǎn)黨可能進(jìn)一步否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大決議

前文已經(jīng)分析了近年來俄羅斯共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大關(guān)于斯大林評價決議的態(tài)度，但還沒有涉及俄羅斯共產(chǎn)黨是否對兩個決議做出正式的組織決定。

提出這個問題不是筆者的主觀臆想，也不是空穴來風(fēng)。

還在2001年“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”第三十二次非常代表大會上，舍寧在大會報告中指出：赫魯曉夫所做的反對個人崇拜的報告充滿了對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和斯大林的誣陷之詞。表面上是反對個人崇拜，實際上打擊了整個黨、社會主義體制和馬克思列寧主義學(xué)說。因此，舍寧建議大會通過取消蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大“關(guān)于個人崇拜”的決議。該黨大會最后通過了決議《關(guān)于蘇共二十大和二十二大對“個人崇拜”及其后果決議中的問題》。該決議指出：

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大根據(jù)赫魯曉夫《關(guān)于個人崇拜及其后果》（1956年2月25日）所做的決議和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十二大關(guān)于將斯大林遺體從紅場墓園遷出的決議（1961年10月30日），破壞了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的章程，客觀上導(dǎo)致了無產(chǎn)階級的科學(xué)思想體系、共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人威信掃地，導(dǎo)致對蘇聯(lián)社會主義制度多年來無休止的咒罵，具有明顯的反革命色彩——因而決定取消這兩個決議。[3](p.272)

當(dāng)時還存在另一個以久加諾夫為首，也是由原蘇聯(lián)地區(qū)共產(chǎn)黨組成的、從舍寧領(lǐng)導(dǎo)的黨內(nèi)分裂出的同樣自稱“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”的組織，他們當(dāng)時并沒有作出類似的決議。[3](p.273)

后來，這兩個“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”合并了，由久加諾夫擔(dān)任主席。在2005年4月，久加諾夫在莫斯科舉行的獨聯(lián)體16個共產(chǎn)黨代表團(tuán)大會上，就呼吁要“恢復(fù)斯大林的名譽”，明確向大會提出要取消蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大“關(guān)于個人崇拜及其后果”的決議。?

那么，為什么俄羅斯共產(chǎn)黨遲遲沒有做出正式取消決議的決定呢？有人認(rèn)為，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大和二十二大決議是代表15個加盟共和國的原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會作出的?，F(xiàn)在能夠代表原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的是“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”，俄羅斯共產(chǎn)黨只是原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨組織的一個成員，因而沒有取消這兩個決議的權(quán)力。

“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”組織現(xiàn)在仍是久加諾夫擔(dān)任主席。從久加諾夫?qū)@兩個決議毫不含糊的否定態(tài)度來看，筆者認(rèn)為：或許“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”正式取消蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大、二十二大關(guān)于斯大林評價的決議只是時間問題。

（二）對中國共產(chǎn)黨的影響

第一，還歷史公正。當(dāng)年中蘇論戰(zhàn)，我們黨尖銳批評赫魯曉夫?qū)Φ蹏髁x的幻想，鼓吹資產(chǎn)階級的“人性論”“民主化”等觀點，歷經(jīng)時間檢驗，今天已經(jīng)被俄羅斯共產(chǎn)黨公開承認(rèn)是正確的。

第二，蘇聯(lián)解體后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人率先在全世界批判戈爾巴喬夫等人宣揚的資產(chǎn)階級“人道的民主的社會主義”的觀點，認(rèn)為否定列寧斯大林是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因，多次強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)解體的過程是從赫魯曉夫在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大全盤否定斯大林開始的。這些觀點對全世界和中國廣大民眾正確認(rèn)識蘇聯(lián)解體教訓(xùn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。特別是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視吸取蘇聯(lián)解體教訓(xùn)，確保國家穩(wěn)定發(fā)展。習(xí)近平深刻批判了戈爾巴喬夫否定列寧斯大林、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的實質(zhì)是歷史虛無主義，要求全黨深刻吸取戈爾巴喬夫放棄民主集中制原則、破壞政治紀(jì)律而致使蘇共瓦解的教訓(xùn)。這些論斷是對國際共產(chǎn)主義運動理論寶庫的重要豐富和重大貢獻(xiàn)。而俄羅斯共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大、二十二大的重新評價，尤其對中國共產(chǎn)黨總結(jié)蘇聯(lián)解體教訓(xùn)的肯定，再次證明中國共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)解體原因的分析鞭辟入里，經(jīng)得起歷史檢驗。

第三，解決了一樁歷史公案。當(dāng)年是誰挑起了導(dǎo)致國際共運分裂的中蘇論戰(zhàn)，曾經(jīng)是中蘇兩黨爭論的一個焦點，至今學(xué)術(shù)界還存在“毛澤東是為了爭當(dāng)國際共運領(lǐng)導(dǎo)人”“中國共產(chǎn)黨批判赫魯曉夫的觀點是錯誤的”等把中蘇論戰(zhàn)責(zé)任歸咎于中國共產(chǎn)黨的論調(diào)?，F(xiàn)在俄羅斯共產(chǎn)黨公開承認(rèn)是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大導(dǎo)致了國際共運的分裂，這就還歷史以本來面目，澄清了這一段歷史真相。

參考文獻(xiàn)：

[1]逄先知，金沖及編.毛澤東傳(1949—1976)(上)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003.

[2]吳恩遠(yuǎn).列寧的思想導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體”?[N].中國社會科學(xué)報，2016-02-01.

[3]吳恩遠(yuǎn).蘇聯(lián)史論[M].北京:人民出版社，2007.

[4][蘇]波諾馬廖夫.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史(下)[M].上海師大等譯，上海:上海人民出版社，1974.

[5]斯大林全集(第13卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[6]周榮坤.蘇聯(lián)基本數(shù)字手冊[M].北京：時事出版社，1982.

[7]吳恩遠(yuǎn).蘇聯(lián)三十年代大清洗人數(shù)考[J].歷史研究，2002，(5).

注釋：

①參見[俄]久加諾夫：《中國為全人類提供了勝利的秘訣》，《真理報》2021年7月1日；[俄]久加諾夫：《三十年的背叛：慘痛的教訓(xùn)和復(fù)興的前景》，《真理報》2021年7月28日；[俄]久加諾夫：《中國為全人類提供了勝利的秘訣》，《真理報》2021年7月1日；《俄羅斯以社會主義為方向》，https://kprf.ru/party-live/cknews/152305.html；[俄]久加諾夫：《斯大林時代的數(shù)據(jù)和事實》，《真理報》2009年12月4日。

②參見《Подавляющее большинство радиослушателей поддержали оценку Д.Г.Новиковым роли И.В.Сталина в истории.Таковы результаты прямого эфирана<Русскойслужбе новостей>》，https://kprf.ru/party-live/cknews/152305.html。

③參見《東方早報》2005年4月26日。

④參見《多數(shù)俄羅斯人渴望社會主義——向左轉(zhuǎn)回到蘇聯(lián)？未來社會制度什么樣？》，http://chinaru.info/qjeluosi/eluosizs/65058.shtml。

⑤參見《真理報》2014年11月5日。

⑥參見[俄]久加諾夫：《斯大林問題的現(xiàn)實意義》，青年近衛(wèi)軍出版社2009年版，第161頁。

⑦參見[俄]久加諾夫：《中國為全人類提供了勝利的秘訣》，《真理報》2021年7月1日；[俄]久加諾夫：《三十年的背叛：慘痛的教訓(xùn)和復(fù)興的前景》，《真理報》2021年7月28日。

⑧參見https://www.rbc.ru/politics/08/07/2022。

⑨參見[俄]戈爾巴喬夫：《講話與文章選集：第4卷》，莫斯科政治與文獻(xiàn)出版社1987年版，第308頁。

⑩參見[俄]戈爾巴喬夫：《在蘇共第十九次全國代表會議上的報告》，莫斯科1988年版，第44頁；《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十八次代表大會文件匯編》，莫斯科1990年版，第2頁。

?參見[俄]Р.И.科索拉波夫：《蘇共二十大和二十二大關(guān)于〈關(guān)于個人崇拜及其后果〉決議及其后果》“共產(chǎn)黨聯(lián)盟——蘇共”第32次非常大會，2001年7月21日https://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/。

?參見[俄]特魯什科夫：《幾十年后我們對蘇共二十大的評價》，《真理報》2021年12月28日。

?參見俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨官方網(wǎng)站：《В Москве состоялся Пленум ЦСРУСО》，https://kprf.ru/ruso/206738.html。

?參見[俄]久加諾夫：《向斯大林學(xué)習(xí)》，https://kprf.ru/party-live/cknews/173676.html。

?參見[俄]久加諾夫：《斯大林問題的現(xiàn)實意義》，青年近衛(wèi)軍出版社2009年版，第50頁。

?參見《Подавляющее большинство радиослушателей поддержали оценку Д.Г.Новиковым роли И.В.Сталина в истории.Таковы резуль таты прямого эфира на<Русской службе новостей>》，https://kprf.ru/party-live/cknews/152305.html。

?參見[俄]久加諾夫：《斯大林時代的數(shù)據(jù)和事實》，《真理報》2009年12月4日。

?參見[俄]久加諾夫：《向斯大林學(xué)習(xí)》，https://kprf.ru/party-live/cknews/173676.html。

?參見[俄]久加諾夫：《斯大林時代的數(shù)據(jù)和事實》，《真理報》2009年12月4日。

?1954年2月，蘇聯(lián)總檢察長魯堅科等人給蘇共中央主席團(tuán)關(guān)于鎮(zhèn)反人數(shù)的統(tǒng)計報告指出：1921―1954年2月，以“反革命罪被判刑的人數(shù)，總計是3777380人”。參見吳恩遠(yuǎn)：《蘇聯(lián)三十年代大清洗人數(shù)考》，《歷史研究》2002年第5期。

?參見[俄]久加諾夫：《斯大林時代的數(shù)據(jù)和事實》，《真理報》2009年12月4日。

?參見[俄]久加諾夫：《斯大林時代的數(shù)據(jù)和事實》，《真理報》2009年12月4日。

?參見[俄]Р.И.科索拉波夫：《蘇共二十大和二十二大關(guān)于〈關(guān)于個人崇拜及其后果〉決議及其后果》“共產(chǎn)黨聯(lián)盟——蘇共”第32次非常大會2001年7月21日，https://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/。

?參見[俄]久加諾夫：《三十年的背叛：慘痛的教訓(xùn)和復(fù)興的前景》，《真理報》2021年7月28日。

?參見[俄]特魯什科夫：《幾十年后我們對蘇共二十大的評價》，《真理報》2021年12月28日。

?參見[俄]久加諾夫：《三十年的背叛：慘痛的教訓(xùn)和復(fù)興的前景》，《真理報》2021年7月28日。

?參見[俄]久加諾夫：《三十年的背叛：慘痛的教訓(xùn)和復(fù)興的前景》，《真理報》2021年7月28日。

?參見[俄]久加諾夫：《三十年的背叛：慘痛的教訓(xùn)和復(fù)興的前景》，《真理報》2021年7月28日。

?參見[俄]久加諾夫：《中國為全人類提供了勝利的秘訣》，《真理報》2021年7月1日。

?參見[俄]戈爾巴喬夫等：《20世紀(jì)的精神教訓(xùn)》，孫立川譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第44頁；[俄]雅科夫列夫：《一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維克主義和改革運動》，徐葵等譯，新華出版社1999年版，第10頁。

?參見《真理報》2005年4月18日。

（本文原載《毛澤東鄧小平理論研究》2022年第11期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)）