準(zhǔn)確理解恩格斯的革命策略思想

——兼駁對(duì)暴力革命一般規(guī)律性的質(zhì)疑

朱思遠(yuǎn) 王傳利

摘要：從早年的強(qiáng)調(diào)暴力革命到晚年的重視合法斗爭(zhēng)，恩格斯的革命策略思想不斷發(fā)展，特別是在馬克思逝世后，他根據(jù)資本主義的時(shí)代變化，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命策略進(jìn)行了適時(shí)的調(diào)整，提出了做爭(zhēng)取群眾的長(zhǎng)期準(zhǔn)備、在合法斗爭(zhēng)中積蓄力量、不放棄革命權(quán)以備決戰(zhàn)的新的策略。恩格斯晚年的革命策略思想不是對(duì)其早年革命策略思想的否定，而恰恰是對(duì)它的充實(shí)、完善和發(fā)展，二者是辯證統(tǒng)一的。恩格斯晚年不僅沒(méi)有否定暴力革命這種斗爭(zhēng)方式，也沒(méi)有否定暴力革命作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命一般規(guī)律的原則性普遍性意義，他沒(méi)有將暴力革命與和平過(guò)渡一視同仁，而是堅(jiān)持暴力革命相對(duì)于和平過(guò)渡的根本性決定性地位。

關(guān)于恩格斯晚年放棄暴力革命，轉(zhuǎn)向和平過(guò)渡，成為民主社會(huì)主義者的說(shuō)法由來(lái)已久。對(duì)于這種說(shuō)法，我國(guó)學(xué)術(shù)界多持否定態(tài)度，大多數(shù)學(xué)者堅(jiān)持恩格斯晚年沒(méi)有放棄暴力革命，沒(méi)有成為民主社會(huì)主義者。但有些學(xué)者的闡釋卻并非嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，比如在肯定恩格斯晚年沒(méi)有放棄暴力革命的同時(shí)，又認(rèn)為暴力革命和合法斗爭(zhēng)一樣只是一種手段和策略，從而將暴力革命置于與和平過(guò)渡等同的地位，這樣就抹殺了暴力革命的普遍性和原則性意義。這種解釋并不徹底，仍然會(huì)給某些人歪曲馬克思主義留下空子，而且也不符合恩格斯的原意。因此，本文將系統(tǒng)梳理馬克思和恩格斯在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略上的思想演進(jìn)過(guò)程，完整呈現(xiàn)恩格斯晚年策略思想的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，并重點(diǎn)闡釋恩格斯早年與晚年革命策略思想的辯證關(guān)系，以便澄清這一問(wèn)題并對(duì)一些學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行完善和補(bǔ)充。

這個(gè)問(wèn)題十分重要。它是伯恩施坦主義和列寧主義斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中兩條路線的反映，既涉及民主社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義在理論上的重大原則分歧，也深刻影響了社會(huì)黨和共產(chǎn)黨在實(shí)踐中的根本道路選擇。第二國(guó)際的機(jī)會(huì)主義者們意欲通過(guò)把恩格斯塑造成民主社會(huì)主義者來(lái)尋求自己在理論上修正馬克思主義和實(shí)踐上走民主社會(huì)主義道路的正統(tǒng)性，試圖證明他們才是馬克思恩格斯及其思想和事業(yè)的合法繼承者。列寧則針?shù)h相對(duì)地揭露出，所謂的“正統(tǒng)馬克思主義者”歪曲了恩格斯晚年思想的原貌，實(shí)際上已經(jīng)背叛了馬克思主義，墮落為修正主義和改良主義。列寧主義才是馬克思主義的真正繼承者。

一、馬克思恩格斯在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略上的思想演進(jìn)

馬克思和恩格斯早年十分重視和強(qiáng)調(diào)暴力革命，在1846年致布魯塞爾共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)的信件中，恩格斯明確表示：“除了進(jìn)行暴力的民主的革命以外，不承認(rèn)有實(shí)現(xiàn)這些目的的其他手段。”[1]40在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯也宣稱：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開(kāi)宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。”[2]66由此可見(jiàn)，馬克思和恩格斯早年確實(shí)認(rèn)為暴力革命是基本原則和唯一手段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)暴力才能推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。

馬克思恩格斯這種觀點(diǎn)的形成和當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展的歷史階段密切相關(guān)。早期資本主義的發(fā)展十分野蠻，資產(chǎn)階級(jí)用盡可能壓低工資、延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的方法榨取利潤(rùn)，對(duì)工人階級(jí)的殘酷剝削達(dá)到了駭人聽(tīng)聞的程度。恩格斯曾在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中對(duì)當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲慘遭遇作了生動(dòng)描繪：“社會(huì)把成百的無(wú)產(chǎn)者置于這樣一種境地，使他們不可避免地遭到過(guò)早的、非自然的死亡，遭到如同被刀劍或槍彈所殺害一樣的橫死”,恩格斯稱之為“社會(huì)謀殺”[3]408-409。資本主義的生產(chǎn)方式極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但這非但沒(méi)有改善工人的生活處境，反而“使工人的整個(gè)生活地位越來(lái)越?jīng)]有保障”[2]40,一極是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的積累，另一極卻是無(wú)產(chǎn)階級(jí)“貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”[4]744。當(dāng)時(shí)的階級(jí)矛盾極其尖銳，工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，整個(gè)社會(huì)像是處在革命的前夜。而且，19世紀(jì)40年代的歐洲，盡管生產(chǎn)力有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但政治上還處于專制制度統(tǒng)治，資本主義民主制尚未建立，并不具備合法斗爭(zhēng)的條件。因此，在這樣的歷史背景下，恩格斯認(rèn)為：“英國(guó)面臨著一場(chǎng)按一切跡象看來(lái)只有用暴力才能解決的危機(jī)。”[3]371

馬克思恩格斯這種觀點(diǎn)的形成也和當(dāng)時(shí)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。在英國(guó)，工人階級(jí)掀起了爭(zhēng)取普選權(quán)的憲章運(yùn)動(dòng)，揭開(kāi)了和資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪政治權(quán)力的序幕，標(biāo)志著英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一支獨(dú)立的政治力量登上了歷史舞臺(tái)。但憲章運(yùn)動(dòng)的失敗也讓年輕的恩格斯意識(shí)到單純的情愿式的合法斗爭(zhēng)不可行，他在1842年發(fā)表的《國(guó)內(nèi)危機(jī)》中指出：“‘合法革命’把一切都搞糟了……然而無(wú)產(chǎn)者從這些事件中還是有所收獲的，那就是他們意識(shí)到用和平方式進(jìn)行革命是不可能的，只有通過(guò)暴力變革現(xiàn)有的反常關(guān)系，根本推翻門(mén)閥貴族和工業(yè)貴族，才能改善無(wú)產(chǎn)者的物質(zhì)狀況。”[5]在對(duì)英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了21個(gè)月的深入考察之后，恩格斯更加明確地指出：“當(dāng)你看到有產(chǎn)階級(jí)這樣瘋狂的時(shí)候，當(dāng)你看到他們被眼前的利益迷惑得連時(shí)代的最明顯的標(biāo)志都看不出的時(shí)候，你就不得不放棄和平解決英國(guó)社會(huì)問(wèn)題的任何希望。唯一可能的出路就是暴力革命。”[6]

關(guān)于為什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能用和平方式推翻資產(chǎn)階級(jí)和廢除私有制，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中作了回答，他指出共產(chǎn)主義者也很希望能用和平方式取得政權(quán)，他們“當(dāng)然是最不反對(duì)這種辦法的人”[3]684,但問(wèn)題在于“幾乎所有文明國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展都受到暴力壓制，因而是共產(chǎn)主義者的敵人用盡一切力量引起革命”[3]685。不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)非要采取暴力手段對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)，而是資產(chǎn)階級(jí)隨時(shí)隨地都在用暴力鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想獲得解放，就必須用革命的暴力反對(duì)反革命的暴力。

在1848年歐洲革命失敗后，馬克思開(kāi)始重新研究資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，發(fā)現(xiàn)資本主義表現(xiàn)出較強(qiáng)的適應(yīng)性，正在走向普遍繁榮。他在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中指出：“在這種普遍繁榮的情況下，即在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)力正以在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系范圍內(nèi)所能達(dá)到的速度蓬勃發(fā)展的時(shí)候，也就談不到什么真正的革命。只有在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這兩個(gè)要素互相矛盾的時(shí)候，這種革命才有可能。”[2]1761859年，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中明確提出了“兩個(gè)絕不會(huì)”的著名論斷，即“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[2]592,從而將這一思想進(jìn)一步深化，上升到唯物史觀基本原理的高度。隨著理論認(rèn)識(shí)上的深化，馬克思和恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略的認(rèn)識(shí)也在逐漸變化。

19世紀(jì)60到70年代，資本主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮穩(wěn)定，并呈現(xiàn)出由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的趨勢(shì)，資本主義的自我調(diào)節(jié)能力進(jìn)一步增強(qiáng)。與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)，資產(chǎn)階級(jí)民主制也得到了發(fā)展，一些國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨利用合法斗爭(zhēng)不斷壯大自身力量，而進(jìn)行武裝起義的巴黎公社卻遭到殘酷鎮(zhèn)壓，使法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)元?dú)獯髠?，也使?guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入了長(zhǎng)期低潮。在深刻總結(jié)巴黎公社失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯對(duì)以往單純強(qiáng)調(diào)暴力革命的策略進(jìn)行了反思，指出：“如果說(shuō)我們有責(zé)任支持一切真正的人民運(yùn)動(dòng)，那么，我們同樣有責(zé)任不讓我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的剛剛形成的核心作無(wú)謂的犧牲，不讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)在徒勞無(wú)益的地方性的起義中被滅絕。”[7]471馬克思和恩格斯開(kāi)始對(duì)合法斗爭(zhēng)的策略給予高度重視。1871年7月，馬克思在同《世界報(bào)》記者談話時(shí)指出：“在英國(guó)，顯示自己政治力量的途徑對(duì)英國(guó)工人階級(jí)是敞開(kāi)的。在和平的宣傳鼓動(dòng)能更快更可靠地達(dá)到這一目的的地方，舉行起義就是發(fā)瘋。”[8]611

1878年初，恩格斯在《1877年的歐洲工人》一文中稱贊了德國(guó)工人階級(jí)利用普選制參加議會(huì)選舉的做法，認(rèn)為“這種選舉從1867年起就使德國(guó)工人黨有機(jī)會(huì)統(tǒng)計(jì)自己的力量，向世界顯示它的組織得很好而且不斷壯大的隊(duì)伍”[9]163。巴枯寧主義者反對(duì)工人階級(jí)參加任何政治活動(dòng)，“在他們眼里，參加選舉就是背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益。除了直接的暴力革命以外，他們不容許任何其他的行動(dòng)方法”[9]167。但是，凡是奉行這種“無(wú)政府主義”策略的工人政黨在實(shí)踐中都遭遇了慘敗，“他們的組織被遺忘了，他們的報(bào)刊一個(gè)個(gè)地消失了”[9]168。他們使工人階級(jí)喪失了參與實(shí)際斗爭(zhēng)的舞臺(tái)，使工人運(yùn)動(dòng)完全陷于停頓。而參與政治活動(dòng)、利用合法斗爭(zhēng)的黨派則日益壯大，取得了一個(gè)又一個(gè)勝利。無(wú)可辯駁的事實(shí)證明：不能固守單一的暴力革命的策略，而必須采取更合理的有效的斗爭(zhēng)方式，以“符合形勢(shì)需要的任何政治行動(dòng)謀求自己的解放。”[9]173恩格斯還著重分析了法國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，指出法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有暴力革命的光榮傳統(tǒng)，一直是歐洲革命的先鋒，但“每遭受一次失敗以后，隨之而來(lái)的總是沉重的政治上的反動(dòng)，既猖狂又長(zhǎng)久”[9]177,這種狀況不利于工人階級(jí)的組織聯(lián)合和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，“在公社被鎮(zhèn)壓之后，對(duì)失去戰(zhàn)斗力好多年的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，眼前要事只有一件，那就是避免讓這樣的長(zhǎng)期高壓統(tǒng)治再次出現(xiàn)，從而避免不得不再去做下面這樣的事，即并不是為了本身的直接解放，而僅僅是為了爭(zhēng)得一個(gè)能讓他們?yōu)樽罱K的解放斗爭(zhēng)進(jìn)行準(zhǔn)備的環(huán)境去戰(zhàn)斗”[9]177-178。

由此可見(jiàn)，馬克思和恩格斯的革命策略不是一成不變的，而是隨著整個(gè)馬克思主義理論體系的發(fā)展而發(fā)展的，是根據(jù)資本主義時(shí)代條件的變化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的深入而不斷調(diào)整的。這種發(fā)展和調(diào)整不僅不是對(duì)之前的原理或原則的違背，而恰恰是在新的時(shí)代條件下，根據(jù)變化了的形勢(shì)對(duì)之前思想認(rèn)識(shí)的深化和升華。

二、完整理解恩格斯晚年的革命策略思想

19世紀(jì)70至90年代，資本主義進(jìn)入到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的和平發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會(huì)和階級(jí)斗爭(zhēng)狀況等方面都出現(xiàn)了新變化。經(jīng)濟(jì)上，以電力和內(nèi)燃機(jī)的應(yīng)用為標(biāo)志的第二次工業(yè)革命極大地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，使人類邁進(jìn)了“電氣時(shí)代”,資本主義呈現(xiàn)出新的繁榮;政治上，資本主義民主制日趨完善，以普選權(quán)為基礎(chǔ)的代議制在主要資本主義國(guó)家相繼確立;軍事上，武器的改進(jìn)、城市駐軍數(shù)量的增長(zhǎng)和鐵路的修建大大加強(qiáng)了資產(chǎn)階級(jí)的武裝力量;社會(huì)上，資產(chǎn)階級(jí)實(shí)施了廣泛的改良，通過(guò)完善社會(huì)立法，改善了工人階級(jí)的生產(chǎn)和生活環(huán)境;階級(jí)斗爭(zhēng)狀況上，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治手腕愈加成熟，學(xué)會(huì)運(yùn)用一系列更具隱蔽性和欺騙性的手段對(duì)付工人階級(jí)。在馬克思逝世后，作為“整個(gè)文明世界中最卓越的學(xué)者和現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的導(dǎo)師”[10]的恩格斯獨(dú)自承擔(dān)起了捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義、指導(dǎo)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的重任，他在敏銳洞察資本主義時(shí)代條件變化的基礎(chǔ)上，結(jié)合德國(guó)社會(huì)民主黨斗爭(zhēng)實(shí)踐的成就和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)以往的革命策略進(jìn)行了全面而深刻的反思，與時(shí)俱進(jìn)地制定了新的斗爭(zhēng)策略。

1.由少數(shù)人的突然襲擊到多數(shù)人的長(zhǎng)期準(zhǔn)備

根據(jù)馬克思“兩個(gè)絕不會(huì)”的思想，恩格斯重新審視了資本主義的時(shí)代變化，他回顧了1848年歐洲革命的歷史，認(rèn)為革命失敗的根本原因在于“當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度”[7]540,指出當(dāng)時(shí)革命失敗后，庸俗民主派寄望于革命再次立即爆發(fā)，使人民能夠很快一舉打敗敵人，但歷史證明這只是一種空想，因?yàn)?ldquo;革命不能故意地、隨心所欲地制造，革命在任何地方和任何時(shí)候都是完全不以單個(gè)政黨和整個(gè)階級(jí)的意志和領(lǐng)導(dǎo)為轉(zhuǎn)移的各種情況的必然結(jié)果”[3]685。恩格斯清醒地認(rèn)識(shí)到：革命已經(jīng)結(jié)束，“新的革命，只有在新的危機(jī)之后才可能發(fā)生”[2]176。從而將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命策略牢牢建立在唯物史觀的科學(xué)基礎(chǔ)之上。

正是基于唯物史觀，恩格斯深刻闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和以往一切革命的根本區(qū)別：“以往的一切革命……它們都是少數(shù)人的革命。多數(shù)人即使參加了，他們也只是自覺(jué)地或不自覺(jué)地為少數(shù)人效勞”[7]538-539而無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是為了多數(shù)人利益的革命，即使在運(yùn)動(dòng)初期還不得不具有之前革命的一些特征，由于廣大群眾還不覺(jué)悟，運(yùn)動(dòng)仍然是由少數(shù)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的，大多數(shù)人仍然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和方向所在，但它終究是為了多數(shù)人利益的革命，并且必將會(huì)為越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí)。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命“完全存在著少數(shù)人的革命變成多數(shù)人的革命的前景”[7]540。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命沒(méi)有多數(shù)人的覺(jué)悟就不可能取得成功，巴黎公社就是一個(gè)例子。雖然無(wú)產(chǎn)階級(jí)一開(kāi)始取得了政權(quán)，但布朗基派和蒲魯東派“都不知道應(yīng)該干什么，彼此進(jìn)行著無(wú)謂的斗爭(zhēng)，致使公社精力疲憊”[7]542。在大部分人仍不明白運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和方向的情況下，這種“送上來(lái)的勝利”只是表明“工人階級(jí)的這種統(tǒng)治還是多么不可能”[7]542。因此，恩格斯指出：“實(shí)行突然襲擊的時(shí)代，由自覺(jué)的少數(shù)人帶領(lǐng)著不自覺(jué)的群眾實(shí)現(xiàn)革命的時(shí)代，已經(jīng)過(guò)去。凡是要把社會(huì)組織完全加以改造的地方，群眾自己就一定要參加進(jìn)去，自己就一定要弄明白這為的是什么，他們?yōu)闋?zhēng)取什么而去流血犧牲。”[7]549

為了使群眾覺(jué)悟，為了使他們真正明白無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的性質(zhì)并自覺(jué)地參與到運(yùn)動(dòng)中來(lái)，必須進(jìn)行長(zhǎng)期的堅(jiān)持不懈的爭(zhēng)取群眾的工作，這不僅包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)，還包括農(nóng)民等社會(huì)階級(jí)階層。因此，共產(chǎn)黨人“對(duì)舊策略必須加以修正”[7]550,將總的革命策略建立在發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟、組織和戰(zhàn)斗力以及爭(zhēng)取中間階層的長(zhǎng)期準(zhǔn)備上，要以馬克思主義這一“得到大家公認(rèn)的、透徹明了的、明確地表述了斗爭(zhēng)的最終目標(biāo)的理論”為指導(dǎo)，團(tuán)結(jié)起一支無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際大軍，“慢慢向前推進(jìn)，在嚴(yán)酷頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)中奪取一個(gè)一個(gè)的陣地”[7]541。恩格斯認(rèn)為，這是近五十年來(lái)的歷史給予我們的教訓(xùn)，也是共產(chǎn)黨人必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的工作目標(biāo)。

2.充分利用普選權(quán)，在合法斗爭(zhēng)中積蓄力量

普選權(quán)起初是統(tǒng)治階級(jí)為了欺騙群眾而采取的一種手段，曾因被波拿巴政府濫用而聲名狼藉，因此各國(guó)革命工人都習(xí)慣把普選權(quán)看作資產(chǎn)階級(jí)的陷阱。但在新的時(shí)代條件下，德國(guó)工人階級(jí)卻利用普選權(quán)擴(kuò)大了自己的陣地，得到的選票逐年增長(zhǎng)。盡管統(tǒng)治階級(jí)深感不安并采取了反社會(huì)黨人法進(jìn)行限制，但德國(guó)社會(huì)民主黨獲得的支持卻不減反增，最終不僅逼迫當(dāng)局廢除了非常法，還導(dǎo)致俾斯麥下臺(tái)，從而使普選權(quán)“由向來(lái)是欺騙的工具變?yōu)榻夥诺墓ぞ?rdquo;[7]545。恩格斯目睹了德國(guó)社會(huì)民主黨通過(guò)利用普選權(quán)而獲得的巨大成就，充分肯定了普選權(quán)這一嶄新的斗爭(zhēng)方式，認(rèn)為它是“最銳利的武器中的一件武器”[7]544。

在恩格斯看來(lái)，利用普選權(quán)能給工人階級(jí)帶來(lái)非常多的好處：在競(jìng)選宣傳中廣泛接觸之前疏遠(yuǎn)我們的群眾;在議會(huì)講壇上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，維護(hù)自己的行動(dòng);通過(guò)選票數(shù)目計(jì)算自己力量的增長(zhǎng)，提供敵我力量對(duì)比的精確情報(bào)等等，而資產(chǎn)階級(jí)政府卻對(duì)此毫無(wú)辦法。正是由于工人階級(jí)如此充分而有成效地利用了普選權(quán)，“結(jié)果弄得資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就”[7]545。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用普選權(quán)進(jìn)行合法斗爭(zhēng)意義重大。盡管無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)、組織性、覺(jué)悟程度和勝利信心都與日俱增，但只要還不能“以一次重大的打擊取得勝利”[7]541,就不能貿(mào)然走上街頭，否則“只會(huì)招致無(wú)益的犧牲，使運(yùn)動(dòng)倒退幾十年”[11]。資產(chǎn)階級(jí)并不害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)的武裝起義，恰恰相反，“為了能鎮(zhèn)壓我們，它最希望的就是起義”[7]559。因?yàn)樽盍钏麄兛謶值恼怯捎跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命力量的持續(xù)增長(zhǎng)而導(dǎo)致的不利于資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)力量對(duì)比的變化。恩格斯指出：“只有一種手段才能把德國(guó)社會(huì)主義戰(zhàn)斗力量的不斷增長(zhǎng)過(guò)程暫時(shí)遏止住，甚至使它在一個(gè)時(shí)期內(nèi)倒退：那就是使它同軍隊(duì)發(fā)生大規(guī)模沖突，像1871年在巴黎那樣流血。”[7]551-552因此，資產(chǎn)階級(jí)為了誘導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與其決戰(zhàn)，甚至?xí)扇≈肛?zé)無(wú)產(chǎn)階級(jí)怯懦的激將法，目的就是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)“引到槍鳴劍嘯的地方去”[7]549,以便找到借口鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

恩格斯識(shí)破了資產(chǎn)階級(jí)的詭計(jì)，他在1890年給保·拉法格的信中寫(xiě)道：“我們有責(zé)任使革命不致夭折……我們目前應(yīng)該宣布進(jìn)行合法斗爭(zhēng)，而不要去理睬別人對(duì)我們的種種挑釁。”[12]他教導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)絕不要做“無(wú)準(zhǔn)備的攻擊”[7]550,而應(yīng)當(dāng)“盡可能以和平的和合法的方式進(jìn)行活動(dòng)，避免可以引起沖突的任何借口”[1]582。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨進(jìn)行合法斗爭(zhēng)的目的在于爭(zhēng)取工農(nóng)群眾、積蓄革命力量，“促使這種力量增長(zhǎng)到超出現(xiàn)行統(tǒng)治制度的控制能力”[7]551。否則，一旦中了資產(chǎn)階級(jí)的圈套，貿(mào)然舉行武裝起義，就會(huì)使這支日益增強(qiáng)的部隊(duì)在前哨戰(zhàn)中被消滅，那么到了決戰(zhàn)時(shí)就會(huì)力量不足，“決定性的戰(zhàn)斗就會(huì)推遲、拖延并且會(huì)造成更大的犧牲”[7]552。

3.始終強(qiáng)調(diào)決戰(zhàn)，不放棄革命權(quán)

由于德國(guó)社會(huì)民主黨利用普選權(quán)取得了一個(gè)又一個(gè)勝利，黨內(nèi)產(chǎn)生了一批醉心于議會(huì)斗爭(zhēng)的“議會(huì)迷”,出現(xiàn)了放棄暴力革命和“絕對(duì)守法”的錯(cuò)誤傾向。1890年，恩格斯在致威廉·李卜克內(nèi)西的信中對(duì)這種錯(cuò)誤傾向進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)：“在當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)盡可能以和平的和合法的方式進(jìn)行活動(dòng)，避免可以引起沖突的任何借口。但是，毫無(wú)疑問(wèn)，你那樣憤慨地反對(duì)任何形式的和任何情況下的暴力，我認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)摹５谝?，因?yàn)榉凑龥](méi)有一個(gè)敵人會(huì)相信你的話(要知道他們不會(huì)愚蠢到這種程度);第二，因?yàn)楦鶕?jù)你的理論，我和馬克思也成了無(wú)政府主義者了。”[1]582恩格斯始終認(rèn)為合法斗爭(zhēng)是有條件的，并不是“絕對(duì)守法”,如果統(tǒng)治階級(jí)率先使用暴力，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨就談不上合法性和守法了，他在1895年致理查·費(fèi)舍的信中再三強(qiáng)調(diào)：“我不能容忍你們立誓忠于絕對(duì)守法，任何情況下都守法，甚至在那些已被其制定者違犯的法律面前也要守法。”[1]686宣揚(yáng)所謂的“絕對(duì)守法”,就是“把暫時(shí)的策略變成永久的策略，把具有相對(duì)意義的策略變成具有絕對(duì)意義的策略”[1]687。

恩格斯在談到利用普選權(quán)進(jìn)行合法斗爭(zhēng)的策略時(shí)，始終將其視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)保存和發(fā)展革命力量的一種手段，而不是最終目的。他時(shí)刻都在強(qiáng)調(diào)要準(zhǔn)備迎接“決戰(zhàn)”,這個(gè)“決戰(zhàn)”就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)用暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。對(duì)于那種認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)只要通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)、在議會(huì)中獲得多數(shù)席位就能自動(dòng)取得政權(quán)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，恩格斯明確聲明：“我沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘社會(huì)黨將取得多數(shù)，然后就將取得政權(quán)’。相反，我強(qiáng)調(diào)過(guò)，十有八九的前景是，統(tǒng)治者早在這個(gè)時(shí)候到來(lái)以前，就會(huì)使用暴力來(lái)對(duì)付我們了;而這將使我們從議會(huì)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)轉(zhuǎn)到革命的舞臺(tái)。”[7]443

在談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命權(quán)時(shí)，恩格斯深刻指出：“須知革命權(quán)是唯一的真正‘歷史權(quán)利’——是所有現(xiàn)代國(guó)家無(wú)一例外都以它為基礎(chǔ)建立起來(lái)的唯一權(quán)利。”[7]550-551統(tǒng)治階級(jí)絕不會(huì)自愿放棄手中的政權(quán)，不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，在關(guān)鍵時(shí)刻，他們一定會(huì)用暴力對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓，歷次革命的經(jīng)驗(yàn)都證實(shí)了這一點(diǎn)，特別是法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的六月起義和巴黎公社革命表明：“一旦無(wú)產(chǎn)階級(jí)敢于作為一個(gè)具有自身利益和要求的單獨(dú)階級(jí)來(lái)同它相對(duì)抗，它會(huì)以何等瘋狂的殘暴手段來(lái)進(jìn)行報(bào)復(fù)。”[8]102因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨必須做好用革命暴力對(duì)付反革命暴力的準(zhǔn)備，始終堅(jiān)持革命權(quán)，時(shí)刻準(zhǔn)備決戰(zhàn)。恩格斯深刻指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)不通過(guò)暴力革命就不可能奪取自己的政治統(tǒng)治，即通往新社會(huì)的唯一大門(mén)。”[1]578

總之，從這三個(gè)方面完整地理解恩格斯晚年的革命策略思想，就不難看出恩格斯的總體思想是：適應(yīng)當(dāng)時(shí)資本主義相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)暫時(shí)處于低潮的客觀形勢(shì)，充分利用普選權(quán)等合法斗爭(zhēng)方式，深入到工人階級(jí)和其他勞動(dòng)群眾中，宣傳、教育、啟發(fā)群眾，提高他們的組織性和覺(jué)悟程度，不斷積蓄和壯大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，為在革命的客觀形勢(shì)成熟之時(shí)通過(guò)暴力奪取政權(quán)做長(zhǎng)期的準(zhǔn)備。

三、正確認(rèn)識(shí)恩格斯早年與晚年革命策略思想的辯證關(guān)系

對(duì)于恩格斯早年與晚年革命策略思想的關(guān)系，有人提出“早年恩格斯與晚年恩格斯對(duì)立論”或“馬恩對(duì)立論”,認(rèn)為恩格斯晚年轉(zhuǎn)向合法斗爭(zhēng)，拋棄了馬克思的暴力革命論，導(dǎo)致了恩格斯早年和晚年思想的對(duì)立。事實(shí)上，馬克思并非否定合法斗爭(zhēng)，而是“十分重視在政治停滯和資產(chǎn)階級(jí)所容許的合法性占統(tǒng)治地位的時(shí)代利用合法斗爭(zhēng)手段”[13],他在為法國(guó)工人黨起草的黨綱的導(dǎo)言中就強(qiáng)調(diào)“必須使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)所擁有的一切手段”[8]568,包括借助于普選權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)奮斗目標(biāo);恩格斯也不反對(duì)暴力革命，他反對(duì)的是德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的“青年派”不顧客觀實(shí)際，在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)盲目起義，甘做資產(chǎn)階級(jí)炮灰的那種暴力，他曾指出：“合法性在如此出色地為我們效勞，如果這種狀況延續(xù)下去，而我們卻要破壞合法性，那我們就是傻瓜。”[7]430恩格斯正是堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)，以不斷變化的時(shí)代條件為依據(jù)，才與時(shí)俱進(jìn)地提出了利用合法斗爭(zhēng)積蓄力量以備決戰(zhàn)的斗爭(zhēng)策略，這不僅不是對(duì)馬克思暴力革命論的背叛，也不是與其早年思想的對(duì)立，恰恰是他對(duì)馬克思主義革命策略理論的進(jìn)一步發(fā)展。實(shí)際上，如果在已經(jīng)變化的形勢(shì)下停滯不前，仍然死板僵化地抱守過(guò)去的某一種舊觀點(diǎn)舊策略不放，那才是對(duì)馬克思主義最大的背離。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為恩格斯晚年變成了民主社會(huì)主義者，主張工人階級(jí)通過(guò)合法斗爭(zhēng)取得政權(quán)，和平長(zhǎng)入社會(huì)主義。不可否認(rèn)，恩格斯的確做過(guò)這種設(shè)想，1891年6月，他在《1891年德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中指出：“可以設(shè)想，在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國(guó)家里，舊社會(huì)有可能和平長(zhǎng)入新社會(huì)，比如在法國(guó)和美國(guó)那樣的民主共和國(guó)，在英國(guó)那樣的君主國(guó)。”[7]414但必須指出的是：首先，恩格斯只認(rèn)為在少數(shù)議會(huì)民主制很發(fā)達(dá)、人民享有充分權(quán)利的國(guó)家有實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡的可能，但大多數(shù)國(guó)家的議會(huì)僅僅是政府裝點(diǎn)門(mén)面的工具，并不掌握實(shí)際權(quán)力，是不可能進(jìn)行和平過(guò)渡的。其次，恩格斯強(qiáng)調(diào)，即使在這些議會(huì)民主制發(fā)達(dá)的國(guó)家，和平過(guò)渡也僅僅是一種“設(shè)想”,這種設(shè)想要想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)依然困難重重，要具備諸多的主客觀條件，還有待于今后實(shí)踐的檢驗(yàn)。再次，恩格斯明確指出，和平過(guò)渡在當(dāng)時(shí)的德國(guó)是不可能的，因?yàn)?ldquo;在德國(guó)，政府幾乎有無(wú)上的權(quán)力，帝國(guó)國(guó)會(huì)及其他一切代議機(jī)關(guān)毫無(wú)實(shí)權(quán)”[7]414。在這種情況下，幻想走“和平”道路是荒謬的，他旗幟鮮明地批評(píng)了德國(guó)黨內(nèi)“現(xiàn)代的社會(huì)正在長(zhǎng)入社會(huì)主義”[7]413的思想，指出社會(huì)主義必須“像蝦掙破自己的舊殼那樣必須從它的舊社會(huì)制度中破殼而出，并且必須用暴力來(lái)炸毀這個(gè)舊殼”[7]414,認(rèn)為宣傳這種和平過(guò)渡的策略危害極大，“長(zhǎng)此以往只能把黨引入迷途”“使黨在決定性的時(shí)刻突然不知所措”[7]414。最后，恩格斯深刻揭示了和平過(guò)渡這種策略的機(jī)會(huì)主義本質(zhì)：“為了眼前暫時(shí)的利益而忘記根本大計(jì)，只圖一時(shí)的成就而不顧后果，為了運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)在而犧牲運(yùn)動(dòng)的未來(lái)，這種做法可能也是出于‘真誠(chéng)的’動(dòng)機(jī)。但這是機(jī)會(huì)主義，始終是機(jī)會(huì)主義，而且‘真誠(chéng)的’機(jī)會(huì)主義也許比其他一切機(jī)會(huì)主義更危險(xiǎn)。”[7]414-415由此可見(jiàn)，所謂的“恩格斯晚年轉(zhuǎn)向了民主社會(huì)主義”是對(duì)恩格斯本人及其思想的極大誤解和歪曲。

實(shí)際上，圍繞《導(dǎo)言》來(lái)歪曲恩格斯的做法由來(lái)已久，早在恩格斯生前就有所展開(kāi)。恩格斯在1895年4月1日致卡爾·考茨基的信中就曾表示過(guò)他的強(qiáng)烈不滿，原因就是德國(guó)社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》事先對(duì)他只字未提就擅自對(duì)《導(dǎo)言》進(jìn)行“修飾整理”,別有用意地刪改并發(fā)表，篡改恩格斯的觀點(diǎn)，把他描繪成了“一個(gè)溫順平和、無(wú)論如何都要守法的人”[1]699。對(duì)此，恩格斯十分氣憤：“我特別希望《導(dǎo)言》現(xiàn)在能全文發(fā)表在《新時(shí)代》上，以消除這個(gè)可恥印象。”[1]699但他未能如愿，由于德國(guó)社會(huì)民主黨當(dāng)時(shí)所處的特殊環(huán)境和黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義傾向，《新時(shí)代》仍然對(duì)《導(dǎo)言》進(jìn)行了文字上的刪改，現(xiàn)在去翻閱馬恩文集，《導(dǎo)言》中關(guān)于《新時(shí)代》如何對(duì)其進(jìn)行刪改的注釋比比皆是[7]547-553。實(shí)際上，即便不對(duì)恩格斯的話語(yǔ)做刪改，而僅僅是摘引，也可以通過(guò)斷章取義達(dá)到歪曲恩格斯思想的效果。例如，1895年3月30日，《前進(jìn)報(bào)》發(fā)表了一篇題為《目前革命應(yīng)怎樣進(jìn)行》的社論，這篇社論未經(jīng)恩格斯同意就從《導(dǎo)言》中斷章取義地摘引了幾處來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。對(duì)此，恩格斯在1895年4月3日致保爾·拉法格的信中指出：“李卜克內(nèi)西剛剛和我開(kāi)了一個(gè)很妙的玩笑。他從我給馬克思關(guān)于1848—1850年的法國(guó)的幾篇文章寫(xiě)的導(dǎo)言中，摘引了所有能為他的、無(wú)論如何是和平的和反對(duì)使用暴力的策略進(jìn)行辯護(hù)的東西……但我談的這個(gè)策略僅僅是針對(duì)今天的德國(guó)，而且還有重要的附帶條件。對(duì)法國(guó)、比利時(shí)、意大利、奧地利來(lái)說(shuō)，這個(gè)策略就不能整個(gè)采用。就是對(duì)德國(guó)，明天它也可能就不適用了……可惜李卜克內(nèi)西看到的只是白或黑，色調(diào)的差別對(duì)他來(lái)說(shuō)是不存在的。”[1]700

通過(guò)刪改恩格斯的革命話語(yǔ)或摘取文本的只言片語(yǔ)來(lái)斷章取義，以篡改和歪曲晚年恩格斯的真實(shí)思想，是國(guó)內(nèi)外某些人意欲把晚年恩格斯塑造成民主社會(huì)主義者的一貫手法。從整體思想上看，《導(dǎo)言》決不能證明晚年恩格斯變成了主張走和平議會(huì)道路的民主社會(huì)主義者，相反，恰恰證明了恩格斯是一個(gè)既堅(jiān)持暴力革命原則又重視合法斗爭(zhēng)手段的與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義革命家。恩格斯去世后，和平議會(huì)道路和暴力革命道路的不同命運(yùn)也驗(yàn)證了晚年恩格斯和民主社會(huì)主義者的根本區(qū)別。由于不涉及對(duì)私有制的根本性變革，一些國(guó)家的社會(huì)民主黨即使通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)執(zhí)政，也只能局限于資本主義制度框架內(nèi)的漸進(jìn)改良，并未顯示出走向社會(huì)主義的跡象。而俄國(guó)的十月革命和中國(guó)的新民主主義革命，堅(jiān)持暴力革命原則，建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有制的根本改造，尤其是布爾什維克黨充分利用沙皇專制下的有限民主，堅(jiān)持合法斗爭(zhēng)與不合法斗爭(zhēng)相結(jié)合的策略，既建立秘密的革命家組織，不放棄革命權(quán)，又深入到議會(huì)、工會(huì)、合作社等合法群眾組織中，進(jìn)行長(zhǎng)期的耐心的工作來(lái)宣傳、教育和組織群眾，不斷積蓄力量，最后在革命時(shí)機(jī)成熟之際，發(fā)動(dòng)武裝起義一舉奪取政權(quán)，最終取得了社會(huì)主義革命的偉大勝利，這無(wú)疑是對(duì)恩格斯晚年革命策略思想科學(xué)性的有力驗(yàn)證。[14]

必須指出，恩格斯晚年策略思想不僅不是對(duì)其早年策略思想的否定，而恰恰是對(duì)它的充實(shí)、完善和發(fā)展。恩格斯早年重視和強(qiáng)調(diào)暴力革命是基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一般規(guī)律和基本原則，這一原則至今仍然是正確的，但這一原則是抽象的，它的實(shí)際運(yùn)用“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”[2]5;而恩格斯晚年提出的利用合法斗爭(zhēng)積蓄力量的策略正是在當(dāng)時(shí)具體的歷史條件下對(duì)于暴力革命原則的靈活運(yùn)用，使這一抽象的原則具體化，變得充實(shí)和豐滿起來(lái)。這很類似于“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)絕不會(huì)”的辯證關(guān)系，“兩個(gè)必然”指明了人類歷史發(fā)展的根本趨勢(shì)，但它是抽象的原理和一般的規(guī)律;而“兩個(gè)絕不會(huì)”則是馬克思在對(duì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了深入全面的考察之后，在《資本論》取得的研究成果的基礎(chǔ)上作出的更完善更成熟的論斷，是“兩個(gè)必然”這一抽象原理和一般規(guī)律的具體化，它沒(méi)有否定“兩個(gè)必然”,反而使“兩個(gè)必然”更加充實(shí)和豐滿，變得有血有肉。就像“兩個(gè)絕不會(huì)”充實(shí)了“兩個(gè)必然”,《資本論》豐富了《共產(chǎn)黨宣言》,恩格斯晚年策略思想也充實(shí)、完善、升華了其早年策略思想，它們不是對(duì)立的，而是辯證統(tǒng)一的。

恩格斯早年與晚年革命策略思想的辯證關(guān)系也很類似于黨的一大確立的最高綱領(lǐng)和黨的二大提出的最低綱領(lǐng)之間的關(guān)系。一大的重要意義在于確立了中國(guó)共產(chǎn)黨以暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)、實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、廢除私有制的最高綱領(lǐng)，旗幟鮮明地將社會(huì)主義和共產(chǎn)主義作為自己的奮斗目標(biāo)，從而與第二國(guó)際改良主義劃清了原則界限。黨的二大則在正確分析中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，明確提出了反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)，從而對(duì)一大的綱領(lǐng)進(jìn)行了充實(shí)和完善。就像黨的最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)并不相互矛盾，黨的一大和黨的二大并不相互否定一樣，恩格斯早年與晚年革命策略思想也是一脈相承、與時(shí)俱進(jìn)的，馬克思和恩格斯早年鮮明地提出和捍衛(wèi)暴力革命原則，對(duì)于劃清馬克思主義與一切非無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的界限具有重要意義，而恩格斯晚年革命策略思想是在新的時(shí)代條件下對(duì)其早年革命策略思想的豐富和發(fā)展，非但沒(méi)有否定其早年革命策略思想，反而使其變得愈加成熟和完善，是對(duì)原來(lái)認(rèn)識(shí)的深化和升華。

四、暴力革命仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的一般規(guī)律

有學(xué)者認(rèn)為，恩格斯晚年雖然沒(méi)有放棄暴力革命，但放棄了暴力革命是一般規(guī)律的思想，認(rèn)為暴力革命與和平過(guò)渡都不具有原則意義[15];還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思和恩格斯從來(lái)沒(méi)有把暴力革命當(dāng)作一般規(guī)律和基本原則，它僅僅是和合法斗爭(zhēng)一樣的手段和策略[16]。這兩種說(shuō)法都是不妥的，前者承認(rèn)恩格斯早年曾認(rèn)為暴力革命是一般規(guī)律，但是晚年放棄了這個(gè)觀點(diǎn);后者認(rèn)為恩格斯從來(lái)就沒(méi)有把暴力革命當(dāng)作一般規(guī)律?？傊?，這兩種觀點(diǎn)的共同之處在于否定暴力革命的普遍性原則性意義，將暴力革命與和平過(guò)渡置于同等地位。他們的一個(gè)重要理論依據(jù)在于1872年海牙代表大會(huì)結(jié)束后，馬克思在阿姆斯特丹群眾大會(huì)上的演說(shuō)中的一段話：“我們從來(lái)沒(méi)有斷言，為了達(dá)到這一目的，到處都應(yīng)該采取同樣的手段。我們知道，必須考慮各國(guó)的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng);我們也不否認(rèn)，有些國(guó)家，像美國(guó)、英國(guó)，——如果我對(duì)你們的制度有更好的了解，也許還可以加上荷蘭，——工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。但是，即使如此，我們也必須承認(rèn)，在大陸上的大多數(shù)國(guó)家中，暴力應(yīng)當(dāng)是我們革命的杠桿;為了最終地建立勞動(dòng)的統(tǒng)治，總有一天正是必須采取暴力。”[17]179

但從這段話中并不能解讀出馬克思認(rèn)為暴力革命與和平過(guò)渡都是可能的手段，更不能解讀出馬克思認(rèn)為它們地位相同。馬克思只是從考慮各國(guó)國(guó)情的角度出發(fā)，不否認(rèn)和平方式在當(dāng)時(shí)的極少數(shù)幾個(gè)國(guó)家存在可能性，但僅僅是一種可能性，而且這種可能性本身也會(huì)隨著這幾個(gè)國(guó)家情況的變化而變化，甚至消失殆盡。相反，馬克思著重強(qiáng)調(diào)的是，和平方式在大多數(shù)國(guó)家絕無(wú)可能，總有一天必須采取暴力。歷史也表明，美國(guó)、英國(guó)和瑞士至今沒(méi)有實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的和平過(guò)渡，而俄國(guó)、中國(guó)等絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家的建立，沒(méi)有不通過(guò)暴力革命的。馬克思的這段話概括來(lái)說(shuō)就是：在極少數(shù)國(guó)家，和平方式只是具備可能性;但在絕大多數(shù)國(guó)家，暴力革命具有必然性。前半段，馬克思用的詞匯是“不否認(rèn)”“也許”“可能”,后半段則是“必須”“應(yīng)當(dāng)”“總有一天”,而且馬克思的重點(diǎn)是放在后半段的。前者是在極狹窄的應(yīng)用領(lǐng)域的可能性，后者是極廣闊的應(yīng)用領(lǐng)域的必然性，怎么能把它們混為一談，都說(shuō)成是可能性，還是地位相等的可能性。

相反，馬克思在紀(jì)念第一國(guó)際成立七周年的講話中明確指出：“工人階級(jí)必須在戰(zhàn)場(chǎng)上贏得自身解放的權(quán)利。”[8]619馬克思之所以不否認(rèn)在少數(shù)國(guó)家存在和平過(guò)渡的可能性，一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)所處的客觀環(huán)境，巴黎公社遭到鎮(zhèn)壓，第一國(guó)際被迫解散，過(guò)多地提暴力革命的必要性會(huì)招來(lái)反動(dòng)勢(shì)力的迫害，比如在德國(guó)“會(huì)立刻造成對(duì)報(bào)紙進(jìn)行審判的借口”[17]784;二是在當(dāng)時(shí)確實(shí)存在這種可能性，哪怕是極小的可能性(用恩格斯的話說(shuō)就是“十有八九”[7]443還會(huì)轉(zhuǎn)化成暴力),哪怕是隨時(shí)都在變化的可能性(就像馬克思在給俄國(guó)女革命家查蘇利奇回信時(shí)四易其稿，承認(rèn)當(dāng)時(shí)的俄國(guó)在一定條件下有跨越卡夫丁峽谷的可能性，盡管這種可能性后來(lái)隨著俄國(guó)資本主義的發(fā)展，農(nóng)村公社遭到嚴(yán)重破壞而喪失殆盡),這只能證明科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人分析問(wèn)題的嚴(yán)謹(jǐn)和縝密，絲毫不能證明馬克思否認(rèn)了暴力革命的普遍性，將暴力革命與和平過(guò)渡作為兩種地位相同的斗爭(zhēng)方式來(lái)看待。

有人引用恩格斯的這段話來(lái)論證暴力與和平方式都不具有普遍性：“對(duì)于我這個(gè)革命者來(lái)說(shuō)，一切達(dá)到目的的手段都是可以使用的，不論是最強(qiáng)硬的，還是看起來(lái)最溫和的。”[1]579但這段話是恩格斯在闡釋統(tǒng)一戰(zhàn)線的語(yǔ)境下使用的，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在不改變自己性質(zhì)的前提下可以而且應(yīng)當(dāng)利用其他政黨來(lái)達(dá)到自己的目的，不管這種利用是強(qiáng)硬的方式還是溫和的方式，這里并不涉及暴力革命與合法斗爭(zhēng)的問(wèn)題，否則，恩格斯就不會(huì)說(shuō)“把道德問(wèn)題拋開(kāi)不說(shuō)”[1]579。類似的還有：“如果舊的東西足夠理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替;如果舊的東西抗拒這種必然性，那就通過(guò)暴力來(lái)代替。”[7]269“如果沒(méi)有必須加以反對(duì)的反動(dòng)的暴力，也就談不上什么革命的暴力。”[18]490前一句話是恩格斯在分析黑格爾提出的一個(gè)重要命題時(shí)的一句詼諧的調(diào)侃，問(wèn)題在于，有哪個(gè)舊事物會(huì)如此“理智”,不加抵抗即行死亡?后一句話是恩格斯在批駁漢斯·彌勒的荒謬觀點(diǎn)“暴力在任何情況下都是革命的，從來(lái)都不是反動(dòng)的”[18]490的語(yǔ)境下說(shuō)的，是對(duì)這頭蠢驢的嘲諷，就好像他認(rèn)為世界只有白天沒(méi)有黑夜，恩格斯反問(wèn)他：要是沒(méi)有黑夜，哪來(lái)的白天?同樣的，要是沒(méi)有反革命的暴力，哪來(lái)的革命的暴力?恩格斯的本意不是說(shuō)：如果反革命不用暴力，那我們也可以不用革命暴力。恰恰相反，恩格斯是強(qiáng)調(diào)：正是由于有反革命的暴力存在，所以才要有革命的暴力，必須用革命的暴力對(duì)付反革命的暴力。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以往的一切剝削階級(jí)取代另一個(gè)剝削階級(jí)的斗爭(zhēng)沒(méi)有通過(guò)和平過(guò)渡完成的。有人以英國(guó)和日本的君主立憲制為例，試圖證明資產(chǎn)階級(jí)和封建階級(jí)以妥協(xié)方式實(shí)現(xiàn)了和平過(guò)渡，但問(wèn)題在于這一過(guò)程中不僅依然存在暴力，而且暴力還起著決定性作用。從1640年到1689年，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和封建貴族爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)、查理一世被送上斷頭臺(tái)、克倫威爾死后查理二世復(fù)辟、最后通過(guò)宮廷政變才最終確立了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。英國(guó)封建貴族不是理智地自愿退出歷史舞臺(tái)的，他們的妥協(xié)是資產(chǎn)階級(jí)在戰(zhàn)場(chǎng)上取得勝利的前提下，在資產(chǎn)階級(jí)掌握革命暴力的威懾下達(dá)成的。日本的明治維新也是如此，尊王攘夷運(yùn)動(dòng)因受到幕府軍隊(duì)和西方列強(qiáng)的聯(lián)合暴力鎮(zhèn)壓而失敗，此后經(jīng)過(guò)數(shù)年的倒幕斗爭(zhēng)，伴隨著一系列戰(zhàn)爭(zhēng)才推翻了封建幕府統(tǒng)治。同時(shí)必須指出，這兩個(gè)國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)和封建貴族的妥協(xié)式革命，并不是什么值得效仿和稱贊的光輝范例，正是由于這種妥協(xié)，他們的民主革命不徹底，保留了大量的封建殘余，必將為其今后社會(huì)的發(fā)展留下阻礙，這并不是先進(jìn)的特征，反而是一種缺陷、畸形和遺憾。縱觀世界各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命，絕大多數(shù)都是通過(guò)暴力完成的，即使少數(shù)幾個(gè)國(guó)家最終采取了妥協(xié)的形式，但無(wú)一例外，也都是以暴力為基礎(chǔ)的。

一個(gè)剝削階級(jí)取代另一個(gè)剝削階級(jí)的革命尚且如此，更何況推翻一切剝削階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命呢?暴力革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一般規(guī)律和基本原則。這條規(guī)律或原則所蘊(yùn)含的道理很簡(jiǎn)單：自原始社會(huì)解體以來(lái)的人類歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，統(tǒng)治階級(jí)不會(huì)自愿地主動(dòng)地放棄自己的統(tǒng)治，只有用革命的暴力反抗反革命的暴力，才能推翻反動(dòng)階級(jí)的統(tǒng)治，建立本階級(jí)的政權(quán)。正如毛澤東所說(shuō)的：“凡是反動(dòng)的東西，你不打，他就不倒。這也和掃地一樣，掃帚不到，灰塵照例不會(huì)自己跑掉。”[19]人類歷史上歷次革命的經(jīng)驗(yàn)都證實(shí)了這一點(diǎn)，無(wú)論是封建地主階級(jí)推翻奴隸主階級(jí)的革命，還是資產(chǎn)階級(jí)推翻封建地主階級(jí)的革命，當(dāng)然也包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的革命，古今中外概莫能外。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要想取得勝利，必須堅(jiān)持暴力革命原則，這是一條為無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明了的鐵律。

當(dāng)然，在革命力量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，不排除也有和平取得政權(quán)的可能，但這往往要以暴力革命的勝利成果作為前提和基礎(chǔ)。列寧曾指出：“沒(méi)有實(shí)力作后盾，‘要求’是可笑的”[20],中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)充分證實(shí)了這一點(diǎn)。歷史上，中國(guó)共產(chǎn)黨人就曾因?yàn)闆](méi)有建立起自己獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量而遭到了國(guó)民黨反動(dòng)派的大屠殺。此后，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我們黨堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主，牢牢掌握對(duì)武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才不斷發(fā)展壯大。在蔣介石悍然發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，向黨和人民再次舉起屠刀之時(shí)，我們黨已不再是赤手空拳、任人宰割了，而是有了一支英勇的人民解放軍，僅用三年多的時(shí)間，就徹底打敗了國(guó)民黨反動(dòng)派，建立了新中國(guó)。也正是在強(qiáng)大的革命力量面前，黨對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的改造才得以和平進(jìn)行。如果我們不堅(jiān)持革命權(quán)，自身沒(méi)有力量，就既不可能推翻官僚資產(chǎn)階級(jí)的罪惡統(tǒng)治，也不可能威懾民族資產(chǎn)階級(jí)接受和平改造，這深刻印證了恩格斯不放棄革命權(quán)思想的真理性。同時(shí)，我們并不否認(rèn)，將來(lái)一旦世界上大多數(shù)國(guó)家取得了社會(huì)主義革命的勝利，一些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)有可能會(huì)在強(qiáng)大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際力量的包圍下被迫放棄政權(quán)，接受和平改造，但這種特殊性并不違背暴力革命的一般規(guī)律，反而以此為前提和基礎(chǔ)。暴力革命與和平過(guò)渡既不是完全對(duì)立的，也不是地位等同的。其中，暴力革命起著根本性和決定性作用，和平過(guò)渡只有在暴力革命的基礎(chǔ)上才有可能。

當(dāng)然，肯定暴力革命的一般規(guī)律性絕不意味著在任何情況下都不加分析地使用暴力。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命需要具備相應(yīng)的主客觀條件，在客觀形勢(shì)還不成熟的情況下，盲目舉行武裝起義只會(huì)危害無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)和延緩革命的勝利。在這種“二十年等于一天”的時(shí)期，應(yīng)當(dāng)利用普選權(quán)等一切斗爭(zhēng)方式，深入到議會(huì)、工會(huì)、合作社等一切合法組織，宣傳、教育、啟發(fā)群眾，提高他們的組織和覺(jué)悟程度，不斷積蓄和壯大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，使之能在“一天等于二十年”的“決戰(zhàn)”之日到來(lái)時(shí)承擔(dān)起偉大的歷史使命。恩格斯多次強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)備“決戰(zhàn)”的思想，就是說(shuō)，僅靠議會(huì)斗爭(zhēng)不能最終解決問(wèn)題，“決戰(zhàn)”只能靠暴力革命。總之，恩格斯充分肯定了合法斗爭(zhēng)在政治消沉?xí)r代發(fā)展先進(jìn)階級(jí)的意識(shí)和力量的重要意義，但并不奢望通過(guò)這種斗爭(zhēng)方式就能取得政權(quán)，更沒(méi)有因此動(dòng)搖和否定暴力革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的一般規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2002:411.

[6]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1957:548.

[7]馬克思恩格斯文集(第4卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京：人民出版社，2001.

[10]列寧全集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2017:1.

[11]馬克思恩格斯全集(第36卷)[M].北京：人民出版社，1975:400.

[12]馬克思恩格斯全集(第37卷)[M].北京：人民出版社，1971:359.

[13]列寧全集(第26卷)[M].北京：人民出版社，2017:82.

[14]王沖.正確理解恩格斯晚年革命策略思想[J].理論月刊，2007(12):32.

[15]孫代堯.從暴力革命到“和平過(guò)渡”——馬克思恩格斯革命策略思想演進(jìn)之探討[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2007(6):750.

[16]張新.恩格斯晚年策略思想再研究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015(5):13-14.

[17]馬克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社，1964.

[18]馬克思恩格斯全集(第38卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[19]毛澤東選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1991:1131.

[20]列寧全集(第32卷)[M].北京：人民出版社，2017:91.

(本文原載《高校馬克思主義理論研究》2024年第3期)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：