經(jīng)濟(jì)泡沫為何產(chǎn)生——駁許小年和南方周末

葉勁松

11月13日，南方周末以《自由市場(chǎng)制度遇到麻煩，但不會(huì)消亡》為題，刊登了對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年的訪談。《南方周末》不時(shí)會(huì)刊登一些關(guān)于西方社會(huì)的評(píng)論、訪談等。這些評(píng)論人或受訪人與《南方周末》是情投意合，都表現(xiàn)出一共同點(diǎn)：凡是論及西方社會(huì)性質(zhì)或階級(jí)問題時(shí),其觀點(diǎn)多半盛贊由資產(chǎn)階級(jí)和以他們?yōu)橹鞯奈鞣街髁魃鐣?huì)（包括主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）。對(duì)于處于西方社會(huì)下層的勞動(dòng)大眾對(duì)主流社會(huì)的剝削、壓迫、欺詐的反抗和抗議,則常表現(xiàn)出譏諷、指責(zé)。也就是說,《南方周末》的這些評(píng)論、訪談多是資產(chǎn)階級(jí)剝削、壓迫、欺詐勞動(dòng)人民的辯護(hù)詞,并組成西方剝削階級(jí)的贊美唱詩班。這是《南方周末》熱衷于鼓吹西方人剝削人的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的必然結(jié)果。　　

要為剝削、壓迫勞動(dòng)大眾的西方資本涂脂抹粉,謊言自然難免?！赌戏街苣飞线@類文章多半都有這特點(diǎn),未看文章就能大致知道。鼓吹西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最反動(dòng)的部分——新自由主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年，與《南方周末》的雙簧訪談，也具有這樣的特點(diǎn)?！　?/p>

對(duì)這次金融危機(jī)，美國廣大民眾認(rèn)為其責(zé)任在于美國金融資本。例如“前美國眾議院議長(zhǎng)紐特-金里奇稱，在本月中旬實(shí)施的民意調(diào)查中，69%的人回答認(rèn)為即使華爾街的投資銀行破產(chǎn)，也不應(yīng)該注資。還有84%的回答者認(rèn)為‘金融危機(jī)的責(zé)任歸咎于企業(yè)首席執(zhí)行官（這些首席執(zhí)行官實(shí)際是代表資本利益行事——筆者注）?！薄　?/p>

對(duì)于美國勞動(dòng)大眾認(rèn)為美國金融資本的貪婪是美國金融危機(jī)罪魁禍?zhǔn)椎目捶ǎS小年是反對(duì)的。許小年認(rèn)為，只認(rèn)為以華爾街為代表的美國金融資產(chǎn)階級(jí)貪婪是錯(cuò)誤的，應(yīng)是全體美國人都貪婪才對(duì)?！　?/p>

訪談中南方周末問：“關(guān)于這次金融危機(jī)，有人認(rèn)為華爾街（的貪婪與欺詐）是罪魁禍?zhǔn)祝M(jìn)而懷疑華爾街所代表的自由市場(chǎng)制度。您如何看？”許小年答“：說問題都出在華爾街的貪婪，這是不顧事實(shí)也是很不公平的?！蟊娊郑慈嗣翊蟊姟P者注）和華爾街一起瘋狂。現(xiàn)在出事了，投資者擺出一副無辜受害者的樣子，說上了華爾街的當(dāng)……歷史上所有的泡沫，……哪一個(gè)沒有大眾街的瘋狂？所以不單單是華爾街的貪婪，是人性的貪婪，是我們所有人的貪婪。……這次美國爆發(fā)金融危機(jī)，根子在次按造成的房地產(chǎn)泡沫。人們就指責(zé)華爾街，說商業(yè)銀行只顧賺錢，放出了這么多的次按；投資銀行利益熏心，為次按打包，賣出了這么多的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。但是沒人問問次按的借貸者，本來收入沒有達(dá)到那個(gè)水平，沒有購房的能力，為什么偏要去借錢買房？”　　

許小年為了替資本辯護(hù)方法，首先是故意掩蓋資本因?yàn)樨澙范稒C(jī)炒作購房賺錢和民眾因?yàn)樯疃J款購房的區(qū)別，然后將二者都?xì)w于貪婪。據(jù)此，許小年說二者都應(yīng)受到指責(zé)，二者都應(yīng)該為金融危機(jī)負(fù)責(zé)。言外之意，許小年認(rèn)為美國勞動(dòng)大眾根本無權(quán)指責(zé)美國資產(chǎn)階級(jí)，勞動(dòng)大眾應(yīng)指責(zé)自己。許小年的這種說法，如套用在我國來，則是說，我國房地產(chǎn)商等投機(jī)炒作、哄抬房?jī)r(jià)是貪婪，勞動(dòng)大眾為生活而貸款購房也是貪婪，都應(yīng)為我國房地產(chǎn)泡沫負(fù)責(zé)?！　?/p>

在資本主義社會(huì)，必然產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾。在這種情況下，經(jīng)常產(chǎn)生商品銷售困難，設(shè)備利用率下降狀況。并由此產(chǎn)生資金不知投向何方的資金過剩狀況。工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)企圖用炒作某個(gè)投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)來人為增大需求，刺激人們?cè)龃筚徺I消費(fèi)，緩解生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾。被資本及他們操縱的媒體（包括媒體廣告）炒作起來的熱點(diǎn)（換句話說，就是被他們吹起來的泡沫），不過是資產(chǎn)階級(jí)為了緩解這個(gè)矛盾，使自己賺取更多錢財(cái)而操作產(chǎn)生的。

但是，炒作某個(gè)投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)而鼓起的經(jīng)濟(jì)泡沫，雖然因?yàn)橥顿Y增多，消費(fèi)增多，使社會(huì)需求在一段時(shí)間內(nèi)顯著增大，暫時(shí)緩解了生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾，但總的講，仍是投資增長(zhǎng)快于消費(fèi)增長(zhǎng)，最終生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾仍將尖銳化，出現(xiàn)嚴(yán)重生產(chǎn)能力過剩。例如，平板電視被作為家電行業(yè)近幾年投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)，帶動(dòng)了平板電視的投資、消費(fèi)，但仍是投資增長(zhǎng)快于消費(fèi)增長(zhǎng)，平板電視出現(xiàn)嚴(yán)重生產(chǎn)能力過剩狀況。

因此可以看出，經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫是資產(chǎn)階級(jí)為了自己的利益操作產(chǎn)生的，不是為了勞動(dòng)大眾利益操作產(chǎn)生的。也不是勞動(dòng)大眾操作產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)上受剝削的勞動(dòng)大眾，政治上受壓迫，也未掌控媒體，沒有話語權(quán)，他們沒有能力炒作出熱點(diǎn)或泡沫。而南方周末和許小年則力求掩蓋這些事實(shí)，反而以追究勞動(dòng)大眾的責(zé)任來減輕資產(chǎn)階級(jí)責(zé)任。這些以“超階級(jí)”、“中立”面目出現(xiàn)的媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，充分暴露出為資產(chǎn)階級(jí)豢養(yǎng)、為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的階級(jí)本質(zhì)。

另外，也可以看出，所謂經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫，表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾（已經(jīng)資本主義化的我國，它也體現(xiàn)出我國的這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾。上世紀(jì)末，我國提出以汽車、房地產(chǎn)作為拉動(dòng)內(nèi)需，從而拉動(dòng)GDP的兩大支柱產(chǎn)業(yè)，由此掀起汽車熱、房地產(chǎn)熱）；表現(xiàn)出在這種矛盾造成生產(chǎn)過剩，從而資金過剩時(shí)（當(dāng)各行各業(yè)普遍生產(chǎn)過剩時(shí)，資本家們不敢在這些行業(yè)投資，從而顯得資金過剩），資產(chǎn)階級(jí)企圖用炒作出經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫來為其過剩資金找出投機(jī)賺錢的機(jī)會(huì)；還表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)、以及為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的資本主義國家，企圖用這些投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)來拉動(dòng)需求，以解決（或至少緩和）這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，企圖以此來避免生產(chǎn)過剩危機(jī)的發(fā)生，從而使自己利潤(rùn)率不至于降低。　　

而經(jīng)常鼓吹私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，會(huì)使資源有效配置的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（如許小年）和《南方周末》，則力圖回避私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，回避所謂經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫不過是這種經(jīng)濟(jì)矛盾的表現(xiàn)，回避所謂經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)泡沫不過是資產(chǎn)階級(jí)用來緩解生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間矛盾的方法。他們?nèi)绯姓J(rèn)這些事實(shí)，是對(duì)他們鼓吹的私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，會(huì)使資源有效配置的美化私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的說法自扇耳光。人們會(huì)問，你們把私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)吹得如此美好，為何存在生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾？為何只能用投機(jī)炒作等下三流的方法來企圖緩解這矛盾？這不是證明私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙嗎？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和《南方周末》所鼓吹的私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革將完全不被勞動(dòng)大眾所相信。他們所說的社會(huì)所有人群都應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)泡沫產(chǎn)生承擔(dān)責(zé)任的說法也不會(huì)被人相信?！　?/p>

前面我們談?wù)摰氖墙?jīng)濟(jì)泡沫的一般原理。具體到美國的這次房地產(chǎn)泡沫，同樣也是表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)、以及為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的資本主義國家，企圖用房地產(chǎn)泡沫來拉動(dòng)需求，以解決（或至少緩和）這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾。　　

IT泡沫曾在上個(gè)世紀(jì)末強(qiáng)烈拉動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)，但因?yàn)橥顿Y增長(zhǎng)快于消費(fèi)增長(zhǎng)，仍然避免不了資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間矛盾的尖銳化。進(jìn)入21世紀(jì)，美國IT行業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重過剩，IT泡沫破滅了，經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)發(fā)生了?！凹{指已由2000年3月份的5048點(diǎn)（歷史最高點(diǎn)）下降到目前的2300多點(diǎn)?？梢哉f，美國的高科技股的泡沫已經(jīng)破滅。2000年10月18日，道·瓊斯股指一度跌破10000點(diǎn)大關(guān)?！?001年“12月，美國國家經(jīng)濟(jì)研究局曾表示，經(jīng)過10年的增長(zhǎng)，美國經(jīng)濟(jì)已于2001年3月進(jìn)入衰退期”“從２０００年第四季度至２００１年第三季度，美國經(jīng)濟(jì)以年率計(jì)算下降了０．５％”?！　?/p>

美國的IT泡沫破滅，經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)發(fā)生之時(shí)，這段時(shí)間美國“股票跌得鼻青臉腫，房?jī)r(jià)卻扶搖直上”。當(dāng)然，美國房?jī)r(jià)在此前幾十年總趨勢(shì)是上漲。但危機(jī)期間房?jī)r(jià)仍高速上漲，卻很少見。　　

近八、九年,我國以及國際上大多數(shù)國家的住房?jī)r(jià)格飛漲,其最重要原因是房產(chǎn)商和把房屋作為期貨投資的“投資者”們的投機(jī)炒作。大量沒有居住需求,但要投機(jī)歉錢的“投資者”將投機(jī)資金投入房地產(chǎn),使投機(jī)資金與購房居住的購房資金之和大于正常情況下購買居住房所需資金量,人為地造成需求旺盛,使房?jī)r(jià)大升。正常需求（即購房居住的生活需求）加上投機(jī)歉錢的“投資”所產(chǎn)生的需求，使房屋需求增大，使房?jī)r(jià)增長(zhǎng)速通常都高于物價(jià)上漲指數(shù)是常事。而進(jìn)入21世紀(jì)的美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，房?jī)r(jià)加速上漲原因，與當(dāng)時(shí)的房地產(chǎn)投機(jī)炒作風(fēng)加重有關(guān)，也與美國資產(chǎn)階級(jí)以及他們控制的政府，企圖用一個(gè)新的泡沫——房地產(chǎn)泡沫，來產(chǎn)生新的需求，以緩解經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)有關(guān)?！　?/p>

進(jìn)入21世紀(jì)的美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，房地產(chǎn)投機(jī)炒作風(fēng)加重原因在于，前些年參與IT泡沫股投機(jī)炒作的大量資金，有不少的在IT股急跌時(shí)從股票市場(chǎng)撤出。這部分撤出資金的所有人中，不少認(rèn)為購買房產(chǎn)是使這部分資金保值增值的好去處，因而將他們的這些資金投入房地產(chǎn)業(yè)，使參與房地產(chǎn)投機(jī)炒作的資金比平時(shí)增多不少，也就使房?jī)r(jià)增多不少。而資產(chǎn)階級(jí)為了使它們炒作的熱點(diǎn)足夠熱，換句話說，為了使它們吹起來的房地產(chǎn)泡沫能吹得足夠大，就必須使盡量多的資金參與購房，各階級(jí)的人都參與購房。資產(chǎn)階級(jí)為此采取幾十年未見的低利息和次貸的大量發(fā)行，來促使社會(huì)購房能力大增。

新世紀(jì)前，資產(chǎn)階級(jí)還主要是對(duì)工作與收入狀況相對(duì)較好、從而還款能力較好的人群發(fā)放住房貸款。而21世紀(jì)后，美國資產(chǎn)階級(jí)已大量對(duì)被認(rèn)為工作與收入狀況較差、從而還款能力較差的階層發(fā)放住房貸款（即次貸）。這是因?yàn)?，上世紀(jì)80、90年代，從體現(xiàn)新自由主義特色的“里根革命”開始，資產(chǎn)階級(jí)加大對(duì)勞動(dòng)人民生活、福利的進(jìn)攻，使扣除通貨膨脹后的美國勞動(dòng)大眾的實(shí)際工資收入長(zhǎng)期處于下降狀況（美國《芝加哥論壇報(bào)》1999年9月6日?qǐng)?bào)道說，在過去20年中，美國幾乎所有工人的實(shí)際工資都有所下降，而個(gè)人年工作時(shí)間比1980年多83小時(shí)，增加近4%），進(jìn)入21世紀(jì)后，美國的資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾更加尖銳化。美國資產(chǎn)階級(jí)企圖用發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)極大的次級(jí)貸款，發(fā)掘最底層民眾的消費(fèi)，使他們也來參與購買被投機(jī)炒作的住房，通過這樣來擴(kuò)大房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求，并帶動(dòng)冶金、家電、建材等市場(chǎng)需求的擴(kuò)大。資本家們希望這樣能緩解IT泡沫破滅后的生產(chǎn)過剩危機(jī)?！　?/p>

最底層民眾也希望有自己的住房，或改善自己極簡(jiǎn)陋窄小的住房狀況。但因?yàn)樨毟F，他們沒有經(jīng)濟(jì)能力實(shí)現(xiàn)這種愿望。但次貸和“一年之內(nèi)美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)11次降息，加上巨額貨幣投放市場(chǎng)，大大刺激了房?jī)r(jià)上漲，形成了房地產(chǎn)業(yè)泡沫。房?jī)r(jià)的上升和利率處于40年來的最低水平”改變了這種狀況。低利息促使有錢人貸款炒房投機(jī)，加大房?jī)r(jià)上升勢(shì)頭。低利息的次級(jí)貸款發(fā)放，又增大了最底層民眾貸款買房可能。而房?jī)r(jià)的不斷高速上升，也讓最底層民眾認(rèn)為，在房?jī)r(jià)還未更高之時(shí)，現(xiàn)在不用這低利息的次貸買房，以后房?jī)r(jià)再升高，貸款利息升高之時(shí)再想買房，就更買不起了（或買房成本更高了）。這使許多的最底層民眾也用次貸購房?！　?/p>

因此可以看出，資產(chǎn)階級(jí)等有錢人購房是投機(jī)以賺錢，是其貪婪的表現(xiàn)。而貧苦民眾用次貸購房是為了自己生活居住，不是賺錢、貪婪。而許小年無視二者區(qū)別，將二者都?xì)w于貪婪。而《南方周末》則說：“人性的貪婪或瘋狂，從來不乏例證”。二者說法稍有不同，但為貪婪的資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)是共同的。許小年實(shí)際是通過掩蓋投機(jī)炒作購房和購買生活用房的區(qū)別，將最底層民眾用次貸購房居住也歸于貪婪，然后說，大哥不說二哥，大家一個(gè)樣，你們別指責(zé)資產(chǎn)階級(jí)貪婪。而《南方周末》則說：“人性的貪婪或瘋狂”是人天性，并不是資產(chǎn)階級(jí)才貪婪。但是，美國勞動(dòng)大眾通過對(duì)美國經(jīng)濟(jì)觀察得出的美國資產(chǎn)階級(jí)貪婪的結(jié)論，不是許小年和《南方周末》為美國資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)能改變的。美國勞動(dòng)大眾和我國勞動(dòng)大眾，都是能分清投機(jī)炒作購房和購買生活用房的不同性質(zhì)的?！　?/p>

美國資產(chǎn)階級(jí)掀起的房地產(chǎn)泡沫，提升了房屋價(jià)格，也提升了房屋銷售量，并帶動(dòng)了冶金、建材、家電等諸多行業(yè)行情。這對(duì)于減輕新世紀(jì)的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)起了重要作用?！?002美國房地產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)衰退期間保持高速增長(zhǎng)，是美國經(jīng)濟(jì)躲過深度衰退的主要原因之一?！裉旎仡^看過去兩年左右的美國經(jīng)濟(jì)，之所以能在僅一個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)（其它一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又表明當(dāng)時(shí)不止一個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)——筆者注）之后就開始以較快的速度回升，……究其原因，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，是兩年來美國的房?jī)r(jià)持續(xù)超高速增長(zhǎng)救了美國經(jīng)濟(jì)的命。”“美國有專家分析認(rèn)為，2000年高科技泡沫破裂后，美國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)5年多的擴(kuò)張期，……這一經(jīng)濟(jì)周期中，房?jī)r(jià)的持續(xù)上揚(yáng)成為美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎。過去5年里，美國的住宅價(jià)格上漲了57%?！薄　?/p>

但是，房地產(chǎn)泡沫雖然對(duì)于減輕新世紀(jì)的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及其后幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了重要作用，但是它本身仍然擺脫不了資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的制約。房地產(chǎn)泡沫下房屋價(jià)格高漲，房地產(chǎn)商利潤(rùn)率急劇增加，使資產(chǎn)階級(jí)加大對(duì)房地產(chǎn)的投資，以獲得更巨大的利潤(rùn)，這造成房地產(chǎn)生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)。而勞動(dòng)民眾實(shí)際工資幾乎未增長(zhǎng)，房屋價(jià)格卻不斷高漲，以及銀行資本為獲得與房地產(chǎn)業(yè)資本相適應(yīng)的高利潤(rùn)，抬高貸款利息（包括次貸利息），都嚴(yán)重削弱了勞動(dòng)民眾貸款購房能力。資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，在房地產(chǎn)業(yè)空前尖銳。最后房屋銷售量下降，房屋空置率上升，房屋價(jià)格持續(xù)下跌，房屋新開工量下降……，美國資產(chǎn)階級(jí)掀起的房地產(chǎn)泡沫破滅了。又一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生了。　　

房地產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生、發(fā)展再次證明，資本主義投機(jī)炒作和大肆發(fā)放貸款，造成超過社會(huì)實(shí)際支付能力的那部分社會(huì)購物力——虛假購買力。虛假購買力匯合社會(huì)真實(shí)購買力，造成社會(huì)購買力異常旺盛的假象，或者說，造成社會(huì)需求異常大的假象。因此，投機(jī)炒作和大肆發(fā)放貸款造成的虛假購買力，刺激資產(chǎn)階級(jí)盲目擴(kuò)大商品生產(chǎn)。因此，投機(jī)炒作和大肆發(fā)放貸款造成的虛假購買力會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮，按現(xiàn)在的話說，造成經(jīng)濟(jì)泡沫。但虛假繁榮（經(jīng)濟(jì)泡沫）下商品生產(chǎn)的盲目擴(kuò)大，必將造成生產(chǎn)能力和社會(huì)實(shí)際支付能力的更大脫節(jié)，從而加劇生產(chǎn)過剩危機(jī)的嚴(yán)重程度?！　?/p>

但是，許小年和《南方周末》通篇不從資本主義社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)剝削勞動(dòng)大眾的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾著手，分析投機(jī)、次貸、經(jīng)濟(jì)泡沫等。他們愛談人性的貪婪、格林斯潘的錯(cuò)誤……。一句話，許小年和《南方周末》間就經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行的訪談，可以談人的天性有問題，某些人（如格林斯潘）有問題……，但他們不談是資產(chǎn)階級(jí)的問題，不談資本主義私有制有問題，不談資產(chǎn)階級(jí)企圖用投機(jī)炒作，濫發(fā)貸款產(chǎn)生的虛假繁榮（經(jīng)濟(jì)泡沫），來緩解資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾。他們單方面地認(rèn)為從人的天性、人的缺陷來談事后，他們就可以向人們宣布，是人有問題，私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有問題。

但是，脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，談人天性貪婪產(chǎn)生投機(jī)，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫的說法，是經(jīng)不住推敲的，因?yàn)樵S小年和《南方周末》無法解釋，為何在社會(huì)主義社會(huì)，沒有因?yàn)樨澙峰X財(cái)而產(chǎn)生的投機(jī)炒作，以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)泡沫？而在資本主義社會(huì)卻發(fā)生了這一切呢？真實(shí)答案是，社會(huì)主義消滅剝削，并實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所以不存在生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，不需要投機(jī)炒作造成的虛假購買力來緩解這個(gè)矛盾。

　　

許小年：自由市場(chǎng)制度遇到麻煩 但不會(huì)消亡

2008年11月13日 南方周末

　　南方周末記者 余力 發(fā)自北京

　　◆在泡沫膨脹的過程中，投機(jī)和欺詐流行，每個(gè)人都參與其中了，每個(gè)人在泡沫中都有一份利益，明明知道是投機(jī)和欺詐，也沒人想戳穿它，因?yàn)槎枷霃闹蟹忠槐?

　　◆為什么出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫？貨幣超發(fā)，銀根過松。這是格林斯潘的一個(gè)巨大錯(cuò)誤，而我們的錯(cuò)誤在于假設(shè)格林斯潘是個(gè)神，讓他去決定貨幣政策，結(jié)果他一失手，大家跟著倒霉。

　　◆在貨幣超發(fā)的情況下，要靠市場(chǎng)監(jiān)管來防止泡沫是一件極為困難的事情，貨幣多了就成禍水，一旦放出來，就很難管住。

　　◆凱恩斯主義者錯(cuò)誤地認(rèn)為政府干預(yù)和市場(chǎng)失靈如同天使與魔鬼，而沒有想到這是在兩個(gè)魔鬼之間的權(quán)衡。

　　◆人們總覺得經(jīng)濟(jì)和自然不同，經(jīng)濟(jì)體系是我們自己搭起來的，為什么不能管得好一點(diǎn)呢？這實(shí)際上是個(gè)哲學(xué)問題，即便是人類自己創(chuàng)造出來的系統(tǒng)，也會(huì)像自然界的宇宙一樣，像環(huán)境一樣，永遠(yuǎn)有人無法認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。

　　南方周末：關(guān)于這次金融危機(jī)，有人認(rèn)為華爾街（的貪婪與欺詐）是罪魁禍?zhǔn)?，進(jìn)而懷疑華爾街所代表的自由市場(chǎng)制度。您如何看？

　　許小年：說問題都出在華爾街的貪婪，這是不顧事實(shí)也是很不公平的。

　　我自己的經(jīng)歷說明貪婪人人有份。1997年香港出現(xiàn)“紅籌股狂熱”，當(dāng)時(shí)我在美林證券做研究，我堅(jiān)持認(rèn)為這些紅籌公司不值這么多錢，估值太高了，明顯有泡沫。為此我承受了相當(dāng)大的壓力，壓力大到了可能因此而丟掉工作。壓力不僅來自于貪婪的華爾街投資銀行家——美林的高管，而且來自于眾多的機(jī)構(gòu)投資者，他們幾乎是逼著賣方的研究員寫出他們希望聽的話。如果沒有券商的報(bào)告，這些基金經(jīng)理就很難向他們自己的上級(jí)交代，老板會(huì)問：“明明有泡沫，你怎么還要買呢？”他會(huì)說：“你看看，美林、高盛都推薦了呀?！?

　　那時(shí)和現(xiàn)在一樣，大眾街和華爾街一起瘋狂?，F(xiàn)在出事了，投資者擺出一副無辜受害者的樣子，說上了華爾街的當(dāng)。這已不是第一次了，2000年科技泡沫破滅后，投資者起訴大摩和美林的分析員，就是不說他自己在泡沫中做了什么。華爾街真有那么大的本事？就像我們A股從2000點(diǎn)沖到6000點(diǎn)，哪里是幾家券商能造出來的行情，沒有大眾街的哄抬，指數(shù)怎么沖得上去？

　　歷史上所有的泡沫，從郁金香泡沫、南海泡沫到2000年的科技泡沫，哪一個(gè)沒有大眾街的瘋狂？所以不單單是華爾街的貪婪，是人性的貪婪，是我們所有人的貪婪。大家還記得嗎，在2000年時(shí)，巴菲特因?yàn)榫芙^參與科技股投機(jī)，差點(diǎn)被投資者炒了魷魚！

　　這次美國爆發(fā)金融危機(jī)，根子在次按造成的房地產(chǎn)泡沫。人們就指責(zé)華爾街，說商業(yè)銀行只顧賺錢，放出了這么多的次按；投資銀行利益熏心，為次按打包，賣出了這么多的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。但是沒人問問次按的借貸者，本來收入沒有達(dá)到那個(gè)水平，沒有購房的能力，為什么偏要去借錢買房？也沒有人問政府，為什么對(duì)次按睜只眼，閉只眼？誰都知道，“居者有其屋”的承諾是撈選票的好辦法，政客們絕不會(huì)去提醒民眾，買房要注意自己的支付能力，更別說次按的風(fēng)險(xiǎn)了。

　　在泡沫膨脹的過程中，投機(jī)和欺詐流行，這是不可否認(rèn)的，但很少見到有人發(fā)出警報(bào)，即使有，大家也不把他當(dāng)回事。這是一個(gè)很有意思的社會(huì)現(xiàn)象，每個(gè)人都參與其中了，每個(gè)人在泡沫中都有一份利益，明明知道是投機(jī)和欺詐，也沒人想戳穿它，因?yàn)槎枷霃闹蟹忠槐?。在泡沫中，人們往往?duì)投機(jī)和欺詐采取寬容甚至是慫恿的態(tài)度，有人把水?dāng)嚋?，大家才好摸魚啊。就像阿Q參加革命，想混進(jìn)去搶一點(diǎn)浮財(cái)，事后才知道，還有砍腦殼的危險(xiǎn)。

　　南方周末：人性的貪婪或瘋狂，從來不乏例證，自從有市場(chǎng)的基本制度以來，有投資以來，基本上一次一次泡沫的性質(zhì)和過程全都一樣。但這是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？市場(chǎng)為什么沒有能夠進(jìn)化出一套體系來，使貪婪受到遏制？華爾街所代表的自由放任的資本主義模式遇到重大挫折，看起來，從1980年代到今天，歷史的鐘擺又到了從一端擺向另一端的時(shí)刻。您曾說過，您相信市場(chǎng)，現(xiàn)在您的看法是什么？

　　許小年：經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有貪婪這個(gè)詞，經(jīng)濟(jì)學(xué)開宗明義第一章就是消費(fèi)者最大化效用，廠商最大化利潤(rùn)，投資者最大化回報(bào)，當(dāng)然，是在一定約束條件下的最大化。貪婪無可指責(zé)，誰不貪婪？充滿貪婪的世界不會(huì)失序或者崩潰，因?yàn)橛锌謶秩テ胶馑?yīng)該討論的問題是，為什么在泡沫中人們無所畏懼。

　　美國這次泡沫，主要集中在房地產(chǎn)。我這兒有個(gè)圖(見圖一)，能說明泡沫是如何產(chǎn)生的。

　　這是美國的人均GDP（把它當(dāng)成人均收入的一個(gè)近似指標(biāo)），看一下人均收入房?jī)r(jià)之比，這個(gè)比率很多年都穩(wěn)定在一條直線上，但從2002年年中開始下滑。我們知道，那一年之后的人均收入一直在上升，這個(gè)比率的下滑只有一個(gè)原因——房?jī)r(jià)的上升超過收入的增加。從那時(shí)起到2008年，6年來房地產(chǎn)泡沫越吹越大，最近剛剛開始回調(diào)。從圖上看，人均收入房?jī)r(jià)比要重新回到長(zhǎng)期趨勢(shì)線上來，還早著呢。

　　為什么從2002年開始出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫？因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)從2001年開始，連續(xù)減息，利率降到戰(zhàn)后最低的水平。從時(shí)間上來說，降息在前，房地產(chǎn)泡沫在后，泡沫是由信用擴(kuò)張吹起來的。為什么信用在那個(gè)時(shí)候擴(kuò)張？貨幣超發(fā)，銀根過松。

　　至于為什么要超發(fā)貨幣？那得問格林斯潘。格林斯潘前些天總算開口承認(rèn)錯(cuò)誤，說他不應(yīng)該放松監(jiān)管，但我覺得他是避重就輕，最重要的錯(cuò)誤他不承認(rèn)——為什么在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)形勢(shì)已經(jīng)好轉(zhuǎn)的情況下，他還要維持低利率？

　　這是他的一個(gè)巨大錯(cuò)誤，但你不能責(zé)怪他一個(gè)人，因?yàn)橹钦咔]，必有一失。錯(cuò)在我們所有的人身上，因?yàn)樗械娜硕枷嘈牛窳炙古吮任覀兟斆?，于是把這么重要的決策交到他一個(gè)人手里。這是集體所犯的一個(gè)愚蠢錯(cuò)誤，它的愚蠢之處就在于，認(rèn)為我們所有的人都比格林斯潘更愚蠢。

　　格林斯潘的判斷出了什么問題？大家都知道，擔(dān)心美國陷入通縮，像日本那樣一通縮就十幾年，格林斯潘在2001年后決定維持低利率，而且持續(xù)了這么長(zhǎng)時(shí)間。他在這里犯了錯(cuò)誤，沒有搞清日本通縮的真正原因。

　　在過去十幾年間，日本的貨幣政策實(shí)際上是非常松寬的，但銀行就是不放貸，因?yàn)榇蠖鄶?shù)金融機(jī)構(gòu)已資不抵債，不敢再放貸，貨幣政策再寬松也沒用，銀行不會(huì)把基礎(chǔ)貨幣轉(zhuǎn)化為信貸，也就是貨幣政策的中間傳導(dǎo)機(jī)制斷掉了，不是心臟供血不足，而是血管堵塞。對(duì)日本來說，要想貨幣政策起作用，不是增加心臟的供血量，不是央行投放更多的基礎(chǔ)貨幣，而是要盡快疏通血管，重整銀行、金融體系。但是日本的政治家、金融界和民眾怕疼，誰也不愿意改，一拖就是十幾年。

　　格林斯潘誤讀了日本，把貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的失效看成是貨幣政策的失效，以為是貨幣供應(yīng)不足。這是他個(gè)人的錯(cuò)誤，而我們的錯(cuò)誤在于假設(shè)格林斯潘是個(gè)神，讓他去決定貨幣政策，結(jié)果他一失手，大家跟著倒霉。

　　弗里德曼很多年前就說，貨幣政策不能由中央銀行來相機(jī)抉擇。為什么呢？沒有人能夠準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟(jì)未來的走勢(shì)，并以此為基礎(chǔ)，在正確的時(shí)點(diǎn)上、用正確的力度，進(jìn)行恰到好處的貨幣政策操作。這是給神提出的要求，而我們之中沒有神。由人來操作貨幣政策，錯(cuò)誤是不可避免的，在弗里德曼和施瓦茨合作的研究中，他們用大量的數(shù)據(jù)說明，美國的貨幣政策非但不能熨平經(jīng)濟(jì)周期，反而制造了經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)，貨幣政策是波動(dòng)的根源(見圖二)。為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，首先要穩(wěn)定貨幣供應(yīng)，所以弗里德曼提出貨幣供應(yīng)的固定規(guī)則——比如說每年增長(zhǎng)3％，和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本保持同步。最好的貨幣政策就是無為而治，別瞎折騰，別假裝你能先知先覺。

　　弗里德曼的思想受到奧地利學(xué)派的強(qiáng)烈影響，奧地利學(xué)派的貨幣理論雖然粗糙，但抓住了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貨幣之間的一些根本的關(guān)系，例如哈耶克就認(rèn)為，貨幣供應(yīng)的增加會(huì)導(dǎo)致利率低于均衡水平，從而刺激對(duì)資本的投資。當(dāng)商業(yè)銀行手中握有一大堆現(xiàn)金，當(dāng)所有符合標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)人都已經(jīng)拿到按揭貸款的時(shí)候，剩下的錢怎么辦？銀行一定要把它變成生息資產(chǎn)，否則每天還要支付儲(chǔ)蓄者利息，只有成本，沒有收益，次級(jí)按揭就應(yīng)運(yùn)而生，把錢貸給了不合格的人。

　　次按的產(chǎn)生和銀行的貪婪有關(guān)，和購房者的貪婪有關(guān)，和投資者的貪婪也有關(guān)，但最根本的原因還是貨幣發(fā)得太多了，超出了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，多余的錢就四處為害，制造泡沫。投資者買了那么多次按產(chǎn)品，不就因?yàn)槭掷锏腻X太多了嗎？金融機(jī)構(gòu)的高杠桿，同樣是因?yàn)榱鲃?dòng)性過剩。貨幣發(fā)行是誰的責(zé)任？中央銀行。你說這是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？

　　做次按生意的，不只是雷曼兄弟和美邦保險(xiǎn)（AIG），還有“兩房”?！皟煞俊笔钦С值钠?業(yè)（GovernmentSponsoredEnterprise，GSE），拿著政府信用去做資產(chǎn)證券化，用格林斯潘的話講是“風(fēng)險(xiǎn)國有化，收益私有化”，他在這個(gè)問題上倒是對(duì)的。“兩房”占有美國房貸市場(chǎng)的半壁江山，得到參、眾兩院長(zhǎng)期和有力的支持。為什么呢？“兩房”表面上降低了民眾的購房成本，政治上是得分的，而且“兩房”為議員們提供了不少政治捐款?，F(xiàn)在“兩房”也出事了，你說這是市場(chǎng)失靈呢，還是政府失靈？

　　泡沫遲早要破滅，誰不怕股價(jià)下跌？但是沒有關(guān)系呀，1998年“長(zhǎng)期資本管理公司”破產(chǎn)，市場(chǎng)動(dòng)蕩，美聯(lián)儲(chǔ)就減息，穩(wěn)定市場(chǎng)?！?·11”事件發(fā)生后，照例減息，華爾街戲稱這種政策為“格林斯潘期權(quán)”，出事兒有格老撐著，你還怕什么？貪婪與恐懼失衡，你說這是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？

　　我的看法是兩類失靈都有。

　　南方周末：如果市場(chǎng)足夠有效率，或者監(jiān)管足夠有效率，會(huì)不會(huì)有一種機(jī)制可以遏制泡沫？

　　許小年：在貨幣超發(fā)的情況下，要靠市場(chǎng)監(jiān)管來防止泡沫是一件極為困難的事情，誰能預(yù)見到，次按會(huì)鬧出這么大的問題？還是要從源頭上控制貨幣供應(yīng)，貨幣多了就成禍水，一旦放出來，就很難管住。

　　中國的監(jiān)管不可謂不嚴(yán)吧，當(dāng)我們?cè)诜€(wěn)定匯率的壓力下，放出了大量貨幣的時(shí)候，到處可以看到泡沫，股票市場(chǎng)上、房地產(chǎn)上、還有實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的泡沫——過剩產(chǎn)能。你管得住嗎？我們這兒是強(qiáng)勢(shì)政府，說打壓房?jī)r(jià)、股價(jià)就打壓，說不讓投資上項(xiàng)目就上不了，這都控制不住。為什么中國的出口這幾年勢(shì)頭這么猛？國內(nèi)產(chǎn)能過剩，逼得沒辦法呀！不得不往海外走。在西方國家，政府的政策工具比我們還少，他怎么能防止泡沫？

　　南方周末：這次危機(jī)中有市場(chǎng)失靈的因素嗎？金融衍生品泛濫是市場(chǎng)失靈還是政府失靈？

　　許小年：當(dāng)然有市場(chǎng)失靈的因素。

　　貨幣超發(fā)，次按大行其道，商業(yè)銀行其實(shí)心里有數(shù)，次按違約率高，是有風(fēng)險(xiǎn)的，他要把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，于是就拉著投資銀行搞資產(chǎn)證券化，把次按打包切塊，做成MBS（抵押貸款證券化）、CDO（債務(wù)抵押債券），賣給投資者，回收現(xiàn)金。

　　市場(chǎng)可以分散風(fēng)險(xiǎn)，但前提是投資者知道如何為風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。CDO這類的產(chǎn)品過于復(fù)雜了，在CDO的基礎(chǔ)上又做出了CDO平方，層層切塊組合，直到今天也沒人知道怎么定價(jià)。市場(chǎng)如果不能定價(jià)，當(dāng)然就是失靈了。投資者這時(shí)就把定價(jià)的任務(wù)交給了評(píng)級(jí)公司，可是評(píng)級(jí)公司也沒有定價(jià)公式。大家知道評(píng)級(jí)公司沒有定價(jià)方法，只不過找到這么一個(gè)機(jī)構(gòu)，有了一個(gè)說法，就可以開炒。投資者忘記了巴菲特的原則，不懂的東西千萬別碰。由于搞不懂，心里畢竟不踏實(shí)，投資者就去弄一個(gè)保險(xiǎn)，CDS（信貸違約掉期），美邦也樂得多賣個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，誰想到后來正是CDS把美邦拖垮。

　　市場(chǎng)失靈怎么辦？政府干預(yù)嗎？禁止資產(chǎn)證券化？恐怕不行。商業(yè)銀行永遠(yuǎn)面對(duì)著一個(gè)矛盾——短存長(zhǎng)貸，貸款期限大于存款期限，資產(chǎn)的流動(dòng)性低，風(fēng)險(xiǎn)高。資產(chǎn)證券化是一個(gè)極為重要的金融創(chuàng)新，有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管者不能因噎廢食，卡住不讓它發(fā)。在定價(jià)環(huán)節(jié)上靠政府嗎？如果市場(chǎng)沒有定價(jià)公式，為什么政府就有呢？布萊克和舒爾茨教授因推導(dǎo)出了期權(quán)定價(jià)公式，獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，這不是件容易的事。在這里我們又假設(shè)了一個(gè)比我們?nèi)魏稳硕悸斆鞯恼?，能在黑暗里照亮我們的道路，找出我們不知道的定價(jià)方法。如果政府也不知道如何定價(jià)，監(jiān)管的依據(jù)又是什么呢？

　　當(dāng)然，監(jiān)管當(dāng)局可以規(guī)定，太過復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品不準(zhǔn)上市。但是政府怎么判斷哪些過于復(fù)雜，哪些利大于弊，可以放行呢？它有足夠的信息和金融產(chǎn)品的知識(shí)嗎？還是那個(gè)問題，政府比市場(chǎng)更高明嗎？所以市場(chǎng)失效并不意味著政府有效，靠市場(chǎng)還是靠政府，對(duì)具體案例要做具體分析。

　　南方周末：那政府的監(jiān)管能起什么作用？

　　許小年：監(jiān)管的作用主要體現(xiàn)在規(guī)則的制定和執(zhí)行上，而不在具體產(chǎn)品和風(fēng)險(xiǎn)的判斷上。比如要不要監(jiān)管投資銀行的資本充足率？現(xiàn)在回過頭來看，是有必要的，防止杠桿率過高，這次雷曼、美林、大摩、高盛以及眾多的對(duì)沖基金都吃了這個(gè)虧。第二，對(duì)沖基金要不要有最基本的監(jiān)管，我認(rèn)為也是需要的，可以考慮上報(bào)信息的要求，資本充足率的要求，但不能太多太細(xì)，避免把對(duì)沖基金管死。對(duì)沖基金有著實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)需求，有著實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)功能。第三，CDS那樣的市場(chǎng)完全沒有監(jiān)管，恐怕也不行。

　　監(jiān)管的另一作用提出公司治理機(jī)制的新的指引。這次金融危機(jī)暴露出華爾街的一些制度設(shè)計(jì)問題，投資銀行高管們的風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)稱，世道好的時(shí)候，每年可以拿幾千萬美元的獎(jiǎng)金，世道不好的時(shí)候，照樣活得很自在。于是大家都去冒險(xiǎn)，冒險(xiǎn)成功，收益他有一大份兒，如果失敗，懲罰落不到他頭上。把公司搞破產(chǎn)了，他在雇用合同中還有一個(gè)黃金降落傘的條款。不能給他黃金降落傘，要給他一個(gè)進(jìn)監(jiān)獄的通知單。

　　為什么在這次危機(jī)中，高盛損失最?。坑腥苏J(rèn)為和它以前的合伙人制有關(guān)。對(duì)于上市公司，高管玩的是股民的錢。在合伙人制度下，高管也是公司的所有者，在拿自己的錢賭，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制肯定會(huì)比上市公司強(qiáng)。什么形態(tài)的金融機(jī)構(gòu)更好一些，這是值得思考和研究的。

　　華爾街的確存在問題，但這些問題不是道義譴責(zé)所能解決的，要靠新的制度安排和激勵(lì)機(jī)制，政府可以發(fā)個(gè)指引，具體落實(shí)是股東、董事們的事，是市場(chǎng)的自我改正。

　　特別需要注意，監(jiān)管在發(fā)揮作用的同時(shí)，可能帶來另一類危害，那就是阻礙創(chuàng)新，過度管制而窒息金融體系的活力。這類危害在國內(nèi)看的太多了，由官員自身的激勵(lì)所決定，監(jiān)管總是傾向于保證絕對(duì)安全，因?yàn)槌鲆稽c(diǎn)事，他就有可能丟烏紗帽，而創(chuàng)新的收益又沒有他的份兒。過度監(jiān)管的另一原因就是尋租，一個(gè)發(fā)審會(huì)的名單就可以賣幾十萬。你看我們的企業(yè)債市場(chǎng)，不就是給管死的嗎？

　　要區(qū)分監(jiān)管和市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的建設(shè)，更多地靠制度，而不是監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)有多少人，他哪里盯得過來，他怎么能判斷哪些是好的風(fēng)險(xiǎn)，哪些是壞的風(fēng)險(xiǎn)？把風(fēng)險(xiǎn)減少到零，即使可能，也不可取，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的基本功能就是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，為風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和分散風(fēng)險(xiǎn)，你把風(fēng)險(xiǎn)控制到零，金融市場(chǎng)也就沒有存在的必要了。風(fēng)險(xiǎn)等于零的時(shí)候，收益也是零，金融機(jī)構(gòu)活不下去，也沒有必要活下去。

　　應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈，要做成本效益的分析，更多地從市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的調(diào)整上來想辦法，而不是一出問題就加強(qiáng)監(jiān)管，監(jiān)管是最后一道防線，也往往是成本最高的。

　　我從來沒有講過市場(chǎng)是萬能的，但也從來也不相信政府是萬能的。制定公共政策，一定要考慮到監(jiān)管的成本，成本包括信息和人員成本，更重要的是抑制創(chuàng)新對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的傷害。公眾在這里有兩個(gè)選擇，一個(gè)是缺乏監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)在利潤(rùn)驅(qū)使下過度創(chuàng)新引起的風(fēng)險(xiǎn)；另一個(gè)是在求穩(wěn)心態(tài)和尋租沖動(dòng)下的過度管制。我們要在兩個(gè)“魔鬼”中選一個(gè)（TheLesserofTwoDevils），并不是在魔鬼和天使中進(jìn)行選擇，別搞錯(cuò)了。請(qǐng)注意“魔鬼”和“天使”這兩個(gè)詞，在這里沒有任何道德褒貶的含義，只不過是“成本”和“收益”的擬人化說法。

　　所有凱恩斯主義者的錯(cuò)誤也正在這里，他們正確地看到了市場(chǎng)失靈，卻錯(cuò)誤地認(rèn)為政府干預(yù)和市場(chǎng)失靈如同天使與魔鬼，而沒有想到這是在兩個(gè)魔鬼之間的權(quán)衡。兩個(gè)魔鬼之間會(huì)達(dá)到某種平衡或者均衡嗎？可能要通過不斷的試錯(cuò)才能找到一條比較合理的道路。大蕭條是一次試錯(cuò)的過程，這次危機(jī)也是一個(gè)試錯(cuò)的過程。

　　如何防止類似的事情再次出現(xiàn)？不要把貨幣政策交給個(gè)人，重溫弗里德曼的政策建議，按固定的增長(zhǎng)率供應(yīng)貨幣。固定規(guī)則有一個(gè)問題，就是中央銀行無法行使最后貸款人的職責(zé)，如果處在當(dāng)前這樣的金融危機(jī)中，固定規(guī)則會(huì)束縛央行的手腳，沒法增加貨幣供應(yīng)以解金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的燃眉之急。但是這個(gè)問題不難解決，在法律程序上可以設(shè)立授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)金融體系出現(xiàn)崩潰的危險(xiǎn)時(shí)，可以由立法機(jī)構(gòu)授權(quán)中央銀行來救援，一旦局勢(shì)穩(wěn)定，重新回到固定規(guī)則。

　　南方周末：您如何看待那么多的聲音批評(píng)自由市場(chǎng)制度？

　　許小年：這是一種有意思又很奇怪的社會(huì)心理。中國人講面多加水、水多加面，一看市場(chǎng)出問題了，大家馬上就覺得市場(chǎng)是個(gè)妖魔，得有人來管管，而且人們對(duì)于自己管理市場(chǎng)的能力，總是估計(jì)過高。過去我們常說，“認(rèn)識(shí)自然的目的是改造自然”，現(xiàn)在不提改造了，現(xiàn)在的口號(hào)是“保護(hù)自然”，“與自然和諧相處”。為什么有這個(gè)變化？人類學(xué)聰明了，認(rèn)識(shí)到自己的渺小，認(rèn)識(shí)到自己能力有限。

　　人們總覺得經(jīng)濟(jì)和自然不同，經(jīng)濟(jì)體系是我們自己搭起來的，為什么不能管得好一點(diǎn)呢？但我們有沒有想到，人類創(chuàng)造過很多東西，最后也超出了自己的能力所及。比如說互聯(lián)網(wǎng)，它的運(yùn)作方式現(xiàn)在有誰能說的清楚？沒有，就這么創(chuàng)造出來了，有誰想過要建立一個(gè)統(tǒng)一的模型，全面地描述互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行，以便于我們進(jìn)行集中的管理和調(diào)度？

　　這實(shí)際上是個(gè)哲學(xué)問題，即便是人類自己創(chuàng)造出來的系統(tǒng)，也會(huì)像自然界的宇宙一樣，像環(huán)境一樣，永遠(yuǎn)有人無法認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。市場(chǎng)體系是同樣的，經(jīng)過每一次危機(jī)，我們都對(duì)市場(chǎng)有了新的認(rèn)識(shí)，都會(huì)采取措施防止危機(jī)的再次發(fā)生，但是由于我們不可能完全理解市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律，將來還會(huì)發(fā)生危機(jī)。對(duì)于這一點(diǎn)，人們?cè)谛睦砩虾茈y接受，這也許和“不可知論”的名聲不好有關(guān)，人們總把“不可知論”和消極、宿命聯(lián)系在一起。

　　金融危機(jī)還在發(fā)展之中，現(xiàn)在不急于下結(jié)論。有些事已經(jīng)看的比較清楚了，像貨幣供應(yīng)，千萬不要超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要太多。其次，問題不在華爾街的貪婪，人性生來貪婪，大家都一樣，要問的不是如何抑制華爾街的貪婪，抑制華爾街的貪婪等同于抑制每個(gè)人自己的貪婪，而是要問應(yīng)該進(jìn)行怎樣的制度設(shè)計(jì)，使金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)貪婪和恐懼的平衡。

　　到目前為止，關(guān)于制度重構(gòu)的討論很少，連貨幣政策規(guī)則都不討論，忙著指責(zé)這個(gè)，指責(zé)那個(gè)，用“甲不好，乙就一定好”的邏輯，否定自由市場(chǎng)制度。自由市場(chǎng)制度的確遇到了麻煩，但這不是它的終結(jié)，在可以預(yù)見的將來，自由市場(chǎng)制度仍將是資源配置的主導(dǎo)機(jī)制，盡管它不完美，而且問題不斷。