聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)：大眾民主和資本主義的矛盾

　　2011年11月02日 08:35:32

　　來(lái)源： 新華國(guó)際

　　新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)站11月1日刊登新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年的文章，題為“大眾民主和資本主義的矛盾”。以下為文章主要內(nèi)容。

　　全世界中產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付金融資本，可能是個(gè)必然的趨勢(shì)。這并非沒(méi)有可能。

　　今天世界經(jīng)濟(jì)的危局來(lái)自于西方世界所面臨的兩大矛盾。本欄上周論述了西方資本主義內(nèi)部，工業(yè)資本主義和金融資本主義之間的矛盾。西方所面臨的第二大矛盾，存在于大眾民主和資本主義之間。在西方，資本主義和民主政治一直被視為是一對(duì)孿生體，它們互為關(guān)聯(lián)，互為保護(hù)。民主被視為是保護(hù)資本主義的最好政體，同時(shí)資本主義也被視為是民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。的確，在西方民主政治歷史上，大部分時(shí)間里一直是精英民主，即資產(chǎn)階級(jí)的民主。馬克思認(rèn)為民主政治只是資產(chǎn)階級(jí)的民主，民主所產(chǎn)生的政權(quán)只是資產(chǎn)者資產(chǎn)的看門(mén)人。美國(guó)歷史學(xué)家摩爾(Barrington Moore Jr.)的名言：“沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有民主”，也說(shuō)明了這種關(guān)聯(lián)。

　　在歷史上，西方民主政體的產(chǎn)生的確和商業(yè)階層和資本主義的興起有關(guān)聯(lián)。資產(chǎn)者通過(guò)早期資本主義工商業(yè)活動(dòng)積累了財(cái)富，成為了舊制度的主要納稅人和債權(quán)人，自然要和傳統(tǒng)貴族分享政治權(quán)力。這是民主的開(kāi)端。近代西方的政治和法律體系，也的確是以私有財(cái)富為中心的。例如對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，最初出自資產(chǎn)者的要求。在很大程度上說(shuō)，政權(quán)就是資產(chǎn)者所建立，是為資產(chǎn)者的利益服務(wù)的。在這樣的情況下，資產(chǎn)者和其產(chǎn)生的政權(quán)之間不僅沒(méi)有什么大的矛盾，而且是相互配合。

　　大眾民主改變政治性質(zhì)

　　但是，在大眾民主產(chǎn)生之后，這種情況發(fā)生了很大的并且是質(zhì)的變化。工業(yè)資本主義產(chǎn)生的第一個(gè)群體就是工人階級(jí)。工人階級(jí)獲得選舉權(quán)是大眾民主的第一步。之后，隨著婦女、少數(shù)族群等獲得參與政治的權(quán)力，西方民主從精英民主轉(zhuǎn)型成為大眾民主。隨著這種政治轉(zhuǎn)型的，就是西方經(jīng)濟(jì)從赤裸裸的原始資本主義轉(zhuǎn)型成為福利資本主義。經(jīng)濟(jì)上的這種轉(zhuǎn)型不是資本本身的邏輯，而是民主化的結(jié)果。

　　正如馬克思所言，資本的目的就是自我積累，而不是財(cái)富的分配。只有在大眾民主的壓力下，財(cái)富分配才成為可能。因?yàn)閯趧?dòng)階層的崛起和大眾民主是同一個(gè)過(guò)程，政府就不能和從前一樣光站在資方一邊，而必須超越資產(chǎn)者的利益，表現(xiàn)為比較中立的立場(chǎng)，在資本和勞動(dòng)者之間，調(diào)解這兩者的利益。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，西方發(fā)展出了勞(動(dòng)者)、資(本)、政(府)三者之間的平衡。在學(xué)術(shù)上，人們把這樣的政府稱(chēng)之為“法團(tuán)主義”(corporatism)的政府，這類(lèi)政府的確在調(diào)和資本和勞動(dòng)的矛盾、維持社會(huì)和諧等方面，扮演了很重要的角色。政府的這種角色調(diào)整，在客觀上促成西方中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)。

　　現(xiàn)在人們所看到的西方中產(chǎn)階級(jí)主要有幾個(gè)部分組成，包括資產(chǎn)者(或者企業(yè)家)和為資產(chǎn)者服務(wù)的專(zhuān)業(yè)管理者。但更大的群體是由產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)變而來(lái)。在馬克思和狄更斯時(shí)代，產(chǎn)業(yè)工人是典型的無(wú)產(chǎn)者，依靠出賣(mài)勞動(dòng)力而生活。但隨著勞動(dòng)工資的增加，生活水平的提高，產(chǎn)業(yè)工人的大部分進(jìn)入中產(chǎn)階層，至少?gòu)氖杖肷蟻?lái)說(shuō)。而政府在勞動(dòng)工資的提高過(guò)程中起到了決定性的作用。政府為什么要通過(guò)立法來(lái)提高勞動(dòng)者工資?這當(dāng)然是因?yàn)閬?lái)自勞動(dòng)者的選票的壓力。

　　不過(guò)，大眾民主也很快產(chǎn)生出對(duì)資本不利的因素。在大眾民主下，因?yàn)檎?quán)的基礎(chǔ)不再局限于財(cái)富，而是選民的選票，政府很快向民眾傾斜。道理很簡(jiǎn)單，如果沒(méi)有足夠的選票，就很難取得政權(quán)。當(dāng)政權(quán)基于選票之上的時(shí)候，政治人物必須把選票作為優(yōu)先的考量。因此，在西方，大眾民主越來(lái)越具有民粹主義色彩。這樣的情況下，社會(huì)福利不但不能減少，而且還不得不繼續(xù)擴(kuò)張。民主往往成為福利政策的“拍賣(mài)會(huì)”。

　　的確，在一些民主國(guó)家，大眾民主往往造成公共品(public goods)的過(guò)度供應(yīng)，造成極大的浪費(fèi)。很多政治人物為了選票，只管向選民作無(wú)限的許諾，而不管經(jīng)濟(jì)體能否支撐日益擴(kuò)張的福利。被民主政治假定為“理性”的選民，在復(fù)雜的政治里面往往是處于“無(wú)意識(shí)”狀態(tài)，也只看到眼前利益，不顧自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　寅吃卯糧的政治生態(tài)

　　這個(gè)問(wèn)題的另一方面就是稅基的枯竭。與中國(guó)不同，西方國(guó)家的稅制是以直接稅為基礎(chǔ)。隨著以規(guī)避納稅著稱(chēng)的金融資本主義的崛起，歐美國(guó)家的稅基已經(jīng)在不斷流失。20年來(lái)實(shí)際生活水平?jīng)]有提高的中產(chǎn)階級(jí)，出于自身利益考慮又堅(jiān)決拒絕增稅，反而積極追求減稅，于是就陷入了經(jīng)濟(jì)蕭條必須減稅，經(jīng)濟(jì)景氣也必然減稅的怪圈。

　　在經(jīng)濟(jì)體不能創(chuàng)造龐大的財(cái)富來(lái)支撐福利和公共開(kāi)支，但國(guó)家又無(wú)法增加稅收的時(shí)候，西方政府就走上了靠國(guó)債度日的赤字財(cái)政，向人民借錢(qián)、向國(guó)外借錢(qián)，向未來(lái)借錢(qián)。這就是歐洲等國(guó)家債務(wù)危機(jī)的根源。就是說(shuō)，大眾民主的壓力促使西方各國(guó)政府不能恪守財(cái)政紀(jì)律。

　　除了大眾民主，西方經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型也為政府帶來(lái)了巨大的壓力。在過(guò)去，西方政府也必須考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好，選民不滿意，政治人物就很難獲得選民的選票。因此，政府必須在討好選民和討好資本之間作一平衡。但現(xiàn)在，要取得這種平衡越來(lái)越難。很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，對(duì)本國(guó)的就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，資本主義的半邊江山已經(jīng)從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向金融，金融業(yè)也不產(chǎn)生就業(yè)。盡管一些新興產(chǎn)業(yè)例如信息產(chǎn)業(yè)正在崛起，但高科技產(chǎn)業(yè)需要的主要是少數(shù)高端人才，所以對(duì)本國(guó)就業(yè)并沒(méi)有多大的正面影響，反而通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈的全球化，將本國(guó)許多中低端制造業(yè)轉(zhuǎn)到國(guó)外去了。

　　所有這些因素，都在促使著社會(huì)朝著兩極分化趨勢(shì)發(fā)展，即社會(huì)只有富豪和窮人，少有中產(chǎn)階級(jí)。今天，原來(lái)由工業(yè)資本主義培育出來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)，生存空間正在縮小。社會(huì)貧富分化加劇、中產(chǎn)階級(jí)縮小，必然導(dǎo)致社會(huì)的不滿。政府是否可以通過(guò)傳統(tǒng)的征稅方式來(lái)對(duì)付呢?實(shí)際上，這方面西方政府也面臨著新的困難。在全球化時(shí)代，政府對(duì)資本缺少有效的制約，如果對(duì)富人征稅，富人很容易出走他鄉(xiāng)，財(cái)富流出到其他國(guó)家。為了對(duì)付財(cái)政危機(jī)，政府往往選擇繼續(xù)向中產(chǎn)階級(jí)征稅，這導(dǎo)致人民更大的不滿。

　　這樣，政府、人民和資本三者之間的關(guān)系就變得非常緊張。今天，沒(méi)有一個(gè)西方民主國(guó)家能夠產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)有力的政府。無(wú)論是社會(huì)還是資本，都不能做出讓步。政府要么討好人民，要么討好資本，但這兩者都難以產(chǎn)生有效政府。無(wú)論是社會(huì)福利方面的問(wèn)題，還是資本運(yùn)作方面的問(wèn)題，都要求一個(gè)強(qiáng)有力的政府來(lái)干預(yù)，要不節(jié)制資本，要不節(jié)制社會(huì)的民粹傾向。如果不能產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)有力的政府來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，西方經(jīng)濟(jì)就會(huì)在很長(zhǎng)歷史時(shí)期里在危機(jī)、衰退和滯脹之間擺動(dòng)。

　　社會(huì)自救力量取代無(wú)能政府

　　金融資本主義和工業(yè)資本主義、大眾民主和資本主義，這兩大矛盾在西方國(guó)家普遍存在，但矛盾的尖銳程度在各國(guó)的情況有所不同。金融資本發(fā)達(dá)的英美國(guó)家，主要表現(xiàn)為金融資本和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的矛盾;歐洲大陸主要表現(xiàn)為社會(huì)福利過(guò)度，即大眾民主和資本主義之間的矛盾。

　　資本自己不會(huì)糾正自己的錯(cuò)誤，政府無(wú)能或者無(wú)力糾正錯(cuò)誤，社會(huì)只有依靠自己的力量了。今天的西方發(fā)達(dá)社會(huì)并不見(jiàn)得比發(fā)展中國(guó)家更為穩(wěn)定，社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)也在那里頻繁發(fā)生。最近發(fā)生的美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)具有指標(biāo)性意義。長(zhǎng)期以來(lái)求穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)，發(fā)覺(jué)自己不能再沉默下去了。在馬克思時(shí)代，是制造業(yè)資本主義，因此馬克思號(hào)召全世界工人階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí))聯(lián)合起來(lái)。今天“占領(lǐng)華爾街”的人們面臨的是金融資本主義。金融資本主義的直接受害者就是傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)。已經(jīng)有人說(shuō)，全世界中產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付金融資本，可能是個(gè)必然的趨勢(shì)。這并非沒(méi)有可能。

　　在工業(yè)資本的早期，資本主義的矛盾主要表現(xiàn)為內(nèi)部階級(jí)矛盾。但后來(lái)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高和社會(huì)政策的確立，如前面所討論過(guò)的，產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)型成為中產(chǎn)階級(jí)，西方的社會(huì)矛盾得到緩和。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，西方工業(yè)國(guó)家對(duì)外實(shí)行的殖民主義也扮演了一個(gè)重要作用，因?yàn)橥ㄟ^(guò)殖民主義，西方國(guó)家把大量的財(cái)富轉(zhuǎn)移到了自己的手中。

　　因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們討論的是資本主義中心地帶和邊緣地帶、富國(guó)與窮國(guó)、北方與南方的矛盾，而不是西方內(nèi)部的階級(jí)矛盾。不管怎么看，一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)的存在，一直是西方社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。但現(xiàn)在的情況變化了。西方中產(chǎn)階級(jí)同樣感覺(jué)到了金融資本主義的威脅。也值得指出的是，西方中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始有了這個(gè)意識(shí)，他們的運(yùn)動(dòng)開(kāi)始有了聚焦。在上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)初，西方盛行反全球化運(yùn)動(dòng)，針對(duì)的是自由貿(mào)易，但今天人們指向了金融資本。這種變化的意義不可低估。

　　西方社會(huì)或出現(xiàn)強(qiáng)人政治

　　怎么辦?無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是政治人物，似乎已經(jīng)黔驢技窮。現(xiàn)在他們所做的不僅解決不了問(wèn)題，反而會(huì)加深問(wèn)題的嚴(yán)重性。例如，防止滯脹和衰退，光靠QE(量化寬松)政策解決不了任何問(wèn)題。事實(shí)上，QE是建立在過(guò)時(shí)理論上的錯(cuò)誤政策，因?yàn)橐郧暗摹皩?shí)體”和“貨幣”經(jīng)濟(jì)的兩分法已經(jīng)不再奏效，政府雖然能夠一如既往注入流動(dòng)性，但卻不能改變金融資本成為自利的經(jīng)濟(jì)體系中心這個(gè)現(xiàn)實(shí)，所以QE在很大程度上會(huì)惡化問(wèn)題，大量的資金流向哪里?它們流向了金融業(yè)和銀行，而不是社會(huì)和窮人，也不是流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在的金融業(yè)并不缺少資金，金融業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有貢獻(xiàn)，就是因?yàn)榻鹑跇I(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)。通過(guò)QE方式向金融業(yè)注入資金，并不會(huì)促使實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇;相反，這種方式反而增加了金融業(yè)的破壞能力，也會(huì)加劇社會(huì)的貧富分化。美國(guó)這樣做對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響不可低估。美國(guó)通過(guò)其控制的金融和貿(mào)易體系，一方面向外輸出通脹壓力，另一方面通過(guò)“流動(dòng)性”過(guò)程把財(cái)富從他國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指出的是，大量財(cái)富轉(zhuǎn)移到美國(guó)并不見(jiàn)得對(duì)美國(guó)整體社會(huì)有好處，因?yàn)樨?cái)富只掌握在絕少數(shù)人手中，加劇貧富分化。

　　同樣，西方對(duì)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的認(rèn)知和追求的解決方式也大多是政治化的，因而是無(wú)效的。的確，世界經(jīng)濟(jì)是失衡的，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，富國(guó)和窮國(guó)之間，美國(guó)和中國(guó)之間。但是，世界經(jīng)濟(jì)失衡是各國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡的外部表現(xiàn)。從前面的討論中，人們可以看出西方內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)是高度失衡的，表現(xiàn)在各方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)、制造業(yè)和金融業(yè)之間、投資和消費(fèi)之間、政府和市場(chǎng)之間等等。但是，西方政府無(wú)能面對(duì)和解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，而是把矛頭對(duì)準(zhǔn)了包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，似乎經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡是發(fā)展中國(guó)家造成的。西方一些國(guó)家于是通過(guò)各種途徑，例如貿(mào)易保護(hù)主義、炒作人民幣匯率等來(lái)向發(fā)展中國(guó)家施壓。這種方式的結(jié)果是在惡化問(wèn)題，而不是在解決問(wèn)題。

　　從目前的情況看，沒(méi)有人知道西方能夠如何應(yīng)付每況愈下的經(jīng)濟(jì)。西方的選擇似乎不多。從歷史上看，不管是社會(huì)危機(jī)還是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最終必然轉(zhuǎn)化成為政治危機(jī)。從歐美社會(huì)抗議的狀況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始政治化。然而這也未必不是好事情。因?yàn)槲C(jī)最終也必須通過(guò)政治方式來(lái)得以控制或者解決。如果政府受制于方方面面的壓力，無(wú)論是來(lái)自資本還是社會(huì)，那么政府會(huì)繼續(xù)弱化，直到更大的危機(jī)發(fā)生。當(dāng)然，也可能出現(xiàn)強(qiáng)人政治來(lái)應(yīng)付危機(jī)和解決問(wèn)題。政治強(qiáng)人可以利用民粹主義來(lái)節(jié)制資本;如果是這樣，就可能出現(xiàn)左派政權(quán)。但政治強(qiáng)人也可以利用資本的力量，來(lái)壓制民粹主義;如果是這樣，就可能出現(xiàn)右派政權(quán)。

　　英國(guó)已經(jīng)有很多人開(kāi)始懷念丘吉爾首相時(shí)代。這當(dāng)然是好的愿望，丘吉爾首相是個(gè)正面人物。但也不能排除壞的情況的發(fā)生，極右或者極左領(lǐng)袖出現(xiàn)的可能性也是有的。時(shí)勢(shì)造英雄。歷史上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅造就了像丘吉爾、羅斯福那樣的正面英雄，也造就了像希特勒和墨索里尼那樣的反面人物。人們不應(yīng)當(dāng)忘記，希特勒也是被當(dāng)時(shí)的德國(guó)人選舉上臺(tái)的。人們常說(shuō)，亂世出英雄。在危機(jī)時(shí)代，如何造就出正面英雄而避免反面英雄，還是人類(lèi)面臨的一大挑戰(zhàn)。(作者是國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：