當(dāng)代資本主義的深刻矛盾與危機(jī)

　　——對(duì)“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”的反思

　　發(fā)布時(shí)間：2012年06月12日 17:24

　　來(lái)源：《紅旗文稿》 作者：劉海霞

2011年10月5日，紐約，“占領(lǐng)華爾街”示威者臉戴面具，高舉寫(xiě)著“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)在前方”的牌子

　　2011年9月17日拉開(kāi)帷幕的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，距現(xiàn)在雖已半年有余，但不僅遠(yuǎn)未結(jié)束，反而還可能醞釀更大的風(fēng)暴。美國(guó)學(xué)者沃勒斯坦甚至把它稱為“1968年起義以來(lái)在美國(guó)發(fā)生的最重要的政治事件”。此次示威活動(dòng)的矛頭直指華爾街的金融巨頭，運(yùn)動(dòng)的宣言——我們共同的特點(diǎn)是占總?cè)丝?9%的普羅大眾，對(duì)于僅占總數(shù)1%的人的貪婪和腐敗，我們?cè)僖矡o(wú)法忍受——集中表達(dá)了示威者對(duì)金融公司的貪婪、社會(huì)不平等以及金錢政治的抗議。雖然“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)參與者構(gòu)成復(fù)雜，動(dòng)機(jī)多樣，但無(wú)論是從國(guó)內(nèi)還是從國(guó)際上看，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)都有其發(fā)生的必然性。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)從資本積累、政治合法性、資本主義文明和地緣文化三個(gè)層面折射出資本主義的矛盾與危機(jī)。

　　一、資本主義發(fā)展空間的延展性越來(lái)越小，陷入資本積累困境

　　持續(xù)的資本積累是資本主義體系擴(kuò)張和運(yùn)轉(zhuǎn)的主要?jiǎng)恿?，在?guó)內(nèi)主要通過(guò)剝削工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)，在國(guó)際上則主要通過(guò)以不平等交換為基礎(chǔ)的世界貿(mào)易體系、以不合理國(guó)際分工為基礎(chǔ)的國(guó)際生產(chǎn)體系和以美元霸權(quán)為核心的不對(duì)等的國(guó)際金融體系，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值從邊緣向中心的轉(zhuǎn)移。然而，這種金融占統(tǒng)治地位的全球化積累制度是不可持續(xù)的，最終會(huì)陷入積累困境和“積累悖論”，誘發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并進(jìn)而引燃社會(huì)矛盾。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就是金融——經(jīng)濟(jì)危機(jī)向社會(huì)領(lǐng)域傳導(dǎo)而引發(fā)的抗議活動(dòng)。

　　1、金融化和“去工業(yè)化”使華爾街與普羅大眾嚴(yán)重對(duì)立

　　金融化是當(dāng)代資本主義變遷的一個(gè)重要特征。20世紀(jì)70年代以來(lái)，利潤(rùn)率的下降、政策上新自由主義的大行其道、技術(shù)層面計(jì)算機(jī)運(yùn)用水平的提高和適用范圍的擴(kuò)大、投資主體方面機(jī)構(gòu)投資者的蓬勃發(fā)展以及股票市場(chǎng)上的高回報(bào)率等多重因素，使資本家把投資重點(diǎn)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域，也促使資本主義體系一步步走向了賭場(chǎng)資本主義。

　　金融資本的擴(kuò)張使金融公司利潤(rùn)所占份額得到史無(wú)前例的提高。從1970年到2007年，美國(guó)金融業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由13%上升至20%，美國(guó)金融業(yè)利潤(rùn)占全部公司利潤(rùn)的比重卻由10%左右升至40%。并且，金融化導(dǎo)致了金融資本家政治經(jīng)濟(jì)地位的上升以及他們主要財(cái)富來(lái)源的轉(zhuǎn)變，福布斯400(即全美最富有的400人)財(cái)富構(gòu)成的變化體現(xiàn)了大資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動(dòng)軌跡。作為他們財(cái)富主要來(lái)源的金融從1982年的9%升至2007年的27.3%，金融和地產(chǎn)合起來(lái)達(dá)到34%，而生產(chǎn)制造的占比則從1982年的15.3%減少至2007年的9.5%。資本主義體系越來(lái)越依賴于投機(jī)，金融化造成的非生產(chǎn)性投資積累了大量的金融泡沫和房地產(chǎn)泡沫，泡沫一旦破裂，整個(gè)資本主義鏈條就會(huì)出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，從金融領(lǐng)域波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響到社會(huì)領(lǐng)域，從生產(chǎn)方式影響到生活方式。

　　與金融化密切相關(guān)的，是發(fā)達(dá)國(guó)家“去工業(yè)化”現(xiàn)象突出。隨著科技革命的深入發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家由于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，把低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到低勞動(dòng)力成本的國(guó)家和地區(qū)，尤其是外包制的興起加劇的產(chǎn)業(yè)空心化使傳統(tǒng)的制造業(yè)大大減少了。制造業(yè)的下降直接造成了藍(lán)領(lǐng)工人就業(yè)機(jī)會(huì)的減少和失業(yè)率的提高。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2001年到2009年，美國(guó)制造業(yè)已經(jīng)損失了近500萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，損失幅度達(dá)到29%。同期內(nèi)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的工廠數(shù)量也減少了超過(guò)42000家。藍(lán)領(lǐng)失業(yè)情況與白領(lǐng)更是形成顯著對(duì)比：在大學(xué)以上學(xué)歷者當(dāng)中，失業(yè)率為4.5%，在高中學(xué)歷者當(dāng)中，失業(yè)率為10.8%。經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)美國(guó)勞工市場(chǎng)的疲弱，使藍(lán)領(lǐng)階層的就業(yè)形勢(shì)更為嚴(yán)峻。此外，年輕人的失業(yè)情況比起其他群體要嚴(yán)峻得多，美國(guó)獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)皮尤研究中心最近發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，2011年末，18—24歲年輕人的失業(yè)率為16.3%，遠(yuǎn)高于18—64歲勞動(dòng)者的平均失業(yè)率8.8%。藍(lán)領(lǐng)工人以及年輕人生活和就業(yè)的困境使其成為“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的積極參與者。

　　制造業(yè)利潤(rùn)的緊縮，金融化步伐的加快，加劇了華爾街和普羅大眾的直接對(duì)立。2007年美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)投資銀行員工平均周薪8367美元，是其他私企平均工資的10倍。不僅如此，企業(yè)高管和工人的收入差距即使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間也在持續(xù)拉大，2008年美國(guó)銀行、富國(guó)銀行、高盛等20家受援銀行CEO平均薪酬比普通員工高430倍。在美國(guó)銀行業(yè)CEO高薪的背后，是受到金融危機(jī)沖擊后失去工作的數(shù)百萬(wàn)普通美國(guó)人，以及陷入困境卻仍不得不對(duì)受困公司進(jìn)行無(wú)聲援助的納稅人。彭博社最近披露，美國(guó)大型銀行2007年至2009年共計(jì)從美聯(lián)儲(chǔ)獲得7.7萬(wàn)億美元救援款，而這最終將由納稅人為其買單。一方面是失去工作的藍(lán)領(lǐng)工人、畢業(yè)即失業(yè)的大學(xué)生，一方面是領(lǐng)取天價(jià)薪酬的銀行高管。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中，示威者喊出“資本主義就和有組織的犯罪一樣!”等口號(hào)，以此來(lái)表達(dá)對(duì)這種狀況的憤慨。

　　2、不合理的世界生產(chǎn)體系、貿(mào)易體系、金融體系造成嚴(yán)重的南北對(duì)立，“剝奪性積累”不可持續(xù)

　　世界范圍的資本積累主要是通過(guò)不合理的國(guó)際分工、不平等交換以及不公正的金融秩序?qū)崿F(xiàn)的。在當(dāng)代，核心國(guó)家主要通過(guò)以下三種途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)外圍國(guó)家的剝奪。

　　一是國(guó)際分工形式上的變化依舊未改變“核心—外圍”的產(chǎn)業(yè)格局。20世紀(jì)80年代以來(lái)，雖然僵化的垂直一體化國(guó)際分工向以外包制為主要形式的復(fù)雜生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變，外包制由以前的勞動(dòng)密集型為主的生產(chǎn)外包向技術(shù)密集型的服務(wù)外包發(fā)展，但全球服務(wù)外包市場(chǎng)仍然由發(fā)達(dá)國(guó)家居于主導(dǎo)地位。現(xiàn)在，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)霸外包行業(yè)的局面有所松動(dòng)，以印度、中國(guó)為代表的新興發(fā)展中國(guó)家也在力爭(zhēng)發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)。但是，這種分工模式一方面可以給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)技術(shù)轉(zhuǎn)移、就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面，如果不能很好地處理技術(shù)引進(jìn)、消化、吸收的關(guān)系，發(fā)展中國(guó)家就更容易被鎖定在低附加值的分工鏈條上，更加依賴跨國(guó)公司擁有的核心技術(shù)、銷售網(wǎng)絡(luò)與管理經(jīng)驗(yàn)。作為主要發(fā)包國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家和作為承包國(guó)的發(fā)展中國(guó)家，在國(guó)際服務(wù)外包業(yè)務(wù)中獲得的利益也是遠(yuǎn)不相同的。據(jù)麥肯錫全球研究所估計(jì)，美國(guó)公司離岸外包每支付1美元，可帶來(lái)1.47美元的收益，其中美國(guó)公司獲得1.14美元，印度等發(fā)展中國(guó)家的承包公司僅得33美分。這就大大壓縮了承接國(guó)的發(fā)展空間。而且，金融危機(jī)之后，發(fā)展中國(guó)家還要時(shí)刻受到貿(mào)易保護(hù)主義以及發(fā)達(dá)國(guó)家為了提高就業(yè)率而減少外包機(jī)會(huì)的困擾。

　　二是西方國(guó)家利用國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，掌握了國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則尤其是大宗商品價(jià)格的制定權(quán)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾嚴(yán)厲地指責(zé)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織在推行不平等貿(mào)易時(shí)使用的金融和財(cái)政手段，與19世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎一樣有效。而且，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的援助和貸款所附加的很多額外條件也不符合發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情，有時(shí)反而會(huì)令受援國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化。世貿(mào)組織同樣是發(fā)達(dá)國(guó)家的代言人，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅不肯削減國(guó)內(nèi)的巨額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，還巧立名目對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)起各種反傾銷調(diào)查。頗費(fèi)周折的多哈回合談判也因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家置發(fā)展中國(guó)家的利益于不顧而一度陷入僵局。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)還體現(xiàn)在對(duì)大宗商品的定價(jià)權(quán)上。發(fā)展中國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所急需的大宗商品在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有定價(jià)權(quán)，定價(jià)權(quán)完全由受發(fā)達(dá)國(guó)家掌控的大宗商品期貨市場(chǎng)所決定。紐約商品交易所、倫敦金屬交易所、芝加哥期貨交易所分別是全球原油/煤炭、有色金屬、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的定價(jià)中心。這更造成了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間交換的不平等。2007年3月25日的《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，根據(jù)聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)，2006年窮國(guó)向富國(guó)轉(zhuǎn)移的凈資本是7840億美元，2002年為2290億美元。即便像撒哈拉以南非洲最窮的國(guó)家，現(xiàn)在也成了向富國(guó)輸出金錢的國(guó)家了。

　　三是發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)以美元霸權(quán)為核心的金融體系大肆掠食，攫取了大量財(cái)富。美國(guó)利用自己的金融霸權(quán)，以金融手段摧毀第三世界國(guó)家自主發(fā)展的能力，并以金融手段接管這些國(guó)家，從而在全球重建以美國(guó)為中心的食利者經(jīng)濟(jì)。美國(guó)這一行為的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)控制其他國(guó)家中央銀行的外匯儲(chǔ)備來(lái)剝削這些國(guó)家：發(fā)展中國(guó)家通過(guò)出口低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品積累了大量的外匯儲(chǔ)備，這些外匯儲(chǔ)備又購(gòu)買了大量的美國(guó)國(guó)債。截至2012年1月底，外國(guó)主要債權(quán)人持有的美國(guó)國(guó)債總額為50480億美元。債權(quán)國(guó)被美債所綁架，不僅獲得的收益率很低，而且如果大量拋售美元資產(chǎn)，將會(huì)造成本幣升值的壓力而不利于出口。這樣，美國(guó)就利用作為主要儲(chǔ)備貨幣的美元大做文章，或者使美元貶值，或者逼迫其他國(guó)家貨幣升值，以此來(lái)減輕美國(guó)還債壓力。然而，發(fā)展中國(guó)家卻不能跳出這個(gè)資本循環(huán)的怪圈：發(fā)展中國(guó)家為了占有美國(guó)市場(chǎng)的出口份額，不得不借錢給美國(guó)消費(fèi)，為了維持這個(gè)資本循環(huán)的鏈條不斷裂，又不得不借更多的錢給美國(guó)。金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)又實(shí)行量化寬松的貨幣政策，向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，引發(fā)發(fā)展中國(guó)家的輸入性通貨膨脹，使發(fā)展中國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家的金融自由化承擔(dān)了巨大的成本。

　　發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)以上手段促進(jìn)資本積累的做法長(zhǎng)此以往是行不通的。發(fā)達(dá)國(guó)家用從落后國(guó)家榨取的大量利潤(rùn)，使本國(guó)的工人階級(jí)有了較好的生活條件和工作條件，從而使其階級(jí)矛盾得到了緩和。然而，從長(zhǎng)期來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家既想通過(guò)“地域分離”降低勞動(dòng)力成本，又想在世界范圍內(nèi)尋找新的買主、擴(kuò)大資本積累的做法是相互矛盾的。首先，世界范圍的剝削使得世界財(cái)富的分布極不平衡，導(dǎo)致社會(huì)總需求不足。只有發(fā)達(dá)國(guó)家居民才能真正享受現(xiàn)代文明成果，發(fā)展中國(guó)家在世界財(cái)富的分配上所獲甚少，使消費(fèi)力不足。當(dāng)前金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，盡管主要由發(fā)展中國(guó)家尤其是一些新興發(fā)展中國(guó)家引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但旺盛的消費(fèi)力也只是屬于少數(shù)上層和精英階層，而廣大的勞動(dòng)者仍然陷于無(wú)力消費(fèi)、不敢消費(fèi)的狀態(tài)。再加上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇乏力，全球性有效需求不足將是世界不得不面對(duì)的一個(gè)中長(zhǎng)期現(xiàn)象。其次，虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致制造業(yè)投資不足，“近資本、遠(yuǎn)實(shí)業(yè)”的局面短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)。1999年12月底全球虛擬資本首次超過(guò)實(shí)體資本，之后二者的差距持續(xù)拉大。金融危機(jī)爆發(fā)后，全球金融衍生品交易依然活躍，2011年，金融類衍生品交易量占全球衍生品交易量的88.7%。而且，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家積極推行量化寬松政策，再加上制造業(yè)尤其是低端制造業(yè)利潤(rùn)率持續(xù)走低，這就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果：一方面造成流動(dòng)性過(guò)剩，過(guò)剩的資金追逐房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)以及大宗商品，形成資產(chǎn)泡沫;另一方面實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資不足，威脅全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。衡量制造業(yè)綜合狀況的制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)(PMI)最能反映全球制造業(yè)的擴(kuò)張與衰退情況。在金融危機(jī)的沖擊下，2008年是全球制造業(yè)嚴(yán)重衰退的一年，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)的PMI都跌到了歷史的低值。新興市場(chǎng)國(guó)家也不容樂(lè)觀：其一，勞動(dòng)力無(wú)限供給一直被視為發(fā)展中國(guó)家尤其是東亞國(guó)家和地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，然而現(xiàn)在也面臨著勞動(dòng)力成本的上升以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，而不得不改變投入方式，進(jìn)而改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。其二，發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)著低利潤(rùn)、高污染的巨大壓力，導(dǎo)致環(huán)境污染成本大幅增長(zhǎng)，已經(jīng)不能無(wú)限制地接受發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境成本外部化的要求。其三，進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的外國(guó)直接投資大多集中在較低端的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不利于其升級(jí)換代。此外，發(fā)展中國(guó)家還面臨著經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、通貨膨脹和產(chǎn)能過(guò)剩等很多問(wèn)題。

　　二、資本主義自我調(diào)節(jié)的手段逐漸失效，陷入政治合法性困境

　　隨著資本主義世界體系全球矛盾的深化，資本主義國(guó)家自我調(diào)節(jié)的能力不斷下降，出現(xiàn)了政治合法性困境。

　　1、緩解社會(huì)矛盾的方法相繼失靈，“美國(guó)夢(mèng)”的神話被打破

　　美國(guó)式民主遭到質(zhì)疑。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到美國(guó)民主的虛偽性，逐漸喪失了參與的興趣。《紐約時(shí)報(bào)》2010年11月1日?qǐng)?bào)道，2010年11月舉行的美國(guó)中期選舉共花費(fèi)39.8億美元，是美國(guó)歷史上花費(fèi)最多的一次選舉。華爾街的捐款對(duì)美國(guó)總統(tǒng)的選舉尤為重要，在2004年的美國(guó)大選中，華爾街、銀行和保險(xiǎn)系統(tǒng)為布什捐款高達(dá)1500萬(wàn)美元，今年華爾街金融業(yè)大亨把共和黨的羅姆尼視為總統(tǒng)候選人押注對(duì)象，為其募集了大量競(jìng)選資金。這些大公司的利益集團(tuán)壟斷了公眾參與政治的途徑，因此，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)指責(zé)大企業(yè)與立法部門相互串通，使法律為大企業(yè)而不是為普通民眾利益服務(wù)。“將金錢踢出選舉”、“譴責(zé)金融巨頭利用金錢收買政治”、“華爾街應(yīng)該花錢買股票，而不是去買通政客”等口號(hào)集中體現(xiàn)了人們對(duì)現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)體制的不滿。2011年11月“雅虎財(cái)經(jīng)”進(jìn)行的民調(diào)顯示，41%的受訪美國(guó)民眾表示他們的“美國(guó)夢(mèng)”已經(jīng)失落。

　　其次，美國(guó)社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，中間階層地位動(dòng)搖，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。美國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中貧富差距居于前列，根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2009年美國(guó)最富有1%家庭的收入占所有家庭收入的21.2%，10%最富有家庭的收入占全部家庭收入的47.1%，余下90%家庭的收入只占全部家庭收入的52.9%。被沃勒斯坦稱為“全球體系中的政治基石、福利國(guó)家的引擎、穩(wěn)定發(fā)展的主要力量”的中間階層并沒(méi)有在美國(guó)長(zhǎng)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)繁榮中得到好處。美國(guó)共和黨和民主黨長(zhǎng)期以來(lái)在該為富人減稅還是增稅、是否為中產(chǎn)階級(jí)永久性減稅以及降低公司稅而爭(zhēng)論不休，卻并沒(méi)有改變中產(chǎn)階層的處境。美國(guó)白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)2012年4月10日發(fā)布的一份報(bào)告顯示，接近1/4的百萬(wàn)富翁所繳稅率低于年收入10萬(wàn)至25萬(wàn)美元的中產(chǎn)階層。一言以蔽之，金融危機(jī)造成了美國(guó)中產(chǎn)階層的日益分化，上層越來(lái)越富，很多中下層卻掉入了社會(huì)底層而日益拮據(jù)，甚至成為無(wú)家可歸者。以前讓美國(guó)人引以為豪的兩頭小中間大的“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)正在變成兩頭大中間小的沙漏型社會(huì)。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的抗議者還打出了“中產(chǎn)階級(jí)，中年人，也憤怒”的標(biāo)語(yǔ)。

　　2、解決國(guó)際矛盾的機(jī)制日益受到質(zhì)疑，謊言背后的真相令民意出現(xiàn)分裂

　　發(fā)達(dá)國(guó)家積極主張的“民族自決”、“人權(quán)高于主權(quán)”只不過(guò)是“新干涉主義”的幌子，結(jié)果是使邊緣國(guó)家內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。波黑戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及幫助利比亞反政府武裝的戰(zhàn)爭(zhēng)莫不如此。這些戰(zhàn)爭(zhēng)造成大量平民傷亡，維基揭秘網(wǎng)站2010年10月22日公布的數(shù)據(jù)顯示，2003年3月至2009年底在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中喪生的10.9萬(wàn)人中有63%為平民。而這些沖突的背后是美國(guó)公司的巨大利益。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》報(bào)道，在伊拉克和阿富汗的合同為美國(guó)石油巨頭哈利伯頓公司帶來(lái)了超過(guò)160億美元的收入。厭戰(zhàn)情緒在美國(guó)逐漸蔓延，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的口號(hào)中不乏反戰(zhàn)內(nèi)容，示威者發(fā)出的“要工作、不要戰(zhàn)爭(zhēng)”、“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，失業(yè)。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)在賺錢?華爾街的投機(jī)分子”的呼聲，揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)與華爾街、石油、金融之間的緊密聯(lián)系。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)第三世界的“發(fā)展援助”計(jì)劃被認(rèn)為幾乎是一場(chǎng)災(zāi)難，且官方援助大多是杯水車薪，口惠而實(shí)不至。2004年美國(guó)政府對(duì)外發(fā)展援助的開(kāi)支僅占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.17%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于聯(lián)合國(guó)規(guī)定的0.7%。聯(lián)合國(guó)《2005年人類發(fā)展報(bào)告》將美國(guó)和日本列入“最吝嗇國(guó)家”之列，并指責(zé)美歐的貿(mào)易政策使許多發(fā)展中國(guó)家更加貧困。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中也提出“為什么會(huì)出現(xiàn)第三世界?”“占領(lǐng)華爾街是為了一個(gè)更加美好的世界”等響亮口號(hào)。

　　隨著資本主義世界體系全球矛盾的深化，資本主義國(guó)家調(diào)節(jié)的限度已近極限，體系漸趨分裂。在資本主義國(guó)內(nèi)、國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制雙失靈的情況下，民心必亂，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)及其在全球的蔓延就是這種民意分裂的表現(xiàn)。

　　三、資本主義精神的光環(huán)逐漸褪色，陷入資本主義文明危機(jī)和地緣文化困境

　　“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的抗議者最直接針對(duì)的就是華爾街的貪婪和巨大的債務(wù)問(wèn)題，不過(guò)，金融的貪婪和民眾的巨額負(fù)債不能僅僅歸因于個(gè)人的道德問(wèn)題，而是整個(gè)資本主義精神和文化層面出現(xiàn)了斷裂。

　　1、消費(fèi)模式的杠桿化導(dǎo)致資本主義精神單翼化

　　與“新教倫理”聯(lián)系在一起的資本主義精神曾被認(rèn)為是西方文化與其他民族文化的一個(gè)根本區(qū)別，其最核心的部分就是理性精神和宗教約束力。馬克斯·韋伯這樣概括二者的關(guān)系，“一個(gè)人對(duì)天職負(fù)有責(zé)任乃是資產(chǎn)階級(jí)文化的社會(huì)倫理中最具代表性的東西，而且在某種意義上說(shuō)，它是資產(chǎn)階級(jí)文化的根本基礎(chǔ)。”([德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，三聯(lián)書(shū)店1987年版，第38頁(yè))相對(duì)于韋伯從禁欲苦行主義角度闡述資本主義的起源，桑巴特則論述了它的反面——貪婪攫取性，丹尼爾·貝爾曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)詳細(xì)而深入的論述。禁欲苦行和貪婪攫取就像資本主義精神的正反面，一直此消彼長(zhǎng)地膠著在一起，隨著資本主義物質(zhì)的日漸豐裕，量入為出、勤奮節(jié)儉的一面逐漸消退，而入不敷出、貪婪攫取的一面逐漸成為主流。“近50年來(lái)，由于宗教倫理遭受嚴(yán)重侵蝕，個(gè)人收入的自由支配部分大幅度增加，致使文化掌握了倡導(dǎo)變革的主動(dòng)權(quán)，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益被動(dòng)員起來(lái)去滿足新的欲求。”([美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，三聯(lián)書(shū)店1989年版，第35頁(yè))

　　當(dāng)前金融危機(jī)及其引發(fā)的社會(huì)危機(jī)很大程度上既源于也反映了資本主義禁欲精神喪失、資本主義精神的兩面只剩下了“貪婪攫取性”的事實(shí)。昔日曾起約束作用的資本主義精神已經(jīng)被“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”取代，而新的價(jià)值體系并未建立起來(lái)。消費(fèi)模式的杠桿化和去杠桿化的博弈將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這一過(guò)程不僅體現(xiàn)在金錢和財(cái)富上，更體現(xiàn)在人的心靈和精神層面。“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”提出“重塑美國(guó)”，號(hào)召大家直面整個(gè)消費(fèi)體系的弊端，這或許可以看作是反思資本主義文化矛盾的一個(gè)重要契機(jī)。

　　2、“普遍主義——種族主義/性別主義”矛盾加劇，地緣文化危機(jī)凸顯

　　資本主義所宣稱的“普遍主義”從未真正實(shí)現(xiàn)過(guò)。占美國(guó)人口16.3%的拉美裔和12.3%的非洲裔美國(guó)人等少數(shù)族裔的不利處境真實(shí)地展現(xiàn)了普遍主義與種族主義/性別主義的對(duì)立。少數(shù)族裔不僅在次貸危機(jī)中損失慘重，失業(yè)率也普遍較高。經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇并未給少數(shù)族裔帶來(lái)就業(yè)市場(chǎng)的繁榮，美國(guó)勞工部最新數(shù)據(jù)顯示，2012年1月美國(guó)黑人13.6%的失業(yè)率、拉美裔美國(guó)人10.5%的失業(yè)率遠(yuǎn)高于白人7.4%的失業(yè)率。少數(shù)族裔的貧困率更是居高不下。近年來(lái)，隨著右翼勢(shì)力的抬頭，不同種族相互融合的問(wèn)題變得更為嚴(yán)峻。

　　但是，在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中這些少數(shù)族裔的表現(xiàn)并不如人們想象的那么積極。根據(jù)美國(guó)著名的《快速公司》雜志所做的調(diào)查，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的參加者中81.2%是白人，拉美裔為6.8%，亞裔2.8%，非洲裔僅占1.6%。這一現(xiàn)象并不是因?yàn)樗麄兯艿膭兿魃?，就?011年11月26日《華盛頓郵報(bào)》刊文指出的，“美國(guó)黑人針對(duì)收入不公的戰(zhàn)斗不是在華爾街上，而是每天都在為生存而戰(zhàn)。他們更需要為房東的驅(qū)趕、警察的殘暴和街頭犯罪而抗?fàn)帯?rdquo;

　　從目前來(lái)看，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)尚待形成一支訴求統(tǒng)一、組織嚴(yán)密、階級(jí)意識(shí)明確的變革力量，但“大風(fēng)起于青萍之末”，若資本主義體系依然按照當(dāng)下的模式來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，那么“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的“蝴蝶效應(yīng)”就將發(fā)展成為動(dòng)搖資本主義社會(huì)制度的大地震。即使資本主義世界體系進(jìn)行調(diào)整，也只能是“兩害相權(quán)取其輕”的權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)椋?ldquo;體系可能會(huì)通過(guò)減慢某些使之精力耗盡的活動(dòng)以延長(zhǎng)其壽命，但死亡的幽影總在地平線某處顯現(xiàn)。”([美]沃勒斯坦：《歷史資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第55頁(yè))

　　(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：