美國(guó)的力量極限達(dá)不到臺(tái)灣

 2007年09月24日  環(huán)球時(shí)報(bào)

作者：張文木

　　控制范圍并不一定就是有效控制范圍。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明：美國(guó)對(duì)北太平洋的有效控制范圍達(dá)不到包含臺(tái)灣島在內(nèi)的東經(jīng)125度。

　　在審視臺(tái)灣問(wèn)題的時(shí)候，一個(gè)我們不能回避的問(wèn)題就是美國(guó)的介入。因此，我們有必要對(duì)美國(guó)在太平洋上的戰(zhàn)略底線和極限做一番分析。正如昨天日本對(duì)太平洋的制海權(quán)是從俄國(guó)、英國(guó)、西班牙及德國(guó)手中經(jīng)過(guò)血戰(zhàn)獲得的一樣，今天美國(guó)對(duì)太平洋的制海權(quán)是與日本人血戰(zhàn)后的結(jié)果。

　　太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)動(dòng)用全部國(guó)家資源與日本進(jìn)行的總體戰(zhàn)爭(zhēng)，但其成功的條件是，中國(guó)將幾乎是日本的全部陸軍主力牽制在中國(guó)大陸；蘇聯(lián)于1945年出兵東北；而美國(guó)動(dòng)用了幾乎是全部國(guó)家力量。另一方面，美國(guó)在失去中國(guó)、蘇聯(lián)支持的條件下，在打敗日本后卻輸?shù)袅顺r和越南戰(zhàn)爭(zhēng)。如果聯(lián)系到20世紀(jì)初美國(guó)塔夫脫政府插手中國(guó)東北，卻被日俄聯(lián)合逐出東北亞的歷史教訓(xùn)，這一贏一敗也就大體可以劃出美國(guó)在北太平洋海區(qū)的國(guó)力可達(dá)到的有效發(fā)揮和控制的范圍。

　　可以說(shuō)，東經(jīng)120度是美國(guó)力所不及的極限，東經(jīng)130度至180度之間則是北太平洋東西兩岸國(guó)家制海權(quán)將要長(zhǎng)期磨合的海域，而太平洋西東分界線即180度經(jīng)線以東則是美國(guó)可以也可能動(dòng)用全部國(guó)家資源維護(hù)的安全底線。之所以這么說(shuō)，是基于一百多年中發(fā)生于太平洋西東兩面的美國(guó)兩次敗北于東北亞，日本兩次敗北于夏威夷的歷史經(jīng)驗(yàn)。我們知道，1898年美國(guó)在日本政府抗議中，兼并了被日本人視為東部安全重要戰(zhàn)略屏障的夏威夷。1899年，美國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)薩摩亞群島的瓜分，從而拉起了東經(jīng)180度從阿留申群島經(jīng)夏威夷到薩摩亞群島的東太平洋的防御鏈條。而1941年12月日本再次向珍珠港發(fā)起攻擊，隨后迅速將其制海權(quán)推進(jìn)到國(guó)際日期變更線(東經(jīng)180度)觸及美國(guó)的戰(zhàn)略底線。1942年6月中途島日本戰(zhàn)敗，此后日本一路敗北，至1945年太平洋制海權(quán)又全部轉(zhuǎn)入美國(guó)之手，也就是說(shuō)美國(guó)的海上控制范圍又反伸展至東經(jīng)125度的琉球群島一線。

　　然而，控制范圍并不一定就是有效控制范圍。恰如上述歷史經(jīng)驗(yàn)表明，美國(guó)的對(duì)北太平洋的有效控制范圍達(dá)不到包含臺(tái)灣島在內(nèi)的東經(jīng)125度。

　　在太平洋地區(qū)，沒(méi)有一個(gè)大國(guó)有與兩個(gè)或兩個(gè)以上的大國(guó)作對(duì)的資源。美國(guó)沒(méi)有，日本沒(méi)有，中國(guó)也沒(méi)有。

　　20世紀(jì)上半葉，美國(guó)與中國(guó)合作打敗日本并贏得太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的歷史，我們可以從另一面得到啟示，即在太平洋地區(qū)，沒(méi)有一個(gè)大國(guó)有與兩個(gè)或兩個(gè)以上的大國(guó)作對(duì)的資源。美國(guó)沒(méi)有，日本沒(méi)有，中國(guó)也沒(méi)有。

　　這就意味著，只要中國(guó)版圖不被分裂，中國(guó)能夠與亞太一個(gè)或一個(gè)以上的大國(guó)保持良好的關(guān)系，美國(guó)對(duì)臺(tái)的所謂“共同防御”，在中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)海兩岸的原則面前，只不過(guò)是用于充饑的畫餅而已。

　　研究20世紀(jì)50年代初和60年代美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的屢屢失敗，以及尼克松及其后來(lái)美國(guó)各屆政府外交成功的歷史經(jīng)驗(yàn)，如果再聯(lián)系目前小布什政府在中東的失敗，我們就可以從其中找到一個(gè)帶有規(guī)律性的線索，那就是不管美國(guó)每屆政府制定西太平洋戰(zhàn)略的邏輯如何嚴(yán)密，論證如何有力，但實(shí)際上美國(guó)根本就沒(méi)有支撐在這一地區(qū)打贏一場(chǎng)區(qū)域性戰(zhàn)爭(zhēng)的資源，而沒(méi)有軍事解決能力的外交戰(zhàn)略，是不可能被落實(shí)的戰(zhàn)略。

　　1997年以來(lái)美國(guó)五角大樓反復(fù)提出的美國(guó)要有“同時(shí)打贏兩場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)”的能力的安全防務(wù)目標(biāo)，以及2001年小布什提出的“不惜一切代價(jià)協(xié)防臺(tái)灣”的承諾是沒(méi)有歷史經(jīng)驗(yàn)支持的一廂情愿和大而無(wú)當(dāng)?shù)膽?zhàn)略臆想。而恰恰就是這樣一個(gè)臆想?yún)s被21世紀(jì)初的美國(guó)政界列入可以實(shí)施的國(guó)家戰(zhàn)略，并使美國(guó)在中東地區(qū)再次經(jīng)歷“越戰(zhàn)”式的災(zāi)難。而這些災(zāi)難如從認(rèn)識(shí)論上分析，其錯(cuò)誤根源都產(chǎn)生于美國(guó)人將思想上的戰(zhàn)略邊界與實(shí)際資源可支持的戰(zhàn)略邊界混為一談，而美國(guó)人這種脫離實(shí)際的形而上學(xué)思維，在“麥卡錫主義”和今天美國(guó)人以反恐劃線的認(rèn)識(shí)固化下，極難得到調(diào)整，最終在實(shí)踐上演變?yōu)橐粓?chǎng)場(chǎng)帶有血腥味的國(guó)家鬧劇。

　　在臺(tái)灣問(wèn)題上，與中國(guó)正好相反，美國(guó)無(wú)論如何也不會(huì)為“保衛(wèi)臺(tái)灣”動(dòng)用大于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的資源，當(dāng)然美國(guó)也就不會(huì)在“保衛(wèi)臺(tái)灣”的軍事行動(dòng)中獲得比朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)更好的結(jié)果。美國(guó)對(duì)華種種打壓失敗的結(jié)果表明，美國(guó)對(duì)包括臺(tái)灣在內(nèi)的西太平洋的軍事控制能力實(shí)際上是十分有限的，如果沒(méi)有高超的政治和外交能力彌補(bǔ)，隨著中國(guó)的崛起，美國(guó)面臨“臺(tái)海困境”是必然的。目前美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的強(qiáng)硬承諾，其實(shí)只是“紙老虎”式的訛詐。

　　未來(lái)如果美國(guó)再次封鎖中國(guó)，那他們的封鎖將會(huì)更有利于中國(guó)和諧社會(huì)的建立。從這個(gè)角度看，利用資源制約中國(guó)的做法，其作用不僅有限而且與美國(guó)的愿望恰好相反。

　　我們知道，政治干涉的有效范圍基于軍事干涉的有效范圍。也就是說(shuō)，在軍事力量不及之處，政治力量就會(huì)蒼白無(wú)力。1945年富蘭克林·羅斯福明白這個(gè)道理，以雅爾塔秘密條約作交換條件將出兵東北亞的活交給斯大林，結(jié)果贏得了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。而接任富蘭克林·羅斯福的杜魯門總統(tǒng)與塔夫脫一樣，也不認(rèn)這個(gè)理，結(jié)果被中國(guó)打得沒(méi)有顏面且一無(wú)所得。

　　與許多美國(guó)人一樣，許多中國(guó)人從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中看到了中國(guó)人民的揚(yáng)眉吐氣，卻少有從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中看出更多的東西。其實(shí)這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)反映的不光是中國(guó)人的尊嚴(yán)，它還測(cè)出了美國(guó)的可達(dá)到的有效實(shí)力邊界。在中國(guó)的附近，美國(guó)并沒(méi)有一些人鼓吹的那么可怕。正如基辛格所說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)暴露出遏制理論的力量與限制。朝鮮半島是個(gè)試金石，可以判斷彼時(shí)正在形成的兩大對(duì)立勢(shì)力范圍的分界線何在。但是美國(guó)人卻有全然不同的認(rèn)知，它把朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)視為正邪之戰(zhàn)，是代表自由世界而戰(zhàn)。

　　造成這一結(jié)果的原因是中國(guó)擁有洲際主體大陸板塊及漫長(zhǎng)的大陸海岸線，這本身就是巨大的海上天然“航母”的條件。不僅如此，中國(guó)地處亞洲中心位置，擁有的亞洲大陸主體板塊和漫長(zhǎng)的陸地邊界線，同14國(guó)接壤；東部和南部大陸海岸線1.8萬(wàn)多公里，與8國(guó)海上相鄰。這樣的地理?xiàng)l件有比較強(qiáng)的抵御經(jīng)濟(jì)封鎖的能力。經(jīng)濟(jì)封鎖只對(duì)彈丸之國(guó)有效。20世紀(jì)50年代美國(guó)對(duì)華禁運(yùn)的“巴特爾法”及90年代初的對(duì)華經(jīng)濟(jì)封鎖對(duì)中國(guó)根本沒(méi)有達(dá)到目標(biāo)，最終都成了一堆廢紙。中國(guó)地緣政治的特點(diǎn)是西接資源(石油天然氣)東接財(cái)源，中國(guó)油氣管道已于新世紀(jì)由西直通中國(guó)東部沿海，看看美國(guó)人自己的檔案文件，就知道未來(lái)西方對(duì)華不管是石油封鎖還是金融封鎖是連他們自己也不會(huì)相信的空話。上世紀(jì)50年代，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖使中國(guó)獲得了完成現(xiàn)代化建設(shè)必需的所有制改造的機(jī)會(huì)，未來(lái)如果美國(guó)再次封鎖中國(guó)，那他們的封鎖將會(huì)更有利于中國(guó)和諧社會(huì)的建立。從這個(gè)角度看，利用資源制約中國(guó)的做法，其作用不僅有限而且與美國(guó)的愿望恰好相反。

　　綜上所述，臺(tái)灣問(wèn)題完全掌握在中國(guó)人手里,臺(tái)灣回歸祖國(guó)，是誰(shuí)也阻擋不了的歷史必然。因此，中美在太平洋上的戰(zhàn)略博弈過(guò)程，本質(zhì)上是一個(gè)在雅爾塔和平體系中的磨合過(guò)程，而不是絕對(duì)沖突的過(guò)程，是一個(gè)需要美國(guó)對(duì)中國(guó)西太平洋的利益有一個(gè)起碼承認(rèn)的過(guò)程。承認(rèn)中國(guó)西太平洋利益的核心是接受中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣。臺(tái)灣回歸之后的中美關(guān)系，應(yīng)當(dāng)更多的是戰(zhàn)略合作關(guān)系?！?作者是北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授。)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：