對(duì)倫敦G20峰會(huì)不能期望太高
　　4月2日，G20峰會(huì)將在倫敦舉行。去年11月15日，G20峰會(huì)首次在華盛頓舉行，各國(guó)除了表達(dá)共同應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)之愿望和各自特殊之關(guān)切外，沒(méi)有取得多少具體成果。首次峰會(huì)結(jié)束至今5個(gè)月來(lái)，全球金融危機(jī)絲毫沒(méi)有顯露出緩解之跡象，美國(guó)金融依然動(dòng)蕩，歐盟內(nèi)部自顧不暇，東歐諸國(guó)全面告急，日本衰退再創(chuàng)記錄，全球所有國(guó)家皆深刻感受到危機(jī)之沖擊和衰退之痛苦，全球知名研究機(jī)構(gòu)頻頻調(diào)低世界范圍之經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。
　　尤其令世人憂心忡忡的是：貿(mào)易和投資保護(hù)主義之浪潮波濤洶涌，美國(guó)高唱“買美國(guó)貨、雇美國(guó)人”，歐洲各國(guó)之經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃“自掃門前雪”，強(qiáng)烈要求保護(hù)本國(guó)勞工之罷工此伏彼起；國(guó)際匯率體系象過(guò)山車一樣忽上忽下，數(shù)之不盡的貨幣匯率巨幅貶值，引發(fā)其他國(guó)家之深切關(guān)注乃至極度不滿。以中國(guó)為例，自去年7月以來(lái)來(lái)，依照貿(mào)易加權(quán)計(jì)算，人民幣相對(duì)美元升值幅度就超過(guò)10%，相對(duì)歐元升值23%，相對(duì)周邊貨幣升值超過(guò)30%，如此巨幅升值，毫無(wú)疑問(wèn)是導(dǎo)致中國(guó)出口持續(xù)急劇下滑之重要原因。權(quán)威部門數(shù)據(jù)表明：2005年人民幣升值以來(lái)，我國(guó)出口產(chǎn)品在發(fā)達(dá)國(guó)家（美、歐、日）市場(chǎng)之占有率明顯下降，而中國(guó)之競(jìng)爭(zhēng)者（譬如印度、巴西、墨西哥、馬來(lái)西亞，等等）之市場(chǎng)占有率則明顯上升，難怪最近國(guó)內(nèi)要求人民幣貶值之呼聲愈發(fā)高漲，引起世界各國(guó)高度關(guān)注，擔(dān)心人民幣貶值會(huì)觸發(fā)新一輪競(jìng)爭(zhēng)性貶值浪潮和惡化全球危機(jī)。我國(guó)為了盡力挽救出口急劇下滑趨勢(shì)，頻繁提高出口退稅率，卻照樣引發(fā)許多國(guó)家的指責(zé)之聲，說(shuō)中國(guó)以“出口補(bǔ)貼”方式搞貿(mào)易保護(hù)主義。
　　盡管各國(guó)相繼出臺(tái)五花八門的經(jīng)濟(jì)刺激方案，盡管世界主要中央銀行（美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲中央銀行、英格蘭銀行、日本中央銀行）早就開始啟用規(guī)?？涨暗摹傲憷守泿耪摺?，美聯(lián)儲(chǔ)甚至宣布實(shí)施所謂“定量寬松政策”，直接入市大舉購(gòu)買國(guó)債、住宅抵押債券和房貸機(jī)構(gòu)債券，且數(shù)量超過(guò)萬(wàn)億美元，然而，“債券—通縮”負(fù)循環(huán)之陰影卻不以人的意志為轉(zhuǎn)移，恰似“黑云壓城”一般，深深籠罩著人類經(jīng)濟(jì)。如何迅速擺脫“債務(wù)—通縮”負(fù)循環(huán)，成為各國(guó)最頭痛的問(wèn)題之一。
　　不僅如此，隨著東歐諸國(guó)和其他許多國(guó)家債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，究竟誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)“救世主”的角色，似乎已經(jīng)成為當(dāng)今世界一個(gè)“無(wú)解”的難題。IMF捉襟見肘，目前只剩下區(qū)區(qū)數(shù)百億美元，無(wú)法承擔(dān)“救世”重任。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特勒喊破嗓子，呼吁各國(guó)出錢支持IMF牽頭的“救世計(jì)劃”。然而，過(guò)去數(shù)十年, IMF之“救世記錄”頗為令人不快甚至惱怒，美國(guó)堅(jiān)持IMF的一票否決權(quán)，讓世界許多實(shí)在提不起勁兒為IMF“抬轎子”。
　　如此眾多頭緒紛繁之事項(xiàng)，皆是G20倫敦峰會(huì)將要討論之課題。然而，假若世界人民對(duì)倫敦峰會(huì)抱有過(guò)高期望，他們大失所望之可能性極大。究其原因，略有五端：其一、各國(guó)對(duì)金融危機(jī)之根源各執(zhí)一詞，相互爭(zhēng)吵，遠(yuǎn)為達(dá)成共識(shí)，美國(guó)政要刻意缺席年初之“達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇”，即為明證，至今亦未有達(dá)成任何共識(shí)之跡象。沒(méi)有基本共識(shí)，如何可以達(dá)成共同的解決方案？其二、歐洲、美國(guó)其實(shí)早就各打各的算盤了。美國(guó)執(zhí)意要求其他國(guó)家支持IMF主導(dǎo)的國(guó)際金融體系，而對(duì)IMF如何改革卻閃爍其詞；歐洲高調(diào)要求改革國(guó)際貨幣體系，卻沒(méi)有任何切實(shí)可行的方案。其三、盡管許多有識(shí)之士倡議主要大國(guó)簽署協(xié)議以穩(wěn)定匯率，乃至回歸固定匯率制度（譬如歐洲中央銀行行長(zhǎng)特里謝就多次聲明主張回歸），然而，至今沒(méi)有哪個(gè)大國(guó)明確拿出具體方案。其四、保護(hù)主義風(fēng)起云涌，相互謾罵之聲不絕于耳，難以奢望倫敦峰會(huì)能夠驅(qū)散保護(hù)主義之陰霾。其五、許多人說(shuō)G20要有所作為，主要取決于 “G2”（中國(guó)和美國(guó)）之合作。然則，兩國(guó)元首第一次相聚，能否建立良好工作關(guān)系并有實(shí)質(zhì)性成果，尚在未定之天。
　　走筆至此，筆者突然想到1933年6月12日。那是1930年代世界大蕭條最黑暗的日子，西方主要大國(guó)領(lǐng)袖也是跑到倫敦召開“世界貨幣和經(jīng)濟(jì)會(huì)議”（London Monetary and Economic Conference），希望找到擺脫大蕭條之出路。不幸的是：美國(guó)和歐洲（主要是美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)）之間圍繞匯率問(wèn)題激烈爭(zhēng)吵，會(huì)議沒(méi)有取得任何結(jié)果，不歡而散。隨后幾年，各國(guó)“以鄰為壑”之競(jìng)爭(zhēng)性匯率貶值和“相互報(bào)復(fù)”之保護(hù)主義政策變本加厲，成為大蕭條長(zhǎng)期持續(xù)惡化之根本原因。
　　衷心希望2009年4月2日之G20峰會(huì)不會(huì)重蹈1933年6月12日“倫敦世界貨幣和經(jīng)濟(jì)會(huì)議”之覆轍！