21世紀(jì)，人權(quán)仍是一曲走調(diào)的哀歌

(美)喬姆•喬姆斯基 葉曉嫻 編譯　

    人權(quán)，在不同的時(shí)空，有不同的標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)，在涉及到利益時(shí)，就產(chǎn)生相異的解釋。所以，人權(quán)成了一個(gè)爭(zhēng)議極大的話題，無(wú)論東方還是西方。而美國(guó)的人權(quán)內(nèi)涵又是什么？
    2009年10月29日，美國(guó)著名公共知識(shí)分子、語(yǔ)言學(xué)大師喬姆斯基在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院就此進(jìn)行了專題演講。

                  巨大的死亡數(shù)字面前，生存權(quán)利到底是不是人權(quán)

    在討論現(xiàn)今的人權(quán)問(wèn)題之前，我不禁要間，到底什么問(wèn)題可以被認(rèn)為是人權(quán)問(wèn)題？這個(gè)問(wèn)題被反復(fù)提出、并且越來(lái)越具體化。
    舉例來(lái)說(shuō)，在國(guó)際消除貧困日那天，國(guó)際特赦組織提出，“貧困是世界上最嚴(yán)重的人權(quán)危機(jī)”。在這之前的世界糧食日上，聯(lián)合國(guó)糧食組織的報(bào)告稱，世界上有10億人在挨餓。然而此時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家急于幫助他們的銀行擺脫困境、大大削減了對(duì)貧困地區(qū)的糧食援助。樂(lè)施會(huì)報(bào)告稱，每天有16000名兒童死于饑餓；這個(gè)數(shù)字是盧旺達(dá)種族大屠殺中死去兒童的兩倍！不是100天，而是每天。人權(quán)問(wèn)題也存在于世界上最富裕的國(guó)家，當(dāng)人們熱烈地討論醫(yī)療保健是不是人權(quán)時(shí)，每年有45000人死于缺乏醫(yī)療保險(xiǎn)。這是我所知的唯一一個(gè)不以人們的需求來(lái)提供醫(yī)療服務(wù)，而是以財(cái)富多寡來(lái)進(jìn)行分配的工業(yè)化社會(huì)中的事。
    這些例子不勝枚舉。在這些例子中，生命只需要發(fā)達(dá)國(guó)家的一小部分GDP就能維持．但問(wèn)題在于，發(fā)達(dá)國(guó)家們是否把生存權(quán)看作人權(quán)？

                      假如霸主帶頭踐踏，且永遠(yuǎn)免受束縛

    人權(quán)有一個(gè)黃金標(biāo)準(zhǔn)，即聯(lián)合國(guó)的基礎(chǔ)文件——《世界人權(quán)宣言》。宣言保證了免受在紐倫堡所聲明的“最高國(guó)際犯罪”迫害的權(quán)利。然而在實(shí)際操作中，《宣言》的基本內(nèi)容卻常常被人們忽略。二戰(zhàn)以后——盡管在過(guò)去的幾十年中全球經(jīng)濟(jì)形式日趨多樣，美國(guó)卻一直保持著全球霸主的地位。因此美國(guó)如何實(shí)踐人權(quán)，對(duì)人權(quán)問(wèn)題的前景有重大意義。但美國(guó)實(shí)際上經(jīng)常逃避國(guó)際法的約束。1962年，約翰•肯尼迪的武裝部隊(duì)攻擊了越南南部，這是二戰(zhàn)以后最為嚴(yán)重的迫害罪。
    有一些無(wú)黨派偏見(jiàn)的人試圖解釋美國(guó)為什么能夠免受國(guó)際法的約束。比如，在上個(gè)世紀(jì)80年代美國(guó)和尼加拉瓜進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，尼加拉瓜把美國(guó)告上了國(guó)際法庭（這個(gè)案件當(dāng)時(shí)是由前任美國(guó)國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)、哈佛著名法學(xué)教授艾布拉姆•查耶斯接手的），但美國(guó)拒絕接受國(guó)際法庭對(duì)于尼加拉瓜一案的判決?，F(xiàn)任胡佛研究所國(guó)際事務(wù)和國(guó)家安全高級(jí)研究員的艾布拉姆•索法爾發(fā)表文章說(shuō)：“里根的精神在這個(gè)國(guó)家盛行，他帶著充滿溫暖、友善的目光看著我們。”這種話只有在平壤才能聽(tīng)到。美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨通過(guò)了立法，使戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，而國(guó)際法庭被他們看作是一個(gè)“敵意的論壇”，就像現(xiàn)在美國(guó)和以色列認(rèn)為聯(lián)合國(guó)持有偏見(jiàn)并且充滿敵意一樣。索法爾說(shuō)，這個(gè)世界上的多數(shù)派經(jīng)常在一些重要的國(guó)際問(wèn)題上反對(duì)美國(guó)”，所以必須“以我們自己的力量來(lái)決定美國(guó)本土的事務(wù)”。無(wú)需太多關(guān)于美國(guó)逃避國(guó)際法約束的解釋，因?yàn)檫@一切太明了了。
    《宣言》中的第25條社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)，也如同廢紙一般。在這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威菲利普•阿爾斯通在上世紀(jì)90年代寫(xiě)了一些文章，說(shuō)美國(guó)的人權(quán)政策又回到了里根時(shí)期，不把經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)當(dāng)作人權(quán)，即否認(rèn)《世界人權(quán)宣言》三分之二的條文。但實(shí)際上這些權(quán)利和其他權(quán)利的地位是平等的，從1948年《宣言》簽訂以來(lái)，這些內(nèi)容在國(guó)際社會(huì)中是得到公認(rèn)的。2005年的聯(lián)合國(guó)世界峰會(huì)上，這個(gè)問(wèn)題又被強(qiáng)調(diào)了一遍。雖然華盛頓表面上同意，但其一貫的沉默暗示著對(duì)于條文的抗拒。
    對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)的公開(kāi)蔑視從來(lái)就沒(méi)有斷過(guò)。前蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)大使安•揚(yáng)•維辛斯基認(rèn)為這些權(quán)利只是一些“虔誠(chéng)的詞句”，被賴斯稱贊為美國(guó)外交明星的美國(guó)大使珍妮•柯克帕特里克說(shuō)，《宣言》中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)只是“一封寫(xiě)給圣誕老人的信……這些條例不僅從未在本質(zhì)上、在歷史上起過(guò)作用，將來(lái)也沒(méi)有起作用的可能性，只有那些條例的撰寫(xiě)者才會(huì)受其約束”；小布什政府分管國(guó)際事務(wù)方面的副國(guó)務(wù)卿、里根和老布什時(shí)期的人權(quán)事務(wù)助理部長(zhǎng)保拉•多布里揚(yáng)斯基把經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)稱之為人權(quán)中的“迷思”，批評(píng)《宣言》使一些偽人權(quán)混淆了人權(quán)的概念；美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)代表莫里斯•艾布拉姆1990年這樣解釋為什么華盛頓會(huì)單方面對(duì)聯(lián)合國(guó)的發(fā)展權(quán)提案投反為票：“這些不是人權(quán)而且看上去真是荒謬。發(fā)展權(quán)的提出，錯(cuò)在它只是《宣言》第 25條的重復(fù)，并無(wú)實(shí)質(zhì)意義?！?/p>

                                人權(quán)的趨勢(shì)與希望

    美國(guó)人權(quán)實(shí)踐基本遵循一些條款，但是從未正式簽署和認(rèn)可這些條文。比如兒童權(quán)，只有美國(guó)和沒(méi)有實(shí)質(zhì)性功能政府的索馬里沒(méi)有簽認(rèn)，其他國(guó)家均已簽認(rèn)。再比如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，被西方社會(huì)認(rèn)為是“最主要的人權(quán)保護(hù)協(xié)議之一”（人權(quán)觀察和美國(guó)公民自由聯(lián)盟聯(lián)合檢舉美國(guó)不服從公約），但經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)一段時(shí)間的拖延，美國(guó)才最終簽認(rèn)了公約。
    華盛頓有時(shí)在簽署一些條約時(shí)持保留態(tài)度，號(hào)稱一些條約不符合本國(guó)國(guó)情，其中包括屠殺條約。幾年前，美國(guó)對(duì)于國(guó)際法庭審理的北約出兵南聯(lián)盟事件進(jìn)行上訴，法庭認(rèn)為美國(guó)有權(quán)不承認(rèn)屠殺罪，使美國(guó)逃脫了審判。60年來(lái)，美國(guó)一直都不簽署《國(guó)際勞動(dòng)法》，法律分析家認(rèn)為這是“美國(guó)政治中不可觸碰的條文”，并且發(fā)現(xiàn)就這個(gè)問(wèn)題從未有過(guò)辯論。然而，令人驚訝的是，美國(guó)政府卻為了保障壟斷者的定價(jià)權(quán)，對(duì)公司權(quán)投入了巨大精力，而壟斷者的定價(jià)權(quán)是WTO系統(tǒng)中的核心成分。
    這些對(duì)比引出了未來(lái)人權(quán)問(wèn)題的趨勢(shì)。目前，美國(guó)兩大政黨正在競(jìng)爭(zhēng)、看誰(shuí)能成功地使沒(méi)有檔案的移民無(wú)法享受醫(yī)療保險(xiǎn)。他們的立場(chǎng)與高等法院中制定法律的人是一致的，他們不是受法律約束的人，他們是贈(zèng)與人們權(quán)利的人。同一時(shí)刻，高等法律還在考慮是不是該允許公司公開(kāi)地對(duì)政治選舉獻(xiàn)金，而不是像現(xiàn)在一樣以非直接的方式進(jìn)行。因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為，公司是真正應(yīng)該受法律保護(hù)的人，所以，事實(shí)上公司應(yīng)擁有比那些有血有肉的人更多的權(quán)利，包括一些被誤標(biāo)為“自由貿(mào)易協(xié)定”的一些權(quán)利。法律真是神圣又尊貴！
    在21世紀(jì)，我們對(duì)人權(quán)的希望是什么？我想，向暴力和那些擁有權(quán)利的人屈服不是人的天性，就像過(guò)去一樣，被喚醒、被組織起來(lái)的民眾應(yīng)該積極地尋求真正的人權(quán)，而生活在今天的人們會(huì)受益于先人斗爭(zhēng)所換來(lái)的成就。
    （《環(huán)球視野》2010年2月9日第279/280期，摘自2010年1月14日《社會(huì)科學(xué)報(bào)》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：