劉仰：美國民主潛規(guī)則

 在《中國沒有榜樣》一書中，有專門的章節(jié)討論“拜民主教”現(xiàn)象，目的是要破除對民主的迷信?！鞍菝裰鹘獭钡谋憩F(xiàn)之一是，只要有人說一點批評民主、反思民主的話，立即就被打成“反民主”，立即就被定義為要搞獨裁專制?！鞍菝裰鹘獭卑衙裰鳟?dāng)成絕對的真理，容不得人們對民主有半點批評，并且由于掌握了判定民主與否的標(biāo)準(zhǔn)，他們在民主問題上，對其他人擁有了生殺予奪的大權(quán)。由于篇幅有限，關(guān)于這個話題的有些內(nèi)容，在書中沒有完全展開，這里再補充一點。
    在西方國家爭霸世界的早期，他們有一個主要的工具，就是國家主權(quán)。當(dāng)時的國家主權(quán)，只有西方國家自己擁有，并且神圣不可侵犯，其他國家或民族則沒有享有主權(quán)的權(quán)利，只有做殖民地的義務(wù)。在那個時候，西方國家內(nèi)部，民主也只屬于少數(shù)有錢人，對于廣大的殖民地，根本沒有民主一說，只有鎮(zhèn)壓和奴役。第二次世界大戰(zhàn)以后，殖民地國家紛紛獨立，在理論上，各個國家的主權(quán)都是平等的。為了打破落后國家用主權(quán)來保護(hù)自己，西方發(fā)達(dá)國家運用了一些新的理論和工具，來超越主權(quán)。比方說人權(quán)，比方說民主。我們應(yīng)該意識到，在殖民地國家不擁有自己主權(quán)的時候，西方人基本不向殖民地提出人權(quán)、民主的主張。只有在被殖民地國家主權(quán)獨立后，西方才抬出人權(quán)、民主之類的東西，達(dá)到干涉別國主權(quán)、實現(xiàn)自身利益的目的。這種方式尤其被美國巧妙地運用，在民主問題上，已經(jīng)形成了美國式民主的“潛規(guī)則”。
    第一，其他國家的首腦，只要迎合美國的利益，美國就不一定要求這個國家搞民主。美國支持獨裁者的事例太多了，包括被美國干掉的薩達(dá)姆，當(dāng)年也是在美國支持下上臺的。在這種狀態(tài)下，獨裁者基本上是在美國的支持下，為了自己的個人利益或小集團(tuán)利益而出賣國家利益。時間長了，往往會遭到國內(nèi)的反對。當(dāng)獨裁者是在支撐不下去了，或者不聽美國指揮了，美國便會高舉著被它描繪成永遠(yuǎn)正確的民主大旗，出爾反爾地干掉獨裁者，以保持美國永遠(yuǎn)正確的形象，并在民主的旗號下，重新維護(hù)美國的利益。
    第二，當(dāng)其他國家的首腦違背美國的利益，美國會看情況而采取自己的措施。當(dāng)這個首腦是一個獨裁者，美國便正好利用“拜民主教”的迷信，鼓動人們推翻獨裁者。在這種情形下，有時候，違背美國利益的首腦并非獨裁者，美國也會利用自己對民主的解釋權(quán)，將對方抹黑成反民主的獨裁者，然后再利用新的、投靠美國的利益集團(tuán)，以真民主的名義，搞一場符合美國利益的民主革命。前蘇聯(lián)解體后，一系列“顏色革命”都是這個路子。
    第三，如果一個國家的民主不利于美國的利益，美國不會支持它。如果在這個國家的民主問題上實在挑不出毛病，美國就會找其他借口，抹黑或丑化這個國家或政府。例如，巴勒斯坦的哈馬斯政府，就是一個民主政府，但是，這個民主政府不符合美國的利益，美國又不能像“顏色革命”那樣，找到“選舉舞弊”之類的把柄，于是，美國便把哈馬斯定義為恐怖組織。事實上，在巴以雙方的沖突中，巴勒斯坦方面的死傷人數(shù)更多。而美國不管這些問題，只管是否符合美國的利益。
    第四，當(dāng)一個國家是民主制度時，只要這個國家與美國親近，例如格魯吉亞的總統(tǒng)原來是一個在美國開業(yè)的律師，那么，美國也愿意接受民主的局面。這種局面的好處是，一旦這個民主政府的首腦對美國變心，美國就可以通過操縱改過內(nèi)部的民主，將其推翻。并且利用民主，選出一個符合美國利益的政府首腦。在這樣的國家，幾乎所有民主上臺的政府，都不得不服從由美國操縱的民主的民意，為了自己的權(quán)利而向美國出賣國家利益的“民主”國家也很多。
    美國民主的“潛規(guī)則”實際上很簡單：只要符合美國利益，是否民主無關(guān)緊要；只要不符合美國利益，被美國操縱的民主，就成為改朝換代的工具。當(dāng)然，如果連操縱民主也難以解決，美國就動武。在這樣的潛規(guī)則下，為了使利用民主來操縱他人變得天經(jīng)地義，美國不得不把民主打扮成絕對正確的真理。但是，由于美國也會支持符合自己的利益的獨裁者，甚至用武力顛覆不符合自己利益的民主政府，因此，美國標(biāo)榜的民主這一絕對真理，也常常自相矛盾。解決這個自相矛盾的辦法，就是由美國自行解釋誰是民主，誰不是民主。因此，我們可以通過一個現(xiàn)象做出簡單判斷：如果世界上哪個地方被美國或美國“拜民主教”的癡迷者說成是“不民主”、“反民主”，那么，這個地方一定是有美國的巨大利益，并且沒有聽美國的話；反過來，如果一個地方明明存在著“不民主”、“反民主”，美國卻一言不發(fā)，那么，這個地方一定與美國的利益配合得很好，或者美國在哪里沒什么有價值的利益。

    菲律賓是一個很典型的例子。當(dāng)年的獨裁者馬科斯就是美國支持的，但是，美國在支持馬科斯的同時，還留了一手，將菲律賓的民主人士收養(yǎng)在美國。等到菲律賓國內(nèi)的人民起來反對獨裁者馬科斯，美國再也罩不住馬科斯的時候，美國便放出被它收養(yǎng)的民主人士，回到菲律賓，成為民主領(lǐng)袖。當(dāng)然，阿基諾夫人本身還不是主要的民主戰(zhàn)士，她只是借了自己丈夫的光?？梢姡瑢⒚裰鹘^對地神圣化，作用有多么強大。在“拜民主教”的癡迷下，對于民主的迷信，甚至可以從一個死去的民主戰(zhàn)士身上，完全轉(zhuǎn)移到他家屬的身上。而事實上，現(xiàn)在的菲律賓怎么樣呢？這是一個美國民主潛規(guī)則的受害者。
    美國人自己在國家利益的基礎(chǔ)上，對于這種民主潛規(guī)則的把戲很清楚，只有那些被美國煽動的“拜民主教”癡迷者，看不到，或者不愿看到美國的這一民主潛規(guī)則。他們或者像癡迷的信徒一樣，以傳教士的熱情，在美國試圖實現(xiàn)自己利益的地方，替美國做開路先鋒，自己懷抱著殉道者的激情，不知道自己是在被美國利用。他們或者也像美國一樣，對民主潛規(guī)則了然于胸，像美國一樣，打著民主的旗號，一方面干著符合美國利益的事情，另一方面以美國利益代理人的身份，自己也獲得好處。所以，在《中國沒有榜樣》一書中，對于“拜民主教”的信徒們，我清晰地告訴他們，美國式的民主，不是中國的榜樣。

在《中國沒有榜樣》一書中，有專門的章節(jié)討論“拜民主教”現(xiàn)象，目的是要破除對民主的迷信?！鞍菝裰鹘獭钡谋憩F(xiàn)之一是，只要有人說一點批評民主、反思民主的話，立即就被打成“反民主”，立即就被定義為要搞獨裁專制。“拜民主教”把民主當(dāng)成絕對的真理，容不得人們對民主有半點批評，并且由于掌握了判定民主與否的標(biāo)準(zhǔn)，他們在民主問題上，對其他人擁有了生殺予奪的大權(quán)。由于篇幅有限，關(guān)于這個話題的有些內(nèi)容，在書中沒有完全展開，這里再補充一點。
    在西方國家爭霸世界的早期，他們有一個主要的工具，就是國家主權(quán)。當(dāng)時的國家主權(quán)，只有西方國家自己擁有，并且神圣不可侵犯，其他國家或民族則沒有享有主權(quán)的權(quán)利，只有做殖民地的義務(wù)。在那個時候，西方國家內(nèi)部，民主也只屬于少數(shù)有錢人，對于廣大的殖民地，根本沒有民主一說，只有鎮(zhèn)壓和奴役。第二次世界大戰(zhàn)以后，殖民地國家紛紛獨立，在理論上，各個國家的主權(quán)都是平等的。為了打破落后國家用主權(quán)來保護(hù)自己，西方發(fā)達(dá)國家運用了一些新的理論和工具，來超越主權(quán)。比方說人權(quán)，比方說民主。我們應(yīng)該意識到，在殖民地國家不擁有自己主權(quán)的時候，西方人基本不向殖民地提出人權(quán)、民主的主張。只有在被殖民地國家主權(quán)獨立后，西方才抬出人權(quán)、民主之類的東西，達(dá)到干涉別國主權(quán)、實現(xiàn)自身利益的目的。這種方式尤其被美國巧妙地運用，在民主問題上，已經(jīng)形成了美國式民主的“潛規(guī)則”。
    第一，其他國家的首腦，只要迎合美國的利益，美國就不一定要求這個國家搞民主。美國支持獨裁者的事例太多了，包括被美國干掉的薩達(dá)姆，當(dāng)年也是在美國支持下上臺的。在這種狀態(tài)下，獨裁者基本上是在美國的支持下，為了自己的個人利益或小集團(tuán)利益而出賣國家利益。時間長了，往往會遭到國內(nèi)的反對。當(dāng)獨裁者是在支撐不下去了，或者不聽美國指揮了，美國便會高舉著被它描繪成永遠(yuǎn)正確的民主大旗，出爾反爾地干掉獨裁者，以保持美國永遠(yuǎn)正確的形象，并在民主的旗號下，重新維護(hù)美國的利益。
    第二，當(dāng)其他國家的首腦違背美國的利益，美國會看情況而采取自己的措施。當(dāng)這個首腦是一個獨裁者，美國便正好利用“拜民主教”的迷信，鼓動人們推翻獨裁者。在這種情形下，有時候，違背美國利益的首腦并非獨裁者，美國也會利用自己對民主的解釋權(quán)，將對方抹黑成反民主的獨裁者，然后再利用新的、投靠美國的利益集團(tuán)，以真民主的名義，搞一場符合美國利益的民主革命。前蘇聯(lián)解體后，一系列“顏色革命”都是這個路子。
    第三，如果一個國家的民主不利于美國的利益，美國不會支持它。如果在這個國家的民主問題上實在挑不出毛病，美國就會找其他借口，抹黑或丑化這個國家或政府。例如，巴勒斯坦的哈馬斯政府，就是一個民主政府，但是，這個民主政府不符合美國的利益，美國又不能像“顏色革命”那樣，找到“選舉舞弊”之類的把柄，于是，美國便把哈馬斯定義為恐怖組織。事實上，在巴以雙方的沖突中，巴勒斯坦方面的死傷人數(shù)更多。而美國不管這些問題，只管是否符合美國的利益。
    第四，當(dāng)一個國家是民主制度時，只要這個國家與美國親近，例如格魯吉亞的總統(tǒng)原來是一個在美國開業(yè)的律師，那么，美國也愿意接受民主的局面。這種局面的好處是，一旦這個民主政府的首腦對美國變心，美國就可以通過操縱改過內(nèi)部的民主，將其推翻。并且利用民主，選出一個符合美國利益的政府首腦。在這樣的國家，幾乎所有民主上臺的政府，都不得不服從由美國操縱的民主的民意，為了自己的權(quán)利而向美國出賣國家利益的“民主”國家也很多。
    美國民主的“潛規(guī)則”實際上很簡單：只要符合美國利益，是否民主無關(guān)緊要；只要不符合美國利益，被美國操縱的民主，就成為改朝換代的工具。當(dāng)然，如果連操縱民主也難以解決，美國就動武。在這樣的潛規(guī)則下，為了使利用民主來操縱他人變得天經(jīng)地義，美國不得不把民主打扮成絕對正確的真理。但是，由于美國也會支持符合自己的利益的獨裁者，甚至用武力顛覆不符合自己利益的民主政府，因此，美國標(biāo)榜的民主這一絕對真理，也常常自相矛盾。解決這個自相矛盾的辦法，就是由美國自行解釋誰是民主，誰不是民主。因此，我們可以通過一個現(xiàn)象做出簡單判斷：如果世界上哪個地方被美國或美國“拜民主教”的癡迷者說成是“不民主”、“反民主”，那么，這個地方一定是有美國的巨大利益，并且沒有聽美國的話；反過來，如果一個地方明明存在著“不民主”、“反民主”，美國卻一言不發(fā)，那么，這個地方一定與美國的利益配合得很好，或者美國在哪里沒什么有價值的利益。

    菲律賓是一個很典型的例子。當(dāng)年的獨裁者馬科斯就是美國支持的，但是，美國在支持馬科斯的同時，還留了一手，將菲律賓的民主人士收養(yǎng)在美國。等到菲律賓國內(nèi)的人民起來反對獨裁者馬科斯，美國再也罩不住馬科斯的時候，美國便放出被它收養(yǎng)的民主人士，回到菲律賓，成為民主領(lǐng)袖。當(dāng)然，阿基諾夫人本身還不是主要的民主戰(zhàn)士，她只是借了自己丈夫的光。可見，將民主絕對地神圣化，作用有多么強大。在“拜民主教”的癡迷下，對于民主的迷信，甚至可以從一個死去的民主戰(zhàn)士身上，完全轉(zhuǎn)移到他家屬的身上。而事實上，現(xiàn)在的菲律賓怎么樣呢？這是一個美國民主潛規(guī)則的受害者。
    美國人自己在國家利益的基礎(chǔ)上，對于這種民主潛規(guī)則的把戲很清楚，只有那些被美國煽動的“拜民主教”癡迷者，看不到，或者不愿看到美國的這一民主潛規(guī)則。他們或者像癡迷的信徒一樣，以傳教士的熱情，在美國試圖實現(xiàn)自己利益的地方，替美國做開路先鋒，自己懷抱著殉道者的激情，不知道自己是在被美國利用。他們或者也像美國一樣，對民主潛規(guī)則了然于胸，像美國一樣，打著民主的旗號，一方面干著符合美國利益的事情，另一方面以美國利益代理人的身份，自己也獲得好處。所以，在《中國沒有榜樣》一書中，對于“拜民主教”的信徒們，我清晰地告訴他們，美國式的民主，不是中國的榜樣。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：