從“維基泄密”看美國新聞自由

劉仰

    近日，有一個叫做維基泄密（Wikileaks）的網(wǎng)站日益受到關(guān)注，這個網(wǎng)站于西歷2006年創(chuàng)辦，創(chuàng)始者是一個澳大利亞人，名叫朱利安-阿桑奇（Julian Assange），現(xiàn)年39歲。美國政府多次要求澳大利亞政府對阿桑奇進行監(jiān)視，但被澳大利亞政府拒絕。美國便于今年6月決定由自己追捕這個危險人物。這種行為對于美國來說不算什么，奧巴馬上臺后，于今年4月親自下令暗殺一個名叫安瓦爾-奧拉基的美國公民，理由是這個美國公民涉嫌搞恐怖活動。人們常說美國是法制社會，法制社會里對于某個公民是否犯罪、如何處罰，應(yīng)該由法院說了算，而奧巴馬不管這一套，命令“美國錦衣衛(wèi)”將奧拉基暗殺了事，哪怕他不在美國。奧巴馬讓“美國錦衣衛(wèi)”直接代替了法院的工作，不知道在美奴那里，這還算不算“法制社會”。因此，美國政府要追捕阿桑奇也就很正常。那么，阿桑奇的“維基泄密”網(wǎng)站究竟干了什么，讓美國政府對他大動肝火？
    “維基泄密”網(wǎng)站自創(chuàng)辦以來，公布了一系列美國的國家機密，例如“911”事件中未曾公開的信息，五角大樓的機密文件，關(guān)塔那摩美軍海外監(jiān)獄的詳細(xì)情況，等等。“維基泄密”公布的內(nèi)容也不僅僅局限于美國。然而，“維基泄密”最近一下子公布了九萬多頁美軍機密文件，再次引起世人關(guān)注。其中還有視頻文件顯示，美軍在阿富汗隨意射殺外國記者（路透社）和平民。美國政府當(dāng)然對此極為頭疼，除了繼續(xù)追捕阿桑奇外，美國政府還要調(diào)查阿桑奇的信息來源，也就是那些把機密文件透露給阿桑奇的人。此前，美國政府已經(jīng)逮捕了一個名叫曼寧（Bradley Manning）的美國大兵，指控他為“維基泄密”擔(dān)任線人。一旦指控罪名成立，曼寧可能要被判處52年的監(jiān)禁。但阿桑奇否認(rèn)曼寧是他的線人，甚至要為曼寧請律師做辯護。
    “維基泄密”網(wǎng)站有一些核心成員，在世界各地共有幾百名兼職的工作人員，但這個網(wǎng)站所有的成員，只有阿桑奇一人公開了身份。而且，阿桑奇以在全球不斷搬家而著稱，美國政府對其發(fā)出追捕令后（不清楚是否也包含直接暗殺），“維基泄密”網(wǎng)站貼出祈禱：“阿桑奇，你一定要安全地活著”。事實上，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于阿桑奇的資料也極為有限。更有意思的是，阿桑奇和“維基泄密”從事這項工作，并不是為了錢，就連涉嫌給“維基泄密”做線人的曼寧也承認(rèn)，他也不是為了錢，而只是為了“披露真相”。中國國內(nèi)一些媒體在報道阿桑奇的時候，也常常只把阿桑奇定位成一名電腦黑客，似乎他是威脅美國國家安全的巨大隱患，而不敢正面肯定阿桑奇冒著生命危險、揭露真相的努力是否值得稱道，是否屬于“新聞自由”、“言論自由”。就好比曼寧將要面對的刑期，如果按照法律，他是要被判刑。但是，他提供的關(guān)于美軍草菅人命的證據(jù)是真實的嗎？美國法律難道應(yīng)該懲罰一個揭露殺人犯的舉動，而保護殺人犯的行為不被揭露？
    “維基泄密”在今天的出現(xiàn)，有著較長的歷史淵源，它也是對美國“新聞自由”、“言論自由”招牌的一個嘲諷和打擊。美國歷史上，最失敗的戰(zhàn)爭就是越南戰(zhàn)爭，美國人總結(jié)越南戰(zhàn)爭失敗的原因，其中之一便是認(rèn)為，越戰(zhàn)敗于媒體。由于媒體當(dāng)時大量報道了美軍在越南殘暴的殺人行為，引起美國國內(nèi)和全世界的反感，反戰(zhàn)情緒高漲，美國不得不灰溜溜地離開越南，一無所獲。因此，越戰(zhàn)之后，美國調(diào)整了對于新聞媒體的政策。當(dāng)今美國最著名的新聞媒體之一CNN，就是誕生于第一次海灣戰(zhàn)爭。從那時起，只有配合宣傳美國軍事行動的媒體，才有可能得到美國政府的支持。關(guān)于戰(zhàn)爭的信息被美國政府大量過濾，不利于美國政府的消息，大都被淹沒。CNN這種具有明顯傾向性并且迅速獲得好處的做法，也引起了同行的競爭，其典型就是默多克旗下的福克斯。
    第二次海灣戰(zhàn)爭時，福克斯比CNN更CNN，公開宣稱“我們不僅是記者，我們更是美國人”，他們不再以客觀中立的方式稱“美軍”，而是在報道中公開稱呼“我們的士兵”，“我們的海軍陸戰(zhàn)隊”等。老牌媒體英國BBC的董事長格里戈-代克（Greg Dyke）對此評論說：“我對美國傳媒在報道這次戰(zhàn)爭中采取的‘一邊倒’的立場感到震驚，如果伊拉克（戰(zhàn)爭）能證明什么，那就是BBC無法（像美國傳媒一樣）將愛國主義和新聞混為一談，完全不講新聞的客觀性和公正性。但這在美國發(fā)生了，如果這種趨勢繼續(xù)下去，將徹底破壞美國電子傳媒的聲譽”。?？怂沟倪@種傾向連它的對手CNN都看不下去。CNN的創(chuàng)始人特納（Ted Turner）評論說：“?？怂剐侣勗趫蟮缿?zhàn)爭時采用超級愛國主義（Super Patriotism），是在誤導(dǎo)美國觀眾?！泵绹囊恍┭芯繖C構(gòu)指出，在?？怂箻O具傾向性宣傳的影響下，美國公眾對于伊拉克戰(zhàn)爭的一些關(guān)鍵問題，都有嚴(yán)重的錯誤理解。例如，大多數(shù)美國人相信薩達(dá)姆與“911”有關(guān)（其實沒關(guān)）；很多美國人至今依然相信，美軍已經(jīng)在伊拉克找到了大規(guī)模殺傷性武器；對于美國沒有獲得聯(lián)合國的支持便對伊拉克開戰(zhàn)，很多美國人根本不知道，反而以為全世界大多數(shù)國家都支持美國打伊拉克，等等。
    然而，福克斯曾經(jīng)與美國政府穿一條連襠褲，能保證它成為美國政府的心腹嗎？奧巴馬上臺后，去年，白宮居然與福克斯電視臺展開了一場大戰(zhàn)。白宮發(fā)言人拉姆-伊曼紐爾說?？怂埂氨憩F(xiàn)得不像一個新聞機構(gòu)”，白宮通訊聯(lián)絡(luò)辦公室主任安妮塔-鄧恩說：福克斯電視臺“對奧巴馬和白宮發(fā)動戰(zhàn)爭……，我們沒必要仍假裝認(rèn)為這是合法新聞機構(gòu)的行為”，“我們將用待敵之道對待他們”。曾經(jīng)與美國政府親密無間的福克斯，為何會成為奧巴馬的“敵對”目標(biāo)？鄧恩的另一番話，說出了原委。鄧恩說：?？怂闺娨暸_“以新聞偽裝觀點”，扮演著共和黨“調(diào)查或傳播工具的角色”。鄧恩還說道：他們（?？怂梗┎皇且患艺嬲侣勁_……不僅是他們的評論員，也包括許多新聞節(jié)目。那不是真正的新聞，而是在推行某一觀點。也就是說?？怂拐驹诹藠W巴馬的政治對手共和黨一邊。那么，如果說福克斯是因為太具政治傾向性而遭到奧巴馬政府的指責(zé)，奧巴馬政府自己是否就是要求媒體回到“客觀公正”的立場呢？
    今年4月，美國《紐約時報》的記者詹姆斯-里森因為揭露了“美國錦衣衛(wèi)”CIA在伊朗核問題上的一些內(nèi)幕，接到了美國法院的傳票。里森曾經(jīng)因為揭露美國政府竊聽本國公民通訊而獲得普利策獎。而里森這次被美國司法部長親自批準(zhǔn)起訴，與同一時期一位美國情報部門前高官被起訴一樣，都是因為向媒體泄露了所謂機密信息。的確，每個國家都有“機密法”，但是，當(dāng)“機密”是被用來掩蓋罪行的時候，這種機密就已經(jīng)變味了，它就變成了專制的工具。因此，從“維基泄密”到被美國政府起訴的記者、前高官、美國大兵，包括此前阿布格萊布監(jiān)獄虐囚事件的曝光等，此類人物層出不窮，說明美國的政策即便在本國也日益不得人心。今年6月，美國資深女記者海倫-托馬斯因發(fā)表批評以色列的言論，與美國政策不符，受到白宮發(fā)言人的點名批評，白宮記者協(xié)會也發(fā)表聲明對她進行了譴責(zé)。海倫曾經(jīng)是白宮記者協(xié)會的主席，她先后面對過10位美國總統(tǒng)，白宮新聞發(fā)布廳第一排記者席上正中間的位置上有她的名字，永遠(yuǎn)為她留著。而就在奧巴馬政府時期，海倫因為說了與美國政府不配合的話，被要求立即退休。
    一個簡單的歷史回顧使我們看到，美國的新聞媒體早已喪失了“客觀公正”的立場。從奧巴馬政府對于媒體的態(tài)度來看，他也不是要求媒體回到“客觀公正”的立場，而是要求媒體為自己說話，不能為自己的反對意見說話。尤其是當(dāng)大資本能夠?qū)崿F(xiàn)對媒體的壟斷時，媒體在美國早已成為各個利益集團自己的傳聲筒。媒體之間的對立和攻訐，不過是爭相為利益集團服務(wù)的政治表態(tài)。而“維基泄密”正是在這種情形下出現(xiàn)的，它的創(chuàng)始人以及大批秘密的合作者、信息提供者，都說明美國的“新聞自由”已經(jīng)名存實亡，人們不得不以這種冒著生命危險的方式來獲得真相。可笑的是，今年5月，奧巴馬還簽署了一份“新聞自由法案”，表示美國對于“壓制言論”的其他國家將實施懲罰，但是，美國自己又是怎么做的？由“美國錦衣衛(wèi)”CIA出資的“美國之音”長期被當(dāng)做“新聞自由”的典型在世界各地廣播，但是，在美國國內(nèi)，收聽“美國之音”卻是非法的?！熬S基泄密”這次曝光的資料也顯示，美國在阿富汗的士兵明明知道對方是路透社的記者和平民在一起，也公然向他們開槍射擊。美國這種“賊喊做賊”的游戲，還能蒙騙人們多久？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：