看張維迎在30年代危機上的欺騙

葉勁松　

美國經(jīng)濟危機后，主流經(jīng)濟學(xué)家們編造的市場經(jīng)濟會自動調(diào)節(jié)，使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟效率，達(dá)到現(xiàn)有條件下的最隹效果的神話，被經(jīng)濟危機的殘酷現(xiàn)實所粉碎。對此，我國多數(shù)主流經(jīng)濟學(xué)家采取沉默不語，或從原來堅持市場經(jīng)濟的立場后退，承認(rèn)應(yīng)該用凱恩斯的國家經(jīng)濟干預(yù)（如加強金融監(jiān)管等）?！　?/p>

但仍有一小撮主流經(jīng)濟學(xué)家高調(diào)堅持贊美市場經(jīng)濟，反對凱恩斯國家經(jīng)濟干預(yù)的觀點。許小年和張維迎就是這一小撮主流經(jīng)濟學(xué)家代表。許小年最近在一次演講中說：“中國不需要凱恩斯主義”。2月17日，不少網(wǎng)站上貼出了張維迎的、名為《徹底埋葬凱恩斯主義》的文章（以下簡稱張文）。　　　

 許小年和張維迎都談到此次美國經(jīng)濟危機的原因為何的問題。他們不僅要捍衛(wèi)資本主義私有制，還要捍衛(wèi)市場經(jīng)濟的神話。企圖以此證明資本主義私有制合理性，證明市場經(jīng)濟神話還在。他們?yōu)閷崿F(xiàn)這目的，不惜采取掩蓋事實真相并說謊。例如張文在談上世紀(jì)30年代危機原因時就采取了這種手法。

張文在談這次經(jīng)濟危機之前，先用1000多字談上世紀(jì)30年代危機。其中他講道，“20年代美聯(lián)儲實行持續(xù)的擴展性貨幣政策，利率定得非常低，信貸規(guī)模膨脹，最后的結(jié)果必然導(dǎo)致大危機，大蕭條。為什么會這樣？因為利率過低會扭曲資源配置信號，企業(yè)家就開始投資一些原本不該投資的項目，特別是一些重工業(yè)、房地產(chǎn)等資金密集型產(chǎn)業(yè)，它們對利率的反應(yīng)非常敏感。流動性過剩導(dǎo)致的股票市場泡沫會進(jìn)一步助長固定資產(chǎn)投資熱潮，導(dǎo)致投資過度擴張。越來越大的投資需求導(dǎo)致原材料價格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的。當(dāng)政府沒有辦法如之前那樣繼續(xù)實行擴張性政策時，股票和地產(chǎn)泡沫破滅，原來的資金沉淀在不可變現(xiàn)的固定資產(chǎn)（如廠房和地產(chǎn)）中，資金突然不足，投資項目紛紛下馬，大蕭條由此發(fā)生?！?/p>

張維迎為何在談此次經(jīng)濟危機時，要大談30年代危機呢？他要借古喻今。他企圖首先證明30年代危機不是資本主義私有制的錯，不是市場經(jīng)濟自由放任的錯，而是國家“利率定得非常低”的錯。然后證明30年代危機與這次危機有相同性，據(jù)這相同性，他就要說，如30年代危機一樣，這次經(jīng)濟危機也不是資本主義私有制的錯，也不是市場經(jīng)濟自由放任的錯，也是國家“利率定得非常低”的錯。這樣辯護(hù)決定了張文只有采用掩蓋事實真相并進(jìn)行欺騙的手法來實現(xiàn)其目的。　　

張文要實現(xiàn)上述目的，采取了掩蓋資本主義私有制內(nèi)在的、不可克服的矛盾，掩蓋了正是這矛盾才是30年代危機的原因的真相的手法。為此他用些什么“利率過低”、“ 投資過度擴張”、“ 原材料價格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”等字眼填充文章，并說這些是30年代危機的原因。

但是，張維迎例舉的這些原因，實際是扇向他自己的耳光。張維迎等平時不是常宣稱市場經(jīng)濟會根據(jù)價格等自動調(diào)節(jié)，使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟效率，達(dá)到現(xiàn)有條件下的最隹效果嗎？而 20年代的美國正是主張經(jīng)濟自由放任、由市場調(diào)節(jié)的年代（30年代才有羅斯福的、有別經(jīng)濟自由放任的“新政”實踐，以及凱恩斯的國家干預(yù)理論）。“自由競爭型和沒有現(xiàn)代銀行監(jiān)管制度是20世紀(jì)30年代前美國銀行的主要特征。銀行存貸款利率幾乎不受任何干預(yù)，無序而盲目的競爭未受到一定的約束與監(jiān)管”（《美國利率市場化及對我國啟示》）也說明，當(dāng)時的美國銀行業(yè)及利率，是在市場經(jīng)濟自由放任下運作和變化。斯密等為代表的“‘古典學(xué)派’認(rèn)為，利率是資本的價格，而資本的供給和需求決定利率的變化”。因此按主流經(jīng)濟學(xué)家宣揚的市場經(jīng)濟會根據(jù)價格等自動調(diào)節(jié)的理論，20年代時的美國市場經(jīng)濟應(yīng)該能根據(jù)資本的價格（利息）、原材料等商品價格以及勞動力價格（工資）的高低自動調(diào)節(jié)，使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟效率啊。“利率過低”、“ 原材料價格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升”時，美國的市場經(jīng)濟，怎么就不能自動調(diào)節(jié)并使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟效率呢？怎么反而使“大蕭條由此發(fā)生”呢？張維迎這兒講的，難道不是對他平時高唱的市場經(jīng)濟能自動調(diào)節(jié)的贊歌的否定嗎？看來張文急于為資本主義辯護(hù)，也顧不上論辯的慎密性，以至出現(xiàn)張維迎的這次辯護(hù)與他平時的一慣宣傳打架的局面。

張文不慎密表現(xiàn)還沒有完。張文說“利率過低”導(dǎo)致30年代經(jīng)濟危機，卻少有統(tǒng)計數(shù)據(jù)、歷史資料、現(xiàn)實事例、常識等論據(jù)來支持這結(jié)論。而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖髡?，?yīng)有足夠多的論據(jù)來支持自己的論點。張文不能以充分論據(jù)支持其論點，已經(jīng)表現(xiàn)出張文論點的虛弱，表現(xiàn)出他技窮。而批駁張文論點的論據(jù)則是比比皆是。此事也表明，張文急于為資本主義辯護(hù)，也顧不上自己對當(dāng)時經(jīng)濟狀況講述與當(dāng)時的歷史不相符的問題。這證明，為資本主義辯護(hù)，張維迎說謊也要干。　　

例如張文關(guān)于20年代美國 “越來越大的投資需求導(dǎo)致原材料價格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”的說法，既與資本主義經(jīng)濟周期各階段特點不符，也與20年代的美國經(jīng)濟數(shù)據(jù)不相符。從資本主義經(jīng)濟周期各階段特點可知道，在高漲階段，資本獲取的利潤呈增長趨勢。而稍有歷史知識都知道，30年代危機前的20年代，除20年代初外，美國經(jīng)濟基本是處于高漲階段。在這時期，資產(chǎn)階級的總的投資呈增長趨勢，其總的利潤呈增長趨勢（即有利可圖，才增加投資），而不應(yīng)是“無利可圖的”。那個時期的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也證明這一點?！皬?923年到1929年，公司利潤增長62%，股息增長65%” （[美]阿瑟.林克《1900年以來的美國史》上冊第297頁，中國社會科學(xué)出版社）?！　?/p>

張文用什么“利率過低”、“ 投資過度擴張”、“ 原材料價格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”等關(guān)于投資或投資成本、效益的字眼解釋30年代危機，但卻沒有這投資形成的社會供給與社會需求關(guān)系的探討，也沒有對美國階級社會中各階級利益關(guān)系的分析，沒有這階級利益關(guān)系下的分配狀況及對社會需求的影響的分析。在張文中，似乎資產(chǎn)階級的投資與投資效益狀況就決定經(jīng)濟狀況，決定是否發(fā)生經(jīng)濟危機，而當(dāng)時的社會需求狀況，當(dāng)時是否存在階級間貧富懸殊對經(jīng)濟危機的發(fā)生無關(guān)緊要似的。張文的講述，是為了回避對資本主義社會內(nèi)在矛盾的分析，掩蓋資本主義私有制是經(jīng)濟危機根本原因的真相，以便他以后繼續(xù)進(jìn)行資本主義私有制美麗神話的宣傳。張文為了不可告人目的的講述，必然有違美國30年代危機的真相?！　?/p>

20世紀(jì)30年代席卷全世界的經(jīng)濟危機，首先從美國爆發(fā)。危機根本原因不是什么“利率過低”等技術(shù)、管理方面的“缺陷”，而是生產(chǎn)的社會性和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。千百萬工人的生產(chǎn)成果被資本家私人占有，資產(chǎn)階級剝削工人使工人階級貧困，造成總供給巨大而有效需求不足的矛盾（而張文卻回避資本主義的這些內(nèi)在矛盾），并最終產(chǎn)生30年代經(jīng)濟危機。　　

上世紀(jì)20年代，美國工業(yè)總體呈高漲狀態(tài)，投機與發(fā)財?shù)目駸岷孟笥罒o止境似的。當(dāng)時，美國資產(chǎn)階級和他們豢養(yǎng)的經(jīng)濟學(xué)家們盛贊推行“資本主義合理化”的美國“新資本主義”不受經(jīng)濟周期的影響，將消滅貧窮和危機，進(jìn)入了“永久繁榮”階段（類似的論調(diào)在90年代美國“新經(jīng)濟”情況下再次出現(xiàn)）。這種關(guān)于美國經(jīng)濟“繁榮”的頌揚論調(diào)被用來證明資本主義制度和市場經(jīng)濟的生命力、鞏固性，并被用作反對馬列主義的重要“理論”依據(jù)。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家用美國20年代經(jīng)濟來“證明”“福特戰(zhàn)勝了馬克思”，市場經(jīng)濟優(yōu)越于蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟（雖然20年代“繁榮”期間，美國工業(yè)的增長率遠(yuǎn)低于同期的蘇聯(lián)工業(yè)增長率）。 　　

20年代美國經(jīng)濟的“繁榮”，是在資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)中進(jìn)行的，因此經(jīng)濟是不穩(wěn)定的。經(jīng)濟不穩(wěn)定首先表現(xiàn)為，經(jīng)濟各部門之間和各地區(qū)之間比例嚴(yán)重失調(diào)。在工業(yè)方面，20年代的工業(yè)高漲，主要出現(xiàn)在機械制造、冶金、化工等生產(chǎn)資料工業(yè)，以及無線電、人造纖維等新興工業(yè)。相反，與勞動人民的基本生活緊密相關(guān)的一些工業(yè)（如食品工業(yè)、紡織工業(yè)、皮革及制鞋業(yè)），受被剝削的勞動人民有支付能力的需求增長緩慢的影響，增長很緩慢?！捌嚨膶嶋H生產(chǎn)量從1919到1929年增長255%；化學(xué)產(chǎn)品增長94%；橡膠產(chǎn)品增長86%；印刷出版增長85%；鋼鐵產(chǎn)品增長70%。與此同時，皮革、食品、煙草和紡織品的生產(chǎn)增加較慢”（ 《1900年以來的美國史》上冊第297頁）。因此，張文回避需求對投資的制約，籠統(tǒng)地談“利率過低”使“ 投資過度擴張”是非常片面的，也是與20年代美國經(jīng)濟狀況不相符的?！　?/p>

美國食品工業(yè)、紡織工業(yè)、皮革及制鞋業(yè)受勞動人民有支付能力的需求限制，生產(chǎn)增長很緩慢，這些工業(yè)部門投資增長也緩慢。這些工業(yè)部門并未出現(xiàn)“利率過低”使“ 投資過度擴張”現(xiàn)象。相反在機械制造、冶金、化工等生產(chǎn)資料工業(yè)，以及無線電、人造纖維等新興工業(yè)，產(chǎn)量增長較快，表現(xiàn)這些工業(yè)部門投資增長較快。但這些工業(yè)部門投資增長較快主要原因也不是“利率過低”，而是生產(chǎn)資料工業(yè)、新興工業(yè)在一定年份里由于還有較大的社會需求（這些工業(yè)部門多與投資有直接關(guān)系，與人們基本生活消費多無直接關(guān)系，所以受被剝削的勞動人民有支付能力的需求增長緩慢狀況的制約方面沒有食品、紡織等工業(yè)嚴(yán)重）。因此，同一利率下，不同工業(yè)部門投資增長快慢不同，主要是社會對不同工業(yè)部門商品需求增長狀況不同。在需求低迷、房屋銷售困難的今天，給房地產(chǎn)商很低的利率，房地產(chǎn)商敢不敢“ 投資過度”？在需求低迷的今天，美、中等國都實行很低利率，能見到整個社會的“ 投資過度”嗎？　　

另外，當(dāng)美國工業(yè)在20年代較快發(fā)展時，美國農(nóng)業(yè)則處于停滯狀況。由于美國勞動人民收入提高緩慢，造成對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品需求不振；與勞動人民生活緊密相聯(lián)的食品工業(yè)、紡織工業(yè)、皮革工業(yè)，因為市場需求不振而發(fā)展緩慢乃至下降，使這些工業(yè)減少了對農(nóng)產(chǎn)品的需求；加上美國農(nóng)產(chǎn)品在國際上競爭力弱于加拿大和阿根廷，使美國農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)外銷售處于停滯乃至下降狀況。這些原因使美國農(nóng)產(chǎn)品供過于求，并引起農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入下降。1920年農(nóng)產(chǎn)品總收入為135.6億美圓，1929年下降為119.2億美圓?！霸谌珖s600萬戶農(nóng)民中，每年每戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價值達(dá)4000美圓或略高于4000美圓的不及1/10。1929年，半數(shù)農(nóng)民每戶平均現(xiàn)金收入不超過350美圓?！保S紹湘《美國通史簡編》502頁，人民出版社1979年） 　　

“起始于1920年的長期農(nóng)業(yè)蕭條，使美國農(nóng)民陷入貧困，并使他們在20年代的大部分時間中，只是賠本。這種農(nóng)業(yè)蕭條的惡果，表現(xiàn)為收入、農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)民購買力的下降?！保ā?900年以來的美國史》中冊第5頁）　　

 因此可以看出，所謂的“利率過低”，并未使美國的與人們基本生活消費有直接關(guān)系的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)“ 投資過度擴張”，從而也未使農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)生產(chǎn)較快增長。受剝削的勞動人民的購買力低下，制約著與他們生活緊密相關(guān)的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)生產(chǎn)增長，從而也制約著農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)方面的投資。張文根本不敢揭示這種社會狀況。因為揭示這種社會狀況將揭穿張文的“利率過低”使“ 投資過度擴張”的荒謬之說。另外，揭示與人們基本生活消費緊密相關(guān)的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的低迷狀況，將促使人們探討需求對投資、生產(chǎn)的制約，并進(jìn)而揭示出剝削造成的貧富懸殊對社會需求制約，最終揭示出資本主義社會的內(nèi)在矛盾。對鼓吹資本主義私有制的張維迎來說，他是不愿揭示出資本主義社會的這些不可克服的內(nèi)在矛盾的。因為如他揭示出這些不可克服的內(nèi)在矛盾，他們所鼓吹的資本主義化的那一套就將沒有多少人會相信?！　?/p>

美國經(jīng)濟不穩(wěn)定的最嚴(yán)重的表現(xiàn)是由于資產(chǎn)階級對勞動人民的剝削造成美國貧富懸殊加劇，并引發(fā)生產(chǎn)無限擴大的趨勢與受剝削的勞動大眾購買力相對縮小的矛盾。這些情況從剩余價值率不斷提高、公司利潤大幅增長和工農(nóng)收入增長緩慢的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及歷史記載中可以看出。　　

“據(jù)美國經(jīng)濟情況調(diào)查委員會統(tǒng)計，1919年——1927年八年內(nèi)，制造業(yè)每一工人的勞動率增加了53.5%，每一鐵路工人的勞動率增加了17%，因此剩余價值率不斷提高，例如，制造業(yè)的剩余價值率1919年為126.8%，1925年為155%?！保ā睹绹ㄊ泛喚帯返?11頁）因此，“從表面上看，美國人民經(jīng)濟上似乎從來沒有象在1929年那樣興旺。然而，繁榮的好處分配得如此不均，如不進(jìn)行調(diào)整，繁榮就不能持久。其所以如此，主要是由于國民收入中增長部分，工業(yè)和財政資本家占有太多，工人相對說來受到損失，農(nóng)民則更是大倒其霉。例如，從1923年到1929年，公司利潤增長62%，股息增長65%，而工人的實際收入僅增加11%（據(jù)《美國通史簡編》511頁數(shù)據(jù)。該時期工人的平均收入增長不到4.5%——筆者注）”（《1900年以來的美國史》上冊第297頁）。資本主義下資本的利潤、股息高速增長，工農(nóng)收入增長極其緩慢（有時甚至負(fù)增長），工農(nóng)創(chuàng)造的物質(zhì)財富大量被資產(chǎn)階級攫取。這種資本主義下因為資產(chǎn)階級剝削而必然產(chǎn)生的資產(chǎn)階級與工農(nóng)大眾利益的對立，是經(jīng)濟危機發(fā)生的必不可少的條件。而張維迎講經(jīng)濟危機時，他是要掩蓋這必不可少的條件的。因為他如揭示這條件，勞動人民得出的結(jié)論是：要防止經(jīng)濟危機發(fā)生，就應(yīng)推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。　　

從20世紀(jì)20年代初到1932年，美國經(jīng)歷了共和黨的哈定——柯立芝——胡佛三屆政府?！肮偨y(tǒng)長期以來就是特殊權(quán)益集團(tuán)的仆人，他創(chuàng)立了一種政治理論，他的繼任者柯立芝總統(tǒng)故弄玄虛地把它解釋為‘美國的事就是做生意’” （[美]L.杜蒙德《現(xiàn)代美國》第396頁商務(wù)印書館1984年版）。這是美國政府充當(dāng)資產(chǎn)階級的“仆人”，為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的借口。“美國的事就是做生意”的實質(zhì)是，美國和美國政府的事就是服務(wù)于“做生意”的資本家們?！　?/p>

充當(dāng)資產(chǎn)階級仆人的政府“沒有任何為勞工著想的計劃。它關(guān)心生產(chǎn)，而不關(guān)心消費。結(jié)果就出現(xiàn)了一個大公司繁榮的時期。在這種繁榮中不論是勞工或農(nóng)業(yè)都沒份兒。這種繁榮造成了財富分配愈來愈不均的現(xiàn)象”（《現(xiàn)代美國》第397頁）。在“自由放任”資產(chǎn)階級肆意剝削勞動者的情況下，勞動者創(chuàng)造的財富被資產(chǎn)階級大量攫取，“根據(jù)聯(lián)邦商務(wù)委員會1926年關(guān)于國家財富及收入的報告：國內(nèi)占人口1%的最大的資本家占有財富達(dá)59%；占人口12%的小資本家占有財富33%；而占人口87%的廣大人口包括產(chǎn)業(yè)工人、小農(nóng)及小店主等只占8%的財富，而他們的人數(shù)在1.04億人以上（當(dāng)時全美國人口只有1.2億左右——筆者注）”（《美國通史簡編》第510頁）。因此，資本主義下不可避免的資產(chǎn)階級剝削的結(jié)果，是社會嚴(yán)重的貧富懸殊?！岸既丝?7%的廣大人口包括產(chǎn)業(yè)工人、小農(nóng)及小店主等只占8%的財富”的貧富懸殊狀況，大大削弱著億萬勞動者的購買力，加劇了供給大于需求的矛盾?！　?/p>

資產(chǎn)階級不僅殘酷剝削工人，而且將大量工人拋向街頭。由于“繁榮”時期企業(yè)開工也嚴(yán)重不足（1921年---1929年，冶金、石油加工、汽車制造、等“快速增長的”工業(yè)部門，開工率也只在60—70%之間），以及“資本主義合理化”，使雇傭工人受到排擠，工人不斷被逐出工廠。大批工人失業(yè)是20年代的經(jīng)?，F(xiàn)象。1921年到1929年，美國平均每年有220萬失業(yè)者。工人是靠出賣勞動力的收入來購買生活用品的，當(dāng)工人失業(yè)時，他們就失去了這種購買能力。幾百萬工人的失業(yè)和半失業(yè)，既使美國的貧富懸殊增大，又引起有支付能力的社會需求的縮減。而資產(chǎn)階級還故意通過保持失業(yè)大軍來壓低在業(yè)工人的工資。這一切使供過于求及生產(chǎn)過剩問題更加嚴(yán)重。而贊美資本主義私有制和市場經(jīng)濟的張維迎，在其文章中談及30年代危機原因時，全無資本對勞動的剝削、嚴(yán)重的貧富懸殊的講述，似乎美國全無這些社會狀況，或這些社會狀況對30年代危機的產(chǎn)生沒啥影響似的。但是，資本對勞動的剝削、嚴(yán)重的貧富懸殊對經(jīng)濟過剩危機產(chǎn)生的重要作用，資產(chǎn)階級史學(xué)家們也是承認(rèn)的。　　

“到10年繁榮的末期，國民收入如此龐大的一部分被一小撮最高收入者囊括而去，以致美國裝配線旁和農(nóng)場上的男男女女很難有錢購買他們生產(chǎn)的產(chǎn)品。例如，到1928年，住房與汽車已有生產(chǎn)過剩的跡象。”（《1900年以來的美國史》上冊第297頁）這表明，如果說剝削階級和勞動人民中相對富裕的階層形成的需求，促進(jìn)著才規(guī)?；a(chǎn)不久的、新興的汽車工業(yè)的高速發(fā)展，那么當(dāng)這部分人的需求基本滿足后，還在發(fā)展的汽車工業(yè)必然生產(chǎn)過剩。因為對“很難有錢購買他們生產(chǎn)的產(chǎn)品”的大多數(shù)勞動者來說，他們是無力購買轎車或住房之類的商品?！　?/p>

資產(chǎn)階級的殘酷剝削引發(fā)的生產(chǎn)無限擴大的趨勢與受剝削的勞動大眾購買力相對縮小的矛盾，一些資產(chǎn)階級人士也談到?！耙粋€俄克拉何馬州人在國會的小組委員會上作證時說……‘在同一時間，同一國家里，既有生產(chǎn)過剩，又有消費不足’”。（[美]曼徹斯特《光榮與夢想》第一冊43頁商務(wù)印書館1978年版）　　

“總的過程所牽涉的還不僅僅是總生產(chǎn)量和財富……制成品工業(yè)生產(chǎn)中所得的利潤的公平分配的程度，是用來判斷人民的一般福利的唯一標(biāo)準(zhǔn)……失業(yè)現(xiàn)象的產(chǎn)生不是由于缺乏工廠設(shè)備（這種設(shè)備從來沒有充分利用過）而是缺乏消費。據(jù)估計，在這一期間，一般人每年只購買一套衣服；在許多城市差不多有一半的住宅都沒有電燈和取暖設(shè)備；城市家庭9/10沒有電氣冰箱……由于生產(chǎn)率提高而產(chǎn)生的利潤落到資方手中而沒有落到勞工手中。物價并未上漲，但物價應(yīng)該下降而沒有下降，商業(yè)和工業(yè)聯(lián)合組織對競爭所施加的限制，使企業(yè)公司維持原價，雖然單位生產(chǎn)成本已經(jīng)下降（而張維迎卻說“投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”——筆者注）。事實確實如此，因為不但工資勞動者的實際收入少得可憐，就是他們的貨幣收入也少得可憐。700多萬個住在城市的家庭每年收入不到1500美圓，1500萬個家庭的收入不到2500美圓。已經(jīng)發(fā)表過的政府的或者私人調(diào)查者的研究材料中沒有一份材料說明這些家庭過著高于勉強糊口的生活。我們有確鑿的材料證明，倘若每個家庭都能享受比較充分的生活簡單必需品，那么美國農(nóng)場和工廠的生產(chǎn)能力便可得到充分利用。蕭條期間，千百萬人在食物異常充沛的當(dāng)兒卻瀕于饑俄的邊緣。這進(jìn)一步證明了分配制度的不適宜已達(dá)到無可救藥的地步?！保ā冬F(xiàn)代美國》第447、448頁）這幾位資產(chǎn)階級史學(xué)家以不同的描寫，表述同一個觀點，即勞動大眾的貧困，造成社會購買力不足，造成生產(chǎn)過剩，并最終引發(fā)30年代危機?！　?/p>

甚至作為美國總統(tǒng)的羅斯福也承認(rèn)，30年代危機原因不是后來新自由主義供給學(xué)派認(rèn)為的“資本供給不足”，而是因為人民購買力的低下造成供過于求、生產(chǎn)過剩。他說，“我們的基本困難不是資本不足，而是購買力分配不足，加上生產(chǎn)中的過份投機?！保ā冬F(xiàn)代美國》第499頁）他還說，“千百萬人被安排去勞動，就是他們雙手生產(chǎn)的產(chǎn)品超過了他們錢包的購買力……根據(jù)不可抗拒的供求規(guī)律，供給超過有支付能力的需求，其結(jié)果是失業(yè)和工廠倒閉，于是就發(fā)生了1929年到1933年的悲慘歲月。”（轉(zhuǎn)引自劉達(dá)永《羅斯福的“社會保險”政策及其政治色彩》《四川師院學(xué)報》1985年第3期）。 　　

而張文通篇未象阿瑟.林克、曼徹斯特、L.杜蒙德等資產(chǎn)階級史學(xué)家那樣表述資本主義下勞動人民的貧困、分配不公、貧富懸殊、需求不足、生產(chǎn)過剩，甚至不敢象羅斯福那樣承認(rèn)因為資本主義供給大于需求矛盾，“于是就發(fā)生了1929年到1933年的悲慘歲月”。張維迎企圖掩蓋資本主義私有制的剝削，掩蓋剝削造成的生產(chǎn)無限擴大的趨勢與受剝削的勞動大眾購買力相對縮小的矛盾，掩蓋這矛盾的尖銳化才產(chǎn)生經(jīng)濟過剩危機的真相。一句話，一貫贊美資本主義的張維迎要掩蓋資本主義生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力發(fā)展的束縛作用。因此張文不敢象阿瑟.林克、曼徹斯特、L.杜蒙德等資產(chǎn)階級史學(xué)家表現(xiàn)出一些誠實和正直，揭露出30年代危機前的社會矛盾。

張文用什么“利率過低”、“ 投資過度擴張”、“ 原材料價格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來的投資是無利可圖的”等關(guān)于投資或投資成本、效益的字眼來談30年代危機的產(chǎn)生，是想使人們得出一個結(jié)論，即經(jīng)濟危機是“利率過低”這種金融技術(shù)層面問題引發(fā)的，如果用市場經(jīng)濟確定出“合理”的利率，就能克服經(jīng)濟危機發(fā)生，資本主義就能一直無危機的順利發(fā)展。張文企圖通過這種手法來回避、掩蓋資本主義私有制的剝削而產(chǎn)生的階級利益矛盾和社會經(jīng)濟矛盾，掩蓋正是這些矛盾才造成經(jīng)濟危機的發(fā)生。但是，張文想用“利率過低”等說法來掩蓋資本主義矛盾的做法，猶如皇帝的新裝中說皇帝穿有新裝來掩蓋真相一樣的愚蠢可笑。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：