這次援助的辯護(hù)者認(rèn)為，這些機(jī)構(gòu)過于龐大，不容垮掉。如果是這樣，政府以前就有責(zé)任監(jiān)管它們，那樣的話，它們就不會破產(chǎn)。在沒有足夠消防設(shè)施的情況下，沒有哪家保險公司會承?；馂?zāi)險；也沒有保險商會依賴“自我監(jiān)管”。然而，我們對金融體系卻這樣做了。

即使這些機(jī)構(gòu)龐大得不能破產(chǎn)，它們也不至于大到無法重組。實際上，美國政府的確正在提議一種金融重組，但它并不符合此類公共資助體系應(yīng)該遵守的一些基本原則。

首先，它應(yīng)該完全透明：納稅人需要了解他們承擔(dān)的風(fēng)險，以及被援助的股東和債權(quán)人拿到了多少錢。

其次，它應(yīng)該具有完全問責(zé)性。管理層、股東或是債權(quán)人，所有應(yīng)該對過失承擔(dān)責(zé)任的人都應(yīng)該承擔(dān)后果。當(dāng)股東受到保護(hù)時，納稅人不應(yīng)被要求再多掏一分錢。

最后，納稅人應(yīng)該為他們面臨的風(fēng)險得到補(bǔ)償。風(fēng)險越大，補(bǔ)償應(yīng)該越多。

對貝爾斯登(Bear Stearns)的援助違反了所有這些原則。股東們帶走了超過10億美元，而納稅人至今也不知道他們所承擔(dān)的風(fēng)險規(guī)模。很明顯，納稅人沒有從所有這些風(fēng)險承擔(dān)中獲得一毛錢。摩根大通(JPMorgan)拿著美聯(lián)儲(Fed)擔(dān)保的貸款收購了貝爾斯登，而這其中幾乎無疑隱藏了價值巨額的利率和信貸期權(quán)。當(dāng)時設(shè)計一種重組并不難，這種重組能更加透明、更好地保護(hù)納稅人的利益、并為他們的風(fēng)險承擔(dān)提供一些補(bǔ)償。

然而，與房利美和房地美的擬議援助計劃相比，貝爾斯登援助方案看起來可算是一個優(yōu)秀治理的典范。房利美和房地美援助計劃為其它國家樹立了一座反面榜樣。曾監(jiān)管失敗、接著又熱情高漲地進(jìn)行貝爾斯登援助的同一個政府，現(xiàn)在又要求美國民眾開出一張空白支票。他們宣稱：“相信我們?！笔堑?，我們能夠相信政府——會給納稅人帶來另一個不公正待遇。

必須采取一些措施了；每個人都這么認(rèn)為。我們應(yīng)該從問題的核心下手，而這個核心就是一個事實：相當(dāng)多的美國人貸款超出了他們的償還能力。我們需要幫助他們保留其房屋，方法包括將房屋抵押貸款扣除額轉(zhuǎn)變成可兌現(xiàn)的稅收抵免，以及設(shè)立針對一個房屋所有者的《破產(chǎn)保護(hù)法》，重組人們的債務(wù)。這將使資本市場變得清晰——降低了有關(guān)房利美和房地美資產(chǎn)負(fù)債表虧空規(guī)模的不確定性。

政府應(yīng)當(dāng)設(shè)定援助規(guī)模的上限，同時需要明確，雖然它不允許房利美與房地美破產(chǎn)，但也不會擴(kuò)大援助規(guī)模。這可能需要嚴(yán)厲的重組。應(yīng)該對“信用額度”收費（任何私人公司都這樣做），而且，基于風(fēng)險水平，這筆費用應(yīng)該高于正常利率。

私人部門知道該如何保護(hù)其利益，政府不應(yīng)該落于人后。只要信用額度有所擴(kuò)大，就不應(yīng)向股東支付任何紅利。為了確保政府不是單純地為那些沒有進(jìn)行盡職調(diào)查的債權(quán)人提供援助，至少需要預(yù)留出部分（譬如25%）即將到期且不再續(xù)借的票據(jù)、貸款或債券，放入一個托管賬戶(escrow account)，只有在確定納稅人沒有風(fēng)險后，才可以支付償還。所有的政府貸款都應(yīng)該是累計優(yōu)先債務(wù)：在其他債權(quán)人獲得任何收益前，納稅人優(yōu)先得到報酬。為了阻止道德風(fēng)險，其利率應(yīng)當(dāng)是懲罰性的，而且隨著借債數(shù)額的上升而提高，以體現(xiàn)風(fēng)險的上升。最后，政府需要同時兼顧上行趨勢的潛能和下行趨勢的風(fēng)險：例如，可以持有股份（日后可能會被出售）或者權(quán)證——就象在援助克萊斯勒(Chrysler)時采用的。

我們不應(yīng)該擔(dān)心股東會損失他們的投資。早些年，他們已獲得了豐厚的回報。他們批準(zhǔn)的管理薪酬就是為了鼓勵過度的風(fēng)險承擔(dān)。他們得到了他們希望得到的。我們同樣也不應(yīng)該擔(dān)心債權(quán)人損失。他們監(jiān)督的不力助長了房屋泡沫，而我們所有人都正在付出代價。我們應(yīng)當(dāng)擔(dān)心房地產(chǎn)市場是否具有流動性，以便那些希望購房的人能夠得到貸款。這份建議提供了必要的流動性。

基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)為，天下沒有免費的午餐。金融市場中的那些機(jī)構(gòu)已經(jīng)享用了一場奢華的盛宴，而政府現(xiàn)在正要求納稅人來負(fù)擔(dān)一部分費用。我們應(yīng)該干脆地說“不”。

作者系2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、哥倫比亞大學(xué)(Columbia University)教授。他與琳達(dá)•比爾米斯(Linda Bilmes)合著了《三萬億美元的戰(zhàn)爭：伊拉克沖突的真實成本》(The Three Trillion Dollar War: the True Cost of the Iraq Conflict)。