斯蒂格利茨：凱恩斯主義可能被濫用

 
作者：約瑟夫·E·斯蒂格利茨

現(xiàn)在我們大家都變成凱恩斯主義者了。即便是美國的右派也加入到了凱恩斯主義的陣營中，他們都充滿了無限的熱情并且其規(guī)模在以前根本是無法想象的。

對于像我們這些聲稱與凱恩斯主義的傳統(tǒng)有某種關聯(lián)的人來說，現(xiàn)在是一個勝利的時刻，畢竟在過去三十多年里，我們一直被遺忘甚至被回避。從某種程度上說，現(xiàn)在所發(fā)生的事情是理性和證據(jù)對意識形態(tài)和利益的勝利。

凱恩斯指出不僅市場是無法自我糾正錯誤的，而且在一場嚴重的經(jīng)濟衰退中，貨幣政策在很多情況下是無效的。這時候更多需要的是財政政策。但并不是所有的財政政策都會產(chǎn)生同等的效應。在今天的美國，由于存在巨額的家庭債務和形勢高度的不確定性，減稅很有可能不會產(chǎn)生效果（就像在二十世紀九十年代日本所發(fā)生的情況）。去年二月份美國的減稅有相當一部分（如果不是絕大部分的話）都被人們存進了銀行。

凱恩斯曾經(jīng)擔心流動性陷阱，即貨幣主管部門無力刺激信貸供應的增加以提高經(jīng)濟活動的水平。美聯(lián)儲主席伯南克一直在努力避免人們像在大蕭條時期那樣指責美聯(lián)儲加劇了經(jīng)濟的衰退，當時普遍的現(xiàn)象就是貨幣供應的緊縮和銀行的大批倒閉。

但人們應該認真地閱讀歷史和理論：保護金融機構本身并不是目的所在，而是達到目的的一種方式。重要的是要促使信貸的流動，而大蕭條時期銀行的倒閉之所以顯得那么重要是因為它們涉及到?jīng)Q定信用的可靠性。它們是保持信貸流動所需信息的薈萃地。

但在二十世紀三十年代以后美國的金融體系已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。美國的許多大銀行已經(jīng)走出了“借貸”業(yè)務而進入了“流動業(yè)務”。它們把業(yè)務的重心放在購買資產(chǎn)、對它們進行重新包裝然后再出售上，與此同時卻在評估風險和進行篩選以確保信用可靠的低能上達到了前所未有的水平。數(shù)千億美元的資金被花在了保護這些功能失調的機構上，但在處理它們那些鼓勵短視行為和冒過大風險的不當激勵機制上卻什么也沒做。由于對個人的獎勵與對社會的回報差距是如此之大，我們不應該奇怪對個人利益的追逐（貪婪）最終導致了對社會破壞性的后果。甚至它們自己股東的利益也沒有得到很好的照顧。

此外，對于那些真正在做銀行被認為應該做的事情（即貸款以及評估信用）的銀行的幫助非常之少。

聯(lián)邦政府已經(jīng)承擔了價值數(shù)萬億美元的債務和風險。在我們?yōu)檎冉鹑谙到y(tǒng)所花的錢并不亞于在財政政策上的支出時，我們應該擔心的是錢是不是用在了刀刃上。否則，在過去八年已經(jīng)翻倍的赤字將會急劇上升。

在九月份的時候，有人說政府將連本帶利地收回它的錢。隨著投入緊急援助的錢越來越多，大家越來越清楚地認識到這不過是金融市場錯誤地評估風險的又一個例子，就像它們在過去幾年一直在做的那樣。伯南克和保爾森的緊急援助計劃的條款對納稅人是不利的，并且值得注意的是，盡管規(guī)模如此之大，然而對于刺激貸款的重新發(fā)放做得卻很少。

新自由主義推動放松監(jiān)管滿足了某些人的利益。金融市場在資本市場自由化的過程中表現(xiàn)得非常出色。使美國能夠把它有巨大風險的金融產(chǎn)品兜售出去以及使全世界都參與到投機中可能服務了美國公司的利益，盡管這讓其他國家背負了沉重的代價。

今天，我們所面臨的風險在于新的凱恩斯主義教義將被運用甚至濫用來服務過去那幫人的利益。那些在十年前鼓動放松監(jiān)管的人真的吸取教訓了嗎？還是他們只是在推動表面的改革，付出最小的代價以表明這個數(shù)萬億美元救助計劃的正確性？他們的想法是否真的改變了，抑或只是策略上的改變？不管怎樣，在今天的背景下，采取凱恩斯主義的政策看上去比追求市場基要主義可以獲得更大的利益！

十年以前，當亞洲金融危機爆發(fā)時，大家曾經(jīng)紛紛議論需要改革全球金融體系，但最終付諸行動的卻很少。我們對于當前的危機僅僅做出恰當?shù)幕貞遣粔虻?，我們必須進行必要的長期性改革，以便我們能創(chuàng)建一個更加穩(wěn)定、更加繁榮并且均衡的全球經(jīng)濟。（ProjectSyndicate供稿）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：