英德找到了出路，保爾森著了慌

F.威廉•恩道爾

2008年10月18日

       美國(guó)的金融沙皇、財(cái)政部長(zhǎng)保爾森在他的救市方案通過(guò)僅僅幾天之后，就立刻踩了剎車(chē)，來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。在9月23日舉行的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，這位高盛公司（在華爾街，高盛具有重大的政治影響力）的前CEO表示，他堅(jiān)決反對(duì)由美國(guó)政府持有陷入困境的大銀行的股權(quán)，向他們注資，以穩(wěn)定已經(jīng)遭到凍結(jié)的銀行間市場(chǎng)的方案。10月13日，反對(duì)“國(guó)有化”的聲音土崩瓦解。我們感興趣的是，究竟是什么原因使得他來(lái)了個(gè)這么大的改變。這表明，美國(guó)的金融精英在如何應(yīng)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的證券化問(wèn)題上，缺乏一致性。

保爾森的計(jì)劃受到了冷靜的美國(guó)銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛批評(píng)，其中包括前任財(cái)長(zhǎng)奧尼爾，對(duì)于花費(fèi)納稅人7000億美元的血汗錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)銀行的不良債券，他直接下了個(gè)評(píng)論“瘋了”。所有的批評(píng)意見(jiàn)都指出，保爾森的方案是最為昂貴的解決方案，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決潛在的問(wèn)題，即由于在次級(jí)債券和其他債券上損失了數(shù)千億美元，銀行的資本相當(dāng)不充實(shí)。

然而，即使是在國(guó)會(huì)第一次拒絕通過(guò)他的計(jì)劃之后，保爾森財(cái)長(zhǎng)也拒絕進(jìn)行修改。他只是在最初的救市計(jì)劃上增添了一些毫不相關(guān)的民主內(nèi)容，原來(lái)的方案將美國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)的獨(dú)裁大權(quán)授予了財(cái)政部長(zhǎng)。這被稱為“美國(guó)金融界的《愛(ài)國(guó)者法案》”。

但是，10月8日，一件意想不到的事情發(fā)生了?，F(xiàn)任英國(guó)首相、前財(cái)政大臣布朗面對(duì)英國(guó)銀行業(yè)體系的土崩瓦解，在英格蘭銀行高層的建議之下，收回了他對(duì)銀行國(guó)有化的反對(duì)意見(jiàn)，開(kāi)始了緊急國(guó)有化的行動(dòng)。他宣布，英國(guó)財(cái)政部將會(huì)投入640億歐元購(gòu)買(mǎi)英國(guó)政府認(rèn)為最重要的8家英國(guó)銀行的優(yōu)先股。這場(chǎng)國(guó)有化行動(dòng)并不完全，但卻極其有效，還包括向凍結(jié)的銀行間市場(chǎng)注入2600億歐元以恢復(fù)流動(dòng)性的方案。這筆現(xiàn)金將由銀行以相對(duì)缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)予以抵押。

焦頭爛額的英國(guó)首相布朗

與1931年之間的關(guān)系

英國(guó)政府的這一行動(dòng)與1931年的重大決定如出一轍。1931年時(shí)，英國(guó)和英聯(lián)邦的成員國(guó)“打破了游戲規(guī)則”，單方面決定放棄國(guó)際金本位制。1931年9月，在幾個(gè)月的爭(zhēng)吵之后，英國(guó)放棄了貨幣主義的正統(tǒng)觀點(diǎn)，在1925年重新加入金本位制之后又退出了這一制度。

       德國(guó)面對(duì)著一個(gè)完全不同的環(huán)境，領(lǐng)先英國(guó)一步，于1931年8月就退出了金本位制。

       德國(guó)當(dāng)時(shí)正處于緊急狀態(tài)之中，沒(méi)有議會(huì)，由總理布魯寧領(lǐng)導(dǎo)。法國(guó)對(duì)德國(guó)和奧地利的經(jīng)濟(jì)協(xié)議不滿，準(zhǔn)備對(duì)德國(guó)進(jìn)行懲罰，德國(guó)由此面臨著一場(chǎng)危機(jī)。法國(guó)的突然襲擊使得奧地利最大的銀行——維也納信貸聯(lián)合銀行陷入了金融危機(jī)。

    1923年，德國(guó)走出了極端的通貨膨脹之后，德國(guó)銀行業(yè)最大的私營(yíng)債權(quán)人就是紐約的摩根銀行，它還通過(guò)哈里森的主席身份控制了紐約聯(lián)儲(chǔ)。摩根銀行在誘發(fā)德國(guó)1931年的銀行危機(jī)中扮演中關(guān)鍵的角色。

時(shí)任紐約聯(lián)儲(chǔ)主席的哈里森

       作為向德國(guó)國(guó)家銀行提供穩(wěn)定貸款的條件，哈里森要求德國(guó)國(guó)家銀行停止向德國(guó)的商業(yè)銀行借貸。在這種脅迫之下，德國(guó)的銀行紛紛倒閉。

       只要還保留著金本位制，這是摩根銀行和紐約聯(lián)儲(chǔ)的要求，德國(guó)就必須控制資本外流，并征收更多的稅款，控制預(yù)算開(kāi)支，以便向國(guó)際債權(quán)人證明自己的信貸級(jí)別。隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的加劇，德國(guó)政府削減了一戰(zhàn)后建立的社會(huì)保障體系。1931年夏天德國(guó)銀行業(yè)危機(jī)的爆發(fā)使得德國(guó)的蕭條極為嚴(yán)重。中歐的銀行倒閉產(chǎn)生了重大的社會(huì)、心理和政治沖擊。接下來(lái)的事情就是歷史上那悲慘的一幕。

       美國(guó)在哈里森的領(lǐng)導(dǎo)之下，他有奉行貨幣正統(tǒng)主義的胡佛總統(tǒng)撐腰，死死抱著金本位制不放，直到1933年3月，新當(dāng)選的羅斯?？偨y(tǒng)上臺(tái)才放棄了金本位制。當(dāng)時(shí)，美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了大蕭條。

保爾森，向后轉(zhuǎn)

這一次又是英國(guó)通過(guò)對(duì)以皇家蘇格蘭銀行為代表的8家銀行進(jìn)行快速國(guó)有化，率先打破了美國(guó)式的金融游戲規(guī)則。 10月10日，德國(guó)也明顯準(zhǔn)備通過(guò)國(guó)有化的方式解決銀行業(yè)的問(wèn)題，這些問(wèn)題都是由于從美國(guó)擴(kuò)散的資產(chǎn)抵押債券和信用違約調(diào)期引起的，這個(gè)新領(lǐng)域由于銀行間的交易完全缺乏監(jiān)管，已經(jīng)膨脹到了68萬(wàn)億美元的規(guī)模。法國(guó)總統(tǒng)薩科齊提出，大致模仿保爾森計(jì)劃設(shè)立3000億到4000億歐元的共同救市基金，這個(gè)方案完蛋了。德國(guó)的納稅人不會(huì)為了法國(guó)或意大利的銀行的問(wèn)題而掏錢(qián)。這表明歐盟對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的全球金融體系的歹徒發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，開(kāi)始分道揚(yáng)鑣?！懊绹?guó)世紀(jì)”面臨著一場(chǎng)災(zāi)難。

這就是為什么保爾森的態(tài)度發(fā)生了重大的改變。用美國(guó)激進(jìn)自由市場(chǎng)主義者的話來(lái)說(shuō)，他當(dāng)了個(gè)逃兵，投靠了那個(gè)可怕的“社”字頭，即對(duì)銀行體系的“社會(huì)化”。用本人在歐洲銀行業(yè)中的消息來(lái)源，倫敦的一個(gè)銀行老手的話來(lái)說(shuō)，假如保爾森不徹底采取新的行動(dòng)，“美國(guó)的銀行就要完蛋了”。

10月13日星期一，保爾森在美國(guó)財(cái)政部緊急召集9家美國(guó)最大銀行的首腦磋商。根據(jù)與會(huì)者的報(bào)告，保爾森給了每個(gè)人一張紙，要他們簽字同意將股票賣(mài)給美國(guó)政府，以歡聚2500億美元的緊急資金援助。保爾森告訴他們，不簽字就別離開(kāi)這件屋子。在吵吵嚷嚷地度過(guò)了3個(gè)小時(shí)之后，所有的9個(gè)人都簽字同意美國(guó)政府采取自大蕭條以來(lái)對(duì)銀行業(yè)最為龐大的干預(yù)行動(dòng)。

根據(jù)本人在歐洲和紐約采訪到的銀行界內(nèi)部人士透露，正是由于英國(guó)的決定，以及德國(guó)政府采取的類(lèi)似的（盡管具體細(xì)節(jié)還不清楚）方案，迫使保爾森來(lái)了個(gè)向后轉(zhuǎn)。

美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克嘟嘟囔囔地告訴新聞界，他“一直”支持政府購(gòu)買(mǎi)銀行股份以充實(shí)其資本的方案。這只不過(guò)再一次告訴大家，伯南克在和剛愎自用的保爾森打交道時(shí)，只不過(guò)是個(gè)軟骨頭而已。我們不知道他為什么在保爾森計(jì)劃得勝之前不說(shuō)這句話，但是我們知道，小布什選擇他來(lái)接替格林斯潘不是因?yàn)樗哪芰蚬菤?，而是因?yàn)樗?jiàn)風(fēng)使舵。

伯南克在保爾森面前畢恭畢敬

舊金山聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫也發(fā)表了評(píng)論，美國(guó)政府拒絕援助雷曼兄弟，放任其破產(chǎn)，這個(gè)糟糕的決定很快就顯示出是打錯(cuò)了算盤(pán)。

9月15日雷曼兄弟的破產(chǎn)，對(duì)全世界都是重大打擊，打擊了銀行業(yè)的信譽(yù)，造成了目前的全球金融危機(jī)。我們不清楚，保爾森和他的朋友有沒(méi)有考慮到，這次破產(chǎn)意味著必須拿出一個(gè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的方案。我們清楚的是，目前美國(guó)銀行重組的一個(gè)受益方——摩根大通銀行，在雷曼兄弟破產(chǎn)時(shí)落井下石。在雷曼兄弟于星期一宣布無(wú)力償債之前的那個(gè)星期五，摩根大通暫停了一筆1900億美元的交易，而這本可以挽救雷曼兄弟的。這和摩根家族在1931年造成德國(guó)和歐洲銀行危機(jī)時(shí)所扮演的角色大同小異。

1931年后，摩根家族似乎失去了昔日頭上的光環(huán)。但是，他們的后繼者JP摩根的頭兒迪蒙自稱戰(zhàn)無(wú)不勝，恐怕不僅僅是自謙之詞。

原文地址

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10599

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：