程序民主的怪胎 - 阻撓表決的“掠奪者”方法

作者： 方鯤鵬

在美國(guó)，制定一項(xiàng)法律是由國(guó)會(huì)眾議院或參議院的成員先發(fā)起議案（bill），通常議案是向國(guó)會(huì)相關(guān)的委員會(huì)提出，比如眾院關(guān)于銀行方面的議案就提交給眾院金融服務(wù)委員會(huì)（House Financial Services Committee）。委員會(huì)成員對(duì)議案辯論后表決，以決定是否向該院的全體成員推薦。如獲委員會(huì)推薦，議案即送該院全體大會(huì)辯論，然后全體投票表決。若獲多數(shù)票贊同，這個(gè)議案就在該院獲得了批準(zhǔn)。議案要成為法律，需要在議會(huì)兩院都獲批準(zhǔn)才行，如果某個(gè)議題的議案只在眾議院提出并通過(guò)，議案就會(huì)送到參議院辯論表決。反之亦然。

如果兩院分別提出和通過(guò)內(nèi)容相近但不完全一致的議案，則兩院設(shè)專(zhuān)門(mén)小組舉行聯(lián)席會(huì)議，商定一個(gè)統(tǒng)一的版本。商定出的統(tǒng)一版本返回兩院重新投票表決。在兩院都批準(zhǔn)之后，議案送到總統(tǒng)處，如果總統(tǒng)也同意，簽署之后這項(xiàng)議案就正式成為法律。

雖然參院是以簡(jiǎn)單多數(shù)同意票通過(guò)議案，但實(shí)際操作并非如此簡(jiǎn)單。在參院的程序中有一條規(guī)定，任何一位參議員對(duì)議案的辯論發(fā)言不受時(shí)間限制。所以反對(duì)議案的少數(shù)派可以用不斷辯論的方法阻止議案進(jìn)入表決階段。這種阻撓表決的方法有一個(gè)專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)：Filibuster。這個(gè)詞來(lái)自荷蘭語(yǔ)，字面意思是“海盜”、“掠奪者”。

中止“掠奪者”的方法是提議終止辯論交付表決，但是這個(gè)提議需要至少3/5的參議員贊成才能通過(guò)。美國(guó)參院由100名參議員組成，所以只要有41名參議員反對(duì)終止辯論，就阻擋不了“掠奪者”。

美國(guó)歷史上阻撓表決的“掠奪者”中，最出名的要數(shù)南卡羅萊納州的斯特羅姆·瑟蒙德（Strom Thurmond）參議員。1957年8月28日，為了阻止通過(guò)“民權(quán)法”，他上臺(tái)作了24小時(shí)18分鐘不間斷的發(fā)言。參院的程序規(guī)則不僅允許參議員作不受時(shí)間限制的辯論發(fā)言，而且也不限制發(fā)言的內(nèi)容。瑟蒙德參議員的發(fā)言基本上與法案內(nèi)容無(wú)關(guān)；更絕的是，助理把電話簿搬上參院講臺(tái)，他隨機(jī)打開(kāi)電話簿后順序朗讀上面的人名。議員同事們的表演也很精彩，讓助理把行軍床搬進(jìn)參院辯論會(huì)場(chǎng)，在瑟蒙德參議員面無(wú)表情地讀電話簿上人名時(shí)，他們可以躺在小床上快快樂(lè)樂(lè)打呼嚕。

所以，如果將阻撓表決的“掠奪者”方法，改稱(chēng)為阻撓表決的“無(wú)賴者”方法，似乎會(huì)更貼切。

臺(tái)灣也實(shí)行程序民主體制，不過(guò)他們阻擾表決采用的是“武打者”方法。扔鞋子，搶話筒，是最有禮貌的形式；上演全武打，鬧得頭破血流，也不算很稀奇。最有想象力的要數(shù)李敖，這位老先生有一次為阻止投票，頭戴防毒面罩，手持噴霧器，在議會(huì)大廳里噴射催淚瓦斯。

同樣的訴求，為什么表現(xiàn)形式東西方大相徑庭？美國(guó)民調(diào)顯示，目前有80%的美國(guó)人說(shuō)他們不信任政府，只有19%的美國(guó)人表示滿意政府，而對(duì)美國(guó)的人民代表即國(guó)會(huì)議員們，整體的滿意度僅有13%。為什么美國(guó)人民很不滿，但社會(huì)沒(méi)有亂？不能簡(jiǎn)單地說(shuō)中國(guó)人和美國(guó)人不同，這里有許多原因，討論超出了本文的范圍，但是中國(guó)政治體制改革的研究者、設(shè)計(jì)者們應(yīng)當(dāng)深入研究。

迄今在美國(guó)還沒(méi)有人打破瑟蒙德參議員的記錄。以后被打破的希望也不大，因?yàn)榉磳?duì)議案的“掠奪者”不是必須不停頓地講下去，可以要求休會(huì)。另一方面，實(shí)踐這種方法的機(jī)會(huì)不多。在兩黨政治下，對(duì)一個(gè)議案贊成或反對(duì)的票數(shù)很容易摸底，只要議案的反對(duì)者不少于41人，就可揚(yáng)言啟用“掠奪者”方法，從而有效阻嚇議案進(jìn)入辯論階段，致使“掠奪者”沒(méi)有機(jī)會(huì)展示雄才或雌才。

要廢除阻擾表決的“掠奪者”方法，不是一件容易的事，這里存在一個(gè)奇怪的邏輯。美國(guó)是兩黨政治，某一個(gè)黨在參院占有絕對(duì)多數(shù)席位時(shí)，“掠奪者”方法派不上用場(chǎng)，多數(shù)派沒(méi)有必要把它廢了。而當(dāng)占有50以上但不足60席位的多數(shù)時(shí)，“掠奪者”方法雖是礙手礙腳，除去好辦事，但力有不逮，因?yàn)榉磳?duì)者可以用無(wú)限辯論的“掠奪者”方法來(lái)阻止“掠奪者”方法被廢掉。

在兩黨勢(shì)均力敵輪流坐莊的格局下，實(shí)際上哪一個(gè)黨坐莊時(shí)，都不是真心要把“掠奪者”方法廢了，得留條后路。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：