資本主義的金融化

約翰·貝拉米·福斯特 

《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》 2007年第7期
 
 
 
     
　　美刊《每月評(píng)論》2007年4月號(hào)發(fā)表了約翰·貝拉米·福斯特題為《資本主義的金融化》的文章，認(rèn)為金融化是指資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重心從產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)向金融部門。作者認(rèn)為在過(guò)去30年資本主義變化的三個(gè)主要特征——新自由主義、全球化和金融化中，金融化是三者中的主導(dǎo)力量，新自由主義全球化的本質(zhì)是金融化的壟斷資本在全球的擴(kuò)張。金融化源于資本主義的經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)。它拉大了社會(huì)貧富差距，限制了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控空間，使它們工業(yè)化進(jìn)程倒退、經(jīng)濟(jì)增速放慢、金融體系脆弱不堪，也使全球特別是發(fā)展中國(guó)家陷入長(zhǎng)期停滯和社會(huì)動(dòng)蕩之中。文章內(nèi)容如下。
　　過(guò)去30年里，資本主義變化的特征通常被人們用三個(gè)詞來(lái)概括：新自由主義、全球化和金融化。眾多論著探究了前兩個(gè)現(xiàn)象，金融化現(xiàn)象卻鮮被關(guān)注。然而，金融化日益被視為三者中的主導(dǎo)力量。資本主義的金融化，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心從產(chǎn)業(yè)部門(甚而從諸多正在擴(kuò)大中的服務(wù)業(yè)部門)轉(zhuǎn)向金融部門，成為當(dāng)今時(shí)代的重大事件之一。它提出的問(wèn)題是：資本主義步入了新階段嗎?
　　我認(rèn)為，金融化導(dǎo)致了資本主義經(jīng)濟(jì)體制的深刻變化，但由于生產(chǎn)中的積累這一根本問(wèn)題不變，資本主義尚未進(jìn)入全新的發(fā)展階段。相反，金融化導(dǎo)致壟斷資本主義步入新的混合時(shí)期(phase)，這一階段可稱為壟斷資本主義階段(stage)的“壟斷金融資本時(shí)期”。資本在基本層面上的進(jìn)展不大(資本在實(shí)業(yè)領(lǐng)域的投資沒(méi)有取得重大進(jìn)展)，而是陷入了似乎永無(wú)止境的經(jīng)濟(jì)停滯和金融膨脹的循環(huán)中。壟斷金融資本所反映的這些新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系深深地根植于美國(guó)(它仍是主導(dǎo)全球資本主義經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體)經(jīng)濟(jì)之中，并日益向全球經(jīng)濟(jì)體系滲透。
　　“金融化”一詞的緣起至今不明，但20世紀(jì)90年代初期開始屢被使用。作為一個(gè)整體，資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心轉(zhuǎn)向金融部門的基本趨勢(shì)大約肇始于20世紀(jì)60年代末。左派(也包括其他流派)陣營(yíng)中最早系統(tǒng)探究這一問(wèn)題的學(xué)者是《每月評(píng)論》的撰稿人哈里·馬格多夫和保羅·斯威齊。
　　
　　從經(jīng)濟(jì)停滯到金融化
　　
　　斯威齊1997年發(fā)表的題為《再談(或少談)全球化》的論文，對(duì)金融化有最簡(jiǎn)潔的表述。該文指出：“1974—1975年經(jīng)濟(jì)衰退以來(lái)，當(dāng)代資本主義的發(fā)展歷程呈現(xiàn)了三個(gè)重大趨勢(shì)：(1)全球經(jīng)濟(jì)增速總體減緩，(2)跨國(guó)壟斷(或寡頭壟斷)公司在全球擴(kuò)展，(3)資本積累過(guò)程的金融化現(xiàn)象?！?
　　斯威齊認(rèn)為，這三大趨勢(shì)“錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起”。壟斷化為大公司攫取了豐厚利潤(rùn)，但“在日益被控制的市場(chǎng)上，新增投資需求”也同時(shí)下降。
　　斯威齊觀察到，資本的逐利本性導(dǎo)致了“實(shí)際投資減緩和金融化崛起并存的雙重進(jìn)程”。這一雙重進(jìn)程最初出現(xiàn)于“二戰(zhàn)”后數(shù)十年“黃金時(shí)代”的衰落時(shí)期，隨后以日漸加劇的程度持續(xù)至今。
　　這一觀點(diǎn)根源于保羅·巴蘭和保羅·斯威齊1966年合著的《壟斷資本》中的理論框架，該書深受經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·卡萊茨基和約瑟夫·斯坦德爾的研究的啟發(fā)，其理論淵源還可上溯到卡爾·馬克思和羅莎·盧森堡的相關(guān)論述。巴蘭和斯威齊認(rèn)為，壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)是一個(gè)為極少數(shù)壟斷者或寡頭生產(chǎn)巨額剩余的龐大生產(chǎn)體系，資本主義經(jīng)濟(jì)體系的主要所有者和受益人就是這些壟斷者或寡頭。為獲取更大的積累，資本家必須千方百計(jì)地為先期積累的剩余尋找投資出路。但產(chǎn)生這些剩余的同類條件又限制了盈利性投資的空間。因?yàn)椋鞠蛳M(fèi)者提供現(xiàn)行數(shù)量商品的條件是：商品的價(jià)格水平能確保公司獲得既定的寡頭壟斷利潤(rùn)率。在消費(fèi)增長(zhǎng)疲軟的條件下，為避免生產(chǎn)過(guò)剩、價(jià)格下跌導(dǎo)致利潤(rùn)率下降，各大公司紛紛削減生產(chǎn)能力的利用率。結(jié)果，過(guò)剩生產(chǎn)能力逐漸累積，拉響了新增投資幾乎沒(méi)有盈利空間的警報(bào)。
　　因而，資本所有者面臨的困境是，在盈利性投資機(jī)會(huì)日漸稀缺的情形下，如何營(yíng)運(yùn)巨額可支配盈余?20世紀(jì)70年代以來(lái)，他們采取的主要應(yīng)對(duì)措施是擴(kuò)大金融產(chǎn)品需求，將金融產(chǎn)品作為貨幣資本保值、增值的方式之一。這一進(jìn)程的供給方即金融機(jī)構(gòu)則推出了期貨、期權(quán)、衍生產(chǎn)品、對(duì)沖基金等一系列新的金融工具。結(jié)果，金融投機(jī)甚囂塵上，并持續(xù)至今。
　　部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就對(duì)金融業(yè)的過(guò)快膨脹表示擔(dān)憂。1984年，肯尼迪總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)成員、1981年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·托賓，發(fā)表了題為《金融體系的效率》的演講，演講結(jié)尾論述了“金融市場(chǎng)的賭場(chǎng)性質(zhì)”。托賓告誡他的聽眾：
　　我認(rèn)同重農(nóng)主義者忐忑不安的質(zhì)疑……，我們的資源被日益投向那些遠(yuǎn)離生產(chǎn)商品和服務(wù)的金融業(yè)務(wù)，投向那些與社會(huì)生產(chǎn)力不相符合卻能產(chǎn)生較高私人收益的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。我懷疑“虛擬經(jīng)濟(jì)”正日益濫用計(jì)算機(jī)的強(qiáng)大力量，其目的不是更經(jīng)濟(jì)地從事金融交易，而是推動(dòng)金融交易數(shù)量和種類的膨脹。也許由于這個(gè)原因，到目前為止，高科技對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)令人失望。我擔(dān)心，正如凱恩斯對(duì)他所處時(shí)代的先見之明，金融工具要獲得流動(dòng)性和可流通性等優(yōu)勢(shì)，就必然以方便目光短淺且效率低下的金融投機(jī)為代價(jià)?！艺J(rèn)為，凱恩斯提出的建議是發(fā)人深省的，我們要更多地限制短期持有金融工具，更多地鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資。
　　托賓的觀點(diǎn)是，由于剩余資本日漸被用于投機(jī)性、賭博般的逐利行為，而非用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期投資，資本主義的經(jīng)濟(jì)效率不斷降低。20世紀(jì)70年代，為了將全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重心從投資性金融拉回到生產(chǎn)領(lǐng)域，以增大實(shí)業(yè)投資，托賓建議對(duì)國(guó)際外匯交易征稅，此即后來(lái)廣為人知的“托賓稅”。
　　托賓等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，金融部門的快速增長(zhǎng)有損實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此形成鮮明對(duì)比的是，1985年，馬格多夫和斯威齊撰文《金融爆炸》認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的背景下，金融化有利于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：
　　賭場(chǎng)性質(zhì)的社會(huì)真的將太多的人才和資源吸引到披著金融外衣的游戲中了嗎?是的，的確如此。任何一個(gè)理性的人都會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)。這種游戲損害了真實(shí)商品和勞務(wù)的生產(chǎn)嗎?絕對(duì)沒(méi)有。無(wú)論如何也沒(méi)有理由認(rèn)為，金融結(jié)構(gòu)一旦被縮減，金融人才和金融資源會(huì)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)性領(lǐng)域。金融人才只會(huì)失業(yè)，加入到本已龐大的閑散人員和閑置資源陣營(yíng)。賭場(chǎng)式社會(huì)嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎?同樣地，也絕對(duì)不是。資本主義經(jīng)濟(jì)近年來(lái)的快速增長(zhǎng)，除應(yīng)歸功于戰(zhàn)后史無(wú)前例的在和平時(shí)期的軍事開支增加外，幾乎可以完全歸功于金融爆炸性膨脹。
　　按照這種觀點(diǎn)，資本主義正在進(jìn)行重構(gòu)，主要表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)停滯和金融化之間相互促進(jìn)的關(guān)系日趨復(fù)雜并不斷發(fā)展。大約10年后，斯威齊在題為《金融資本的勝利》的文章中聲稱：
　　我認(rèn)為，金融上層建筑是既往20年的創(chuàng)造。這意味著，金融膨脹與20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)停滯的回歸幾乎同步。然而，這種現(xiàn)象是否違背以前的經(jīng)驗(yàn)?zāi)?傳統(tǒng)上，金融膨脹與實(shí)體經(jīng)濟(jì)繁榮攜手并行。現(xiàn)在的問(wèn)題則是，金融膨脹與經(jīng)濟(jì)繁榮是否不再同步并行，抑或金融膨脹與經(jīng)濟(jì)停滯并存更接近事實(shí)，一如當(dāng)前這一20世紀(jì)末期的情形?這是否意味著，當(dāng)代金融膨脹的載體不是經(jīng)濟(jì)繁榮而是經(jīng)濟(jì)停滯?我認(rèn)為，是的，事實(shí)很可能如此，它已經(jīng)發(fā)生且仍在繼續(xù)。不僅如此，我還堅(jiān)信，金融部門和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的反向變動(dòng)關(guān)系是理解世界經(jīng)濟(jì)新趨勢(shì)的關(guān)鍵。
　　回顧過(guò)去，很明顯，這種反向關(guān)系一開始就是資本主義的固有可能性之一，但它僅在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定階段后才演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這種抽象可能性依存的事實(shí)(馬克思和凱恩斯對(duì)此均有著重論述)是：資本積累進(jìn)程具有二重性，它既包括對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的所有權(quán)，也包括對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的虛擬要求權(quán)。在此背景下，資本主義經(jīng)濟(jì)體制自一開始就蘊(yùn)含著實(shí)物資本積累與金融投機(jī)矛盾并存的可能性。
　　基于“儲(chǔ)蓄者從企業(yè)家手中購(gòu)買實(shí)物資產(chǎn)的金融所有權(quán)，企業(yè)家運(yùn)用所籌集的資金擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)?！钡暮?jiǎn)化假定，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為，生產(chǎn)性投資與金融投資緊密相聯(lián)。但這一假定早就被證明是錯(cuò)誤的。生產(chǎn)性投資和金融資產(chǎn)積累之間沒(méi)有必然的直接聯(lián)系，兩者的背離有可能達(dá)到相當(dāng)大的程度。在缺乏成熟金融體系的條件下，這種背離的惡果就是導(dǎo)致在資本主義進(jìn)程中時(shí)常出現(xiàn)的通常標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)繁榮終結(jié)的投性機(jī)泡沫。投機(jī)性泡沫會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，但對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)和功能幾乎沒(méi)有影響，甚至完全沒(méi)有影響。
　　在金融部門成為經(jīng)濟(jì)的核心、生產(chǎn)活動(dòng)和金融活動(dòng)的矛盾成形之前，這就導(dǎo)致了19世紀(jì)末20世紀(jì)初壟斷資本主義的興起，以及產(chǎn)業(yè)證券市場(chǎng)的快速發(fā)展。在壟斷資本主義新體制運(yùn)行的最初數(shù)十年，投資銀行與鐵路部門發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它逐步成為金融勢(shì)力的中心，推動(dòng)了大規(guī)模的公司并購(gòu)，推動(dòng)了壟斷公司巨頭所掌控的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。這個(gè)時(shí)代是J．P摩根的時(shí)代。這一時(shí)期美國(guó)的索爾斯坦·凡勃倫和奧地利的魯?shù)婪颉は７ㄍし謩e獨(dú)立地創(chuàng)建了壟斷資本理論，并特別強(qiáng)調(diào)了金融資本的重大作用。
　　盡管如此，當(dāng)大蕭條時(shí)代來(lái)臨時(shí)，以1929年的股市崩潰為標(biāo)志，壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的上層建筑轟然坍塌。在大蕭條中，金融資本的規(guī)模大幅縮減，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。相反，是“二戰(zhàn)”時(shí)期國(guó)家主導(dǎo)的巨額軍費(fèi)擴(kuò)張牽引著美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出大蕭條的泥沼。
　　20世紀(jì)60年代初期撰著《壟斷資本》之時(shí)，保羅·巴蘭和保羅·斯威齊著力考察了20世紀(jì)60年代“黃金時(shí)期”，國(guó)家干預(yù)(通過(guò)擴(kuò)大政府支出和軍費(fèi)開支)、企業(yè)的商品促銷、第二輪自動(dòng)化浪潮及其他因素，如何通過(guò)吸收剩余、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出停滯，從而促成資本主義經(jīng)濟(jì)復(fù)興。他們也論及大量剩余流入到FIRE部門(金融、證券投資和房地產(chǎn))，但當(dāng)時(shí)未對(duì)此給予足夠重視。
　　當(dāng)20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)停滯再次降臨時(shí)，斯威齊(此時(shí)與馬格多夫合作撰寫論著)則將注意力的重點(diǎn)集中于金融業(yè)膨脹。1975年，他們撰文《如履薄冰的銀行》指出，債務(wù)的過(guò)度擴(kuò)張和銀行的過(guò)度膨脹恰到好處地滿足了三重需要，即保護(hù)資本主義體制及其利潤(rùn)、緩解(至少是暫時(shí)緩解)它的矛盾、支持美國(guó)的霸權(quán)主義擴(kuò)張和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　
　　壟斷金融資本
　　
　　斯威齊于1995年指出，20世紀(jì)70年代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依然存在：“其主要構(gòu)成方式是由較小的金融附屬部門支撐生產(chǎn)體系”；但到20世紀(jì)80年代末，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“已經(jīng)讓位于新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，急劇膨脹的金融部門獲取了高度獨(dú)立性，并高高凌駕于實(shí)體生產(chǎn)體系之上”。經(jīng)濟(jì)停滯和大規(guī)模金融投機(jī)則是同期根深蒂固且不可逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困局的孿生物。
　　這一共生現(xiàn)象有三個(gè)特征：(1)實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯意味著，資本家日益依賴金融部門的增長(zhǎng)來(lái)獲取和擴(kuò)大貨幣資本；(2)資本主義經(jīng)濟(jì)的上層建筑不能脫離其在實(shí)體生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)中的根基而完全獨(dú)立地自我膨脹，因而，投機(jī)性泡沫破裂成為周期性發(fā)生并不斷加劇的新問(wèn)題；(3)金融化無(wú)論會(huì)發(fā)展到何種程度，都不可能破解生產(chǎn)停滯的難題。
　　為順應(yīng)金融化導(dǎo)致的新要求，資本主義重構(gòu)了國(guó)家的作用。政府作為最后貸款人即負(fù)責(zé)提供短期流動(dòng)性的角色，被完全引入到新的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中。1987年股市崩潰后，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)整個(gè)權(quán)益市場(chǎng)資本奉行了色彩鮮明的“打而不倒”政策。然而，這個(gè)政策沒(méi)有阻止2000年股市的急劇下挫。
　　上述這些條件標(biāo)志著我所謂的“壟斷金融資本”的崛起。在壟斷金融資本體制下，金融化已經(jīng)成為停滯趨向的經(jīng)濟(jì)的永久性的、結(jié)構(gòu)性的必然要求。
　　
　　對(duì)階級(jí)和帝國(guó)主義的意義
　　
　　上文清晰地闡述了金融化的根基，因而，我們有必要分析金融化的意義。限于篇幅，本文僅提出八點(diǎn)觀察性結(jié)論。
　　1．金融化可被視為超越特定金融泡沫范疇的持續(xù)進(jìn)程。仔細(xì)考察1987年股市崩潰以來(lái)的歷次金融危機(jī)，我們就不難發(fā)現(xiàn)，這些金融危機(jī)在遏制甚至延緩金融化趨勢(shì)方面的作用微乎其微。2000年3月到2002年lO月間華爾街股票市值損失50％(按標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)來(lái)衡量)，但這些損失僅在2年后就被完全彌補(bǔ)回來(lái)。1985年美國(guó)的債務(wù)約為GDP的2倍，20年后，美國(guó)的債務(wù)上升為全國(guó)GDP的近3.5倍，逼近44萬(wàn)億美元的全球GDP。日均外匯交易量從1989年的5700億美元上升到2006年的2.7萬(wàn)億美元。2001年以來(lái)，全球信用衍生品市場(chǎng)(全球信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具市場(chǎng))以每年超過(guò)100％的速度增長(zhǎng)。新千年伊始，信用衍生品的交易規(guī)模較小，但截至2006年上半年全球信用衍生品交易的標(biāo)的價(jià)值急劇膨脹到26萬(wàn)億美元。
　　2．壟斷金融資本是在性質(zhì)上有別于金融資本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。希法亭等人所描述的20世紀(jì)初期的“金融資本”時(shí)代，主要受投資銀行主宰。盡管數(shù)項(xiàng)研究表明，近數(shù)十年來(lái)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)增速快于非金融公司的利潤(rùn)，但鑒于非金融公司也大量涉足資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)，兩類利潤(rùn)之間并無(wú)截然分野。因此，巨額財(cái)富的積聚似乎日益與金融活動(dòng)而非生產(chǎn)過(guò)程相關(guān)，金融部門也日益掌控著非金融公司現(xiàn)金流管理的速度和規(guī)則。非金融公司和金融機(jī)構(gòu)已聯(lián)合，使得很難依據(jù)上述現(xiàn)象認(rèn)定資本自身出現(xiàn)了明顯的內(nèi)部分化。
　　3．擁有巨額金融資產(chǎn)顯然是躋身資本家階級(jí)的主要決定性因素。社會(huì)最富有和最貧窮階層在金融財(cái)富和收入方面的差距現(xiàn)已拉大到極端程度。2001年，美國(guó)1％的最富有人口所持有的金融財(cái)富(不包括其房產(chǎn)權(quán)益)比80％的最貧窮人口所擁有的金融財(cái)富多4倍。美國(guó)1％的最富有人口擁有價(jià)值1.9萬(wàn)億美元的股票，這與其他99％的人口所持有的股票價(jià)值大致相當(dāng)。近數(shù)十年來(lái)，美國(guó)的收入差距急劇擴(kuò)大，1％最富裕家庭的稅后收入占全國(guó)收入分配的比重，從1979年的8％上升為2001年的14％。2006年9月，美國(guó)前60位富豪擁有的財(cái)富價(jià)值約6300億美元，較上年增長(zhǎng)近10％(《紐約時(shí)報(bào)周刊》，2007年3月1日)。
　　近期的事實(shí)表明，收入分配差距的快速擴(kuò)大是資本主義發(fā)展到壟斷金融資本時(shí)期的內(nèi)在必然產(chǎn)物。為維持投機(jī)泡沫膨脹、避免泡沫破滅，金融上層建筑催生了似乎永無(wú)止境的新的資金注入需求。這就要求提高剝削水平，不斷增大收入和財(cái)富的分配不均，從而加劇了整體經(jīng)濟(jì)停滯的難題。
　　4．房地產(chǎn)投機(jī)是理解經(jīng)濟(jì)停滯與金融化之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的核心環(huán)節(jié)之一。在房?jī)r(jià)持續(xù)上漲、實(shí)際工資停滯的情形下，通過(guò)不斷負(fù)債，美國(guó)家庭仍能在相當(dāng)?shù)某潭壬暇S持他們的生活方式。正如鮑林的觀察，馬格多夫和斯威齊“幾乎先知先覺地意識(shí)到，由于實(shí)際工資開始停滯或下降(加之住房?jī)r(jià)格飆升)，為維持既定的生活水準(zhǔn)，美國(guó)居民戶對(duì)債務(wù)的依賴程度不斷上升”。然而，上次經(jīng)濟(jì)衰退結(jié)束后的低利率導(dǎo)致了房產(chǎn)投機(jī)，催發(fā)了房產(chǎn)價(jià)格泡沫。房產(chǎn)價(jià)格泡沫的破裂已成為當(dāng)今美國(guó)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要禍根。房產(chǎn)價(jià)值的飆升曾是美國(guó)居民戶償還債務(wù)的“靠山”，如今“靠山”倒了，居民戶的債務(wù)負(fù)擔(dān)比率持續(xù)上升。2006年第四季度，美國(guó)149個(gè)最繁華都市的庭院式房產(chǎn)價(jià)格的降幅超過(guò)50％(《紐約時(shí)報(bào)周刊》，2007年2月16日)
　　短期內(nèi)房產(chǎn)泡沫是阻止經(jīng)濟(jì)停滯的利器，也是金融化的核心基石，它與美國(guó)居民的基本福利密切相關(guān)。因此，如今房產(chǎn)市場(chǎng)的低迷將導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，觸發(fā)全面的金融混亂。繼續(xù)調(diào)高利率有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯甚至房產(chǎn)價(jià)值銳減和居民戶債務(wù)負(fù)擔(dān)比率上升(進(jìn)而導(dǎo)致大面積的住房信貸信用風(fēng)險(xiǎn))之間的惡性循環(huán)。美國(guó)的消費(fèi)需求是全球經(jīng)濟(jì)需求的核心源泉，美國(guó)的消費(fèi)需求一旦劇降，就極有可能增大導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　5．左派當(dāng)前風(fēng)行的論調(diào)是，金融全球化深刻改變著全球經(jīng)濟(jì)，國(guó)家的作用無(wú)足輕重?！锻饨皇澜纭?997年12月號(hào)在《解除市場(chǎng)的武裝》一文中就這樣寫道：
　　金融全球化恣意妄為，大行其道。它建立了獨(dú)立的超國(guó)家政權(quán)，擁有自己的管理機(jī)構(gòu)、勢(shì)力范圍及行動(dòng)方式。這主要是指國(guó)際貨幣基金組織(INF)、世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(OECD)和世界貿(mào)易組織(WTO)?！@個(gè)人為創(chuàng)設(shè)的全球國(guó)家是一個(gè)沒(méi)有社會(huì)基礎(chǔ)的權(quán)力體系，但卻肩負(fù)著效忠其主人即全球金融市場(chǎng)和龐大商業(yè)活動(dòng)的職責(zé)。結(jié)果，現(xiàn)實(shí)世界的各主權(quán)國(guó)家正日益演化為沒(méi)有權(quán)力基礎(chǔ)的協(xié)會(huì)，這一狀況正不斷惡化。
　　然而，此類觀點(diǎn)幾乎完全與實(shí)際不符。全球經(jīng)濟(jì)的金融化進(jìn)程是毋庸置疑的，但將這一進(jìn)程理解為一個(gè)新的資本國(guó)際的誕生，則存在邏輯上的跳躍。全球壟斷金融資本主義至今仍是不穩(wěn)定的分割體系。IMF、世界銀行和WTO(其前身為GATT)不足以組成“獨(dú)立的超國(guó)家政權(quán)”(即便納入OECD，也是如此)，它們是在美國(guó)主導(dǎo)的布雷頓森林體系下相繼誕生的國(guó)際組織，其主要職責(zé)是作為“二戰(zhàn)”后國(guó)際資本的利益代言人管理全球經(jīng)濟(jì)。這些國(guó)際組織至今仍被占主導(dǎo)地位的資本主義國(guó)家及其經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)玩弄于股掌之間，其規(guī)則的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不對(duì)稱：它們極少被用于不利于美國(guó)資本運(yùn)行的場(chǎng)合，卻被廣泛用于進(jìn)一步剝奪全球最貧困的人口。
　　6．“新自由主義”可以視為壟斷金融資本在意識(shí)形態(tài)上的對(duì)應(yīng)物，如同凱恩斯主義是早期古典壟斷資本在意識(shí)形態(tài)上的對(duì)應(yīng)物一樣。當(dāng)今國(guó)際資本市場(chǎng)為各國(guó)當(dāng)局在利率水平和資本流動(dòng)等領(lǐng)域?qū)嵤┙?jīng)濟(jì)調(diào)控設(shè)置了重重限制。因此，新自由主義是從撒切爾夫人和里根時(shí)期以來(lái)的霸權(quán)經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，這一思潮的泛濫一定程度上反映了金融全球化帶來(lái)的資本的新要求。
　　7．以新自由主義的全球化政策為標(biāo)志，全球經(jīng)濟(jì)日益金融化增大了壟斷金融資本對(duì)欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)制性滲透，強(qiáng)化了它們的金融依賴。巴西提供了這方面的具體案例。過(guò)去20年，由于全球壟斷金融資本的掌控，巴西經(jīng)濟(jì)壓倒一切的任務(wù)是吸引外國(guó)投資(主要是證券投資)并清償欠國(guó)際資本(包括TMF)的債務(wù)。結(jié)果，按新自由主義的金融業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，巴西“經(jīng)濟(jì)的基本面”大為改觀，但卻引發(fā)了利率上升、工業(yè)化進(jìn)程倒退、經(jīng)濟(jì)增速放慢以及國(guó)內(nèi)金融部門因全球金融資本快速流動(dòng)而脆弱不堪等問(wèn)題。
　　8．資本主義的金融化導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)體系更難控制。如今，肩負(fù)著適度穩(wěn)定全球金融關(guān)系責(zé)任的經(jīng)濟(jì)調(diào)控者們對(duì)金融化充滿憂慮。21世紀(jì)初，為回應(yīng)1997—1998年亞洲金融危機(jī)、2000年“新經(jīng)濟(jì)”泡沫破裂及2001年阿根廷外債危機(jī)，IMF開始按季度發(fā)布《國(guó)際金融穩(wěn)定報(bào)告》。瀏覽各期《國(guó)際金融穩(wěn)定報(bào)告》得到的直觀而清晰的印象是，全球經(jīng)濟(jì)體系的易變性與波動(dòng)性不斷增強(qiáng)。投機(jī)性泡沫的特點(diǎn)就在于泡沫一旦停止膨脹，就會(huì)立即破滅。因而，風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)上升、資金必須不斷注入金融系統(tǒng)的強(qiáng)制要求越強(qiáng)烈，金融結(jié)構(gòu)就越脆弱。每期《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》均建議謹(jǐn)防對(duì)金融市場(chǎng)構(gòu)成威脅的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”夢(mèng)魘。
　　在2006年9月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中，TMF執(zhí)行董事局擔(dān)憂，對(duì)沖基金和信用衍生品的迅猛發(fā)展可能全面沖擊全球的金融穩(wěn)定，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速減緩及其房地產(chǎn)市場(chǎng)降溫可能導(dǎo)致更大的金融動(dòng)蕩。一旦遭遇驟然沖擊，這種金融動(dòng)蕩的負(fù)面效應(yīng)會(huì)數(shù)倍放大。由于金融化極難控制，因而任何嚴(yán)重的驟然沖擊及其導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)傳染均難以避免。正如歷史學(xué)家加布里爾·科爾科(Gabriel Kolko)所言：“任何深諳全球金融體制弱點(diǎn)的人均有足夠的理由憂心忡忡。‘至尊’者正在制造噩兆。局面已經(jīng)失控。貪婪的惡魔正在出籠?！?BR>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：