開始于20世紀(jì)中葉的信息革命，自70年代以來得到更為廣泛和深入的發(fā)展，這一“信息化”過程正伴隨著當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體轉(zhuǎn)型，各國的社會(huì)階級(jí)關(guān)系發(fā)生了很大的變化。在當(dāng)代資本主義社會(huì)的諸種新變化中，勞資關(guān)系體制的變化最為引人注目。發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)于二戰(zhàn)后的“黃金時(shí)期”形成的以“三方體制”為核心的協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制逐漸解體，資本發(fā)起一場針對(duì)勞工的單方面的“階級(jí)戰(zhàn)爭”，勞資關(guān)系雙方整體面貌上的疏離和對(duì)抗即“離斥”特征表現(xiàn)得日益突出。

　　一、資本主義勞資關(guān)系新變化研究的理論依據(jù)

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞資關(guān)系理論，是我們研究當(dāng)代資本主義社會(huì)勞資關(guān)系新變化的主要依據(jù)。馬克思主義的勞資關(guān)系理論是奠基在科學(xué)的唯物史觀和階級(jí)分析的基礎(chǔ)上的。這一理論以歷史事實(shí)為依據(jù)，全面系統(tǒng)地剖析了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，揭示了勞資關(guān)系的實(shí)質(zhì)——資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間剝削與被剝削的矛盾關(guān)系。

　　馬克思對(duì)資本主義社會(huì)勞資關(guān)系的研究，是從分析勞動(dòng)力商品開始的。在《資本論》中，馬克思在對(duì)商品、貨幣和價(jià)值規(guī)律進(jìn)行科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，以勞動(dòng)力成為商品為起點(diǎn)，展開對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察，深入揭示勞資關(guān)系的實(shí)質(zhì)。作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的勞資關(guān)系，即資本家與雇傭勞動(dòng)者之間的關(guān)系，是剝削與被剝削的關(guān)系。馬克思對(duì)這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了透徹分析和揭示。馬克思的剩余價(jià)值理論指出，資本主義生產(chǎn)過程具有二重性，一方面是勞動(dòng)過程，另一方面是剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程。馬克思詳細(xì)分析了增加剩余價(jià)值的兩種主要方法：絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，著重考察了相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)經(jīng)歷的簡單協(xié)作、工場手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)三個(gè)階段，研究了與這三個(gè)階段相適應(yīng)的勞動(dòng)對(duì)資本的隸屬關(guān)系由形式隸屬發(fā)展到實(shí)質(zhì)隸屬的歷史演進(jìn)。同時(shí)，馬克思通過對(duì)資本原始積累的研究，闡述了資本主義社會(huì)的兩大階級(jí)——無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)——的形成過程。

　　由原始積累理論和剩余價(jià)值理論可知，自資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生之日起，勞資關(guān)系始終就是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)這兩大階級(jí)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它們之間存在著根本利益上的對(duì)立與沖突。特別地，馬克思在區(qū)分勞動(dòng)對(duì)資本的形式隸屬和實(shí)質(zhì)隸屬并考察由前者到后者的發(fā)展中，實(shí)際上已經(jīng)涉及對(duì)早期資本主義勞資關(guān)系具體形態(tài)或具體體制的研究，這是我們今天進(jìn)行“勞資關(guān)系新變化”研究的重要依據(jù)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主線之一，就是揭示資本主義社會(huì)勞資矛盾的本質(zhì)及其具體形態(tài)。

　　馬克思主義產(chǎn)生的社會(huì)歷史前提，是隨著資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和確立，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾充分展開和暴露，無產(chǎn)階級(jí)作為獨(dú)立的政治力量登上了歷史舞臺(tái)。自那時(shí)以來，資本主義在其外部條件的制約和內(nèi)部矛盾的推動(dòng)下，發(fā)生巨大的變化。就勞資間的階級(jí)關(guān)系而言，一方面，資本剝削雇傭勞動(dòng)的關(guān)系依然是勞資關(guān)系的本質(zhì)特征，兩大階級(jí)的利益矛盾沒有本質(zhì)的變化，資本主義生產(chǎn)方式仍受制于馬克思所揭示的基本規(guī)律的支配;另一方面，這種關(guān)系的具體表現(xiàn)形態(tài)卻在發(fā)生變化，或緊張對(duì)峙，或相對(duì)緩和，勞資爭議的內(nèi)容更為廣泛和具體，爭議解決的手法也更加多樣化。對(duì)于不同社會(huì)歷史條件下勞資關(guān)系整體表現(xiàn)之差異的關(guān)注，正是勞資關(guān)系新變化研究力圖要揭示的。

　　作為矛盾統(tǒng)一體的勞資關(guān)系，包含著勞動(dòng)與資本這兩個(gè)對(duì)立面。20世紀(jì)70年代以來，歐美馬克思主義學(xué)派對(duì)勞資關(guān)系的研究，從方法論上為我們提供了兩種不同的切入方式：第一是美國的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派(SSA　School)和法國的調(diào)節(jié)學(xué)派(Regulation　School)，這兩個(gè)學(xué)派在方法論上具有一致性，都是從資本一極入手，視勞動(dòng)一極為被動(dòng)地適應(yīng)資本要求的客體;第二是意大利的“自主論馬克思主義”(Autonomist　Marxism)學(xué)派，這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)一極，著力論證勞動(dòng)相對(duì)于資本(及政府等)而言的自主性(autonomy)而非依賴性。我們認(rèn)為，在勞資關(guān)系及其新變化的研究上，應(yīng)綜合這兩種不同的方法論傾向，將勞動(dòng)與資本結(jié)合起來予以具體分析和辯證考察。

　　應(yīng)該指出的是，在研究資本主義勞資關(guān)系及其新變化的方法論傾向上，我們與馬克思的理論傾向也有某些差異。馬克思的《資本論》雖然以當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的資本主義國家——英國作為例子，但它是關(guān)于資本主義一般原理的研究。布雷夫曼(Harry　Braveman)曾指出，在馬克思那兒，分析目的是確立一些基本原則，而不是推測這些原則在長時(shí)期里繼續(xù)發(fā)揮作用可能產(chǎn)生的結(jié)果。在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)揮作用的歷史已經(jīng)足夠長，他并不關(guān)心資本主義生產(chǎn)關(guān)系在長期延續(xù)中可能發(fā)生的演變。因此，在《資本論》中馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的研究，總是不時(shí)地與前資本主義的生產(chǎn)方式以及取代資本主義之未來的生產(chǎn)方式進(jìn)行比較，其他的則處于次要地位。現(xiàn)在對(duì)于我們來說，在馬克思那兒較不重要處于次要地位的那些部分，卻日益成為有關(guān)資本主義生產(chǎn)方式研究的重點(diǎn)。我們現(xiàn)在需要考察和分析的是資本主義在長期延續(xù)和演變中呈現(xiàn)出的具體的歷史特征，即資本主義生產(chǎn)方式特別是勞資關(guān)系演進(jìn)的歷史差異或地理差異。

　　二、勞資關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)及其新變化

　　馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)包含著多種具體關(guān)系的統(tǒng)一整體即關(guān)系體系。“資本作為物質(zhì)財(cái)富的一種社會(huì)形式，體現(xiàn)某種特定的生產(chǎn)關(guān)系。資本所體現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系包含兩個(gè)互相聯(lián)系的方面。一方面，資本體現(xiàn)了資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削關(guān)系，另一方面，資本體現(xiàn)了資本之間的競爭關(guān)系。剝削關(guān)系是競爭關(guān)系的基礎(chǔ)，在以剝削雇傭勞動(dòng)為手段，以追逐利益為目的的私人資本之間，競爭關(guān)系是必然的。”在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的這兩個(gè)方面中，以雇傭勞動(dòng)制為核心的勞資關(guān)系 是資本主 義 生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。

　　作為工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)關(guān)系，勞資關(guān)系存在于資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域。而這一關(guān)系在資本主義直接生產(chǎn)過程中的表現(xiàn)是資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)。資本主義的直接生產(chǎn)過程是在資本家購買到生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力商品之后開始的。資本家購買工人的勞動(dòng)力商品，看重的是勞動(dòng)力商品的特殊使用價(jià)值——能創(chuàng)造超出勞動(dòng)力自身價(jià)值的價(jià)值。但資本家購買到勞動(dòng)力商品，只是獲得了“剝削的可能性”，取得法律意義上對(duì)于勞動(dòng)力的使用權(quán)和對(duì)于勞動(dòng)過程的控制權(quán)，至于將這種剝削的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，最大限度地從工人身上榨取到剩余勞動(dòng)，則有賴于資本家對(duì)直接勞動(dòng)過程的管理，以及對(duì)工人的控制和監(jiān)督。

　　馬克思主義的勞資關(guān)系理論，關(guān)涉到研究勞資關(guān)系之本質(zhì)和現(xiàn)象兩個(gè)層次的問題。在本質(zhì)層面上，勞資關(guān)系是資本主義生產(chǎn)方式下雇傭勞動(dòng)者和資本家兩大階級(jí)的關(guān)系，它們構(gòu)成資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)和核心，也是資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)的主體。在現(xiàn)象層面上，勞資關(guān)系在一定歷史時(shí)期會(huì)有具體的表現(xiàn)形式或?qū)苟窢幮问剑缇唧w的勞資糾紛、勞資沖突、勞資爭議及談判等等，并在一個(gè)歷史時(shí)期呈現(xiàn)出某種相對(duì)穩(wěn)定的制度形式，即形成某種特定的勞資關(guān)系體制。

　　作為矛盾統(tǒng)一體的資本主義勞資關(guān)系，如其他辯證矛盾一樣，其內(nèi)含的勞資雙方兩個(gè)對(duì)立面之間存在著既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，這兩個(gè)對(duì)立面之間的同一性和斗爭性的共同作用，就是勞資關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容。這一矛盾雙方的斗爭性表現(xiàn)為：勞動(dòng)力商品的所有者即雇傭勞動(dòng)者，作為矛盾統(tǒng)一體的一方，內(nèi)在地趨向于抗拒其被剝削的命運(yùn)，在工作場所的內(nèi)外對(duì)于資本的強(qiáng)制都進(jìn)行著無聲的或有聲的、激烈的或溫和的斗爭，其斗爭形式包括控制/放緩勞動(dòng)節(jié)奏、怠工、破壞、罷工乃至政治斗爭等。而作為矛盾統(tǒng)一體的另一方，資本及其人格化的資本家或資本家集團(tuán)，面對(duì)著工人在生產(chǎn)場所內(nèi)外的反抗和抵制，同樣會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地以各種手段來化解、粉碎或弱化工人的對(duì)抗，并不斷改變其管理手段和技巧。

　　同時(shí)，這一矛盾雙方的同一性，則意味著在勞動(dòng)和資本雙方之間的互相依存和貫通，“資本和勞動(dòng)的職能是相互依賴的”，這使得資本主義社會(huì)的階級(jí)關(guān)系在具有對(duì)抗性的同時(shí)又具有合作性。正是這種同一性使得矛盾統(tǒng)一體整體得以持續(xù)存在，也使得矛盾雙方的斗爭保持在一定的限度內(nèi)。布洛威(Michael　Burawoy)曾特別強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)在生產(chǎn)場所內(nèi)外對(duì)于生產(chǎn)秩序和統(tǒng)治秩序的認(rèn)同或同意(consent)的意義，認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其生產(chǎn)秩序和統(tǒng)治秩序的過程中，工人階級(jí)主動(dòng)或被動(dòng)的“同意”是必不可少的。

　　對(duì)勞資關(guān)系矛盾雙方之同一性和斗爭性的同等承認(rèn)，是我們開展勞資關(guān)系新變化研究的重要依據(jù)。資本主義社會(huì)勞資關(guān)系的新變化，一方面反映了每種具體勞資關(guān)系體制內(nèi)部勞資之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，同時(shí)又是舊體制不適應(yīng)新的歷史條件而被新體制取代的過程，是舊體制解體的結(jié)果。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，大多數(shù)情況下，舊體制的解體是由資本應(yīng)對(duì)勞工的抵抗而采取行動(dòng)引起的。為遏制勞工的抵抗和利益要求，資本通常會(huì)將新的組織、技術(shù)和制度引入勞資關(guān)系，重組生產(chǎn)過程，將前一體制中工人階級(jí)所形成的組織、力量和權(quán)力予以解構(gòu)，一段時(shí)間后使勞資雙方之間重新形成某種新的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系或體制。我們將這種解構(gòu)和重構(gòu)的矛盾運(yùn)動(dòng)過程統(tǒng)一稱之為勞資關(guān)系的重組。從這種解構(gòu)和重構(gòu)的辯證運(yùn)動(dòng)可以看出，資本主義社會(huì)的勞資關(guān)系，從來不是固定不變的，而是處于不斷的重組過程中。

　　馬克思主義認(rèn)為，資本家階級(jí)與雇傭勞動(dòng)者階級(jí)之間的矛盾仍是當(dāng)代資本主義社會(huì)最基本的階級(jí)矛盾。不同的“勞資關(guān)系”體制的區(qū)別，主要在于資本家階級(jí)與雇傭勞動(dòng)者階級(jí)在不同的社會(huì)歷史情景和力量對(duì)比條件下，雙方的同一性和斗爭性綜合表現(xiàn)的差異。資本主義社會(huì)兩大階級(jí)對(duì)抗的程度和表現(xiàn)形式的差異，如密利本德(Ralph Miliband)所概括的：“階級(jí)對(duì)抗總是采取許多不同的表現(xiàn)形式，其劇烈的程度和范圍也有很大的不同。通常它嚴(yán)格地限制在一些眼前的、具體的和‘經(jīng)濟(jì)的’要求上，形成雇主和雇傭勞動(dòng)者之間關(guān)系的一種‘正常’類型;罷工就是大家熟悉的這種類型之一。階級(jí)斗爭也可能在‘文化’領(lǐng)域中進(jìn)行，這方面的斗爭的確是長期的;在傳播不同的和對(duì)立的思想、價(jià)值觀念和觀點(diǎn)方面，存在著長期的斗爭。階級(jí)斗爭也可能在‘政治’領(lǐng)域中進(jìn)行，并使得現(xiàn)行的各種大大小小的政治安排都成了問題。當(dāng)然，階級(jí)斗爭既可能采取和平的方式，又可能采取暴力的方式，并可能由這一方式變?yōu)榱硪环绞?，或由這一水平變?yōu)榱硪凰健?rdquo;

　　這些歷史的差異和不同，要求我們在研究資本主義歷史發(fā)展時(shí)，同時(shí)關(guān)注勞資雙方在工作場所內(nèi)外的互動(dòng)，而不將任何一方視為完全被動(dòng)而受制于對(duì)方的客體。人們常常犯的一個(gè)錯(cuò)誤傾向就是視工人為完全被動(dòng)的受資本壓制和控制的客體，而忽略工人的主體性或自主性。這種傾向往往忽視或貶低工人的斗爭和反抗，特別是工人在生產(chǎn)過程中對(duì)資本強(qiáng)制的抗拒，從而片面認(rèn)為所謂的管理技巧的進(jìn)步，只是緣于資本的單方面選擇和決策。實(shí)際上，歷史上資本在管理技巧上的每一次“進(jìn)步”都源于勞資雙方的對(duì)抗，特別是緣于資本為化解工人階級(jí)在生產(chǎn)場所內(nèi)外的抗?fàn)幎l(fā)起的行動(dòng)。美國激進(jìn)派學(xué)者愛德華(RichardEdward)曾明確指出：在資本主義社會(huì)的控制機(jī)制中，勞工并不是被動(dòng)的，勞動(dòng)過程中工人階級(jí)的斗爭有著重要的作用;當(dāng)代資本主義對(duì)工人的控制模式并非資本家單方面行動(dòng)的結(jié)果，而是在遭到工人反抗即遇到控制危機(jī)后逐漸發(fā)展出來的。

　　三、發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)勞資關(guān)系的新變化

　　二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代，迫于工人階級(jí)漫長的抗?fàn)幒同F(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家挑戰(zhàn)的壓力，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)逐漸形成以“三方體制”為核心的協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制，這一體制成為這一時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的重要制度前提。但是，20世紀(jì)70年代以來，這一體制逐漸解體，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的資本發(fā)起了一場針對(duì)勞工的單方面“階級(jí)戰(zhàn)爭”，勞資關(guān)系矛盾雙方即資本與勞動(dòng)之間日益表現(xiàn)出疏離和對(duì)抗即“離斥”的特征。

　　(一)二戰(zhàn)后協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制的形成

　　所謂協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制，指二戰(zhàn)以后至20世紀(jì)70年代，發(fā)達(dá)資本主義國家形成的以所謂“三方體制”為核心的勞資關(guān)系體制。這二三十年是發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)期”，其中協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制的形成是這一時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的重要制度條件之一。

　　在這一時(shí)期，勞方和資方都在不同程度上組織起來。經(jīng)過19世紀(jì)中晚期以來各國工人階級(jí)漫長的抗?fàn)?，各發(fā)達(dá)國家的勞資雙方先后于20世紀(jì)30和40年代達(dá)成各種“和平”協(xié)議，從法律上開始確認(rèn)工人組織工會(huì)的權(quán)利，確保加入工會(huì)的工人的工資穩(wěn)定增長，同時(shí)各國逐步建立日趨完善的社會(huì)福利制度。這些和平協(xié)議有助于各國勞資關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定和勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷提高。資本主義國家政權(quán)在形式上與勞資雙方拉開距離，由過去一味順應(yīng)資本的要求而轉(zhuǎn)變?yōu)閯谫Y雙方的中間人和調(diào)解者，為確保社會(huì)再生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行，努力將勞資沖突或爭議納入到資本主義政治體制之內(nèi)，從而形成所謂的“三方體制”。

　　這種三方體制，在歐洲表現(xiàn)為社會(huì)民主主義的福利國家制度的形成和鞏固，曼德爾(ErnestMandel)稱這種趨勢為“制度化的階級(jí)合作的趨勢”。二戰(zhàn)后的美國，也同樣進(jìn)入“產(chǎn)業(yè)和平”期。吉爾伯特(Dennis　Gilbert)這樣描述美國二戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)和平的來臨：“如果說30年代代表一個(gè)明顯的階級(jí)沖突時(shí)代……那么，戰(zhàn)后的10年就是制定停戰(zhàn)細(xì)則的時(shí)期。”到20世紀(jì)50年代，美國的工會(huì)在經(jīng)濟(jì)核心部門的藍(lán)領(lǐng)工人中已確立了牢固的地位。在這種體制中，只要不干涉企業(yè)的核心控制權(quán)和管理權(quán)，通過勞資協(xié)議，勞工可以隨著生產(chǎn)率的增長而不斷提高工資和福利，普通勞工的實(shí)際生活水平得以逐步改善。而對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的邊緣部分——小型企業(yè)、分散的經(jīng)濟(jì)部門和落后地區(qū)(尤其在美國南方)——來說，激烈的產(chǎn)業(yè)沖突已基本消失。

　　這一時(shí)期，勞工的影響在競選和立法政治中的作用比在工作場所中的作用更為有力。二戰(zhàn)后，美國雖然未出現(xiàn)勞工自己的政黨，但勞工已成為民主黨和大批自由派的社會(huì)經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)的主要支持力量。勞工組織和民主黨的關(guān)系盡管是非正式的，但也逐漸接近于西歐國家的社會(huì)民主黨和工會(huì)之間的關(guān)系。勞工運(yùn)動(dòng)積極分子的政治目標(biāo)是“完成由‘新政’開始的轉(zhuǎn)化，使民主黨成為名副其實(shí)的普通美國人的政黨”。

　　勞工的政治積極性表現(xiàn)在競選和立法兩大領(lǐng)域。勞工組織支持自由派的候選人，籌集競選活動(dòng)費(fèi)用，征集成千上萬競選運(yùn)動(dòng)中的工作人員。在華盛頓，勞工組織維持著一個(gè)強(qiáng)大的院外活動(dòng)集團(tuán)。20世紀(jì)60年代和70年代早期，這個(gè)集團(tuán)在爭取通過有關(guān)諸如民權(quán)、最低工資保護(hù)、公共就業(yè)計(jì)劃、醫(yī)療衛(wèi)生、窮人營養(yǎng)計(jì)劃以及職業(yè)衛(wèi)生和保險(xiǎn)之類的自由派立法中起了重要作用。這些立法有利于工人階級(jí)和下層居民。

　　應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，這種協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制的形成，是在此前歷史時(shí)期中工人階級(jí)力量得以增強(qiáng)并達(dá)致勞資間力量均勢的結(jié)果，也是各國資本主義出于與現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家競爭的需要而不得不采取的讓步政策;它同時(shí)也有利于資本主義經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長和資本利潤率的上升。因此，這種所謂協(xié)調(diào)，并非出于資本家階級(jí)的好意或恩賜，而是工人階級(jí)斗爭的結(jié)果，當(dāng)然也需要工人階級(jí)的自覺“認(rèn)同”和克制才能維持。

　　(二)協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制的解體與勞資關(guān)系“離斥”特征的呈現(xiàn)

　　20世紀(jì)60年代末，美法德等發(fā)達(dá)國家相繼爆發(fā)了大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)，史稱“68年革命”。這場波及范圍廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)給予富裕而穩(wěn)定的西方社會(huì)以極大的沖擊。同時(shí)，由于二戰(zhàn)后長期的經(jīng)濟(jì)繁榮和協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制，工人實(shí)際工資不斷上漲并開始侵蝕資本利潤，20世紀(jì)70年代各發(fā)達(dá)國家資本主義經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”危機(jī)，加上國際競爭空前激烈，更加劇了資本利潤率的下降。

　　在這種背景下，勞資雙方之前在企業(yè)層面和國家層面的所謂“共識(shí)”和“協(xié)調(diào)”開始被打破，協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制逐漸趨于解體。“在‘黃金時(shí)代’期間，核心資本主義國家出現(xiàn)的一些制度——美國的勞資協(xié)定、日本的就業(yè)體制、西歐的福利資本主義等等，現(xiàn)在到處都面臨著挑戰(zhàn)”。各發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)階級(jí)及其政權(quán)為恢復(fù)不斷下降的利潤率，回應(yīng)和遏制勞工群眾的挑戰(zhàn)和威脅，開始借助逐漸興起的信息技術(shù)，發(fā)起一場針對(duì)勞工的“階級(jí)戰(zhàn)爭”，這場戰(zhàn)爭是資本對(duì)勞工的反擊，在政治上被稱為新自由主義或新保守主義的復(fù)興，從而在勞資關(guān)系整體運(yùn)行中逐漸呈現(xiàn)出以疏離和對(duì)抗為主要內(nèi)容的“離斥”特征。在這一歷史過程中，各發(fā)達(dá)國家勞資雙方的力量均勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，形成資本進(jìn)攻和“勞工沉默或退讓”的態(tài)勢，資本于各種場合都力圖削弱勞工在前一歷史時(shí)期已經(jīng)取得的各項(xiàng)權(quán)益。

　　20世紀(jì)70年代以來發(fā)達(dá)國家勞資關(guān)系的這輪重組，主要是在資本對(duì)勞工進(jìn)攻的背景下進(jìn)行的?？ㄋ固?Manuel　Castells)指出，在1973年至1974年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊歷史條件下，資本推行勞動(dòng)力的重組有兩個(gè)主要目標(biāo)：“第一，為了商業(yè)利益，對(duì)經(jīng)營管理和組織勞動(dòng)力之間關(guān)系進(jìn)行質(zhì)的調(diào)整;第二，根據(jù)策略變化和公司利益，通過對(duì)工作環(huán)境的改變，區(qū)域和地域的靈活化、網(wǎng)絡(luò)化分布，轉(zhuǎn)包契約化以及持續(xù)的對(duì)工作條件的重新界定，從而全方位地提高勞動(dòng)力的靈活性和質(zhì)量。”在為實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)而進(jìn)行的重組中，引入信息技術(shù)是一個(gè)重要的工具。使用信息技術(shù)為資本提供了更廣泛的可供選擇的管理方式，擴(kuò)大了資本管理和控制勞動(dòng)的選擇空間，為資本在全球范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營布局提供了可能。

　　這主要表現(xiàn)為：將費(fèi)用昂貴或不符合管理要求的工作加以自動(dòng)化;將勞動(dòng)密集或成本較高的工廠或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到或“外包”給發(fā)展中國家或地區(qū);與中小企業(yè)簽訂外包契約，等等。所有這些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理方式的調(diào)整，大大削弱了工人階級(jí)反抗的力量，推動(dòng)了新的勞資關(guān)系體制的形成。

　　20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)國家特別是美國資本主義勞資關(guān)系整體態(tài)勢的這種新變化，許多左派學(xué)者都注意到了并做出了類似的概括。例如馬格多夫(Harry　Magdoff)指出：“20世紀(jì)的最后四分之一的時(shí)間里，美國的階級(jí)斗爭是單方面的，資本不斷向勞工進(jìn)攻，并取得了一個(gè)又一個(gè)的勝利。”耶茨(Michael　D.Yates)作了類似的表達(dá)：“資本主義富國從20世紀(jì)70年代初期開始向工人階級(jí)發(fā)起兇猛進(jìn)攻，工人屢屢挫敗。”奧哈拉(Philip　Anthony　O’Hara)則詳細(xì)總結(jié)道：“在過去的25年中，工人階級(jí)的力量已經(jīng)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新自由主義政策的推行、嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退的出現(xiàn)、公司規(guī)模的大幅削減，以及新技術(shù)被使用本身，這些都是資本主義企業(yè)降低工人階級(jí)對(duì)工資談判結(jié)果和生產(chǎn)狀況變化的影響能力的手段。美國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境從工人擁有相對(duì)較高權(quán)利的狀態(tài)，變成目前資本家手中握有優(yōu)勢權(quán)利的狀態(tài)。同樣，目前在美國正在建立的靈活生產(chǎn)系統(tǒng)的作用已經(jīng)被夸大了，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品、批量生產(chǎn)和泰勒主義的工作方法仍然被廣泛使用，實(shí)際情況比許多人認(rèn)為的更為普遍。”

　　這期間，各發(fā)達(dá)國家政府針對(duì)勞資雙方的立場發(fā)生明顯的逆轉(zhuǎn)，由所謂中立的協(xié)調(diào)者轉(zhuǎn)為更為偏向資方。20世紀(jì)70年代以來，各發(fā)達(dá)國家資本主義勞資關(guān)系重組的標(biāo)志性信號(hào)有二：一是1981年美國總統(tǒng)里根采取強(qiáng)硬手段應(yīng)對(duì)美國航空調(diào)度員的罷工，撤銷其工會(huì)，把所有罷工者列入未來聯(lián)邦政府禁止雇用的黑名單;二是英國保守黨政府總理撒切爾夫人對(duì)英國的煤礦工人罷工進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓，更是“宣告了一個(gè)使英國職工大會(huì)處于守勢的勞資關(guān)系新時(shí)代的到來”。結(jié)合對(duì)政府立場和新自由主義政策推行的評(píng)價(jià)，奧哈拉對(duì)美國政府在勞資雙方之間這種立場的轉(zhuǎn)變作了更明確的描述：“最近幾屆政府都曾有效地遏制了工人和工會(huì)的權(quán)利。工人工作條件在逐漸惡化，工時(shí)不斷延長，而且每個(gè)家庭需要有更多的成員就業(yè)才能滿足他們的基本生活需要。在過去20年中，工作安全性在下降，就像工廠里工人權(quán)利在下降一樣，而且生產(chǎn)監(jiān)督人員和直接生產(chǎn)工人的比率已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的增長。最終造成的結(jié)果是，美國工人相對(duì)于富人來講收入越來越少，穩(wěn)定性越來越差，擁有的權(quán)利也越來越少。美國自20世紀(jì)70年代以來出現(xiàn)的工人生存條件逐漸惡化的現(xiàn)象與50年代和60年代的狀況形成了鮮明的對(duì)照。”

　　20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)國家這種資本主義勞資關(guān)系整體態(tài)勢的逆轉(zhuǎn)，意味著二戰(zhàn)以來形成的協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制的解體和勞資關(guān)系新變化和新特征的呈現(xiàn)。資本借助于信息技術(shù)和新自由主義政策的推行，通過全球范圍的運(yùn)作即所謂經(jīng)濟(jì)全球化，大大地強(qiáng)化了自身的力量。而勞工則日益處于不利位置，被迫接受低于既定水平的工資和工作條件。20世紀(jì)80年代以來，在集體談判中甚至出現(xiàn)了勞方有關(guān)工資的“自愿”縮減。工人階級(jí)于前一歷史時(shí)期獲得的權(quán)利和利益被逐漸消解和剝奪。勞資雙方的矛盾關(guān)系整體上呈現(xiàn)為一種“對(duì)立”而非“沖突”的態(tài)勢，表現(xiàn)為雙方的“疏離與對(duì)抗”即“離斥”特征的呈現(xiàn)。這種“離斥”特征更多地體現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)勞工力量的整體衰落上。

　　四、結(jié)語

　　與二戰(zhàn)后“黃金時(shí)代”形成的協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系體制相比，20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)勞資關(guān)系“離斥”特征的新變化，更多地表現(xiàn)為資本對(duì)勞工進(jìn)攻的單方面的“階級(jí)戰(zhàn)爭”，相應(yīng)的則是勞工力量的削弱與分散和勞工的沉默與敗退。二戰(zhàn)以后勞工和雇主之間形成的分享生產(chǎn)率增長成果的相對(duì)“和諧”狀態(tài)已經(jīng)消失。

　　20世紀(jì)70年代以來，面對(duì)資本的攻勢，各發(fā)達(dá)國家工人運(yùn)動(dòng)處于低潮，勞資沖突的數(shù)量逐漸減少;罷工不再是工人斗爭的主要手段;工人參加工會(huì)的比例和罷工強(qiáng)度不斷下降;工人的階級(jí)意識(shí)也日趨淡薄。這種資本向勞工進(jìn)攻的單方面階級(jí)斗爭，使得情況儼然回到了二戰(zhàn)前?，F(xiàn)在勞資關(guān)系呈現(xiàn)出的“離斥”特征，完全不同于二戰(zhàn)后黃金時(shí)期勞資關(guān)系體制的“協(xié)調(diào)”特征。這種 “離斥”特征，既鮮明地表現(xiàn)了資本家與雇傭勞動(dòng)者這兩大階級(jí)在利益上的某種不可調(diào)和性，也表現(xiàn)了這一時(shí)期各發(fā)達(dá)國家工人階級(jí)的退讓、孱弱與無奈，而不是抗?fàn)帯?/p>

　　應(yīng)該指出的是，在經(jīng)歷了30余年的退讓以后，各發(fā)達(dá)國家工人階級(jí)的力量已再次有所顯現(xiàn)。從20世紀(jì)90年代中期以來，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，在遭受資本多年的強(qiáng)勢進(jìn)攻和傷害后，各發(fā)達(dá)國家的勞工運(yùn)動(dòng)開始有所復(fù)興，主要表現(xiàn)為規(guī)模比較大的罷工事件和群體性事件陸續(xù)發(fā)生，如法國1995年的運(yùn)輸、郵政及電信員工罷工、2005年歲末的騷亂和2006年年初的“學(xué)潮”，美國1997年的郵政快遞工人罷工、2005年歲末的紐約公交工人大罷工和2011年秋的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，英國2006年3月的百萬市政工人大罷工和2011年11月的200多萬公務(wù)員大罷工，歐盟(德國)2013年5月底的“占領(lǐng)法蘭克福(歐盟央行所在地)”等等。這要求我們必須辯證地理解工人階級(jí)的革命性和斗爭性，歷史和現(xiàn)實(shí)表明，工人階級(jí)的革命性和斗爭性確實(shí)呈現(xiàn)出一定的高潮和低潮的交替。馬克思主義認(rèn)為，雇傭勞動(dòng)者與資本家這兩大階級(jí)的關(guān)系貫穿于資本主義發(fā)展的始終：勞資關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是資本主義發(fā)展的動(dòng)力。

　　20世紀(jì)70年代以來發(fā)達(dá)國家勞資關(guān)系“離斥”特征的新變化同樣是勞資關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果和表現(xiàn)。在關(guān)注和研究這種新變化的同時(shí)，也要求我們再次強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)馬克思主義的經(jīng)典原理：工人階級(jí)仍負(fù)有變革資本主義社會(huì)的重大歷史使命，仍是是推動(dòng)當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展的基本社會(huì)力量，也是發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的希望所在。但是，發(fā)達(dá)國家的工人階級(jí)要完成其偉大的歷史使命，亟須吸取以往歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，克服自身的不團(tuán)結(jié)和不統(tǒng)一，加強(qiáng)馬克思主義的理論研究和指導(dǎo)，尋求與其他各種進(jìn)步社會(huì)力量的廣泛聯(lián)合，同時(shí)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)斗爭、政治斗爭和文化斗爭。我們確信，不管歷史進(jìn)程如何曲折、復(fù)雜，社會(huì)進(jìn)步的潮流始終是不可抗拒的，人類的未來必定更加輝煌燦爛!(注釋略)

　　(作者單位：南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：