盧麒元：厭倦了資本主義好蛋
無(wú)論是搞資本主義的壞蛋，還是搞社會(huì)主義的壞蛋，因?yàn)槭菈牡?，就容易識(shí)別，也容易處理。雖然，主義爭(zhēng)議會(huì)非常大，但爭(zhēng)議畢竟大不過(guò)法律。主義可以留下，壞蛋拉去坐牢。
真正令人恐懼的，是搞資本主義的好蛋。好蛋，往往有漂亮的學(xué)歷、完美的履歷、不俗的能力，他們從不像壞蛋那樣低級(jí)庸俗地犯罪，他們甚至是道德的楷模和法律的衛(wèi)士。那么，好蛋，為什么令人恐懼呢?因?yàn)?，他們是用法律和政策?lái)犯罪，他們的犯罪后果更為恐怖，他們的犯罪行為無(wú)法追究。易言之，用法律和政策坑爹，立法者是無(wú)罪的。舉例，用超級(jí)地租洗劫了勞動(dòng)者，制訂超級(jí)地租制度的人絕無(wú)法律責(zé)任。相反，抗議超級(jí)地租的人，一不小心就會(huì)犯法，很有可能要去坐牢。最令人痛恨的是，超級(jí)地租的受益人永遠(yuǎn)都是對(duì)的，富豪們不承擔(dān)任何法律和政策責(zé)任，他們往往被描繪為神或奇跡之類的超級(jí)生物。好蛋們，用法律，用政策，往死里打劫勞動(dòng)者，這就是資本主義好蛋們留給世界的恐懼!
為什么厭倦了資本主義好蛋?因?yàn)椋麄冊(cè)诒举|(zhì)上是最無(wú)恥、最自私、最下賤的壞蛋!但是，由于包裝的實(shí)在是太完美了，由于手段實(shí)在是太高明了，以致於老百姓往往把他們當(dāng)成英雄，甚至于把他們當(dāng)成是自己的親人。不僅僅是右翼高度贊揚(yáng)他們，天真的左翼也會(huì)擁護(hù)他們。人們甚至紛紛培養(yǎng)自己的子女去做一只好蛋。香港老百姓就極少有人質(zhì)疑港英時(shí)期的法律制度，有很多人質(zhì)疑過(guò)超級(jí)地租嗎?有很多人質(zhì)檢討過(guò)聯(lián)系匯率嗎?倒是，有很多人來(lái)質(zhì)疑我為什么會(huì)質(zhì)疑。別說(shuō)港人了，大陸的朋友們會(huì)質(zhì)疑港英的法律制度嗎?為什么“五十年不變”深入人心?還不是心里面高度認(rèn)同了!我寫了《香港的超級(jí)地租》和《回到一九八三年》等系列文章，無(wú)一可以在大陸發(fā)表。即便是在香港發(fā)表，也是質(zhì)疑者重，認(rèn)同者寥寥。被小白臉騙，幾乎是青春少女的宿命。但是，共和國(guó)還是青春少女嗎?我們被騙得還不夠多嗎?被騙了，還要拼命替騙子去辯護(hù)嗎?
這一次，幫英國(guó)人背黑鍋，硬是背出一個(gè)港獨(dú)來(lái)，好蛋們感覺(jué)很過(guò)癮嗎?明明是英國(guó)人挖好的一個(gè)深深的陷阱，明明是香港社會(huì)反思港英卑鄙的法律制度，明明這種反思是在幫助中國(guó)政府落實(shí)主權(quán)，但你就是攔也攔不住那份誓死背黑鍋的癡情?？吹紧[哄哄的輿論，你笑得出來(lái)嗎?有一點(diǎn)兒創(chuàng)意行嗎?總是敵對(duì)勢(shì)力，總是不明真相。揪出敵對(duì)勢(shì)力好嗎?說(shuō)明真相好嗎?請(qǐng)將那口黑鍋放下來(lái)好嗎!是的，英國(guó)人太狡猾了，挖陷阱都能提前三十年，讓那些踩在井蓋上舞蹈“更美好”的人情何以堪?陷阱，就是用來(lái)套獵物的。你永遠(yuǎn)也不會(huì)想到，當(dāng)獵物掉進(jìn)陷阱之后，自己竟然主動(dòng)蓋上井蓋。為什么?丟得起錢，丟不起人啊!給人騙了三十年，還一天到晚幫人宣傳，還送了萬(wàn)億鎊的大禮。比竇娥還冤!比竇娥她媽還笨!這就是中國(guó)資本主義好蛋的水平!明明是敵人邪惡，非要說(shuō)成自家孩子不明真相!孩子要是知道了真相，還能留下你們這堆好蛋!
蛋，這個(gè)詞，略帶貶義。但是，比較接近真相。你絕不會(huì)稱一個(gè)好人為“好蛋”。因?yàn)?，人是胎生?dòng)物，人對(duì)親人有感情。卵生動(dòng)物就少了這一層，它們六親不認(rèn)。好蛋們，會(huì)在乎它們的祖國(guó)嗎?好蛋們，會(huì)在乎血脈相連的同胞嗎?資本主義就有這種逆向進(jìn)化的功能，好好的人竟然能被普世為“好蛋”。
還好，就算是再好的蛋，也會(huì)有破殼的那一天。孩子們別急，你們會(huì)看到毛茸茸的真相。
盧麒元：香港的超級(jí)地租
筆者按：2013年3月1日香港《信報(bào)》頭條新聞《政府取消勾地重奪供應(yīng)主導(dǎo)權(quán)》。此文意味著香港土地制度開(kāi)始發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。巧合的是，筆者的文章也于今天《信報(bào)月刊》第432期正式刊出，標(biāo)題為《香港的超級(jí)地租》。無(wú)論阻力如何巨大，香港都必須向前發(fā)展。當(dāng)然，作為借鑒，也應(yīng)對(duì)大陸的土地制度進(jìn)行深刻反思了。
香港的“深層次的問(wèn)題”不是政治問(wèn)題，那些茶杯里的風(fēng)波不足掛齒。香港“深層次的問(wèn)題”是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題涉及經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，關(guān)乎香港未來(lái)的命運(yùn)。事實(shí)上，香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)始終是一個(gè)令人憂慮的問(wèn)題，香港于1997年回歸的僅僅是政治管理主權(quán)(行政權(quán))，經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)至今仍然無(wú)法全面回歸。香港的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以分為兩個(gè)部分：一個(gè)是財(cái)政問(wèn)題，就是本文要談的超級(jí)地租問(wèn)題;另一個(gè)是金融問(wèn)題，就是聯(lián)系匯率問(wèn)題。筆者曾經(jīng)著文《回到一九八三年》，對(duì)香港金融問(wèn)題做過(guò)詳細(xì)論述，本文可以視為《回到一九八三年》的姊妹篇。一個(gè)殘酷事實(shí)是，無(wú)論中央政府亦或是香港政府，均無(wú)法在香港實(shí)施卓有成效的財(cái)政金融管理。在經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)旁落的現(xiàn)實(shí)中，香港經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出自由落體運(yùn)動(dòng)。如果不是中央采取一系列有效措施，香港經(jīng)濟(jì)資料會(huì)十分難看。
筆者認(rèn)為，香港的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題皆肇始于1983年。英國(guó)人在與中國(guó)人開(kāi)啟關(guān)于香港主權(quán)問(wèn)題的談判之后，對(duì)香港的經(jīng)濟(jì)制度做了歷史性的改動(dòng)，港英政府在香港回歸前悄然讓度了香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)。事實(shí)上，在一九八三年之后，國(guó)際金融資本逐漸接收了香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，這種情況在一九九七年之后反而更加嚴(yán)重了。在國(guó)際金融資本的操縱下，香港財(cái)政金融制度日漸扭曲，香港終于形成帶有食利特征的貴族體制。一個(gè)徹底失去創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新潛力的香港，人才和資本大規(guī)模流失，經(jīng)濟(jì)效率每況愈下。在回歸十五年之后，全世界都在審視，香港的明天真的會(huì)更美好嗎?
1983年之后，在內(nèi)外既得利益集團(tuán)的強(qiáng)力主導(dǎo)下，香港逐漸形成了隱形的超級(jí)地租。
為了準(zhǔn)確評(píng)價(jià)政府的財(cái)政狀況，筆者曾經(jīng)提出廣義財(cái)政論(包括廣義稅賦論)，目的在于超越狹義財(cái)政理論的局限性。狹義財(cái)政理論的局限性，常常構(gòu)成人們對(duì)財(cái)政制度和財(cái)政政策的誤判。通常，在狹義財(cái)政理論下，人們習(xí)慣于將名義稅賦理解為稅賦的全部;然而，名義稅賦和實(shí)際稅負(fù)完全是兩回事，實(shí)際稅負(fù)往往大大高于名義稅賦。筆者認(rèn)為，一些處于轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體，由于財(cái)政制度存在的明顯的漏洞，往往造就非政府組織和個(gè)人僭越政府的財(cái)政行為，這種準(zhǔn)財(cái)政行為通常不納入政府的正規(guī)財(cái)政管理范疇，但卻成為具有強(qiáng)制性特征的準(zhǔn)政府行為。非政府組織和個(gè)人的準(zhǔn)財(cái)政行為，往往可以造成對(duì)弱勢(shì)群體極為殘酷的剝削和掠奪，形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的極度扭曲。簡(jiǎn)單一點(diǎn)兒說(shuō)，就是地產(chǎn)商可以被賦予稅務(wù)局的職能，通過(guò)準(zhǔn)稅賦的方式攫取財(cái)富。香港人可能難于理解，香港存在“第二稅務(wù)局”。正是這個(gè)“第二稅務(wù)局”制造了一批世界頂級(jí)富豪，香港的頂級(jí)富豪竟然清一色的是地產(chǎn)商。筆者所言廣義財(cái)政論，可以厘清這部分非政府的財(cái)政行為，可以揭示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的深層次原因。
香港的超級(jí)地租問(wèn)題就是一個(gè)經(jīng)典的廣義稅賦案例。香港政府的名義稅賦非常之低，但香港居民類稅性負(fù)擔(dān)卻極為沉重。事實(shí)上，香港的社會(huì)分配三十年來(lái)被嚴(yán)重地扭曲了，香港存在令人震驚的隱形超級(jí)地租。一直以來(lái)，香港被視為一個(gè)低稅賦地區(qū)。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度觀察貌似如此，香港名義稅賦(狹義稅賦)是非常低的;但是，從微觀角度觀察(居民個(gè)人支出)，香港普通民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)卻極其沉重，類稅性支出達(dá)到驚人的水平。香港政府一直未能提供各類港人個(gè)人收入中房屋性支出占比的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)資料，筆者只好使用香港本地學(xué)者提供的研究數(shù)據(jù)。據(jù)2012年4月第12期《社聯(lián)政策報(bào)》馮國(guó)堅(jiān)博士文章《香港私人租住房屋問(wèn)題與論述》提供的數(shù)據(jù)，香港私人租住樓宇租金收入比(1990-2011)分別為：1990-1997,69.85%;1998-2003,47.50%;2004-2011,56.33%。如果，我們將私人房屋租住樓宇租金占個(gè)人收入30%視為一個(gè)合理水平;那么，超過(guò)30%的部分可以是視同為超級(jí)地租。我們使用馮國(guó)堅(jiān)博士提供的資料可以得出驚人的結(jié)論：香港的超級(jí)地租幾乎是正常租金水平的一倍;接近正常稅賦的兩倍;超過(guò)名義地租數(shù)十倍。每一個(gè)香港居民額外的房屋租金支出可以視同為類稅性支出，這是一雙看不見(jiàn)的手收取的價(jià)內(nèi)稅，它直接將香港居民的實(shí)際稅負(fù)提升了近兩倍。考慮到香港居民還要支付其他類稅性支出(各類保險(xiǎn)和公積金支出等)，香港居民的廣義稅賦(實(shí)際稅負(fù))已經(jīng)接近世界最高水平。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常稅賦支出的超級(jí)地租嚴(yán)重惡化了香港居民的生活質(zhì)量，也同時(shí)嚴(yán)重扭曲了香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重削弱了香港商品和服務(wù)的國(guó)際竟?fàn)幜Α．?dāng)然，正是這個(gè)超級(jí)地租成就了香港的超級(jí)地產(chǎn)商，使彈丸之地的香港產(chǎn)生了一批世界級(jí)富豪。這些食租而肥的超級(jí)富豪，用超級(jí)地租驅(qū)逐了香港的比爾蓋茨和喬布斯，使本應(yīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化升級(jí)的香港變成了一個(gè)金融泡沫。沒(méi)有公開(kāi)資料證明，英資從香港金融泡沫中吸走了多少財(cái)富。筆者只是知道，撒切爾夫人的撒切爾主義是需要外來(lái)資本支撐的，正是當(dāng)年香港龐大的私人資本回流英國(guó)，完成了英國(guó)歷史性的私有化進(jìn)程。毋庸諱言，偽善的香港財(cái)政制度，制造了香港偽善的稅收制度;偽善的香港稅收制度，制造了惡劣的香港土地制度;惡劣的香港土地制度，制造了極度扭曲的香港超級(jí)地租。極端扭曲的香港超級(jí)地租，吞噬了港人的勞動(dòng)成果，埋葬了香港年輕人的未來(lái)。如果，香港再不啟動(dòng)深刻的財(cái)政改革，香港的明天將是非常暗淡的，香港可能成為另一座廢都。
一、香港超級(jí)地租的本質(zhì)。
地租，是使用土地生產(chǎn)力的報(bào)酬，地租是指用以換取占用土地或提升土地價(jià)值所支付的費(fèi)用，為地主的所得。在城市，地租是城市土地經(jīng)濟(jì)的基本范疇，是城市土地價(jià)格形成的基本依據(jù)，其來(lái)源于土地使用者的利潤(rùn)。地租產(chǎn)生的原因有土地稀缺性、收獲報(bào)酬率遞減率、土地肥沃度、位置、土地私有制度、人口無(wú)限增加等因素所產(chǎn)生。
超級(jí)地租，是指超越了一般地租的公允水平而獲取的地租性質(zhì)收益。超級(jí)地租本質(zhì)上是對(duì)土地使用權(quán)的過(guò)度收費(fèi)。超級(jí)地租理論上應(yīng)該是地主憑借土地資產(chǎn)獲取的的超額利潤(rùn)。但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，由于土地?fù)碛姓吆屯恋毓芾碚咤e(cuò)位，超級(jí)地租收益往往被截流并轉(zhuǎn)移。所以，超級(jí)地租往往并不以地租形式出現(xiàn)(一般隱含于房?jī)r(jià)和房租之中)，超級(jí)地租往往并非被地主征收和獲得，超級(jí)地租往往成為政府和地產(chǎn)發(fā)展商牟利的工具。
香港的超級(jí)地租，是香港土地資源升值形成的超額利潤(rùn)。理論上，在香港回歸祖國(guó)之后，香港的土地所有權(quán)歸屬于中華人民共和國(guó)中央政府，香港超級(jí)地租屬于中華人民共和國(guó)中央政府所有。但是，鑒于《基本法》的安排，香港土地的所有權(quán)實(shí)際上由香港政府代為行駛管理權(quán)。香港政府實(shí)際上將香港超級(jí)地租讓度給了地產(chǎn)發(fā)展商以及土地實(shí)際占用者。
香港超級(jí)地租的本質(zhì)，是香港土地資產(chǎn)價(jià)值高度壟斷形成的超常規(guī)收益。一般而言，香港地租應(yīng)該維持一般地租的公允水平，不應(yīng)通過(guò)行政和商業(yè)的高度壟斷形成超級(jí)地租模式。香港的超級(jí)地租扭曲了香港社會(huì)分配分的合理性，也損害了香港社會(huì)資源分配的效率，使人民生活質(zhì)素不斷下降，也使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。
二、香港超級(jí)地租的成因。
一般而言，形成超級(jí)地租需要兩個(gè)必要條件：
第一，土地使用權(quán)的超級(jí)壟斷。
香港的超級(jí)地租問(wèn)題肇始于香港殖民地末期。在一九八三年中英談判之后，政府和地產(chǎn)發(fā)展商形成了默契，巧妙地控制了土地的供應(yīng)量，并操縱了房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。于是，香港的地租性收益急劇增加，成為了土地占用者的類稅性收益。
實(shí)際上，在香港漫長(zhǎng)的殖民地時(shí)期，香港的地租一直處于合法而合理的水平。1841年香港開(kāi)埠，香港島上的土地于同一年便開(kāi)始由殖民地政府出售予私人買家。除了中環(huán)花園道的圣約翰教堂的土地屬永久業(yè)權(quán)外，其他所有土地均以批租形式出售。契約條款因應(yīng)出售當(dāng)時(shí)的土地政策而有差異。一般的批租期為固定年期75年、99年、150年或999年，而沒(méi)有續(xù)租權(quán)利;或是可續(xù)租年期75年、99年或150年，而有權(quán)分別再續(xù)租相同的年期。土地買方(即契約持有人)須于批給契約時(shí)，向政府繳付反映當(dāng)時(shí)土地的地價(jià)，并且繳交年租(現(xiàn)稱地租，舊稱地稅)。在香港漫長(zhǎng)的殖民地時(shí)期，地租通常為象征式的金額，相對(duì)于收入占比而言極低。
令人感嘆，香港所有的“深層次問(wèn)題”都產(chǎn)生于三十年前。其中，最嚴(yán)重的問(wèn)題，恐怕就是香港的地租問(wèn)題。中國(guó)政府及英國(guó)政府于1984年12月19日簽署《中英關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明》(下稱《聯(lián)合聲明》)。該聲明于1985年5月27日生效，而其附件III載列有關(guān)批出新土地契約及不可續(xù)期土地契約的續(xù)期事宜。根據(jù)《聯(lián)合聲明》附件III的規(guī)定，香港政府在1985年5月27日至1997年6月30日期間批出的新土地契約的租期不可超越2047年6月30日。土地承租人須繳納地價(jià)及象征式租金直至1997年6月30日，在該日以后則無(wú)須補(bǔ)地價(jià)，但須每年繳納相當(dāng)于當(dāng)日該土地應(yīng)課差餉租值3%的年租，此后，年租會(huì)隨應(yīng)課差餉租值的改變而調(diào)整。附件III亦訂明，除了短期租約和特殊用途的契約外，1997年6月30日以前期滿的不可續(xù)期土地契約，如承租人愿意，均可續(xù)期至2047年6月30日止，無(wú)須補(bǔ)地價(jià)。從續(xù)期之日起，每年繳納相當(dāng)于當(dāng)日該土地應(yīng)課差餉租值3%的年租，此后，年租會(huì)隨應(yīng)課差餉租值的改變而調(diào)整。至于1997年6月30日以后期滿而沒(méi)有續(xù)期權(quán)利的契約，附件III訂明，將按照香港特別行政區(qū)有關(guān)的土地法律及政策處理。簡(jiǎn)而言之，香港回歸后，香港“地主”的訂定的地租實(shí)在太低了，在迅猛的通脹面前可以說(shuō)是聊勝于無(wú)。閱讀歷史文件，您或許會(huì)感到驚訝，回歸后香港的“地主”實(shí)在是太寬厚了，寬厚到反主為客的地步了。顯而易見(jiàn)，正是兩級(jí)政府的財(cái)政不作為，極大地助長(zhǎng)了土地實(shí)際占用者權(quán)益。由此，香港的土地異化為政府和地產(chǎn)商的提款機(jī)，為實(shí)際操縱土地占用權(quán)的人們(英資及其代理人)，提供了一次史無(wú)前例的發(fā)財(cái)并套現(xiàn)的歷史性機(jī)遇。我們?yōu)楫?dāng)年參與中英談判的中方代表感到遺憾，他們或許是堅(jiān)定的政治家和優(yōu)秀的外交家，但他們?cè)诮?jīng)濟(jì)和法律方面的準(zhǔn)備明顯不足，他們沒(méi)有能夠真正理解國(guó)家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義，他們因此而無(wú)法捍衛(wèi)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，也未能充分保障港人的經(jīng)濟(jì)利益。所以，香港終于沒(méi)有能夠幸免，香港還是重復(fù)了其他英國(guó)殖民地的悲慘故事。更令人感慨的是，這種遺憾今天仍然在繼續(xù)。
第二，持續(xù)的通貨膨脹。
在筆者看來(lái)，港英政府1983年放棄自由浮動(dòng)匯率制度的理由是荒謬而可笑的。如果，香港不是在1983年放棄自由浮動(dòng)的匯率制度，港人就存在自主管理通貨膨脹的能力。當(dāng)通貨膨脹處于合理水平，土地占用者就無(wú)法攫取超級(jí)地租了。筆者在《回到一九八三年》中，對(duì)比了香港和瑞士在貨幣管理上的異同，瑞士人1983年之后堅(jiān)守自由浮動(dòng)的匯率制度，創(chuàng)造了令人羨慕的經(jīng)濟(jì)成果。瑞士沒(méi)有制造世界級(jí)的地產(chǎn)商，瑞士人民獲得了世界頂級(jí)的生活質(zhì)量，瑞士成功完成了產(chǎn)業(yè)升級(jí)(世界一流的生物科技產(chǎn)業(yè)和精密機(jī)械制造業(yè))，瑞士法郎可以成為獨(dú)立于美元和歐元的強(qiáng)勢(shì)國(guó)際貨幣。而港幣，那個(gè)曾經(jīng)接近輝煌的準(zhǔn)主權(quán)貨幣，卻于1983年莫名其妙地淪為了美元兌換券。想來(lái)心酸，一個(gè)喪失了貨幣管理主權(quán)的特區(qū)，還討論什么經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)?一個(gè)不能履行經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)的特區(qū)，還奢言什么主權(quán)回歸?
香港人和大陸人至今也未必明白，1983年之后這塊土地上發(fā)生的事情。超級(jí)地租，就像一根插入香港機(jī)體的吸管，香港的財(cái)富被國(guó)際金融資本慢慢地吸干了。
三、香港超級(jí)地租的未來(lái)。
筆者在《回到一九八三年》中明確提出，香港應(yīng)該盡早結(jié)束聯(lián)系匯率制度，香港應(yīng)該重建具有主權(quán)特征的自由浮動(dòng)的匯率制度。任何熟悉地租理論的學(xué)者都會(huì)明白，不能管理自己的貨幣，就不能管理通貨膨脹，也就無(wú)法有效管理財(cái)政(也包括地租)。簡(jiǎn)言之，解決匯率制度問(wèn)題，是解決香港經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的必由之路。
當(dāng)然，管理地租必須要從地租本身入手。
第一，香港應(yīng)建立地價(jià)評(píng)估制度。在地價(jià)評(píng)估制度基礎(chǔ)上，建立調(diào)控土地供應(yīng)量的一整套科學(xué)方法。
所謂地價(jià)評(píng)估制度，就是將地價(jià)與非政府補(bǔ)貼居民的平均收入水平綁定。政府不能擅自收放土地供應(yīng)量，導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)土地供應(yīng)預(yù)期的不確定性，進(jìn)而導(dǎo)致大規(guī)模投機(jī)行為發(fā)生，為特權(quán)商人提供不正當(dāng)暴利。
第二，香港應(yīng)建立八極超額累進(jìn)地租制度。對(duì)于占有較少土地資源的居民予以地租豁免;對(duì)于過(guò)度占有土地資源的居民征收超級(jí)地租。首先，必須壓抑過(guò)度投機(jī);其次，必須均衡資源占有;最后，必須全力促進(jìn)環(huán)保。
第三，香港應(yīng)將物業(yè)投資收益納入所得稅征收范疇。
通過(guò)建立地價(jià)評(píng)估制度，可以解決地租一次分配的合理性。通過(guò)差別租金和稅收調(diào)節(jié)，可以解決地租二次分配的合理性。
另外，就長(zhǎng)期而言，香港財(cái)政存在嚴(yán)重的隱憂，早就應(yīng)該開(kāi)辟新的稅源以應(yīng)對(duì)未來(lái)的財(cái)政危機(jī)。
筆者連讀了香港十八年的預(yù)算案。老實(shí)說(shuō)，筆者對(duì)于港府所謂審慎理財(cái)?shù)年愒~濫調(diào)感到驚訝。港府的稅基偏重于勞動(dòng)者和勞動(dòng)所得，而忽略資產(chǎn)占有和資產(chǎn)溢價(jià)，擺明了是殺雞取卵，還談什么審慎?況且，一個(gè)堅(jiān)定不移保護(hù)資本家，無(wú)所顧忌剝奪勞動(dòng)者的稅制，連起碼的公平正義都談不上，談審慎還有什么實(shí)際意義嗎?一個(gè)保護(hù)食利者并制造貴族的稅制，理應(yīng)為現(xiàn)代文明所不恥，何以竟成為港人的驕傲?更令人驚訝的是，如此無(wú)恥的稅制何以竟能夠在大陸復(fù)制?
長(zhǎng)期觀察香港的財(cái)政，加深了對(duì)大陸財(cái)政改革的憂慮。大陸以香港財(cái)政制度為師，竟然創(chuàng)造了土地財(cái)政模式，這是經(jīng)典的機(jī)會(huì)主義選擇。事實(shí)上，今天大陸的超級(jí)地租問(wèn)題，比香港有過(guò)之而無(wú)不及。當(dāng)歐美均開(kāi)始增加針對(duì)資產(chǎn)占有和資本利得課稅的時(shí)候，大陸仍然頑固堅(jiān)持以勞動(dòng)者及其勞動(dòng)所得為主要稅源，非但罔顧公平正義，也毫不在乎經(jīng)濟(jì)效率，嚴(yán)重后果已經(jīng)開(kāi)始浮現(xiàn)。從某種意義上講，大陸非但未能收回香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，甚至也在喪失自己的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)。偉大的祖國(guó)正在巨大的風(fēng)險(xiǎn)中高歌猛進(jìn)。
二零零八年對(duì)所有國(guó)家和地區(qū)都是歷史性的時(shí)刻。美國(guó)人以其特有的敏銳和卓越的智慧抓住了這個(gè)歷史機(jī)遇，他們進(jìn)行了深刻的歷史性變革(另文詳談)。香港在所謂“五十年不變”的咒語(yǔ)中不斷沉淪。而中國(guó)竟然與世界潮流背道而馳，非但放棄了主動(dòng)調(diào)整的歷史機(jī)遇，還被動(dòng)進(jìn)行了資產(chǎn)泡沫的惡性擴(kuò)張。時(shí)間對(duì)香港和中國(guó)都非常不利，在失去調(diào)整機(jī)遇期之后，香港和中國(guó)都將面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。2013年對(duì)香港和中國(guó)都是歷史性時(shí)刻，二零零八年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的高潮正在步步逼近，殘酷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將摧毀夢(mèng)中人最后的輝煌。非常希望新一屆領(lǐng)導(dǎo)人知道，他們將要面對(duì)怎樣的殘局，以及他們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么。
回到一九八三年
香港的命運(yùn)在一個(gè)瞬間被徹底改變了。
1982年英國(guó)和阿根廷爆發(fā)了馬爾維納斯群島之戰(zhàn)。此戰(zhàn)引燃了所有英屬殖民地的歷史遺留問(wèn)題。其中，最令世人矚目的歷史遺留問(wèn)題就是香港的主權(quán)歸屬問(wèn)題。1983年中英開(kāi)啟了關(guān)于香港主權(quán)歸屬問(wèn)題的談判。此次談判的結(jié)果舉世皆知，香港領(lǐng)土主權(quán)于1997年回歸中國(guó)。然而，有一個(gè)非常重要的細(xì)節(jié)被忽略了，這個(gè)細(xì)節(jié)就是港幣，港幣在這一年發(fā)生了巨變，英國(guó)人取消了港幣自由浮動(dòng)的匯率制度,香港從此失去了極為珍貴的貨幣主權(quán)。100年后，我們的子孫們可能會(huì)說(shuō)，我們贏在了旗上，卻輸在了錢上。是的，1983年，一子落錯(cuò)，滿盤皆落索。
1983年10月17日，香港結(jié)束了自由浮動(dòng)的匯率制度，正式實(shí)施與美元掛鉤的聯(lián)系匯率制度。香港聯(lián)系匯率制度屬于固定匯率制度。在聯(lián)系匯率制度下，港元以7.80港元兌1美元的匯率與美元掛勾。與其他固定匯率制不同，這是一種貨幣發(fā)行局制度，政府或中央銀行在正常情況下不會(huì)主動(dòng)插手干預(yù)外匯市場(chǎng)（即透過(guò)控制港元的供應(yīng)與需求來(lái)直接影響匯率）。在聯(lián)系匯率制度內(nèi)，匯率穩(wěn)定主要透過(guò)香港三間發(fā)鈔銀行（中國(guó)銀行、香港上海匯豐銀行、渣打銀行）進(jìn)行套戥活動(dòng)達(dá)成，可稱之為一個(gè)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制。此制度，剝奪了香港一度擁有的貨幣主權(quán)，這其實(shí)在事實(shí)上轉(zhuǎn)移了香港的一部分的主權(quán)和一部分的治權(quán)。很遺憾，英方對(duì)此諱莫如深，港人對(duì)此裝聾作啞，中方對(duì)此茫然不知。
二十八年過(guò)去了。大陸人和港人謙恭地依循中英聯(lián)合聲明的承諾，小心翼翼地呵護(hù)著這個(gè)怪異的聯(lián)匯制度。香港聯(lián)匯制度漸漸變成了香港社會(huì)的一種宗教。幾乎沒(méi)有人敢于質(zhì)疑香港聯(lián)匯制度的弊端。“五十年不變”，變成了無(wú)形的緊箍咒。
一、對(duì)香港聯(lián)匯制度的評(píng)價(jià)。
沒(méi)有比較，很難看出高下。瑞士和香港，具有同等的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，具有同樣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)地位，最奇妙的是，兩地具有近乎相同的貨幣進(jìn)化歷史。唯一不同的，是瑞士沒(méi)有經(jīng)歷1983年的香港式巨變。他們堅(jiān)守住了七十年代初實(shí)行的自由浮動(dòng)匯率制度。瑞士將這一制度不斷完善，堅(jiān)持至今，瑞士的國(guó)際收支持續(xù)順差，黃金儲(chǔ)備和外匯儲(chǔ)備不斷增長(zhǎng)，瑞士法郎信譽(yù)日益提高，在國(guó)際金融市場(chǎng)上的地位逐漸加強(qiáng)，成為主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣之一，瑞士得以成為全球重要的國(guó)際金融中心。很遺憾，香港的命運(yùn)多舛，香港于1983年選擇了美元聯(lián)匯制度，香港喪失了擁有一個(gè)主權(quán)貨幣的歷史性機(jī)遇。查閱瑞士貨幣史，令人對(duì)港幣扼腕嘆息，1983年香港選擇了固定聯(lián)匯制度，香港與瑞士分道揚(yáng)鑣，香港失去了貨幣主權(quán)，也同時(shí)失去了彌足珍貴的經(jīng)濟(jì)主體性。香港失去了主體性，只能是看別人臉色吃飯的附庸經(jīng)濟(jì)體。
香港自開(kāi)埠以來(lái)，經(jīng)歷過(guò)五種匯率制度：銀本位制（1963年至1935年）；英鎊聯(lián)匯制（1935年至1972年）；美元聯(lián)匯制（1972年至1974年）；自由浮動(dòng)制（1974年至1983年）；美元聯(lián)匯制（1983年至今）。其中，1974年至1983年間，香港曾經(jīng)試圖建立具有主權(quán)意義的貨幣，卻以失敗而告終。香港現(xiàn)行的聯(lián)匯制度，是一種代幣發(fā)行制度。準(zhǔn)確地講，今天的港幣不過(guò)是一種美元兌換券而已。歷史地看，香港錯(cuò)過(guò)了發(fā)展壯大自己的機(jī)會(huì)。
一般而言，香港作為一個(gè)高度開(kāi)放的國(guó)際金融中心，采取與美元掛鉤的聯(lián)系匯率制度，在特定的歷史時(shí)期中，似乎無(wú)可厚非。聯(lián)系匯率制度，可以為香港提供了一個(gè)穩(wěn)定的、低成本的、高效率的交易結(jié)算工具。這對(duì)于香港金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有一定的積極意義。但是，聯(lián)系匯率制度一向都是雙刃劍。它帶給香港一定的方便；也帶給香港嚴(yán)重的問(wèn)題。
首先，沒(méi)有貨幣主權(quán)，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)。這就意味著，香港無(wú)法制訂清晰的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。香港沒(méi)有能夠在六、七十年代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛后，像瑞士一樣順利完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，香港過(guò)早出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化。產(chǎn)業(yè)空心化后的香港，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走向衰落。香港的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度完全不成比例，香港經(jīng)濟(jì)規(guī)模甚至低于一河之隔的深圳市，變成了大中華區(qū)域一個(gè)普通的城市。
其次，沒(méi)有貨幣主權(quán)，港幣就無(wú)法具備成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的價(jià)值。這就意味著，以港幣計(jì)價(jià)的資產(chǎn)并不具備對(duì)沖美元風(fēng)險(xiǎn)的能力。港幣終于失去了像瑞士法郎一樣，成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的歷史機(jī)遇。這就使得香港作為國(guó)際金融中心的價(jià)值大大降低。幾乎可以斷定，一旦人民幣實(shí)現(xiàn)自由兌換，港幣作為人民幣中介的角色將徹底完結(jié)，香港國(guó)際金融中心的地位將會(huì)迅速消失。
再次，沒(méi)有貨幣主權(quán)，就沒(méi)有管理通貨膨脹的能力。在剛性的聯(lián)系匯率制度下，美元持續(xù)貶值，必然導(dǎo)致香港的持續(xù)通貨膨脹。香港的持續(xù)通貨膨脹表現(xiàn)為房地產(chǎn)長(zhǎng)期的畸形繁榮，可以說(shuō)是一業(yè)興旺，百業(yè)蕭條。任何一個(gè)社會(huì)，資本利得長(zhǎng)期高于勞動(dòng)所得，這個(gè)社會(huì)必然產(chǎn)生勞動(dòng)擠出效應(yīng)，這個(gè)社會(huì)必然喪失創(chuàng)造價(jià)值的能力。事實(shí)上，香港六、七十年代那種創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的能力，在1983年之后消失了，香港不再像一個(gè)工廠，而更像是一個(gè)賭場(chǎng)。
筆者研究港幣歷史沿革的時(shí)候，感到非常沉痛。長(zhǎng)期以來(lái)，大陸人和港人對(duì)1983年發(fā)生的事情近乎麻木。英國(guó)人不愿意港幣成為一種具有獨(dú)立個(gè)性的主權(quán)貨幣，這是可以理解的。一方面，英國(guó)人擔(dān)心港幣拖累英鎊；另一方面，港幣美元化有利于英資順利從香港撤退。中國(guó)大陸對(duì)港幣沒(méi)有感覺(jué)也是可以理解的，1983年的中國(guó)人還不明白何謂貨幣主權(quán)，更何況介入中英談判的不過(guò)是一群幼稚的外交官而已。但是，港人則不同。香港人中，確有精通貨幣的精英，但他們集體沉默了。
歷史的陰差陽(yáng)錯(cuò)，就發(fā)生在1983年。香港在確定政治主權(quán)歸屬后，經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)反而遺失了。其中，最要命的就是貨幣主權(quán)。1983年的香港匯率改革，為香港日后的衰落，埋下了歷史性的伏筆。筆者對(duì)1983年的中英談判評(píng)價(jià)很低，中方太幼稚，英方太自私，他們沒(méi)有認(rèn)真地照顧香港的未來(lái)。
二、香港聯(lián)匯制度的極限。
無(wú)論如何，香港聯(lián)匯制度都實(shí)行整整二十八年了。香港的這個(gè)制度還可以再用二十八年嗎？任何一種經(jīng)濟(jì)制度都存在自身的極限。香港聯(lián)匯制度的極限在哪里？我們應(yīng)該如何面對(duì)這種極限？當(dāng)美國(guó)人刻意貶抑美元匯率的時(shí)候，與美元固定聯(lián)系匯率的港幣，將會(huì)把香港經(jīng)濟(jì)拖向何種境地？香港難道不應(yīng)該準(zhǔn)備一些預(yù)備方案嗎？
對(duì)此，香港特區(qū)政府似乎仍然在夢(mèng)游。據(jù)中新社香港2011年8月14日?qǐng)?bào)導(dǎo)，香港特區(qū)財(cái)政司司長(zhǎng)曾俊華撰文稱，要防止投機(jī)者在金融動(dòng)蕩之時(shí)豪賭香港匯率制度的改變，特區(qū)政府要堅(jiān)定對(duì)聯(lián)系匯率制度的信心。曾俊華強(qiáng)調(diào)，政府無(wú)意亦不需要改變香港的聯(lián)系匯率制度，并稱此匯率制度是香港金融和貨幣穩(wěn)定的基石。而面對(duì)環(huán)球金融市場(chǎng)大幅波動(dòng)，為防國(guó)際大鱷豪賭香港匯率制度改變，港元不可以輕率自毀金融長(zhǎng)城與美元脫鉤。就匯率與通脹的問(wèn)題，曾俊華還指出，兩者并無(wú)簡(jiǎn)單的直接聯(lián)系，而采用一籃子貨幣匯價(jià)掛勾的方法來(lái)降低通脹的措施，其效用仍舊成疑，假若港元與一籃子貨幣掛鉤，即使港元與一籃子貨幣的匯率穩(wěn)定，但兌美元仍可能大幅波動(dòng)，只會(huì)增加香港進(jìn)出口商的匯率風(fēng)險(xiǎn)。在金融市場(chǎng)動(dòng)蕩時(shí)要對(duì)癥下藥，而非藥石亂投。顯而易見(jiàn)，特區(qū)政府終于學(xué)會(huì)了“穩(wěn)定壓倒一切”，他們并不在乎惡性通貨膨脹，他們甚至根本就不關(guān)心2012年后香港的前途。
曾司長(zhǎng)很幽默，他竟然能將聯(lián)匯制度上升到維穩(wěn)的高度。為此，他敢于挑戰(zhàn)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，他不認(rèn)為香港的通貨膨脹與聯(lián)系匯率“有簡(jiǎn)單的直接聯(lián)系”。曾司長(zhǎng)似乎看不到，美元貶值必然導(dǎo)致港幣貶值這樣淺顯的事實(shí)。那么，曾司長(zhǎng)認(rèn)為香港通貨膨脹的原因是什么呢？香港應(yīng)該如何管理通貨膨脹呢？難道，就這樣坐視通貨膨脹導(dǎo)致香港經(jīng)濟(jì)崩潰嗎？做一屆長(zhǎng)官，下不能體恤黎民百姓，上不能為國(guó)家民族分憂，無(wú)知無(wú)恥若此還敢行文論事，真的讓人感到悲哀！
事實(shí)上，香港經(jīng)濟(jì)正處于極為關(guān)健的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭。美國(guó)債務(wù)危機(jī)短期內(nèi)無(wú)法解決，美元持續(xù)貶值已成定局。香港的聯(lián)匯制度已成騎虎之勢(shì)。如果爆發(fā)全面的美元危機(jī)（QE3后美元將迅速貶值），香港聯(lián)系匯率將迫使香港進(jìn)入恐怖的滯漲周期。經(jīng)濟(jì)全面停滯加惡性通貨膨脹，這將導(dǎo)致港府失去財(cái)政平衡。到那時(shí)，港府將被迫改變現(xiàn)行聯(lián)系匯率制度。為什么滯漲會(huì)導(dǎo)致港府失去財(cái)政平衡呢？港府財(cái)政支出大部分為剛性支出，要跟隨通貨膨脹而增長(zhǎng)；港府財(cái)政收入，大部分為彈性收入，必然跟隨經(jīng)濟(jì)停滯而縮減。香港如果于2013年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入停滯，那么將在2017年前后失去財(cái)政平衡。筆者預(yù)計(jì)，2017年將是香港聯(lián)匯制度的極限。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)到了未雨綢繆的時(shí)刻了。
在此，筆者必須做一點(diǎn)兒補(bǔ)充說(shuō)明。貨幣政策是財(cái)政政策的組成部分。貨幣政策有間接實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配的功能。在通貨膨脹維持高水平時(shí)期，房屋溢價(jià)和租金收益增長(zhǎng)將高于其他投資、經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)收益的增長(zhǎng)，社會(huì)分配向有資產(chǎn)者傾斜，而無(wú)產(chǎn)者的福利將會(huì)被迫削減。因此，控制通貨膨脹是文明國(guó)家最核心的經(jīng)濟(jì)管理工作。所以，西方各國(guó)央行均以控制通貨膨脹為首要目標(biāo)。在聯(lián)系匯率制度下，香港金管局根本無(wú)力控制本港通貨膨脹，也就是說(shuō)港府沒(méi)有能力調(diào)節(jié)社會(huì)分配。當(dāng)港府財(cái)政空間耗盡后，必然進(jìn)行貨幣制度改革。舍此，別無(wú)他法。
香港的金融行業(yè)和地產(chǎn)行業(yè)是香港聯(lián)系匯率的最大受益者，他們一直反對(duì)任何對(duì)于此制度的改革。筆者希望大家仔細(xì)研讀本港金融家和地產(chǎn)商的言論，他們的自私和自負(fù)確實(shí)令人驚訝。香港的立法、司法、行政體系，代表著香港有產(chǎn)階級(jí)的利益，他們并無(wú)改變聯(lián)系匯率的積極性。回歸十余年來(lái)，他們已經(jīng)充分表明了他們的立場(chǎng)。筆者相信，曾司長(zhǎng)此時(shí)發(fā)表此文，絕非個(gè)人心血來(lái)潮，他代表著香港權(quán)力和資本精英的集體意愿。因此，筆者對(duì)香港的精英階層已經(jīng)不抱任何希望。
香港聯(lián)匯制度的極限，不僅僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)極限，可能也同時(shí)是一個(gè)政治極限。香港極度扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不可持續(xù)，一旦香港貧富分化達(dá)到無(wú)法調(diào)和的水平，香港社會(huì)將回陷入持續(xù)的動(dòng)蕩之中。所以，香港聯(lián)匯制度的極限將考驗(yàn)香港政府和中央政府的管治能力和管治水平。我們對(duì)香港行政精英的治港水平實(shí)在不敢恭維，我們恐怕要寄望于未來(lái)中央政府的高瞻遠(yuǎn)矚和英明決斷了。
三、香港匯率制度的出路。
香港匯率制度存在四種可能的選擇。第一，維持現(xiàn)狀；第二，與人民幣掛鉤；第三，與多種貨幣掛鉤；第四，建立自由浮動(dòng)的匯率制度。
筆者確信，第四種選擇是最佳選擇。關(guān)于為什么不能維持現(xiàn)狀，前文已做說(shuō)明，在此不再贅述。關(guān)于為什么不能與人民幣掛鉤，或者與多種貨幣掛鉤，筆者將在今后的文章作詳細(xì)論述。簡(jiǎn)明地說(shuō)，在已經(jīng)允許人民幣在港流通的情況下，港幣與人民幣掛鉤已經(jīng)失去了本幣發(fā)行的意義，必然使港幣澳門幣化，這是非常幼稚的想法。所謂港幣與多種貨幣掛鉤，將使港幣在失去個(gè)性的同時(shí)，也同時(shí)失去穩(wěn)定性，成為類似于新加坡元那樣的邊緣貨幣。所以，筆者只贊同第四種選擇。
筆者查閱了香港學(xué)者二十八年來(lái)研究聯(lián)系匯率的一些見(jiàn)解。香港學(xué)者集體的謬誤在于錯(cuò)誤地解讀了聯(lián)系匯率與國(guó)際金融中心的關(guān)系。聯(lián)系匯率從來(lái)就不是建立國(guó)際金融中心的必要條件。恰恰相反，沒(méi)有一個(gè)真正獨(dú)立的國(guó)際金融中心使用聯(lián)系匯率制度。道理非常簡(jiǎn)單，聯(lián)匯制度下，無(wú)法建立本幣計(jì)價(jià)的國(guó)際債券交易中心，這必然嚴(yán)重影響金融市場(chǎng)交易的規(guī)模，事實(shí)上，這也始終是香港、新加坡等二流金融中心的致命弱點(diǎn)。筆者認(rèn)為，香港如果不能迅速建立可自由浮動(dòng)的匯率制度，不能使港幣成為真正意義的主權(quán)貨幣，香港將在十年內(nèi)徹底失去國(guó)際金融中心的地位。仔細(xì)觀察世界金融史，我們就可以發(fā)現(xiàn)，擁有主權(quán)貨幣是成為國(guó)際金融中心的必要條件。英國(guó)和瑞士拒絕加入歐羅，在很大程度上，就是顧慮貨幣主權(quán)與國(guó)際金融中心的關(guān)系。香港在這個(gè)問(wèn)題上如果執(zhí)迷不悟，將徹底斷送香港的未來(lái)。
筆者認(rèn)為，大陸應(yīng)該熱情支持香港政府收回貨幣主權(quán)，并重建香港特別行政區(qū)的主權(quán)貨幣。道理是顯而易見(jiàn)的。港幣的自由浮動(dòng)將為人民幣自由兌換提供必要的經(jīng)驗(yàn)。香港建立獨(dú)立的貨幣主權(quán)將為中國(guó)提供人民幣國(guó)際化的最有效的緩沖空間。港幣和人民幣的貨幣聯(lián)盟將為亞洲區(qū)域貨幣合作提供示范，可以有效推動(dòng)人民幣與臺(tái)幣和新幣的合作，以致于推動(dòng)人民幣與日元、韓元的合作，以致于最終推進(jìn)亞元的出現(xiàn)。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，香港自身也可以夯實(shí)作為亞洲金融中心的特殊地位。筆者在其他文章中反復(fù)說(shuō)明，不要過(guò)高評(píng)價(jià)所謂人民幣離岸交易中心的意義，這種非常規(guī)政策安排帶來(lái)的短期利益弊大于利。在人民幣發(fā)展趨勢(shì)極其不明朗的時(shí)刻，港幣務(wù)必保持自己的個(gè)性，這才是香港作為國(guó)際金融中心的價(jià)值所在。港幣不必依附于美元，港幣同樣也無(wú)須依附于人民幣。
筆者主張一步到位，香港應(yīng)該正式發(fā)行具有主權(quán)特征的香港貨幣，建立自由浮動(dòng)的匯率制度。
筆者認(rèn)為，現(xiàn)在正是香港發(fā)行主權(quán)貨幣的最佳時(shí)機(jī)。第一，香港財(cái)政狀況仍然處于健康水平，有能力發(fā)行自己的主權(quán)貨幣；第二，中央政府持有巨額外匯儲(chǔ)備，足以對(duì)沖香港外匯市場(chǎng)的波動(dòng)；第三，全球主要貨幣均存在自身問(wèn)題，需要新型的外匯對(duì)沖工具（類似于瑞士法郎那樣的主權(quán)貨幣），港幣可以借機(jī)做大做強(qiáng)；第四，在人民幣未能實(shí)現(xiàn)自由兌換之前，充當(dāng)人民幣債券的臨時(shí)的國(guó)際定價(jià)尺度。第五，為人民幣自由兌換積累必要的經(jīng)驗(yàn)?；谏鲜隼碛?，香港推出主權(quán)貨幣，此其時(shí)也。
所以，筆者建議中央政府和香港政府應(yīng)盡快籌組香港貨幣制度改革的專責(zé)機(jī)構(gòu)。開(kāi)始著手制訂建立香港央行和發(fā)行港幣的系統(tǒng)方案。
四、關(guān)于瑞士法郎與歐羅底線掛鉤的解讀。
瑞士央行(SNB)2011年9月6日宣布將設(shè)定歐羅/瑞郎最低匯率目標(biāo)設(shè)定在1.2水平，并將以最大決心捍衛(wèi)瑞郎最低匯率目標(biāo)。此政策一出，一些人開(kāi)始懷疑，瑞士政府是否有意放棄瑞士的貨幣主權(quán)。
對(duì)此筆者想做一些簡(jiǎn)要的說(shuō)明。筆者認(rèn)為，瑞士政府采用與歐羅底線掛鉤的政策是非常高明的策略。第一，瑞士法郎與歐羅采取底線掛鉤，不等于固定聯(lián)系匯率，匯率仍然處于單方向自由浮動(dòng)；第二，有效鎖定區(qū)域間通貨膨脹差異，保障本國(guó)商品和服務(wù)正常的出口；第三，瑞士法郎將成為高信用低估值的貨幣，成為債券市場(chǎng)的新寵，有利于瑞士提升金融中心的地位；第四，將有效壓抑市場(chǎng)利用瑞士法郎進(jìn)行投機(jī)套利活動(dòng)，穩(wěn)定瑞士法郎的波動(dòng)幅度；第五，瑞士將增持歐羅，購(gòu)買優(yōu)質(zhì)歐洲債券，為一些歐盟國(guó)家提供珍貴的支持。筆者認(rèn)為，瑞士此舉確實(shí)是技高人膽大，堪為貨幣管理的經(jīng)典案例。瑞士人總是能在危機(jī)中展現(xiàn)出卓越的智慧。瑞士此舉的意義，將在十年后得到充分體現(xiàn)。
瑞士人對(duì)金融的理解和把握確實(shí)處于極高的境界。他們擁有自信、淡定、大氣、從容、決斷的獨(dú)特氣質(zhì)，這是值得香港人認(rèn)真學(xué)習(xí)的。當(dāng)然，這一點(diǎn)也是大陸人應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)的。香港在1983年完全放棄了貨幣主權(quán)，大陸也在上個(gè)世紀(jì)末丟失了部分的貨幣主權(quán)。香港需要重拾自信，找回自我。大陸何嘗不需要深刻反省，進(jìn)行義無(wú)反顧的改革。一個(gè)泱泱大國(guó)，如果無(wú)法擁有一個(gè)象樣的主權(quán)貨幣，還談什么大國(guó)崛起？無(wú)法管理一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)貨幣，根本就沒(méi)有資格說(shuō)做一個(gè)負(fù)責(zé)人的大國(guó)！人民幣早就應(yīng)該進(jìn)行匯率制度改革了！
當(dāng)筆者正要結(jié)束此文的時(shí)候，傳來(lái)一則有趣的新聞。著名對(duì)沖基金Pershing Square Capital Management LP 之創(chuàng)始人阿克曼(William Ackman)最近在紐約一個(gè)論壇上發(fā)表投資港元可獲豐厚回報(bào)的言論,引起了傳媒和投資界的廣泛注意.阿克曼投資港元的理由很簡(jiǎn)單,就是港元是當(dāng)前世界上估值最低的貨幣之一,而他從經(jīng)濟(jì)常理推斷,種種跡象都正預(yù)示港元會(huì)被重估,意味著與美元掛鉤的港元會(huì)放棄行之經(jīng)年的聯(lián)系匯率.基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)比美國(guó)為佳,脫鉤后之港元將會(huì)大幅升值,實(shí)屬理所當(dāng)然.阿克曼對(duì)港元的估值為1美元兌6港元,一旦愿望成真,代表港元兌美元將會(huì)有30%升幅。筆者并不完全認(rèn)同阿克曼的觀點(diǎn)。但是，我們應(yīng)該重視金融家的投資意向。要知道，很多人已經(jīng)注意到香港聯(lián)系匯率的極限了。這個(gè)極限一旦到來(lái)，經(jīng)濟(jì)制度將不以人的意志為轉(zhuǎn)移，改變或?qū)⒉豢杀苊狻?/p>
回到1983年，不是為了進(jìn)行歷史回溯，而是為了重新創(chuàng)造一段歷史。香港正站在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，希望香港能夠改寫歷史，再造輝煌。
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/xxhq/qq/2014-10-08/28273.html-紅色文化網(wǎng)
