“反華”可以有多“努力”？被這家澳大利亞智庫驚到了

中國國際問題研究院課題組

“ASPI（澳大利亞戰(zhàn)略研究院）……炮制的各類涉華報告無論花樣如何翻新，都改變不了其‘謠言制造機(jī)’的實質(zhì)。”

12月17日外交部例行記者會上，發(fā)言人汪文斌又提到了這家澳大利亞“智庫”。

ASPI究竟是一家什么樣的機(jī)構(gòu)？它所發(fā)布的涉華“研究報告”可信度幾何？在中澳關(guān)系惡化過程中，它又扮演了什么樣的角色？

看看是誰資助的就有譜了

ASPI成立于2001年，號稱是一家“獨立的、無黨派的”戰(zhàn)略政策研究智庫，主要任務(wù)是為澳大利亞戰(zhàn)略和防務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)人提供政策建議。該機(jī)構(gòu)與澳大利亞國防部關(guān)系密切，目前每年從國防部獲得400萬澳元的資助，這筆錢占ASPI收入的43%（之前占比更高）。

除澳國防部外，ASPI也接受企業(yè)和其他機(jī)構(gòu)資助，其中就包括洛克希德·馬丁、諾斯羅普·格魯曼、泰利斯和雷神等外國軍工企業(yè)，還有日本駐澳大利亞使館和臺北經(jīng)濟(jì)文化辦公室等外方機(jī)構(gòu)。

ASPI領(lǐng)導(dǎo)層大都有軍方背景，現(xiàn)任ASPI委員會主席肯尼斯·吉萊斯皮（Kenneth Gillespie）是澳大利亞前陸軍總司令，其執(zhí)行所長彼得·詹寧斯（Peter Jennings）曾擔(dān)任澳國防部副部長。

所以，從ASPI的機(jī)構(gòu)背景、資金來源和領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成來看，很容易感受到這家機(jī)構(gòu)濃厚的“保守”色彩，也不難想象其對華會有什么樣的傾向。

從機(jī)構(gòu)背景和領(lǐng)導(dǎo)層構(gòu)成可以看出，ASPI是澳大利亞國防部和軍方一手扶植起來的。作為美國在亞太地區(qū)最忠實的盟友，澳大利亞在軍事安全上對美國有著深度的依賴，這種依賴關(guān)系深刻影響并塑造了美澳關(guān)系和澳大利亞的戰(zhàn)略和安全思維。在澳大利亞內(nèi)部，軍方和情報安全部門的政策立場非常容易受到美國的影響，它們也比其他政府部門更為親美。

這種影響也會蔓延到其他領(lǐng)域，ASPI就是這種影響的延伸。鑒于ASPI與澳大利亞國防部和軍方的密切關(guān)系，美國對華戰(zhàn)略思維很容易就傳導(dǎo)到ASPI涉華研究指向上。這也可以解釋為什么2016年以來，ASPI涉華報告和文章越來越多，內(nèi)容指向越發(fā)強(qiáng)硬和非理性，其深層背景是ASPI已經(jīng)嗅到了美國對華政策將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

從“根”上來說，澳大利亞整個對外戰(zhàn)略都沒有真正的獨立性，ASPI又哪來的底氣聲稱自己是“獨立的”？

從資金來源上來看，在2018-2019年度，澳國防部的資助占ASPI總收入的比例已經(jīng)下降到了43%（2013年以前這一比例一直高達(dá)70%以上，之后呈下降趨勢），ASPI收入來源也日趨多元化。

去年ASPI公布的年報顯示，其資助者多達(dá)30多家，其中外國那幾家軍火公司格外顯眼。一般來說，軍火公司選擇資助一家智庫，肯定是考慮到其能為公司業(yè)務(wù)發(fā)展帶來收益。ASPI能為這些軍火公司帶來什么收益呢？這背后恐怕跟ASPI長期鼓吹“中國威脅論”有很大的關(guān)系。

長期以來，ASPI在“中國威脅論”這一“原則”的指導(dǎo)下，不斷渲染中國經(jīng)濟(jì)崛起和軍事現(xiàn)代化帶來的威脅和挑戰(zhàn)，呼吁地區(qū)國家要增加軍事投入以應(yīng)對中國挑戰(zhàn)。這就相當(dāng)于為軍火公司做了市場宣傳，軍火公司給予其資助也算是投桃報李。

此外，其他機(jī)構(gòu)給ASPI提供資助也都有各自的考量。中國臺灣地區(qū)的臺北經(jīng)濟(jì)文化辦公室也出現(xiàn)在ASPI的資助者名單里。而在2020年8月，ASPI就舉辦了以臺灣為主題的首屆印太領(lǐng)導(dǎo)人對話會議，并邀請臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文發(fā)表線上主旨演講，使得蔡英文有機(jī)會在國際研討會上闡述她的“臺獨”立場。

由此可見，ASPI所謂“獨立”立場，完全是其自我標(biāo)榜。

ASPI網(wǎng)站上關(guān)于中國研究的專題

ASPI炮制過哪些報告？

最近幾年，ASPI明顯加大了對中國的“研究力度”，發(fā)表了一系列“原創(chuàng)性”涉華研究報告，幾乎涉及了所有與中國相關(guān)的“熱點話題”。

ASPI聲稱，其所有的出版物都符合以下幾個標(biāo)準(zhǔn)，包括“獨立性、無黨派”，“嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、資料詳實”和“原創(chuàng)性”等等。事實上，其涉華研究報告與上述幾個標(biāo)準(zhǔn)都不沾邊。

2017年6月，在澳大利亞情報和安全部門的“指導(dǎo)下”，澳大利亞國內(nèi)媒體開始炒作中國對澳進(jìn)行政治“滲透”和“影響”。在此背景下，ASPI抓住機(jī)會，接連發(fā)布多篇研究報告和文章，渲染中國對澳大利亞各種各樣的“滲透”。

在軍事和科研合作領(lǐng)域，2018年10月，ASPI發(fā)布了題為《異國采花，中華釀蜜：中國軍方與外國大學(xué)的合作》的報告，污蔑中國軍方長期派留學(xué)生和訪問學(xué)者到到西方國家學(xué)習(xí)，利用學(xué)術(shù)交流竊取對方的先進(jìn)科技成果。

該報告稱，自2007年以來，解放軍共資助了2500多名軍事科學(xué)家和工程師，到包括五眼聯(lián)盟在內(nèi)的西方國家學(xué)習(xí)和交流，目的是借交流合作名義，攫取西方最新先進(jìn)技術(shù)來促進(jìn)中國軍事科技的發(fā)展。報告指出，澳大利亞是西方國家中的“重災(zāi)區(qū)”，大約有300人來到了澳大利亞，其中至少17個人還刻意隱瞞他們的軍方背景。

由于議題的敏感性，該報告的觀點很快被西方多家媒體大肆報道，引發(fā)了一些國家對與中國進(jìn)行科學(xué)技術(shù)交流的疑慮。然而，閱讀該報告之后，很容易發(fā)現(xiàn)作者的很多觀點完全是他自己的主觀臆斷，所謂“間諜活動”和“盜取知識產(chǎn)權(quán)”的指控更是毫無依據(jù)。

這篇報告的作者是一個叫周安瀾（Alex Joske）的年輕人，曾是反華學(xué)者克萊夫·漢密爾頓（Clive Hamilton）寫作臭名昭著的《無聲入侵：中國在澳大利亞的影響力》一書時的研究員。憑借《異國采花，中華釀蜜》這篇報告，他很快成為了澳大利亞“中國研究”領(lǐng)域炙手可熱的人物，盡管報告充滿了偏見，內(nèi)容也完全談不上“嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、資料詳實”，但作者卻賺足了眼球。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：