1943年11月，中國、美國和英國三國首腦在埃及首都開羅舉行盟國首腦會議，并于12月1日發(fā)表《開羅宣言》，宣示了協(xié)同對日本作戰(zhàn)的宗旨，承諾了處置日本侵略者的安排，這就是著名的《開羅宣言》?！堕_羅宣言》是奠定戰(zhàn)后國際秩序的基礎(chǔ)性文件之一，不過在日本，教育界、新聞界、學術(shù)界等各界刻意冷落甚至刻意遺忘《開羅宣言》。從知名度和影響力來看，《開羅宣言》在日本的處境顯然非常落寞。

　　教育界語焉不詳

　　日中創(chuàng)職協(xié)會久永事務所代表澤田篤志指出，在日本，歷史課中也涉及《開羅宣言》，但是令人遺憾的是，顯然沒有達到誰都知道的程度。

　　早稻田大學研究生院的中國留學生齊晗毓向記者介紹說，根據(jù)她身邊的日本同學反映，有的根本不知道《開羅宣言》，有的只是知道一個名字，不了解與日本的領(lǐng)土以及釣魚島問題有什么關(guān)系，而且歷史課也沒怎么講二戰(zhàn)的內(nèi)容，只有個別學生知道《開羅宣言》提出日本要歸還從中國掠奪的領(lǐng)土。

　　可以說，日本的歷史教科書并未詳細介紹《開羅宣言》，所以學生們自然也知之不詳。例如，2013年3月發(fā)行的東京書籍出版的初中《歷史》教科書沒有提到《開羅宣言》，只是在“日本降伏”一節(jié)中說：“1945年7月，聯(lián)合國發(fā)表《波茨坦公告》，要求日本無條件投降。”不過對于《波茨坦公告》的詳細內(nèi)容并無介紹，所以也更不會涉及《開羅宣言》。

　　清水書院2013年2月再版發(fā)行的《新中學歷史》教科書也沒有介紹《開羅宣言》的內(nèi)容，僅在“日本接受《波茨坦公告》”一節(jié)中說道：“1945年7月，美國、英國、中國發(fā)表了呼吁日本無條件投降的《波茨坦公告》。”這里并未涉及《開羅宣言》。

　　日本教育出版社今年1月發(fā)行的中學《歷史》教科書中，也未介紹《開羅宣言》，只在“原子彈投下和日本降伏”一節(jié)中指出：“1945年2月，美、英、蘇首腦在黑海沿岸雅爾塔舉行會談，秘密決定了蘇聯(lián)對日參戰(zhàn)和領(lǐng)有千島群島等。7月，三國首腦再次在波茨坦會談，發(fā)表了提出日本投降條件的《波茨坦公告》，不過日本無視了這個宣言。”教科書沒有介紹《開羅宣言》和《波茨坦公告》的詳細內(nèi)容。

　　由保守派學者組成的“新歷史教科書編撰會”編寫、育鵬社今年2月出版的初中教科書《新日本歷史》在“德國投降”一節(jié)中指出：“在德國投降后的7月，在德國柏林郊外舉行了波茨坦會談，聯(lián)合國以美國、英國和中國的名義發(fā)表了提出日本投降條件的《波茨坦公告》。”

　　在記者駐地附近的書店，關(guān)于日本近現(xiàn)代史的書籍多是各種美化侵略戰(zhàn)爭、宣言日本解放了亞洲民族、在中國建立了“王道樂土”，以及聲稱“中國是加害者、日本才是受害者”的內(nèi)容，雖然有的關(guān)于高中歷史的輔導書提到了《開羅宣言》，但是同樣也語焉不詳。

　　日本教科書中對《開羅宣言》的介紹僅有注釋中的寥寥數(shù)語(藍建中攝)

　　新聞界淡化報道

　　除教科書淡化處理外，日本新聞界的報道也很少提到《開羅宣言》。館林市史編纂委員會專門委員、早稻田大學博士中島久人在2012年9月26日的博客中曾披露，2012年9月19日，時任中國國家副主席習近平對訪華的美國國防部長帕內(nèi)塔就釣魚島問題的表態(tài)時指出：“日本國內(nèi)一些政治勢力非但不深刻反省對鄰國和亞太國家造成的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，反而變本加厲、一錯再錯，演出‘購島’鬧劇，公然質(zhì)疑《開羅宣言》和《波茨坦公告》缺乏國際法效力，激化同鄰國的領(lǐng)土爭端，等等。”而《朝日新聞》20日援引新華社消息進行報道時，特意沒有提到“公然質(zhì)疑《開羅宣言》和《波茨坦公告》缺乏國際法效力，激化同鄰國的領(lǐng)土爭端，等等”這句話，《讀賣新聞》、《每日新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》等很多日本的報紙都沒有涉及《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

　　中島久人指出，《開羅宣言》沒有發(fā)現(xiàn)協(xié)議的文件本身，也沒有署名，所以有人質(zhì)疑作為文件的效力，但是規(guī)定了日本無條件投降的《波茨坦公告》繼承了這個方針，追認了《開羅宣言》，1951年的《舊金山和約》也基本沿襲了《開羅宣言》的形式確定了日本的國境線。

　　他認為，習近平表明的態(tài)度不僅涉及釣魚島歸屬問題，還涉及包括整個日本近現(xiàn)代史的問題?！冻招侣劇泛推渌毡緢蠹垼踔翛]有報道習近平是將《開羅宣言》和《波茨坦公告》作為根據(jù)的，這是有不少問題的。在他們來看，《開羅宣言》和《波茨坦公告》似乎是很久遠的歷史話題，但是，現(xiàn)在的戰(zhàn)后世界，或多或少都是在《開羅宣言》和《波茨坦公告》的框架內(nèi)運行的。可以說，正是由于不想讓讀者對這件事發(fā)揮想像力，而且判斷其不符合釣魚島是日本領(lǐng)土的“國家利益”，所以才沒有報道。

　　中島久人說，《朝日新聞》等的報道在歷史問題上缺位，也沒有報道亞洲存在強烈意識到這個問題的人，這使日本政府和民間更加不會關(guān)照亞洲人的感情，使事態(tài)更加惡化。在這個意義上，《朝日新聞》等的責任非常重大。不過，避開日本侵略亞洲的歷史問題，并非單純是《朝日新聞》等媒體存在的問題。

　　學術(shù)界不予重視

　　華人姚女士指出，她與身邊的日本人交往幾乎不談歷史，偶爾有可以說說歷史的人。給人的感覺是，他們不怎么提《開羅宣言》，也不怎么知道，即使知道的人也不以為然，因為他們認為世界由美國說了算，只要日本遵守了《舊金山和約》就行了。

　　由華僑創(chuàng)辦的中國通訊社營業(yè)部長姜德春指出，在他知道的范圍內(nèi)，幾乎沒有聽到或看到日本的學者、政治人物關(guān)于《開羅宣言》、《波茨坦公告》及《舊金山和約》的議論或爭論。

　　姜德春介紹說，他就這個問題問起青山學院大學國際政治經(jīng)濟學研究科教授羽場久美子時，羽場指出，《舊金山和約》是52個國家(實際是49個國家簽署)參加的結(jié)束戰(zhàn)爭的和平條約，在國際法上擁有決定性意義。《波茨坦公告》是中美英三國要求結(jié)束戰(zhàn)爭，而《開羅宣言》是沒有文件、也沒有確定日期的宣言，從順序上和重要性來說，作為國際條約，《舊金山和約》和歐洲規(guī)定戰(zhàn)后處理的《巴黎條約》具有決定性的重要性。

　　姜德春說，他問過的幾個日本年輕人，對于《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《舊金山和約》三者之間的關(guān)系，沒有人能夠講清楚，當然也就談不上用《舊金山和約》去否定另外兩個。

　　姜德春指出，相比之下，上年紀的人倒是比較清楚，他的一位76歲的日本朋友說，《開羅宣言》與《波茨坦公告》是《舊金山和約》的基礎(chǔ)，日本正是無條件接受了《開羅宣言》和《波茨坦公告》，才實現(xiàn)了和平，才有可能有《舊金山和約》。所以，不能用《舊金山和約》來否定《開羅宣言》和《波茨坦公告》。另外，這位日本朋友還講到，《舊金山和約》簽署時，日本國內(nèi)曾有過很大的反對運動。反對運動的主要主張是，《舊金山和約》沒有中國、韓國等國家參加，不是一個面對全世界的媾和條約，只是一個部分的和約。

　　日政府難逃責任

　　日本法政大學政治學教授趙宏偉指出，日本主流總是避開對自己不利的事實，裝著不知道，被問時就說不重要，對什么事情都是這樣，在戰(zhàn)敗問題上較客觀的是孫崎享。

　　評論家、前防衛(wèi)大學教授、前外務省國際情報局長孫崎享去年10月與“新黨日本”代表田中康夫?qū)φ剷r指出，領(lǐng)土問題的基礎(chǔ)是作為戰(zhàn)后日本出發(fā)點的《波茨坦公告》第八條。這里規(guī)定日本的主權(quán)限定在本州、北海道、九州和四國，其他的主權(quán)所及的島嶼由聯(lián)合國決定。

　　他指出：“本州、北海道、九州、四國確實可以稱作固有領(lǐng)土，其他島嶼作為固有領(lǐng)土的說法則難以成立。自然，連日本接受了《波茨坦公告》本身都不承認的極端人士則另當別論。”

　　田中康夫說：“實際上，歷代自民黨政府到日本共產(chǎn)黨，都沒有掌握《波茨坦公告》的意義。在戰(zhàn)后將近70年的現(xiàn)在，由于中國提出了這個問題，才剛剛有所了解。聽高中老師介紹，日本的教科書并沒有介紹《波茨坦公告》第八條。”

　　田中康夫指出：“這里讓人極為煩惱的是《波茨坦公告》第八條規(guī)定必須履行《開羅宣言》的條款。不了解《波茨坦公告》的國民和叫嚷著日本要建立‘真正國家’的所謂愛國者并沒有錯，責任就在不讓教科書記載、不讓國民知道，也沒有進行認真調(diào)查的日本政府。”

　　孫崎享指出，雖然日本國內(nèi)沒有任何證據(jù)，卻沒有人懷疑釣魚島“當然是日本固有的領(lǐng)土”，其實無論是在釣魚島立碑還是建造港口，都沒有任何意義，但是媒體卻煽動這是正確的，而且是在幾乎不知道中國和國際社會在說什么的情況下就吵吵嚷嚷。只有媒體傳達客觀的信息，切實了解情況后，人們才會做出正確的選擇。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：