【核心提示】自認(rèn)為是亞太安全秩序維護者的美國在最近的爭端中扮演著關(guān)鍵角色。美國的決策者和學(xué)界精英們在思考對外政策上的“基調(diào)”是現(xiàn)實主義?；谖鞣降臍v史經(jīng)驗，由“權(quán)力轉(zhuǎn)移”所造成的沖突性場景在他們的頭腦中可謂根深蒂固。

　　一段時間以來，中國同周邊國家在海洋主權(quán)問題上的爭端占據(jù)一些國際媒體的顯著位置。然而，只要稍微瀏覽其內(nèi)容就會發(fā)現(xiàn)，這些媒體的報道偏向性十分明顯。無論是中國海監(jiān)船的正常執(zhí)法活動，還是劃定“防空識別區(qū)”，中國維護自身主權(quán)和安全的正當(dāng)行動往往被簡單概括為“以大欺小”，其背后隱含的意義不言自明：看吧，那個強大的“龐然大物”是東亞安全的攪局者。如果說媒體報道講究吸引眼球，那么官方和學(xué)者的表態(tài)則更引人深思。雖然一再宣稱對亞太海上主權(quán)爭端不持立場，但最近美國負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿拉塞爾明確表示，中國在東海和南海的一系列行為加劇了地區(qū)緊張局勢。無獨有偶，以約瑟夫·奈為代表的諸多西方大牌學(xué)者也在不同場合“善意”表達了希望中國在處理海洋領(lǐng)土問題上予以“克制”的關(guān)切。一時間，中國儼然“坐實”了亞太海域主權(quán)爭端“攪局者”的形象。

　　然而，事實果真如此嗎?東海和南海出現(xiàn)的緊張局勢是由于中國單方面冒進造成的嗎?或者以某些美國學(xué)者的話來說，是中國變得“過度自信”，有意挑戰(zhàn)美國在東亞的霸權(quán)地位嗎?

　　中國同周邊多個國家在海上領(lǐng)土問題上存在爭議是事實。然而，中國在處理此類爭議上所堅持的“主權(quán)屬我、擱置爭議、共同開發(fā)”的基本立場卻是長期和明確的。如果對中國政府發(fā)布的政策文件、高層領(lǐng)導(dǎo)和外交部官員的談話等進行話語分析就會發(fā)現(xiàn)，在論及周邊外交、海上主權(quán)和中美關(guān)系等議題時，其關(guān)鍵詞仍然是“談判”、“合作”與“互利共贏”，一以貫之的外交話語并未改變。而在實際行動中，如果說中國在海域主權(quán)問題上變得更為強硬，那為何存在經(jīng)常性摩擦的只有日本和菲律賓等個別國家?如果有人認(rèn)為這是中國使用的策略，希望各個擊破，但難道中國就不擔(dān)心其他相關(guān)國家聯(lián)合起來搞對抗?這種強硬未免也太不“高明”了吧。對于上述有違西方主流認(rèn)識的現(xiàn)象，哈佛大學(xué)教授江憶恩在去年的一篇文章中解釋道：中國的對外政策并沒有在2010年以后變得更加強硬，媒體與學(xué)界存在明顯的誤讀。不過江憶恩教授只回答了問題的一半：如果攪局的不是中國，那又是誰呢?

　　毫無疑問，自認(rèn)為是亞太安全秩序維護者的美國在最近的爭端中扮演著關(guān)鍵角色。美國的決策者和學(xué)界精英們在思考對外政策上的“基調(diào)”是現(xiàn)實主義。基于西方的歷史經(jīng)驗，由“權(quán)力轉(zhuǎn)移”所造成的沖突性場景在他們的頭腦中可謂根深蒂固。這些人深信外交舞臺上真正靠得住的硬通貨是實力。因此，當(dāng)美國等西方國家2008年以來一直受金融危機困擾，復(fù)蘇乏力，而與此同時中國經(jīng)濟卻一枝獨秀，繼續(xù)保持高速增長時，美國精英們首先感受到的并不是中國同美國的實力差距依舊十分巨大，而是中美間相對實力差距的縮小。也是在這一時期，奧巴馬總統(tǒng)快速結(jié)束了在中東的戰(zhàn)爭，宣布將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)。“重返亞太”的號角由此吹響。

　　盡管存在不同版本，強調(diào)的重點和手段也各有差異，不過“重返亞太”戰(zhàn)略的核心目標(biāo)卻是一致的，那就是針對中國崛起，未雨綢繆，提前做好戰(zhàn)略部署。但不同于美國歷史上曾經(jīng)的另一個對手——蘇聯(lián)，中國在國際舞臺上的合作意愿和行動都十分明確。不過一經(jīng)被美國選為潛在對手，良好的合作表現(xiàn)都被誤解為偽裝，而中國一旦堅持合理、正當(dāng)?shù)睦嬖V求就被當(dāng)作是挑戰(zhàn)者的證明。這就可以解釋為什么在哥本哈根氣候變化大會上，中國的立場同一些發(fā)展中大國并無實質(zhì)性區(qū)別，但最后“傲慢”、“不負(fù)責(zé)任”的大帽子卻被一股腦扣到了中國的頭上。對于信息的選擇性接受，無論是否有意，都進一步強化了美國對中國發(fā)展道路和戰(zhàn)略意圖的不信任，其防范心理表現(xiàn)得越發(fā)明顯。

　　回到亞太海域主權(quán)爭端的問題上，同中國存在領(lǐng)土爭議的某些國家在面對中國崛起時也感覺到了壓力。以日本為例，作為曾經(jīng)的亞洲頭號強國，其地位被中國所取代的失落與焦慮更為強烈。一些國家也擔(dān)憂，如果領(lǐng)土問題現(xiàn)在不解決，等到中國完全崛起后，恐怕更無力翻盤，而且這些國家對于美國擔(dān)憂中國崛起的心態(tài)也都諳熟于心。在“重返亞太”戰(zhàn)略的激勵和背書之下，釣魚島國有化、黃巖島危機促成了某些國家“挾洋自重”，努力地把水?dāng)嚋?，妄想從中漁利。而對美國來說，對華防范的心態(tài)導(dǎo)致其在相應(yīng)問題上“壓中國、挺盟友、拉偏架”，這不僅無助于地區(qū)穩(wěn)定，還導(dǎo)致爭端進一步復(fù)雜化和長期化。從這個意義上講，美國才是亞太海域主權(quán)爭端的攪局者。

　　即便如此，仍有人認(rèn)為中國在東海和南海的行動如果不算強硬的話，也是過于強勢。公允而論，在事關(guān)領(lǐng)土和主權(quán)的問題上，中國的根本立場歷來都是堅定不移的，絕無妥協(xié)可能。因此，并不存在所謂中國由于實力增長而變得更加強硬的問題。但在具體爭議的處理方式上，中國卻比多數(shù)大國來得靈活。中國至今仍然堅持使用談判方式解決領(lǐng)土爭議，從來不存在單方面改變現(xiàn)狀的先例。目前中國已解決的陸地和海洋邊界問題就是極好的例證。中國的對外行為，我們基本上可以沿用“刺激—反應(yīng)”模式進行概括。換言之，中國并不是主動的“改變現(xiàn)狀”國家。如果一定要比較當(dāng)前中國的對外行為與過去是否有所不同的話，那么由于中國的實力在過去的二三十年間突飛猛進，因此做出反應(yīng)的強度和效果自然也會比過去更為顯著。這與中國繼續(xù)堅持和平發(fā)展的道路并不矛盾，也無關(guān)中國是否自我克制。

　　對于美國而言，“重返亞太”戰(zhàn)略執(zhí)行至今，效果并未如其所想，國內(nèi)批評之聲也不絕于耳。究其原因，一個至關(guān)重要的因素是美國無法“如臂使指”般指揮亞太盟國按其意愿和戰(zhàn)略行動，相反還存在被小伙伴們“綁架”的危險。日本首相安倍公然參拜靖國神社，引發(fā)了又一輪東亞外交的緊張局勢，這恐怕絕非美國想要看到的。由此可見，亞太區(qū)域的情況錯綜復(fù)雜，維護亞太既有平衡的諸多因素一旦被人為攪亂了，可不那么好收拾。維護亞太區(qū)域安全穩(wěn)定，中美兩國都肩負(fù)著共同的重大責(zé)任，這既是中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的挑戰(zhàn)，也是中美合作的重要機遇。

　　(作者單位：南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：