20世紀(jì)70年代末80年代初，新自由主義改革浪潮不僅影響了歐美國(guó)家，也影響了日本。資本更充分的雇傭自由成為日本學(xué)界研究日本新自由主義改革的重要內(nèi)容。雇傭勞動(dòng)力是直接受自由雇傭影響群體，有學(xué)者指出，日本新自由主義造成了工人經(jīng)濟(jì)生活的惡化和不穩(wěn)定。然而，從日本工人階級(jí)人數(shù)變化來看，自20世紀(jì)80年代至今，工人階級(jí)人口數(shù)量約增長(zhǎng)1400萬人。“工人經(jīng)濟(jì)生活的惡化和不穩(wěn)定”并未概括這一情形。實(shí)際上，日本新自由主義改革對(duì)工人階級(jí)造成的重要影響在于一方面使工人階級(jí)人數(shù)急劇增加，另一方面則造成正式員工-非正式員工、男性正式員工-女性非正式員工、老齡員工-非老齡員工的結(jié)構(gòu)性分化。這種復(fù)雜情形之所以出現(xiàn)，主要源于以下兩點(diǎn)。第一，日本新自由主義改革依然是在 資本追逐剩余價(jià)值而盡量多地利用勞動(dòng)的規(guī)律下進(jìn)行的，只不過資本為了實(shí)現(xiàn)增殖開始以新方 式交換更多勞動(dòng)時(shí)間，比如突破雇傭勞動(dòng)力年齡上限，增加對(duì)老年人的雇傭。第二，日本新自由主義改革暴露資本并不在意勞動(dòng)力再生產(chǎn)，而日本政府通過福利制度改革增加了家庭在這方面的主體責(zé)任來掩蓋這一問題，使日本女性在“男主外，女主內(nèi)”性別分工模式下退出勞動(dòng)力市場(chǎng)以后再次回到勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)需要通過家庭保障勞動(dòng)力再生產(chǎn)。資本增加了對(duì)女性的雇傭，緩解了工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，但同時(shí)增加了兩性矛盾。

一、日本新自由主義改革的進(jìn)程——以自由雇傭政策為中心

就日本新自由主義改革的進(jìn)程而言，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為是始于20世紀(jì)90年代，而不是日本學(xué)界普遍認(rèn)為的20世紀(jì)80年代，原因在于80年代的日本克服了經(jīng)濟(jì)不景氣又度過了第二次石油危機(jī)，沒有像其他西方資本主義國(guó)家那樣出現(xiàn)資本積累危機(jī)，且日本此時(shí)遵守“開發(fā)主義體制”,推行出口主導(dǎo)型增長(zhǎng)模式，導(dǎo)致資本全球化較晚。這一觀點(diǎn)誤把新自由主義改革當(dāng)作資本主義發(fā)展必經(jīng)階段，且以同樣的資本主義發(fā)展問題驅(qū)動(dòng)，而不是把它當(dāng)作不同國(guó)家根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)困境而采取的改革措施之一或者20世紀(jì)80年代以來“美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”中的一環(huán)，忽略了新自由主義的市場(chǎng)化、私有化和自由化的核心特征及其方法論原則。理解日本新自由主義改革進(jìn)程的關(guān)鍵應(yīng)該在于以市場(chǎng)化、私有化和自由化為特征的改革措施從何時(shí)開始施行，而不在于何時(shí)“具備成熟條件”。

伊藤誠(chéng)(Itou Makoto)認(rèn)為，日本新自由主義改革從20世紀(jì)80年代初期行政改革開始，通過裁減公務(wù)員、國(guó)企私有化以及解除政府對(duì)很多領(lǐng)域的管制，解決國(guó)家日益加深的財(cái)政危。實(shí)際上，其中最體現(xiàn)新自由主義特征的舉措就是自20世紀(jì)80年代開始逐漸在諸多行業(yè)施行自由雇傭政策。1986年7月，日本的《勞動(dòng)者派遣法》正式施行，適用對(duì)象包括軟件開發(fā)、機(jī)械設(shè)備設(shè)計(jì)、影視設(shè)備操作、電視節(jié)目演出、翻譯和速記、調(diào)查、建筑物清掃、會(huì)計(jì)等13個(gè)行業(yè)。同年10月，適用行業(yè)從13個(gè)增加到16個(gè)。該法案的施行標(biāo)志著日本新自由主義改革的“自由化”開始制度性地向雇傭勞動(dòng)滲透。

盡管《勞動(dòng)者派遣法》施行當(dāng)年只有16個(gè)行業(yè)適用，但是它的實(shí)施刺激了其他行業(yè)資本對(duì)自由雇傭的需求以及在此需求下進(jìn)行非法雇傭。自1986年12月開始，在規(guī)定的16個(gè)行業(yè)以外的其他行業(yè)中，日本陸續(xù)出現(xiàn)了違反《勞動(dòng)者派遣法》的非法雇傭現(xiàn)象。起初，非法雇傭事件出現(xiàn)在日本服務(wù)行業(yè)，隨后，不僅該行業(yè)非法雇傭時(shí)有發(fā)生，而且在汽車零部件制造業(yè)、醫(yī)療行業(yè)和建筑行業(yè)等領(lǐng)域均出現(xiàn)了非法雇傭。非法雇傭已經(jīng)完全超出了《勞動(dòng)者派遣法》規(guī)定的行業(yè)范疇，并且越來越普遍化。

資本對(duì)于進(jìn)一步放寬自由雇傭的需求更加迫切，這直接促使了《勞動(dòng)者派遣法》適用行業(yè)范疇的擴(kuò)大。1996年，《勞動(dòng)者派遣法》適用行業(yè)增加了編輯、產(chǎn)品廣告設(shè)計(jì)、播音員、室內(nèi)設(shè)計(jì)等10個(gè)行業(yè)，最終擴(kuò)展到26個(gè)行業(yè)。此后，為了進(jìn)一步減少對(duì)勞動(dòng)力雇傭的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)雇傭“原則自由化”,日本眾議院和參議院先后于1999年5月和6月通過了《勞動(dòng)者派遣法》修正案，同年12月開始施行，規(guī)定除了醫(yī)師、律師和建筑師等行業(yè)以外的其他所有行業(yè)原則上均可以自由雇傭。從《勞動(dòng)者派遣法》到《勞動(dòng)者派遣法》修正案，日本政府減少干預(yù)資本雇傭勞動(dòng)力的傾向逐步明確化，基本確立日本資本主義雇傭“原則自由化”。

自由雇傭不僅使資本在勞動(dòng)力雇傭的期限上更為自由，還逐步放寬乃至解除對(duì)雇傭勞動(dòng)力年齡的上限。1986年，日本在1971年的《中老年人雇傭促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上修訂了《老年人雇傭安定法》,將原來的55歲退休年齡延長(zhǎng)到60歲。1998年，60歲退休成為基本工作義務(wù)。2004年以后，在新修訂的《老年人雇傭安定法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延遲退休年齡，使企業(yè)對(duì)老年人的雇傭不斷成為重要雇傭趨勢(shì)。

二、日本工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)性分化

自由雇傭政策推行之后，日本工人階級(jí)人口總數(shù)迄今為止增加了1400萬人左右，但這部分人口集中于非正式員工,而不是正式員工。根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省公布的數(shù)據(jù)：1984年，日本正式員工約為3300萬人，而非正式員工約為600萬人。1989年，二者分別增長(zhǎng)至約3400萬人和約800萬人，非正式員工增長(zhǎng)人數(shù)超過正式員工增長(zhǎng)人數(shù)。1999年，正式員工人數(shù)較1994年非但沒有增長(zhǎng)，反而下降了約150萬人，而非正式員工人數(shù)較1994年上漲了250多萬人。至2016年，日本正式員工的人數(shù)基本保持在3400多萬人，而非正式員工人數(shù)已經(jīng)增長(zhǎng)到2000多萬人。

正式員工與非正式員工的區(qū)別不僅體現(xiàn)在增長(zhǎng)的人數(shù)方面，也體現(xiàn)在薪資收入上。太郎丸博指出，日本的非正式員工與正式員工的純收入相差2倍，除去獎(jiǎng)金，按照同等勞動(dòng)時(shí)間、學(xué)歷、年齡以及企業(yè)規(guī)模計(jì)算，二者之間的差距也達(dá)1.4倍。其中，小時(shí)工、兼職員工、臨時(shí)工與正式員工之間的薪資相差約3倍，派遣員工與正式員工之間的薪資相差約1.9倍，短期員工、臨時(shí)員工與正式員工之間則相差1.6倍。因此，他認(rèn)為日本非正式員工已經(jīng)形成了一種階層，并稱之為“非正式員工階層”。小熊英二認(rèn)為，日本的非正式員工已經(jīng)成為“結(jié)構(gòu)性賤民層”,從事著低薪且沒有權(quán)利的工作。以2009年的日本非正式員工的年收入為例，男性非正式員工的年收入最高為235.5萬日元，最低為178.2萬日元，女性非正式員工的年收入最低為154.6萬日元，最高為185.9萬日元。

但是，像日本學(xué)者那樣用“階層”概念指代日本正式員工與非正式員工的區(qū)別是否合適呢?“階層”概念在社會(huì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)的不僅包括社會(huì)地位、聲譽(yù)、財(cái)富等區(qū)分，還包括人的動(dòng)態(tài)流動(dòng)，即“階層流動(dòng)”。然而，日本《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)白皮書》曾經(jīng)就企業(yè)聘用員工意愿進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，愿意積極地將非正式員工培養(yǎng)并聘用為正式員工的企業(yè)只有1.4%。顯然，通過這個(gè)數(shù)據(jù)可以看出，日本的非正式員工與正式員工之間基本不存在流動(dòng)的可能性。

自由雇傭使工人階級(jí)人口數(shù)量大幅增長(zhǎng)，30余年間增長(zhǎng)了36%左右。正式員工與非正式員工不僅薪資收入存在差異，而且在市場(chǎng)中的流動(dòng)速度和面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)同樣懸殊,各自發(fā)展方向明顯不同。小熊英二指出，在日本一旦失去了成為正式員工的機(jī)會(huì)，此后就很難成為正式員工。因此，工人階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)的是正式員工與非正式員工的分化，而不是階層化。如果對(duì)日本工人階級(jí)的分化作進(jìn)一步的考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種分化是一種結(jié)構(gòu)性的分化。

首先，在正式員工與非正式員工的分化情形當(dāng)中，出現(xiàn)了區(qū)別于“男主外，女主內(nèi)”模式的新性別分工，衍生了男性正式員工-女性非正式員工的分化情形。根據(jù)日本總務(wù)省公布的20世紀(jì)80年代以來的全國(guó)雇傭形態(tài)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，自1984年至2020年，女性雇傭勞動(dòng)力人口從1460萬人增加到2730萬人，增長(zhǎng)了約1300萬人，而男性雇傭勞動(dòng)力人口則從2735萬人增加到3260萬人，增長(zhǎng)了約500萬人,即 工人階級(jí)人口數(shù)量增長(zhǎng)主要源自女性勞動(dòng)力人口增長(zhǎng)。

從具體的雇傭形態(tài)來看，女性非正式員工是日本在新自由主義改革以后增加的主要?jiǎng)趧?dòng)力。該統(tǒng)計(jì)結(jié)果還顯示，從1984年至2020年，女性非正式員工從408萬人增加到1439萬人，增長(zhǎng)了1000萬人以上，而女性正式員工則從998萬人增加到1204萬人，僅增加了200萬人左右；男性正式員工人口數(shù)量在這幾十年間幾乎保持不變，維持在2300萬人左右，而男性非正式員工人口數(shù)量則從1984年的195萬人增加到670萬人，增加了470萬人左右。

自由雇傭政策施行以來，男性正式員工數(shù)量始終維持在女性正式員工數(shù)量的兩倍以上，與此相反，女性非正式員工數(shù)量則始終維持在男性非正式員工數(shù)量的兩倍以上。這其實(shí)也就意味著在日本工人階級(jí)內(nèi)部形成的正式員工與非正式員工的分化情形之下，出現(xiàn)了新的性別分工，即男性主要成為正式員工，而女性則主要成為非正式員工，形成了男性正式員工-女性非正式員工的分化。這種性別分工區(qū)別于男性主要從事有償?shù)氖袌?chǎng)勞動(dòng)，女性主要從事無償?shù)募覄?wù)勞動(dòng)的“男主外，女主內(nèi)”這種舊的性別分工模式，可以稱為日本的新性別分工。

其次，在日本正式員工與非正式員工的分化情形之下，還出現(xiàn)了另一種分化的情形，即老齡員工-非老齡員工的分化。自由雇傭放寬了對(duì)雇傭年齡的上限以后，日本老齡(指65歲以上)雇傭勞動(dòng)力人口開始不斷增加。同樣是上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，1988年，日本老齡雇傭勞動(dòng)力人口僅為106萬人，2020年，這一數(shù)據(jù)已經(jīng)上升到638萬人，增加了530萬人以上。從這部分勞動(dòng)力人口的雇傭形態(tài)來看，增加的老齡勞動(dòng)力與上述增加的女性勞動(dòng)力一樣，主要成為非正式員工，而不是正式員工。1988年，老齡雇傭勞動(dòng)力中的正式員工為36萬人，非正式員工為34萬人，而到了2020年，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別上升至126萬人和397萬人。

新自由主義改革以來，日本老齡雇傭勞動(dòng)力人口增長(zhǎng)的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了女性正式員工增長(zhǎng)的數(shù)量，同時(shí)還超過了男性非正式員工增長(zhǎng)的數(shù)量。這一現(xiàn)象與日本社會(huì)老齡化不斷深化的背景密切相關(guān)。根據(jù)日本總務(wù)省公布的數(shù)據(jù)，1970年，日本65歲以上的老齡人口達(dá)到731萬人，占總?cè)丝诘?span lang="EN-US">7%,日本開始進(jìn)入老齡化社會(huì)，而到了2015年，老齡人口總數(shù)已經(jīng)達(dá)到3387萬人，占人口總數(shù)的26.65%。不僅老年人持續(xù)增多，而且老年人自養(yǎng)的養(yǎng)老模式已經(jīng)普遍化。從日本的家庭構(gòu)成比例來看，2018年，由一對(duì)夫妻和未婚子女構(gòu)成的核心家庭占比約為60%,而2014年，老年人夫妻家庭和單身獨(dú)居老年人家庭占比已經(jīng)達(dá)到55.4%,不難預(yù)見，雇傭老齡勞動(dòng)力在日本少子化的背景下將會(huì)繼續(xù)發(fā)展下去。正式員工-非正式員工分化之下衍生的老齡員工-非老齡員工分化不容忽視。

總的來看，在日本新自由主義改革下，工人階級(jí)的重要變化不僅在于工人階級(jí)人口總數(shù)的劇增，而且在于工人階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)了正式員工-非正式員工、男性正式員工-女性非正式員工、老齡員工-非老齡員工的結(jié)構(gòu)性分化。在正式員工與非正式員工的分化情形中，性別和年齡成為分化的重要參數(shù)，工人階級(jí)內(nèi)部分化并不是簡(jiǎn)單的斷層式分裂，而是復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性分化。

三、日本新自由主義改革下工人階級(jí)結(jié)構(gòu)性分化的原因

那么，如何理解在日本新自由主義改革下，工人階級(jí)一方面整體人數(shù)增加，另一方面出現(xiàn)了正式員工-非正式員工、男性正式員工-女性非正式員工、老齡員工-非老齡員工的結(jié)構(gòu)性分化情形呢?

(一)從勞動(dòng)力商品看工人階級(jí)的分化

馬克思曾指出，在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)力是商品，但也有其特殊性。新自由主義改革依然遵循著資本主義的發(fā)展規(guī)律：“創(chuàng)造剩余勞動(dòng)，即可以自由支配的時(shí)間”。具體而言，“要盡量多地創(chuàng)造勞動(dòng)”,“既增加勞動(dòng)人口，又把勞動(dòng)人口的一部分不斷地變成過剩人口”。至于剩余勞動(dòng)時(shí)間的構(gòu)成，馬克思進(jìn)一步指出，它包括“工作日中我們稱為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的那部分以外的余額”,以及“增加的同時(shí)并存的工作日即增加的勞動(dòng)人口”。因此，資本創(chuàng)造剩余勞動(dòng)時(shí)間的途徑在馬克思看來分為兩種：“就單個(gè)工作日來看”,“把工作日一直延長(zhǎng)到自然所允許的界限”,“使工作日的必要部分越來越縮短(也就是無限地提高生產(chǎn)力)”;“從空間方面來看工作日”,就是“許多工作日同時(shí)并存，資本越是能同時(shí)與更多的工作日進(jìn)行交換，即用對(duì)象化勞動(dòng)同活勞動(dòng)相交換，資本同時(shí)增殖的價(jià)值就越大”。日本工人階級(jí)一方面整體人數(shù)增加，另一方面出現(xiàn)了正式員工與非正式員工的分化，就是資本主義發(fā)展規(guī)律的重要體現(xiàn)。

首先，資本為了增殖使“許多工作日同時(shí)并存”,大量增加了勞動(dòng)力雇傭，直接促使工人階級(jí)整體人數(shù)相比新自由主義改革以前出現(xiàn)令人矚目的增長(zhǎng)。此外，馬克思還曾提到，資本為了增殖，會(huì)“把婦女納入勞動(dòng)力人口”。從日本的情形來看也的確如此。在新自由主義改革下，女性雇傭勞動(dòng)力人數(shù)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了男性雇傭勞動(dòng)力人數(shù)的增長(zhǎng)。

其次，資本為了增殖不僅使“許多工作日同時(shí)并存”大量增加了雇傭勞動(dòng)力，而且在自由雇傭政策下通過“使工作日的必要部分越來越短”的方式減少了新增雇傭勞動(dòng)力的必要?jiǎng)趧?dòng)，“把勞動(dòng)人口的一部分不斷地變成過剩人口”,只增加非正式員工雇傭，而減少或者保持正式員工雇傭人數(shù)，從而使日本的資本加倍增殖。馬克思指出，“工資是必要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)格”。當(dāng)必要?jiǎng)趧?dòng)減少，意味著工人的工資也在減少。如此一來，非正式員工與正式員工之間的工資收入形成了鮮明對(duì)比。

此外，在正式員工-非正式員工分化之下出現(xiàn)老齡員工-非老齡員工的分化，其實(shí)依然是資本為了實(shí)現(xiàn)增殖而使“許多工作日同時(shí)并存”,同時(shí)減少必要?jiǎng)趧?dòng)這種發(fā)展規(guī)律的重要體現(xiàn)。日本新自由主義改革以后，新增老齡員工主要以非正式員工身份投入社會(huì)生產(chǎn)，與其他非正式員工一樣因必要?jiǎng)趧?dòng)少而工資低。與此同時(shí)，老齡員工不斷增長(zhǎng)現(xiàn)象對(duì)于馬克思主義理論研究者而言是一個(gè)重要提醒，即它拓展了馬克思論述資本增殖方式的時(shí)間觀基礎(chǔ)。馬克思注意到資本增殖的時(shí)間局限在于“單個(gè)工作日”的自然界限(即24小時(shí)),而打破這一局限的方式是縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和同時(shí)使許多工作日并存(包括“把婦女和兒童納入”)。馬克思的時(shí)間觀基礎(chǔ)在于當(dāng)時(shí)人類普遍短暫的平均壽命。但是，當(dāng)人類平均壽命延長(zhǎng),那么資本雖然無法打破“單個(gè)工作日”的自然界限，卻可以在勞動(dòng)力生命時(shí)間延長(zhǎng)的前提下增加單個(gè)勞動(dòng)力的“單個(gè)工作日”,以此達(dá)到“許多工作日同時(shí)并存”的同等效果。因此，老齡員工-非老齡員工的分化依然是資本追求剩余勞動(dòng)的結(jié)果，只不過它是日本的資本在老齡化社會(huì)條件下的發(fā)展新方式。在此可以看到日本的“資本家最大的愿望是讓工人盡可能不間斷地?fù)]霍他那份生命力”,直到他生命的盡頭。

(二)從勞動(dòng)力再生產(chǎn)看工人階級(jí)結(jié)構(gòu)性分化

然而，僅從勞動(dòng)力商品視角還不能解釋為什么在工人階級(jí)的分化中還存在男性正式員工-女性非正式員工分化，形成了新性別分工。換言之，為什么日本的資本在新自由主義改革以后增加雇傭勞動(dòng)力且同時(shí)縮短雇傭勞動(dòng)力的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的主要對(duì)象是女性?這就還需要從勞動(dòng)力商品以外的視角來理解這一點(diǎn)。

馬克思曾指出，勞動(dòng)力作為商品的價(jià)值就是“生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活必需品的價(jià)值”。其中“生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力”就是指勞動(dòng)力再生產(chǎn)，“工人的這種不斷再生產(chǎn)或永久化是資本主義生產(chǎn)的必不可少的條件”。盡管勞動(dòng)力再生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)必不可少的條件，但是馬克思強(qiáng)調(diào)，資本“根本不關(guān)心工人的健康和壽命，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心”。

由此可見，馬克思對(duì)資本與勞動(dòng)力再生產(chǎn)的關(guān)系的基本判斷是，資本盡管依賴勞動(dòng)力再生產(chǎn)，卻并不會(huì)完全保障勞動(dòng)力再生產(chǎn)。但是，馬克思認(rèn)為，“社會(huì)替代資本家先生承擔(dān)這樣一部分任務(wù)，為他維持他的潛在的勞動(dòng)工具，支付其磨損費(fèi)用，把它儲(chǔ)備起來，供以后使用”。馬克思雖然沒有明確“社會(huì)”如何“承擔(dān)”勞動(dòng)力再生產(chǎn)保障的任務(wù)，但從資本主義發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)”幫助資產(chǎn)階級(jí)“承擔(dān)任務(wù)”的主要形式之一是福利保障體系。

在日本現(xiàn)代福利保障制度體系中，保障工人階級(jí)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的重要福利制度在于厚生年金。厚生年金制度于1942年建立，最初的保障對(duì)象是男性工人，1944年適用對(duì)象擴(kuò)大到行政事務(wù)人員和女性，1961年在保障內(nèi)容上進(jìn)行了擴(kuò)充，增加了工傷補(bǔ)償保險(xiǎn)。此外，1973年還創(chuàng)設(shè)了兒童津貼制度和老年人免費(fèi)醫(yī)療制度。其中，兒童津貼制度只對(duì)家庭收入有限、未成年子女較多的家庭適用。從日本新自由主義改革以前的福利保障制度來看，國(guó)家和資本是承擔(dān)保障日本雇傭勞動(dòng)力再生產(chǎn)的主體，且以勞動(dòng)力個(gè)體為主要保障單位。

然而，20世紀(jì)80年代以后，在新自由主義改革的推動(dòng)下，日本福利保障制度體系也進(jìn)行了重要改革，使得保障雇傭勞動(dòng)力再生產(chǎn)的主體轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家、資本、家庭乃至個(gè)體，而勞動(dòng)力個(gè)體及其夫妻關(guān)系同時(shí)成為主要保障單位。1983年，僅建立了10年的老年人免費(fèi)醫(yī)療制度被廢除。1985年以后，兒童津貼制度經(jīng)歷數(shù)次改革不斷擴(kuò)大領(lǐng)取津貼對(duì)象的范圍,為“勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”提供了重要福利制度保障。1986年，厚生年金制度改革實(shí)行，建立了新的福利制度體系，也就是所謂的“二層年金”,其中，針對(duì)工薪階層的厚生年金不僅提出按照?qǐng)?bào)酬比例支取年金，而且規(guī)定正式員工均可以直接加入厚生年金，而非正式員工卻需要滿足每周工作時(shí)間達(dá)到正式員工每周工作時(shí)間的3/4以上才能夠加入厚生年金。此外，每周工作時(shí)間不足正式員工的1/2,或者勞動(dòng)合約不滿一年的非正式員工不能加入失業(yè)保險(xiǎn)，但是，厚生年金被保險(xiǎn)者的配偶卻可以在即便沒有達(dá)到一定的收入和勞動(dòng)時(shí)間的情況下也能直接成為第三號(hào)被保險(xiǎn)人,享受厚生年金。

日本福利制度改革的方法論原則具有雙重性，這使其與歐美新自由主義改革方向并不完全一致：一方面新自由主義的“方法論個(gè)人主義”增強(qiáng)，如增加老年人醫(yī)療費(fèi)用自我負(fù)擔(dān)責(zé)任，同時(shí)減少資本為非正式員工提供福利保障的直接責(zé)任；另一方面日本傳統(tǒng)的方法論集體主義原則不僅未弱化反而增強(qiáng)，增加了工薪階層家庭共同體作為保障勞動(dòng)力再生產(chǎn)的主體責(zé)任。中國(guó)學(xué)者宋金文認(rèn)為，“80年代以后的日本福利改革屬于一場(chǎng)在新自由主義思想主導(dǎo)下由新保守主義政府主演的一次不徹底的社會(huì)福利制度改革”。

第一，日本福利制度改革具有新自由主義意味的“個(gè)人主義方法論”使福利制度改革不僅沒有幫助資本“承擔(dān)”勞動(dòng)力再生產(chǎn)保障的任務(wù)，反而助推了資本更加不在意勞動(dòng)力再生產(chǎn)，在正式員工與非正式員工的勞動(dòng)力再生產(chǎn)方面實(shí)行差別對(duì)待。就作為勞動(dòng)力商品的個(gè)體勞動(dòng)力而言，雇傭形態(tài)決定了他們?nèi)绾潍@得勞動(dòng)力再生產(chǎn)保障的資格。女性和老年人作為非正式員工主體，根本無法憑借一己之力改變他們自身的勞動(dòng)力再生產(chǎn)難以得到資本、國(guó)家直接保障的現(xiàn)實(shí)，國(guó)家和資本已經(jīng)從這種責(zé)任中抽離出來。

第二，日本福利制度改革根據(jù)“男主外，女主內(nèi)”性別分工的社會(huì)背景而削弱了新自由主義“個(gè)人主義方法論”在勞動(dòng)力再生產(chǎn)保障方面的滲透，強(qiáng)化了集體主義方法論原則，即以正式員工及其配偶構(gòu)成的家庭共同體為單位來保障勞動(dòng)力再生產(chǎn)。這間接保障了女性非正式員工的勞動(dòng)力再生產(chǎn)的主體，但前提是婚姻關(guān)系的存續(xù)。雖然兒童津貼制度不斷擴(kuò)大對(duì)象范圍，為“勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”提供保障，但傳統(tǒng)性別分工使女性在“勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”中發(fā)揮主導(dǎo)作用，“勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”與女性自身“勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)”存在沖突。這一制度看似彌補(bǔ)了資本在勞動(dòng)力再生產(chǎn)保障方面的不足，但其實(shí)是幫助資本掩蓋其不在意女性勞動(dòng)力再生產(chǎn)獨(dú)立性的本質(zhì)，由此加深了已婚女性對(duì)婚姻關(guān)系的依賴。

四、日本工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)性分化與階級(jí)斗爭(zhēng)

在新自由主義改革浪潮的影響下，資本主義國(guó)家工人階級(jí)的階層分化已經(jīng)成為普遍趨勢(shì)，有學(xué)者認(rèn)為資本主義國(guó)家工人階級(jí)的階層分化呈現(xiàn)碎片化特征,還有學(xué)者用“階級(jí)內(nèi)分層”來概括資本主義國(guó)家工人階級(jí)出現(xiàn)的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”和“再無產(chǎn)階級(jí)化”分化現(xiàn)象。從日本個(gè)案來看，工人階級(jí)的階層分化并非一盤散沙或者原子化般的分化，而是出現(xiàn)了以婚姻關(guān)系為核心機(jī)制的結(jié)構(gòu)性分化。這使得考察日本新自由主義對(duì)于工人階級(jí)的影響時(shí)無法用“工人經(jīng)濟(jì)生活的惡化和不穩(wěn)定”一言以蔽之。

在工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)性分化之下，工人階級(jí)的生活狀況受到的影響變得復(fù)雜起來，這直接影響了日本的階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思曾指出，“即使資本的盡快增加如何改善了工人的物質(zhì)生活狀況，也不能消滅工人的利益和資產(chǎn)者即資本家的利益之間的對(duì)立狀態(tài)”。資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料的生產(chǎn)關(guān)系并沒有改變，工人階級(jí)為了改善生活狀況與資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)也沒有消失。

一方面，日本新自由主義改革并沒有改變階級(jí)矛盾，日本的階級(jí)斗爭(zhēng)也并沒有因?yàn)楣と穗A級(jí)的結(jié)構(gòu)性分化而消失：日本的工人階級(jí)為了改善生活狀況與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)依然延續(xù)著自1955年以來的傳統(tǒng)，即每年春天為爭(zhēng)取薪資上漲而開展工人運(yùn)動(dòng)——“春斗”。另一方面，新自由主義改革雖然沒有改變勞資對(duì)立的根本矛盾，沒有消除階級(jí)斗爭(zhēng)，卻削弱了工人階級(jí)的斗爭(zhēng)力量。日本工會(huì)成員數(shù)量自新自由主義改革以后嚴(yán)重縮減，而且全國(guó)性的強(qiáng)大左翼勞工運(yùn)動(dòng)組織的力量遭到了嚴(yán)重削弱。雖然“春斗”每年進(jìn)行，但自新自由主義改革開始至今，日本并沒有爆發(fā)更大規(guī)?；蚋鼮榧ち业墓と诉\(yùn)動(dòng)。正式員工與非正式員工并沒有團(tuán)結(jié)起來為工人階級(jí)的利益而共同斗爭(zhēng)。直到2001年，日本工會(huì)總聯(lián)合會(huì)才首次在“春斗”中提出為非正式員工漲工資的要求，而在此之前都是為了正式員工向資產(chǎn)階級(jí)提要求。

與當(dāng)前西方資本主義發(fā)展削弱階級(jí)斗爭(zhēng)力量方式相似的是，日本新自由主義也采用了分化工人階級(jí)的方式，并以婚姻為關(guān)鍵機(jī)制，從而導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)從兩個(gè)不同維度得到緩和，削弱了工人階級(jí)的斗爭(zhēng)力量。一是通過增強(qiáng)家庭共同體的福利功能來弱化工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。在婚姻關(guān)系基礎(chǔ)上，雖然女性以非正式員工身份投入社會(huì)生產(chǎn)，但是男性的正式員工身份使其能夠在經(jīng)濟(jì)生活上達(dá)到“中產(chǎn)”階層水平，從而使正式員工與非正式員工之間的經(jīng)濟(jì)生活差距通過家庭同居共財(cái)?shù)姆绞教钛a(bǔ)，弱化了工人的階級(jí)意識(shí)，進(jìn)而削弱工人的階級(jí)斗爭(zhēng)意愿。二是加深工人階級(jí)性別矛盾以掩蓋階級(jí)矛盾，通過性別對(duì)立緩和階級(jí)沖突。男性正式員工-女性非正式員工的新性別分工不僅固化了兩性勞動(dòng)力價(jià)值的巨大差距，而且使女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)中無法獲得像男性一樣的勞動(dòng)力再生產(chǎn)保障。家庭共同體的福利功能雖然能夠彌補(bǔ)這一不足，但婚姻關(guān)系使女性勞動(dòng)力再生產(chǎn)保障的控制權(quán)力在于男性。

在新自由主義改革影響之下，日本工人階級(jí)的分化不是正式員工與非正式員工之間的斷層式分化，而是發(fā)展出以性別和年齡為參數(shù)的結(jié)構(gòu)性分化。這雖然沒有使工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)爆發(fā)激烈矛盾，但造成了工人階級(jí)內(nèi)部的性別矛盾。這種結(jié)果的形成與日本新自由主義改革的方法論有緊密關(guān)聯(lián)，日本新自由主義改革并未遵循“方法論的個(gè)體主義”唯一方法論，而是在勞動(dòng)力再生產(chǎn)上強(qiáng)化“方法論的集體主義”,而在勞動(dòng)力商品方面則貫徹“方法論的個(gè)體主義”。婚姻關(guān)系是日本新自由主義改革以及工人階級(jí)的階層分化的關(guān)鍵機(jī)制。隨著日本社會(huì)未婚單身人口和老齡人口的不斷增長(zhǎng)，工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)性分化還將進(jìn)一步發(fā)生變化。屆時(shí)，日本的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)也將出現(xiàn)新變化。

作者：李書琴，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所助理研究員

來源：《世界社會(huì)主義研究》2022年第8期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：