島內(nèi)政情的變化，在當(dāng)前兩岸三方的架構(gòu)下，重要性已經(jīng)很低，但還沒到最低。理性看，賴清德上臺應(yīng)該就是觸底的時候。觸底就很可能攤牌，但攤牌是中美間的事，不干臺灣什么事，屆時，不沉的航空母艦也只能隨波逐流。

攤牌并不一定就要訴諸武力。“九二共識”提出者蘇起認(rèn)為，臺灣問題未來有9種劇本，4種不動武，5種動武，其中有7種都屬于中美攤牌劇本。個人認(rèn)為，“中美談判，美國介入兩岸政治談判”此一劇情對大陸而言成本較低，因為這意味著美國出賣臺灣，中方獲得了實實在在的主控權(quán)。

因此，現(xiàn)在討論島內(nèi)政情，關(guān)鍵在于什么樣的內(nèi)部變化，有利于由北京選擇攤牌時機，而不是讓華盛頓主控。換言之，問題的核心只在于中國希望什么時候與美國攤牌，以及怎么攤牌。

有沒有不攤牌的解方?沒有的。畢竟，我們不能寄希望于美國崩潰。

說賴清德是“少數(shù)執(zhí)政”，“跛腳總統(tǒng)”，“臺灣多數(shù)民意反對綠營”，此一認(rèn)知作戰(zhàn)的意圖是抵消美國與“臺獨”的認(rèn)知作戰(zhàn)——臺灣人民已無統(tǒng)一意愿——我們與對手都擷取了部分事實，據(jù)此各自表述當(dāng)前的現(xiàn)實。

賴清德(圖片來源：中時新聞網(wǎng))

認(rèn)知作戰(zhàn)意在改變別人的認(rèn)知，而不是自我洗腦，掉入自欺欺人的陷阱，所以我們要盡量全面看清現(xiàn)實，以免錯估形勢——臺灣三個主要政黨都是美國禁臠。

既如此，寄希望于韓國瑜或柯文哲能壓過賴清德主導(dǎo)政局，架空“臺獨政權(quán)”，這是不切實際的。畢竟，以統(tǒng)一工作視角看，他們的差異很小。

因此，我們只需在意島內(nèi)政治是否還能催生兩岸的制度性安排。制度，方能最大程度抑制意識形態(tài)民粹，有利于大陸以自身節(jié)奏掌握攤牌時機，而不是被動地因應(yīng)不斷變化的形勢。臺灣若無法一定程度脫離美國掌控，這就是島內(nèi)政治的剩余價值。

我曾說過，處理兩岸問題應(yīng)化繁為簡，在亂七八糟的臺灣政治里，只要簡單掌握“制度”這兩個字，就不會產(chǎn)生多余的期待，為各種政客的言辭與人設(shè)所惑。

要探究產(chǎn)生制度性安排的可能，需厘清幾個基本問題。

問題一：賴清德是不是跛腳?施政在多大程度上受在野黨牽制?

首先要認(rèn)清，在野勢力只有一個舞臺，即立法機構(gòu)，除此之外，在野黨沒有任何行政資源與執(zhí)政黨對抗。臺灣的立法機構(gòu)權(quán)力相當(dāng)有限，不像美國國會可讓政府歇業(yè)，可決定是否對外開戰(zhàn)。從西方民主制度的角度看，臺灣的“立法權(quán)”是被閹割的監(jiān)督權(quán)，我們其實只是以普選方式，選出了一個持續(xù)享受行政專制的統(tǒng)治團體。

臺灣立法機構(gòu)雖有彈劾權(quán)但沒有調(diào)查權(quán)，彈劾“總統(tǒng)”需要1/2“立委”席次提案，2/3席次同意，最后還需經(jīng)過2/3大法官同意，才能解除其職務(wù)。就當(dāng)前的政治現(xiàn)實看，立法機構(gòu)等于沒有彈劾權(quán)，因為除了執(zhí)政黨席次近半數(shù)，大法官也是由掌握行政權(quán)力的政黨所控制。

調(diào)查權(quán)就是可以對行政官員進行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定官員去留或懲罰。立法機構(gòu)沒有這項權(quán)利，“立委”就只能質(zhì)詢，吵吵架，對官位一點影響都沒有，只有臉皮薄的官員會主動請辭，但臺灣已經(jīng)沒有知恥之官。你知道的，廉恥被民主了。

藍白合作，最主要的目標(biāo)就是擴權(quán)，為“立委”裝上獠牙，借此達成有效監(jiān)督，實現(xiàn)真正的朝小野大。不過，此一工程曠日費時，變量太多，不能抱持過高期望。

簡言之，按現(xiàn)行政治制度，在野勢力完全沒有武器剝奪執(zhí)政高官的權(quán)位，因此精確地說，“總統(tǒng)”不會因在野黨的監(jiān)督而“跛腳”，但有可能因黨同志“引清兵入關(guān)”的內(nèi)斗模式而“令不出總統(tǒng)府”。馬英九執(zhí)政末期就是如此。

所以賴清德不怕在野黨，但需擔(dān)心起內(nèi)哄;即便在野黨“立法席次”占多數(shù)，賴清德也不是跛腳，只是施政會“卡卡的”，卡到的時候，多丟幾塊肉給在野政客就能過關(guān)了，而賴清德手上掌握的各種資源肥缺，超過6000個。

那么“監(jiān)察院”呢?此一機構(gòu)的原意是懲劾官員(與司法官)，但綠營卻拿來保護被在野黨懲劾的官員，詳情就不必多說了，總之沒用。

說來說去一句話，在野勢力能做的，基本就只有吵架。累積4年的“吵贏本”，供選舉使用。不過，若大陸從外部施加壓力，逼在野黨吵出若干兩岸制度性安排，那純吵架也是有點價值的。

有人說賴清德不敢在兩岸議題上鬧事是因為“沒實力”，不過，陳水扁兩次上臺也都是沒實力，照樣上竄下跳。重點不在實力，而在于膽識。所謂膽識，很多時候是出于無知，正所謂初生之犢不怕虎，因此不能以實力論人。

總體而言，賴清德無膽無識，無膽能確保他不至于跳太歡，但無識卻會引誘他偶爾做出超出外界預(yù)期的莽行。不過，賴清德本人不重要，重要的是北京怎么打“賴清德牌”。關(guān)于此，上次我提過，“小題大作”即可。

問題二：韓國瑜是否能有效“打綠”?

“立法院長”并不是一個戰(zhàn)斗位置，它比較像“榮譽職”，在實務(wù)上負(fù)責(zé)在各政黨間調(diào)和鼎鼐，做個和事佬，且不能擔(dān)任黨職。不過，院長能接待外賓，境外出訪作作秀。其實這位置挺適合韓國瑜，因為他就是個“應(yīng)酬咖”，性喜廣結(jié)善緣，炒熱場子也很在行。

只要不是在選舉舞臺上，韓國瑜的戰(zhàn)斗力就幾近于零，指望他監(jiān)督制衡執(zhí)政黨，形同緣木求魚，大家等著聽韓式金句圖個開心就好。

真正有戰(zhàn)斗力的位置是“黨鞭”，也就是黨團總召，藍營現(xiàn)在由“花蓮?fù)?rdquo;傅崐萁擔(dān)任，白營則是“太陽花”黃國昌。要看在野黨是否能合作修理執(zhí)政黨，作為最大在野黨的傅崐萁才是旗手，可說是在野勢力的主要角色。不過，黃國昌戲多，偶而也能拿到主導(dǎo)權(quán)。

雖非要職，但“立法院長”畢竟是高位，可以累積更上層樓的人脈資源，因此有人會問韓國瑜還會選“總統(tǒng)”嗎?個人認(rèn)為機率很低，因為美國人不喜歡韓國瑜，就像他們不喜歡洪秀柱。除了意識形態(tài)，美國人深忌有能力煽動民粹的政客，畢竟這種人不好控制。

沒機會不代表本人沒意愿，韓國瑜找了江啟臣搭擋，就是想洗掉點“親中味兒”以及“外省味兒”，未來無論是接待美西方議員或出訪或再度投入選舉，都能順利點。江啟臣，簡言之就是藍營內(nèi)部親美的本土派，標(biāo)準(zhǔn)華獨，藍營之小綠，侯友宜那歪七扭八的“九二共識”詮釋就是來自江。

韓國瑜(右)與江啟臣(左)于2月1日晚拜訪王金平(中)(圖片來源：臺媒視頻截圖)

總之，若蘇起判斷正確，兩岸現(xiàn)狀將于5年內(nèi)“Game Over”，那韓國瑜的政治人生大概已經(jīng)見頂了，不需要過度關(guān)注此公。對他抱有期待的大陸民眾，你們可能會失望地看到他今后各種親美親西方，建議您淡然處之以保持身心健康。

問題三，柯文哲的劇本是什么?

在“立法院長”選舉里，柯黨在關(guān)鍵投票上棄權(quán)。此一棄權(quán)形同保送韓國瑜上壘，但又不明著支持藍營，這意味著柯文哲今后的每一步，都會在表面上演演中立，獨立自主，但實質(zhì)上會守住在野監(jiān)督的角色。

此一姿態(tài)，對柯黨而言是最佳選擇，既保持政黨的獨立自主性，又不會滑入“執(zhí)政黨鷹犬”的陷阱。上一個掉進陷阱的是時代力量黨，現(xiàn)在完全覆滅，太陽花運動徒留一抹難堪的記憶。

柯文哲也是無膽無識，不過他是個現(xiàn)實主義者，這就比性格執(zhí)拗的賴清德高了幾寸。無膽無識的現(xiàn)實主義者是沒有劇本的，一切都是臨時演出，風(fēng)往哪里吹，柯就往哪里飄，所以輿論大環(huán)境對柯黨的求存之路至關(guān)重要。

雖然我們不能高看一個投機者，但柯文哲卻在兩岸制度安排上，開出了一個綠營堅決反對的議題：兩岸協(xié)議監(jiān)督條例(注1)。

無論怎么解讀“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”，它就是一個制度性安排，我們看待此一法律的角度，不是該條例有利于大陸或臺灣，而是此協(xié)議不利于“臺獨”民粹(如太陽花運動)，也不利于美國。

整體而言，美國與“臺獨”最不想看到的，就是兩岸不可逆的制度性安排(如兩岸三通)，它能最大程度遏制分離主義運動，并設(shè)下美國在臺灣問題上向北京漫天要價的天花板。誠然，法律是可以擱置，虛化，甚至扭曲的，但至少在沖突時各方有理有據(jù)。

一個代表高學(xué)歷年輕世代的政黨，如果在兩岸問題上能趨于務(wù)實，改變臺灣社會認(rèn)知，有利于大陸掌握統(tǒng)一節(jié)奏，一步步實現(xiàn)進展。國民黨雖也有此念，但該黨沒有能力走務(wù)實路線。韓國瑜一度成功以務(wù)實訴求取得矚目，但馬上被美國與綠營聯(lián)手打趴，可見制度性安排是大陸涉臺工作里的重中之重。

我們看待柯文哲的正確角度，不是柯黨會不會泡沫化，或取代國民黨，而是他能否在有限時間內(nèi)，協(xié)助完成若干兩岸制度性安排。不能，就讓它泡沫化;可以，就讓它繼續(xù)刺激國民黨，牽制民進黨，啟發(fā)年輕人。

總結(jié)以上三個問題分析，藍白在野黨合作，旨在擴大立法機構(gòu)的權(quán)力，臺灣內(nèi)部問題且不論，我們關(guān)心的是兩岸制度性安排是否能借由此一政治舞臺產(chǎn)生。別忘了，大陸至今推出制度性安排，都是為了日后銜接兩岸所做的布局，銜接的橋梁愈多，統(tǒng)一成本就愈低。

話說回來，在外部壓力不夠的情況下，很難寄望臺灣政治自主產(chǎn)生兩岸制度性安排，外部壓力有助于在野黨以此作為杠桿催生新制度。

例如，ECFA不斷，藍白陣營催生兩岸協(xié)議監(jiān)督條例的動力就不足。須知，臺灣內(nèi)部也有很多重大議題要解決，光是能源政策這個大坑，就可以鬧個不停。如果又來一次大停電，“立法院”只好天天吵能源議題，類似兩岸協(xié)議監(jiān)督條例這樣的法案，就會一再被擱置。

在野黨需要來自外部的壓力作為立法與改革的杠桿，監(jiān)督執(zhí)政黨的輿論也需要，“西線無戰(zhàn)事”就沒人在意西線。因此，大陸宜主動創(chuàng)造議題，以催生制度性安排。一句話：亂中方能求變。

最后，特朗普當(dāng)選與否，對兩岸情勢有截然不同的影響。簡言之，特朗普遠比拜登直接了當(dāng)，簡單粗暴，拜登政府能曲線暗示民進黨廢除“臺獨”黨綱，特朗普政府就能直接要求賴清德恢復(fù)“國家統(tǒng)一綱領(lǐng)”。不可能嗎?只要善用“賴清德牌”，凡事皆有可能。

注釋：

注1：兩岸協(xié)議監(jiān)督條例，起于太陽花學(xué)運，“臺獨”之主張，目的是阻擋兩岸服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易談判的制度性倡議。但民進黨執(zhí)政后便擱置不處理，因為此一制度性倡議是在野黨制約臺灣執(zhí)政黨的法律。若在野黨成功通過該條例，執(zhí)政黨就被設(shè)下了地板與天花板，不方便執(zhí)政者事事聽從美國旨意，也不方便擱置兩岸議題。如大陸的貿(mào)易壁壘調(diào)查，勢必敦促執(zhí)政黨解決問題，有了協(xié)議監(jiān)督法源，綠營就缺乏理由不處理相關(guān)的ECFA問題。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：