導(dǎo)讀：從美國(guó)駐日大使到訪日本西南小島，到菲律賓謀劃重提南海新仲裁，亞太地區(qū)局勢(shì)始終處于動(dòng)蕩之中，而這背后，都少不了美國(guó)的影子。

在歐洲，美國(guó)和西方把烏克蘭引上了一條看似美好但實(shí)則危險(xiǎn)重重的道路。在亞洲，誰會(huì)是替罪羊?日本首相岸田文雄說:“我們準(zhǔn)備就緒，我們?nèi)蝿?wù)在肩”。如果借鑒烏克蘭的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)人不太可能會(huì)帶頭沖鋒。日本、菲律賓，亦或是臺(tái)灣省的軍隊(duì)，任君挑選，還有誰?

最近一些觀察員盛贊，美國(guó)、日本和菲律賓領(lǐng)導(dǎo)人的三邊會(huì)晤象征著美國(guó)對(duì)其在亞洲利益的堅(jiān)定承諾。但矛盾的是，這次會(huì)晤給人一種對(duì)時(shí)代終結(jié)的告別之感。

就像日本首相岸田文雄今年4月在美國(guó)國(guó)會(huì)演講時(shí)，既稱贊自1945年兩個(gè)日本城市被夷平后，美國(guó)在維護(hù)全球和平方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，面對(duì)美國(guó)的“自我懷疑”，岸田文雄的吹捧為其注入了樂觀主義情緒;同時(shí)，岸田文雄也為美國(guó)亞洲的單極霸權(quán)結(jié)束高唱贊歌，他對(duì)美國(guó)的無能大加撻伐，因?yàn)槿毡緦⑴c英國(guó)和意大利聯(lián)合開發(fā)下一代戰(zhàn)斗機(jī)，首次以成熟的武器出口國(guó)亮相。

2024年4月11日，日本首相岸田文雄訪美，在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表演講。圖自澎湃影像

毫無疑問，岸田致力于維護(hù)美國(guó)在亞洲的存在，但日本重振軍事的態(tài)勢(shì)表明了其戰(zhàn)略考量，即美國(guó)沒有能力成為亞洲的單邊霸主。當(dāng)岸田說“不應(yīng)該指望美國(guó)在沒有援助的情況下獨(dú)自完成這一切”時(shí)，他傳達(dá)的信息并不含蓄：美國(guó)已經(jīng)沒有能力獨(dú)立完成這一切了。

日本首相岸田文雄在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表演講之際，美國(guó)正在努力維護(hù)，或者說重新奪回其在亞洲的霸權(quán)地位。如果認(rèn)為美國(guó)在軍事上仍占優(yōu)勢(shì)，那美國(guó)就是在維護(hù)其現(xiàn)有的軍事優(yōu)勢(shì);如果認(rèn)為美國(guó)在軍事上已不占優(yōu)勢(shì)，那美國(guó)就是在重新確立其影響力。顯然岸田文雄傾向于后一種看法。

近年來，美國(guó)通過建立一系列小型多邊機(jī)制，試圖讓其亞太盟友、前殖民地和次帝國(guó)主義盟友在該地區(qū)構(gòu)建起防御壁壘，以維護(hù)其利益和影響力。四方安全對(duì)話(QUAD)、奧庫斯(AUKUS)以及現(xiàn)在涉及日本和菲律賓的三邊關(guān)系，實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)旨在遏制中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)。其“正當(dāng)理由”是為了維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定和推動(dòng)“自由開放的印度洋-太平洋”愿景;其最直接的兩個(gè)焦點(diǎn)是在南海和臺(tái)灣海峽威懾中國(guó)。雖然最新的三邊關(guān)系都針對(duì)中國(guó)，但日本也在利用當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)，放棄其和平主義的姿態(tài)，重新發(fā)展軍事力量，以證明有朝一日自己也能夠走出美國(guó)的陰影。

威懾言論是一回事，但實(shí)際影響卻是另一回事。我認(rèn)為以威懾理論的名義追求美國(guó)在亞洲的霸權(quán)，實(shí)際上加劇了地區(qū)的不安全感，增加了沖突的風(fēng)險(xiǎn)。說白了，美國(guó)在亞洲追求霸權(quán)地位與該地區(qū)的和平穩(wěn)定格格不入。如果美國(guó)及其各地區(qū)盟友真的對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定感興趣，那他們應(yīng)該放棄基于威懾理論的戰(zhàn)略，并投身于地區(qū)多邊主義。但是，以東盟為中心的地區(qū)多邊主義對(duì)美國(guó)霸權(quán)來說是無法接受的。

多極化格局已經(jīng)顯現(xiàn)

亞洲的動(dòng)態(tài)與美國(guó)全球霸權(quán)所面臨的問題息息相關(guān)。自1991年蘇聯(lián)解體以來，美國(guó)全球霸主的地位沒有受到任何挑戰(zhàn)。但在此期間，美國(guó)平均每年進(jìn)行的軍事干預(yù)行動(dòng)比冷戰(zhàn)期間還要多。

正如達(dá)菲·托夫特(Duffy Toft)和庫什(Kushi)記錄的，1946年至1991年間，美國(guó)平均每年發(fā)起2.4次軍事干預(yù)。在1991年至2019年間，這一數(shù)字增加到了每年3.7次，達(dá)菲·托夫特和庫什將美國(guó)描述為一個(gè)“沉迷于軍事干預(yù)”的國(guó)家。布朗大學(xué)“戰(zhàn)爭(zhēng)成本”項(xiàng)目估算，2001年以來，在美國(guó)參與的五場(chǎng)主要戰(zhàn)爭(zhēng)中，已有超過460萬人喪生，3800萬人流離失所。這與岸田文雄對(duì)美國(guó)歷史角色的描繪形成了鮮明對(duì)比，所以很明顯，岸田文雄是在迎合聽眾。

然而，美國(guó)單極霸權(quán)的輝煌時(shí)刻無法永遠(yuǎn)持續(xù)下去。歷史從未停歇，更不會(huì)終結(jié)。到2010年末，美國(guó)的霸權(quán)地位已經(jīng)結(jié)束，某種形式的多極化格局已經(jīng)顯現(xiàn)。在歐洲，這表現(xiàn)為俄羅斯作為大國(guó)重新崛起;在亞洲，則是中國(guó)崛起的鞏固。

美國(guó)學(xué)者約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)認(rèn)為，大約在2018年，一個(gè)三極世界就已經(jīng)形成。盡管其他人對(duì)世界格局的變化時(shí)間和走向有不同的觀點(diǎn)，但關(guān)鍵在于：美國(guó)無可爭(zhēng)議的單邊軍事優(yōu)勢(shì)已經(jīng)結(jié)束。對(duì)某些人而言，這無疑是一個(gè)難以接受的苦澀事實(shí);而對(duì)另一些人來說，它則敲響了警鐘。而此時(shí)的岸田文雄將其視為一個(gè)可以巧妙利用的機(jī)會(huì)。

盡管多年來北約一直提供支持和訓(xùn)練，但作為美國(guó)代理人的烏克蘭卻仍然不敵俄羅斯，這暴露了整個(gè)西方世界的系統(tǒng)性弱點(diǎn)。北約向?yàn)蹩颂m的擴(kuò)張不僅促使俄羅斯發(fā)起對(duì)烏軍事行動(dòng)，還使俄羅斯和中國(guó)關(guān)系更加緊密。在米爾斯海默看來，對(duì)俄羅斯的挑釁體現(xiàn)了西方的愚蠢。

2024年4月24日，俄羅斯國(guó)防部稱，莫斯科俯首山將于5月舉行展覽，展示俄軍在對(duì)烏特別軍事行動(dòng)中繳獲的戰(zhàn)利品。圖自澎湃影像

俄烏沖突是一場(chǎng)“系統(tǒng)對(duì)系統(tǒng)”的較量：是理論、裝備、人員，以及至關(guān)重要的工業(yè)供應(yīng)鏈能力的對(duì)決。整個(gè)西方都沉浸在虛假的安全感中，其系統(tǒng)性弱點(diǎn)暴露無遺。俄羅斯不僅不是一個(gè)“偽裝成國(guó)家的加油站”，其軍隊(duì)也不由醉漢管理，它仍然擁有足夠的能力和資源來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

全面經(jīng)濟(jì)制裁的初衷是，使俄羅斯陷入經(jīng)濟(jì)困境并煽動(dòng)克里姆林宮政權(quán)更迭，但結(jié)果卻適得其反。歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩(Vonder Leyen)聲稱，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“分崩離析”，并且不得不靠拆解洗衣機(jī)以獲取所需芯片。

然而，這兩件事都不屬實(shí)。相反，正如前北約軍官雅克·鮑德(Jacques Baud)解釋的那樣，整個(gè)西方的戰(zhàn)地理論存在不足。但更令他們痛心的是，西方生產(chǎn)武器裝備的能力無法與俄羅斯的工業(yè)機(jī)器匹敵，其自詡領(lǐng)先的說法已經(jīng)不攻自破。杰克·德奇(Jack Detsch)在《外交政策》(Foreign Policy)的報(bào)道說，美軍的武器正在消耗殆盡，就連所謂的“奇跡武器”也在實(shí)戰(zhàn)中被相繼摧毀。

美國(guó)在亞洲霸權(quán)的局限性

70多年來，美國(guó)一直在亞洲進(jìn)行軍事集結(jié)和長(zhǎng)期駐軍。美國(guó)在東北亞和太平洋地區(qū)有240多個(gè)軍事基地，長(zhǎng)期駐扎著8萬多名軍事人員，美國(guó)的藍(lán)水海軍被認(rèn)為是迄今為止最令人生畏的能力陣容。自2000年以來，美國(guó)國(guó)防預(yù)算總額累計(jì)達(dá)16.05萬億美元，數(shù)目之大令人瞠目結(jié)舌。

然而，盡管數(shù)十年來美國(guó)一直處于領(lǐng)先地位，國(guó)防開支也遙遙領(lǐng)先，但現(xiàn)在很多人對(duì)美國(guó)在亞洲的霸權(quán)產(chǎn)生了懷疑。最近，詹姆斯·霍爾姆斯(James Holmes)在美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院(U.S. Naval War College)的演講中告誡人們，不要僅憑預(yù)算就預(yù)設(shè)美國(guó)占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)。事實(shí)上，他提出了一個(gè)很好的論點(diǎn)，即購(gòu)買力平價(jià)(Purchasing Power Parity)是比較國(guó)家實(shí)力更有意義的方法，他認(rèn)為中國(guó)或俄羅斯每投資一美元都能得到比美國(guó)更多的回報(bào)。他對(duì)那些從國(guó)防預(yù)算、噸位、艦船或飛機(jī)數(shù)量來衡量美國(guó)海軍實(shí)力和海洋戰(zhàn)略的各種“僵尸”論點(diǎn)進(jìn)行了批駁。在廣闊的太平洋上“距離的暴政”，讓美國(guó)海軍很難在自己的“后院”壓倒一個(gè)實(shí)力強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

像美國(guó)國(guó)防部前官員埃爾布里奇·科爾比(Elbridge Colby)這樣的分析人士警告說，美國(guó)再也不能從“強(qiáng)勢(shì)地位”出發(fā)尋求緩和了。對(duì)于科爾比和其他許多華盛頓政策精英來說，美國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是恢復(fù)某種“對(duì)其有利的平衡”，但科爾比似乎沒有意識(shí)到“對(duì)我們有利的平衡”這一說法本身就是矛盾的。

2023年11月21日，美國(guó)海軍“卡爾·文森”號(hào)核動(dòng)力航母訪韓并在釜山作戰(zhàn)基地?？俊D自IC photo

預(yù)算限制和工業(yè)能力已成為這些雄心壯志的關(guān)鍵制約因素。美國(guó)別無選擇，只能將其亞洲盟友、前殖民地和次帝國(guó)主義盟友拖入奪回美國(guó)霸權(quán)的的新任務(wù)中。科爾比認(rèn)為，美國(guó)無法維持一場(chǎng)雙線戰(zhàn)爭(zhēng)，因此其必須減少在歐洲和中東的承諾，否則它將無法應(yīng)對(duì)亞洲的問題。在過去幾年里，美國(guó)拉攏了各種小型多邊機(jī)制，這既反映了美國(guó)的局限性，也反映了美國(guó)殘存的影響力和忠誠(chéng)度。美國(guó)此舉的目標(biāo)是，在必要時(shí)將合作伙伴的力量納入美國(guó)軍事指揮之下。因此，互操作性(Interoperability)是關(guān)鍵設(shè)計(jì)要求，也就是說確保各方軍事力量能夠協(xié)同作戰(zhàn)是核心考慮因素，這樣才能讓盟軍服從美國(guó)規(guī)定的優(yōu)先事項(xiàng)。

奧庫斯(AUKUS)核潛艇計(jì)劃的困境暴露了美國(guó)財(cái)政和工業(yè)上的局限性。作為奧庫斯的標(biāo)志性特征，核潛艇的融資實(shí)際上是澳大利亞的責(zé)任。美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)的生產(chǎn)能力能否滿足自身需求仍深感擔(dān)憂，更不用說供應(yīng)那些將脫離美國(guó)控制的潛艇了。

美國(guó)平均每年能建造1.2到1.3艘潛艇，美國(guó)需要將產(chǎn)量提高到每年平均兩艘“弗吉尼亞”級(jí)核潛艇，才能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。如果要在21世紀(jì)30年代向澳大利亞交付3艘潛艇，那么其年產(chǎn)量就需要提高到每年2.33艘。

這似乎不太可能。不出所料，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿庫爾特·坎貝爾(Kurt Campbell)最近明確表示，這些核潛艇最終不會(huì)脫離美國(guó)的指揮，這證實(shí)了長(zhǎng)期以來的擔(dān)憂：奧庫斯協(xié)議將在最關(guān)鍵的時(shí)刻，比如臺(tái)灣沖突中，削弱澳大利亞的主權(quán)。

美國(guó)的藍(lán)水海軍非常強(qiáng)大的，但并非無所不能。“距離的暴政”是美國(guó)在西太平洋取得軍事成功的主要威脅，與此同時(shí)，還有水域、時(shí)間和規(guī)模的暴政。目前，美國(guó)許多海軍艦艇都處于干船塢維修狀態(tài)，近40%的攻擊型潛艇無法服役。由于工人短缺和供應(yīng)鏈問題，修理工作被迫推遲。維修計(jì)劃比原定計(jì)劃滯后數(shù)月，大量積壓工作影響了艦艇部署的可用性。維修計(jì)劃的延誤更加劇了人們對(duì)許多硬件耐用性的疑慮，例如美國(guó)海軍“拳師”號(hào)(USS Boxer)驅(qū)逐艦在太平洋部署僅十天后，就不得不返回，以進(jìn)行進(jìn)一步維護(hù)。

空中優(yōu)勢(shì)是美國(guó)在太平洋地區(qū)軍事力量的另一個(gè)體現(xiàn)，但現(xiàn)在這一點(diǎn)也受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。遠(yuǎn)離補(bǔ)給線削弱了兵力投送能力，烏克蘭的供應(yīng)鏈故障就證明了這一點(diǎn)，因此這也削弱了美國(guó)空中力量的威懾力。一些分析人士認(rèn)為，中國(guó)空軍可以“實(shí)現(xiàn)空中拒止(Air Denial)，甚至可能實(shí)現(xiàn)空中優(yōu)勢(shì)，而不需要在戰(zhàn)斗中擊敗美國(guó)的空中優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)斗機(jī)”。至于美國(guó)空軍是否做好了戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，則是另一個(gè)讓人懷疑的問題了。近來，美國(guó)F-16戰(zhàn)斗機(jī)在飛行中多次出現(xiàn)緊急情況。由于備件短缺以及維護(hù)人員的培訓(xùn)不到位，外界對(duì)于美軍是否能夠維持F-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)的作戰(zhàn)飛行能力表示嚴(yán)重懷疑。也有人質(zhì)疑美軍日益老化的兩棲作戰(zhàn)車輛在當(dāng)下的適用性和有效性。

五角大樓發(fā)布中國(guó)空軍在南海上空驅(qū)離美軍軍機(jī)的照片

最近美國(guó)未能在紅海讓胡塞武裝屈服，這暴露了其作戰(zhàn)的局限性。美國(guó)夸下的?？谂c實(shí)際戰(zhàn)績(jī)并不匹配，這并非否認(rèn)美國(guó)強(qiáng)大的軍事破壞能力，但即便是根據(jù)公開證據(jù)，也有足夠的理由得出結(jié)論，美國(guó)并不擁有無可匹敵的單邊優(yōu)勢(shì)(unilateral preponderance)。這一結(jié)論可能并不符合華盛頓的“霸權(quán)主義者”(primacists)，以及美國(guó)在全球和亞洲其他盟友的喜好，但它確實(shí)反映了目前的實(shí)際情況。

威懾理論無法創(chuàng)造有意義的和平

認(rèn)為美國(guó)有必要在亞洲建立霸權(quán)地位的說法，很大程度上是以威懾理論為基礎(chǔ)，其既定目標(biāo)是在南?；蚺_(tái)灣海峽“威懾”中國(guó)。

確保南海商業(yè)交通安全能使中國(guó)受益良多。多年來，美國(guó)一直在研究封鎖馬六甲海峽通道的方法，這無疑影響了中國(guó)對(duì)商業(yè)航行自由的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。早在2003年，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人就特別提到了“馬六甲困境”，指出了中國(guó)對(duì)馬六甲海峽這一關(guān)鍵海上通道的依賴。如果該海峽遭受海上封鎖，可能會(huì)對(duì)中國(guó)的能源供應(yīng)及經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在提及美國(guó)時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)一步指出，“某些大國(guó)一直在蠶食并試圖控制馬六甲海峽”。在過去的20年中，南海的力量平衡發(fā)生了明顯變化，美國(guó)海軍再也無法完全控制這片海域。

領(lǐng)土爭(zhēng)端依舊是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從圍繞仁愛礁(第二托馬斯淺灘)的緊張局勢(shì)就可見一斑。盡管美國(guó)總統(tǒng)拜登聲稱會(huì)堅(jiān)定支持菲律賓，但美國(guó)是否會(huì)因這場(chǎng)爭(zhēng)端與中國(guó)海軍直接交戰(zhàn)仍然存在疑問。中國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)定地維護(hù)和捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)，菲律賓也是如此，我們將拭目以待，看美國(guó)會(huì)做何反應(yīng)。

2024年4月22日，2024年度菲律賓與美國(guó)“肩并肩”聯(lián)合軍演在馬尼拉啟動(dòng)。圖自澎湃影像

在臺(tái)灣問題上，西方的傳統(tǒng)論調(diào)正在面臨平衡困境。澳大利亞駐華盛頓大使陸克文(Kevin Rudd)將其描述為，如何在不激怒中國(guó)采取單邊行動(dòng)的情況下，威懾大陸對(duì)臺(tái)灣的“入侵”。

陸克文的表述漏洞百出，暴露了西方在理論和實(shí)踐上的困境。首先，這不能被稱為“入侵”。如果中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣爆發(fā)沖突，這只能被定義為內(nèi)戰(zhàn)。其次，只有臺(tái)灣在事實(shí)上或法律上走向“臺(tái)獨(dú)”，中國(guó)才會(huì)采取單方面行動(dòng)。如果外部國(guó)家選擇不支持“臺(tái)獨(dú)”的立場(chǎng)或行動(dòng)，中國(guó)采取單邊行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零。

那么，在這些關(guān)鍵問題上，不同的小型多邊合作者的立場(chǎng)如何?例如，澳大利亞在“臺(tái)灣獨(dú)立”問題上的立場(chǎng)是什么?如果澳大利亞不支持“臺(tái)獨(dú)”，那么就不需要考慮威懾中國(guó)的問題，除非它想卷入內(nèi)戰(zhàn)。第三，如果真的擔(dān)心海峽兩岸發(fā)生暴力沖突，那么第三方在促進(jìn)和平方面采取了什么行動(dòng)?這是否能緩解緊張局勢(shì)、促進(jìn)和平，并防止進(jìn)一步的流血事件?

威懾理論局限性較大，無法幫助創(chuàng)造有意義的和平。相反，它有可能引發(fā)事態(tài)升級(jí)和進(jìn)一步的不穩(wěn)定。威懾理論在加沙地帶的失敗就是例證。盡管以色列對(duì)哈馬斯有壓倒性優(yōu)勢(shì)，但哈馬斯沒有被威懾所阻。以威懾為名擴(kuò)充軍備，最多暫時(shí)爭(zhēng)取到一些時(shí)間。鑒于美國(guó)目前面臨的種種限制，繼續(xù)通過軍備競(jìng)賽來試圖超越對(duì)手可能會(huì)極其危險(xiǎn)。無論如何，以威懾為名追求軍備擴(kuò)張，極有可能加劇地區(qū)乃至全球的軍備競(jìng)賽。這不利于穩(wěn)定，更不用說促進(jìn)和平了。

挑釁一個(gè)正在崛起的大國(guó)很愚蠢

美國(guó)已經(jīng)喪失了其霸權(quán)地位，或者至少在亞洲乃至全球的力量平衡已經(jīng)不傾向于美國(guó)，以至于它無法再堅(jiān)信自己的霸權(quán)地位堅(jiān)如磐石。美國(guó)沒有辦法在歐洲或亞洲取得軍事升級(jí)的主導(dǎo)權(quán)，但這并沒有阻止美國(guó)繼續(xù)展示力量或奪回霸主地位的野心。當(dāng)然，這些野心無助于和平。

長(zhǎng)期以來，米爾斯海默一直認(rèn)為，在烏克蘭挑起與俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)是愚蠢的。在他看來，俄羅斯是一個(gè)日漸衰落的大國(guó)，而中國(guó)過去是、現(xiàn)在仍然是美國(guó)真正的對(duì)手。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)拉近了中俄兩國(guó)的關(guān)系，這在戰(zhàn)略上起到了相反的作用。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)將徹底摧毀烏克蘭，這是目前正在發(fā)生的事情，整個(gè)西方也在慢慢接受這一即將到來的失敗。

如果說挑戰(zhàn)一個(gè)衰落的大國(guó)是不明智的，那么挑釁一個(gè)正在崛起的大國(guó)則更為愚蠢。按照米爾斯海默自己的說法，整個(gè)西方?jīng)]有能力也不愿打敗俄羅斯，而中國(guó)是比俄羅斯更強(qiáng)大的對(duì)手。

當(dāng)然，無論中俄孰強(qiáng)孰弱，可以肯定的是，兩國(guó)都很難對(duì)付。盡管美國(guó)人癡迷于守住所謂的第一島鏈，但很有可能，中國(guó)高超音速導(dǎo)彈的射程已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了第一島鏈的范圍。而俄羅斯的藍(lán)水海軍及其核潛艇艦隊(duì)，目前積極活躍在太平洋地區(qū)，并參加了與中國(guó)海軍的聯(lián)合巡邏。

在歐洲，美國(guó)和西方把烏克蘭引上了一條看似美好但實(shí)則危險(xiǎn)重重的道路。在亞洲，誰會(huì)是替罪羊?日本首相岸田文雄在美國(guó)國(guó)會(huì)演講時(shí)說：“我們準(zhǔn)備就緒，我們?nèi)蝿?wù)在肩。我們準(zhǔn)備好了采取必要措施。”如果借鑒烏克蘭的經(jīng)驗(yàn)，那美國(guó)人不太可能會(huì)帶頭沖鋒。日本、臺(tái)灣或菲律賓的軍隊(duì)，任君挑選。如果認(rèn)真對(duì)待庫爾特·坎貝爾的主張，那澳大利亞也有可能是一個(gè)選擇。

在美國(guó)例外論的千禧年狂熱支持下，那些對(duì)緩和關(guān)系不感興趣的人肯定會(huì)繼續(xù)追求一種非此即彼的零和目標(biāo)。威懾理論是問題的一部分，而非答案。

我寫這篇文章并不是期望，更不是要說服“大集團(tuán)”中的戰(zhàn)爭(zhēng)販子停止戰(zhàn)爭(zhēng)，他們不會(huì)停手的。在亞洲，有很多人愿意創(chuàng)建和維持一些穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，以支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并為持續(xù)的地區(qū)和平創(chuàng)造條件。我寫這篇文章就是為了提醒他們，要警惕美國(guó)冒險(xiǎn)行為所帶來的危險(xiǎn)。這些冒險(xiǎn)活動(dòng)是美國(guó)奪回霸權(quán)的墊腳石，終會(huì)破壞亞洲的多極化體制。這不符合東盟中心性原則，也不利于亞洲的和平。

（文/ 鮑韶山，譯/陳佳芮）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：