美國(guó)《紐約》雙周刊5月2日一期題為《民主政治如果太民主就完了》的文章，作者為英國(guó)作家、政治評(píng)論員安德魯·沙利文，現(xiàn)將全文摘轉(zhuǎn)如下：

專(zhuān)制產(chǎn)生于民主

文章稱(chēng)，隨著這場(chǎng)反烏托邦的總統(tǒng)競(jìng)選逐漸展開(kāi)，我的腦海里不時(shí)閃現(xiàn)柏拉圖《理想國(guó)》里的一段話(huà)。我在研究生院第一次讀到這段話(huà)時(shí)就感到了不安與驚訝。它摘自蘇格拉底和朋友們討論不同政治制度的性質(zhì)、它們隨時(shí)間推移發(fā)生變化以及一種政治制度會(huì)慢慢演變成另一種政治制度的對(duì)話(huà)。蘇格拉底似乎很清楚“專(zhuān)制政治必產(chǎn)生于民主政治”。這是什么意思呢？我發(fā)現(xiàn)，在他看來(lái)，民主政治是自由與平等最大化的政治制度，在這種制度下，每一種生活方式都是允許的，公職是抽簽安排的。柏拉圖認(rèn)為，民主政治持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)就會(huì)變得越民主。自由會(huì)增加，平等會(huì)蔓延。對(duì)任何一種權(quán)威的敬畏都會(huì)消失，對(duì)任何一種不平等的容忍都會(huì)受到強(qiáng)烈威脅，多元文化和性自由將造就猶如“五色斑斕之衣裳”的城市或國(guó)家。

柏拉圖認(rèn)為，在許多人看來(lái)，這種彩虹旗般的組織體制是最公平的。但它本質(zhì)上是不穩(wěn)定的。隨著精英階層的權(quán)威漸弱，隨著當(dāng)權(quán)派的價(jià)值觀讓位于民眾價(jià)值觀，觀點(diǎn)和個(gè)性會(huì)變得五花八門(mén)且互不理解。一旦阻礙平等的種種壁壘不復(fù)存在，一旦人人平等，一旦精英階層遭到鄙視而為所欲為得到正式認(rèn)可，那么，民主政治就到了晚期。

富人受到攻擊，不平等越來(lái)越讓人無(wú)法容忍。父權(quán)制也被打破：“男女皆享同等之自由，而男女間又皆平等。”家庭里長(zhǎng)幼尊卑顛倒：“（父親）習(xí)于與為子者平等，而有時(shí)竟對(duì)之有畏懼之心。為子者儼然與父并立，而逐漸疏忽其敬上之念。”在課堂上，“教師必畏懼學(xué)子，而有諂媚之行為。學(xué)子則藐視教師，不聽(tīng)其教訓(xùn)”。動(dòng)物被視為與人平等，富人與窮人打成一片，“人民之自他國(guó)遷入者，與本國(guó)之人民亦得平等”。

柏拉圖認(rèn)為，當(dāng)民主政治全面成熟到這個(gè)程度時(shí)，意欲專(zhuān)制者往往就會(huì)抓住機(jī)會(huì)。

晚期民主令人憂(yōu)

去年12月我在福克斯新聞?lì)l道看到唐納德·特朗普那張義憤填膺的臉時(shí)，我不由得感到有點(diǎn)惡心。今年春天在政府衛(wèi)星有線(xiàn)電視臺(tái)看到狂熱的特朗普集會(huì)并眼見(jiàn)著他在辯論中肆意攻擊遠(yuǎn)比他更有資格的政治同行時(shí)，我的惡心轉(zhuǎn)為恐懼。當(dāng)他似乎縱容以暴力手段解決政治分歧時(shí)，我的腦海里開(kāi)始敲響警鐘。幾十年前柏拉圖就在我心中埋下了隱憂(yōu)，讓我擔(dān)心晚期民主生活的固有危險(xiǎn)。不難看出，柏拉圖的看法恍惚折射了我們這個(gè)高度民主的時(shí)代，蠱惑人心、專(zhuān)橫殘暴的特朗普活脫脫就是早期政治專(zhuān)著《理想國(guó)》里的人物形象。

在最近的幾場(chǎng)初選勝利之后，特朗普已非常接近于獲得共和黨總統(tǒng)候選人提名，我想，我們必須正視現(xiàn)實(shí)，弄明白這場(chǎng)選舉揭示了我們生活方式中的哪些脆弱因素以及晚期民主政治開(kāi)始暴露出的危險(xiǎn)征兆。

美國(guó)民主制度得以維持穩(wěn)定在一定程度上要?dú)w功于制憲元?jiǎng)讉冏x過(guò)柏拉圖的書(shū)。為防止我國(guó)民主政治受制于大多數(shù)人的專(zhuān)橫和暴民的情感，他們?cè)诿癖娨庠概c權(quán)力的施展之間設(shè)置了重重障礙。投票權(quán)受到嚴(yán)格限制。總統(tǒng)和副總統(tǒng)不是由民眾選舉產(chǎn)生而是由選舉團(tuán)推舉。從20世紀(jì)初開(kāi)始，美國(guó)的政黨嘗試實(shí)行初選；在1968年民主黨全國(guó)代表大會(huì)出現(xiàn)混亂之后，如今遠(yuǎn)遠(yuǎn)更為民主的體制成為規(guī)范。

直接民主不再只是選舉國(guó)會(huì)和總統(tǒng)，它拓展了誰(shuí)可以有資格擔(dān)任公職的理念。過(guò)去，候選人要通過(guò)擔(dān)任競(jìng)選得來(lái)的職務(wù)、內(nèi)閣職務(wù)或軍事指揮官積累經(jīng)驗(yàn)，他們實(shí)際上是由同行評(píng)審?fù)七x出來(lái)的。這種優(yōu)勝劣汰機(jī)制漸漸分崩離析。

1940年，毫無(wú)從政經(jīng)驗(yàn)的商人溫德?tīng)?middot;威爾基贏得共和黨總統(tǒng)候選人提名，他承諾讓美國(guó)遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)，夸耀其個(gè)人財(cái)富使他絕對(duì)不會(huì)貪污腐?。?ldquo;我將對(duì)人民以外的任何人都不負(fù)有義務(wù)。”他慘敗給富蘭克林·羅斯福，盡管如此，從那時(shí)起，非政界候選人激增，有羅斯·佩羅和杰西·杰克遜，有史蒂夫·福布斯和赫爾曼·凱恩，今年則有本·卡森、卡莉·菲奧里納以及唐納德·特朗普。我國(guó)民主政治的進(jìn)一步拓寬——我們愈發(fā)樂(lè)于接受隨便什么人的領(lǐng)導(dǎo)，事實(shí)上是越來(lái)越偏好外部人士——現(xiàn)已基本完成。

對(duì)民眾意愿、尤其是在選擇總統(tǒng)時(shí)對(duì)民眾意愿設(shè)置的障礙幾近于無(wú)。2000年，喬治·W·布什在普選中落敗，憑借選舉人票并最終異乎尋常地由最高法院做出裁決才勝選。阿爾·戈?duì)栕罱K讓步使國(guó)家免于一場(chǎng)憲法危機(jī)，但這件事引起了廣泛的憂(yōu)慮，而且不局限于民主黨人中間。今年，我國(guó)政黨建立的代表制度也遭到抨擊。特朗普聲稱(chēng)，不管規(guī)則是什么，得票最多的競(jìng)選人應(yīng)當(dāng)獲得共和黨的提名?，F(xiàn)在看起來(lái)他好像根本無(wú)需說(shuō)服人們相信他會(huì)積累足夠多的代表來(lái)確保獲得無(wú)可爭(zhēng)議的提名，反正他已經(jīng)贏了。足足一半美國(guó)人如今認(rèn)為傳統(tǒng)的提名制度受到操縱。

21世紀(jì)帶給美國(guó)大選的新生事物是媒體民主。如果說(shuō)晚期政治民主花了兩百年時(shí)間日臻成熟，那么，相應(yīng)的媒體花了大約二十年，它迅速抹除了精英階層對(duì)我國(guó)民主論述的幾乎任何約束和控制。這個(gè)過(guò)程起源于上世紀(jì)末富有黨派色彩的電臺(tái)訪(fǎng)談節(jié)目?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起進(jìn)一步使所有信息源民主化，急劇擴(kuò)大了各路媒體的讀者群，讓每個(gè)人都有了一個(gè)公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)的平臺(tái)。原有的一切入場(chǎng)障礙——印刷、紙張和銷(xiāo)售成本——都土崩瓦解。如今只需一個(gè)網(wǎng)頁(yè)就能發(fā)起一場(chǎng)虛擬群眾運(yùn)動(dòng)。幾秒鐘足矣。

網(wǎng)絡(luò)還具有非凡的能力吸納其他形式的媒體，使各個(gè)門(mén)類(lèi)空前融合。政治和娛樂(lè)之分變得模糊，大選報(bào)道越來(lái)越像播送體育節(jié)目。特朗普的反復(fù)無(wú)常、難以預(yù)料和情緒激昂就像每天源源不斷的推文。而我們竟然在考慮讓他掌握核武器發(fā)射密碼。

在我看來(lái)，認(rèn)為特朗普強(qiáng)盜般的民粹主義絕無(wú)可能入主白宮的那些人忽略了這個(gè)動(dòng)向。新納粹主義運(yùn)動(dòng)不是靠說(shuō)服循序漸進(jìn)的；他們先改變辯論的條件，以無(wú)拘無(wú)束的情感為基礎(chǔ)建立一個(gè)團(tuán)體，接管現(xiàn)有機(jī)構(gòu)，然后無(wú)情地利用各種大事。因此，當(dāng)前民調(diào)數(shù)字讓人安心的前提是無(wú)視突發(fā)外部事件——11月大選前經(jīng)濟(jì)下滑或某個(gè)大城市遭恐怖襲擊——有可能產(chǎn)生的影響。例如，我毫不懷疑特朗普說(shuō)他要將“伊斯蘭國(guó)”組織“斬首”是真心實(shí)意的，不管那是什么意思。但“伊斯蘭國(guó)”的利益和特朗普競(jìng)選的利益如今完全一致是始終不變的事實(shí)。恐懼向來(lái)是意欲專(zhuān)制者的最大盟友。

特朗普現(xiàn)象的重大教訓(xùn)是，假如精英階層用妥協(xié)無(wú)法治國(guó)，最終就會(huì)有外部人嘗試以民眾情緒和殘忍武力治國(guó)。

精英階層需超越黨派

但精英階層在民主政治中依然很重要。他們重要并非因?yàn)樗麄兪敲裰鞯臄橙耍且驗(yàn)樗麄兲峁┝送炀让裰饔谧匀缤龅年P(guān)鍵要素。這個(gè)國(guó)家經(jīng)受過(guò)遠(yuǎn)比當(dāng)前更險(xiǎn)峻的日子，現(xiàn)在還不是放棄民主政治和精英階層之責(zé)任的時(shí)候。預(yù)言希拉里·克林頓會(huì)在11月大獲全勝的民主黨人既要檢討自己的沾沾自喜，也要明白特朗普問(wèn)題其實(shí)不再是黨派幸災(zāi)樂(lè)禍的由頭。實(shí)際情況要危險(xiǎn)得多。仍然支持伯尼·桑德斯的人或許該認(rèn)識(shí)到，他們批評(píng)希拉里的經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)——并輕率地將其與腐敗混為一談——只會(huì)讓特朗普漁利。眼睜睜看著由希拉里來(lái)下調(diào)其政黨的雄心壯志會(huì)讓人感到難受，因?yàn)樗龢?lè)于妥協(xié)和推諉的做法正是讓很多美國(guó)人不信任之處。然而，很快我們恐怕就會(huì)只剩下她來(lái)抵御威脅了。她應(yīng)當(dāng)抓住敵人的致命弱點(diǎn)，打擊在不經(jīng)意間給予了他力量的那種身份認(rèn)同政治，以不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度論證有經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度中庸并非惡習(xí)，更為直接著手解決白領(lǐng)工薪階層的焦慮——民主黨人必須聽(tīng)著。

更重要的是，竭力運(yùn)用其自身提名程序長(zhǎng)期以來(lái)的規(guī)則驅(qū)除這個(gè)怪物的共和黨人值得我們給予同情的聲援，而不是鄙視。這不是指摘他們?cè)谝欢ǔ潭壬暇逃勺匀〉臅r(shí)候。共和黨人必須利用一切機(jī)會(huì)抗擊特朗普，與民主黨人和獨(dú)立人士聯(lián)合起來(lái)抵制他，并做好準(zhǔn)備犧牲一場(chǎng)選舉來(lái)挽救他們的政黨和國(guó)家。

就我國(guó)自由民主政治和憲法秩序而言，特朗普是一個(gè)滅絕級(jí)事件。我們?cè)缭撻_(kāi)始照此對(duì)待他了。

本文鏈接：http://www.globalview.cn/html/global/info_10870.html

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：