事件回放

　　家屬質(zhì)疑緣何未獲處決通知

　　1958年出生的曾成杰系湖南新邵人，為湖南三館房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司總裁。曾成杰因犯集資詐騙罪，于2011年5月20日被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。2011年12月26日，湖南省高級人民法院依法作出刑事判決，駁回曾成杰的上訴，維持原審判決，并報請最高人民法院核準(zhǔn)。2013年6月14日，最高人民法院依法作出裁定，維持長沙市中級人民法院一審判決。

　　7月12日，長沙市中級人民法院對曾成杰執(zhí)行死刑。其女兒曾珊當(dāng)晚發(fā)布微博稱，執(zhí)行死刑當(dāng)天沒有接到通知，沒有見到父親最后一面。

　　7月13日17時19分，長沙中院的官方微博發(fā)出針對此事的首條微博“法律沒有明文規(guī)定，對犯人執(zhí)行死刑時，犯人必須跟親人見面。”這條微博發(fā)出后不久就被刪除。

　　13日18時56分，長沙中院官微又發(fā)了一條微博：“7月12日上午，長沙市中級人民法院在對罪犯曾成杰執(zhí)行死刑前驗明正身時，法官告知其有權(quán)會見親屬，但罪犯曾成杰并沒有提出此要求，在其遺言中也沒有提出。”

　　13日晚8時，該官方微博再次發(fā)布消息稱：“今天由于微博管理人員對刑事法律學(xué)習(xí)鉆研不夠，想當(dāng)然辦事，面對網(wǎng)上輿論不淡定，導(dǎo)致發(fā)出了一條錯誤信息并在領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后刪除。我們對一線工作人員提出了嚴(yán)厲批評。特此向網(wǎng)友和公眾道歉。今后工作中我們將要求編發(fā)信息的人員加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不再犯類似錯誤。歡迎繼續(xù)監(jiān)督。”

　　對于官方微博的回應(yīng)，曾珊或通過微博或通過媒體表達(dá)了自己的質(zhì)疑，并公開表示“針對于長沙中院不通知家屬就執(zhí)行死刑的行為和我父親冤情無論如何也要討要一個說法”。曾珊無法相信，父親在臨終前會放棄會見親人的權(quán)利。

　　15日，在長沙明陽山殯儀館，領(lǐng)取到父親骨灰的曾珊告訴記者，7月14日中午，在父親執(zhí)行死刑兩天后家人才接到長沙中院的死刑執(zhí)行通知。信封上郵寄出的郵戳?xí)r間是7月13日，通知書的簽發(fā)時間是父親被槍決的當(dāng)日，即7月12日。關(guān)于2013年6月14日父親的死刑核準(zhǔn)書已下達(dá)，自己也是7月13日通過媒體才得知。

　　曾成杰之子曾賢接受采訪時表示，由于父親換了律師，案卷里確實沒有自己和妹妹的聯(lián)系方式。7月12日，自己從朋友那里得到父親被執(zhí)行死刑的消息。打電話給律師確認(rèn)，他也不知情。“從父親判了死刑之后，我們就再也沒有見過父親，一直都是律師在見。我們嘗試過要求見面，但回復(fù)死刑犯不予會見。”

　　長沙中院回應(yīng)質(zhì)疑

　　當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論在持續(xù)發(fā)酵時，長沙中院除了官方微博的幾條簡單信息外，一直未見發(fā)聲。

　　15日下午，長沙市中級人民法院刑事審判二庭庭長吳冀湘接受記者采訪，首度公開回應(yīng)外界質(zhì)疑。

　　吳冀湘首先為長沙中院官方微博就此事發(fā)出的第一條微博公開致歉。“這條微博發(fā)布應(yīng)當(dāng)是錯誤的。我們已經(jīng)就微博管理作出了嚴(yán)格要求，這次事件也反映出我們在管理方面存在的漏洞，以致造成了不好的社會影響。”

　　在此事件中，長沙中院的執(zhí)法依據(jù)及執(zhí)法過程到底是否依法依規(guī)?對此問題，吳冀湘予以了詳細(xì)解釋。

　　“整個案件過程，我院嚴(yán)格執(zhí)法，不存在秘密處決一說。”吳冀湘介紹，曾成杰集資詐騙一案，經(jīng)過了本院一審公開開庭審理，湖南省高級人民法院二審公開開庭審理，對曾成杰犯集資詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。這一判決經(jīng)過最高人民法院依法裁定核準(zhǔn)死刑，并于7月9日向長沙中院下達(dá)了死刑執(zhí)行命令。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》251條：“下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)七日以內(nèi)交付執(zhí)行。”長沙中院于7月9日接到執(zhí)行命令后，于7月12日依法執(zhí)行，符合法律規(guī)定。執(zhí)行過程中，長沙中院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第252條，通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督。交付執(zhí)行前，長沙中院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第252條，對曾成杰進(jìn)行了驗明正身，訊問有無遺言、信札。執(zhí)行以后，長沙中院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第252條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第426條的規(guī)定，依法張貼了布告，向全社會予以公布。

　　最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第423條規(guī)定：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會見其近親屬。罪犯申請會見并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯近親屬申請會見的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時安排會見。”

　　吳冀湘稱，長沙中院在對曾成杰驗明正身時，告知有權(quán)會見近親屬，曾未提出會見近親屬的要求。驗明正身與實際執(zhí)行有一段時間，如果在驗明正身時，曾成杰提出此要求，并提供其近親屬的聯(lián)系方式，我們會依法通知，并相應(yīng)延遲執(zhí)行時間。在驗明正身時，他留下遺書，也未提要見親屬之事。

　　吳冀湘介紹，本案一審于2011年5月20日作出判決;二審于2011年12月26日作出判決。從二審判決到現(xiàn)在，從未收到其近親屬要求會見曾成杰的申請。

　　就曾家屬質(zhì)疑的死刑執(zhí)行通知書的寄送時間，吳冀湘向記者展示了一份抬頭為“長沙市中級人民法院送達(dá)回證”的文件，上面張貼了一張郵局提供的郵件編號為“XA 2327 0239 9 43”的國內(nèi)掛號信函收據(jù)，收件人為曾成杰家屬。根據(jù)該收據(jù)上郵戳顯示，該郵件投遞時間為7月12日。但曾成杰親屬收到此信時，信封上的郵戳日期為7月13日。

　　于此同時，長沙市中級人民法院于7月12日向曾成杰女婿姚茂寄送了收件地址為湖南邵陽的EMS快遞，內(nèi)件品名為：領(lǐng)取骨灰通知書。該快遞上寫有姚茂的手機(jī)號碼。

　　吳冀湘表示，刑事訴訟法的規(guī)定是，在執(zhí)行死刑后人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯的家屬。因此，長沙中院當(dāng)日依法及時寄送了兩份通知書給家屬。

　　廢除集資詐騙死刑險被通過

　　本報訊(記者 張麗)曾成杰因犯非法集資罪被執(zhí)行死刑，引發(fā)了法學(xué)界對于該罪名是否該廢除死刑的探討。今天上午，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員劉仁文表示，應(yīng)該廢除集資詐騙罪的死刑。

　　中國犯罪學(xué)會常務(wù)理事、立法學(xué)會副會長劉仁文說，2011年2月全國人大常委會通過的《刑法修正案(八)》，一次就削減了13個非暴力死刑罪名，其中10個為經(jīng)濟(jì)犯罪。

　　廢除的10個經(jīng)濟(jì)犯罪死刑罪名有：走私文物罪、走私重金屬罪、走私珍貴動物制品罪、走私普通貨物物品罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用卡詐騙罪、虛開增值稅專用發(fā)票、偽造、出售增值稅專用發(fā)票罪。

　　他還表示，當(dāng)時刑法修正案(八)在廢止13個非暴力犯罪的死刑時，集資詐騙罪是和票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪放在一起準(zhǔn)備廢除的，后來票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪兩個死刑罪名都廢除了。但由于種種原因集資詐騙罪保留了下來，最后沒有廢除。

　　劉仁文表示，之所以這樣做主要是考慮集資詐騙罪社會面影響太大，出于維護(hù)社會穩(wěn)定和金融秩序的要求。我國對銀行和金融機(jī)構(gòu)的管理非常嚴(yán)格，個人是不允許從事金融業(yè)務(wù)的。

　　劉仁文稱，曾成杰案與吳英案有類似的地方，但吳英案因為媒體的呼吁最終被改判，而曾成杰最終被核準(zhǔn)死刑。

　　“下一步立法減少死刑罪名時，該罪名的廢除或許首當(dāng)其沖。但下次立法針對死刑罪名的修改，時間上真是不好說。”劉仁文告訴記者。

　　相關(guān)新聞

　　曾成杰為何被判死刑？

　　7月14日，湖南省高級人民法院新聞發(fā)言人曾鼎新就曾成杰案接受了記者專訪。

　　發(fā)言人稱，曾成杰以高額利息為誘餌，不顧自身償付能力，使用詐騙方法面向社會公眾非法集資，已構(gòu)成集資詐騙罪，系罪行最為嚴(yán)重的主犯。

　　曾成杰集資詐騙數(shù)額特別巨大，其非法集資總金額34.52億余元，集資涉及24238人，累計57759人次，案發(fā)后仍有17.71億余元的集資本金未歸還。曾集資詐騙引發(fā)多起群體性事件和惡性案件，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)判處死刑，立即執(zhí)行。

　　微博公知炒作曾成杰案

　　

　　7月12日，湘西集資詐騙案中案件主犯曾成杰被湖南省長沙市中級人民法院依法執(zhí)行死刑。但曾成杰女兒當(dāng)日發(fā)微博稱在執(zhí)行死刑前政府沒有通知，連曾成杰最后一面也沒有見到，并認(rèn)為其父親是冤死的!

　　長沙市中級人民法院微博回應(yīng)，長沙市中級人民法院在對罪犯曾成杰執(zhí)行死刑前驗明正身時，法官告知其有權(quán)會見親屬，但罪犯曾成杰并沒有提出此要求，在其遺言中也沒有提出。

　　

 

 

　　然而曾成杰女兒的微博迅速被轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)絡(luò)一些大V們認(rèn)為湖南省長沙是中級人民法院執(zhí)行前不通知家屬屬不人道，在法律面前打起悲情牌，中國政法大學(xué)何兵在毫無根據(jù)的情況下懷疑曾成杰“器官已在別人身上”。而究其公知們的目的是要廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑，威脅說“曾成杰遭遇和秘密處死，吹響了企業(yè)家移民和轉(zhuǎn)移資本的號角”：

 

　　袁裕來律師#FormatImgID_2##FormatImgID_3#：【法律界名角的悲鳴】@遲夙生律師 我認(rèn)為對劉志軍的判決是為貪官污吏吹響了向貪腐進(jìn)軍的號角，從此貪腐將高歌猛進(jìn)。@何兵【號角】曾成杰遭遇和秘密處死，吹響了企業(yè)家移民和轉(zhuǎn)移資本的號角。不信等著瞧，蠢貨們。

　　

　　

　　

 

　　

人民法院報連發(fā)4條微博稱曾成杰罪行嚴(yán)重：http://news.sina.com.cn/c/2013-07-14/210827666415.shtml

 

  

部分網(wǎng)友認(rèn)為曾成杰案讓許多人感到背后冒寒氣，特別是一些地產(chǎn)商；另有網(wǎng)友認(rèn)為曾成杰案成為公知靶標(biāo)，并非司法扎堆不公，而是有人執(zhí)意挑撥操縱民意。