8月1日，綠色江南、公眾環(huán)境研究中心、自然之友、環(huán)友科技和自然大學五家環(huán)保組織共同發(fā)布《誰在污染太湖流域?》調研報告，要求相關企業(yè)承擔環(huán)境責任。對此，富士康公司表示太湖附近根本沒有工廠，正在聯系環(huán)保組織。

　　該調研報告顯示，太湖流域的部分企業(yè)大量排污，造成太湖支流部分河段底泥中的重金屬污染物嚴重超標。

　　蘇州當地環(huán)保組織綠色江南主任方應君介紹，富士康兩個廠區(qū)之間的內河有大量廢水排入，并每日通過泵站排向太湖流域的皇倉涇河。所排廢水味道刺鼻，水體發(fā)黑，泡沫濃厚。

　　現場取樣的檢測結果顯示，鎳的濃度達到2060毫克/公斤，超過限值近40倍。方應君表示，婁下河兩岸共分布著四家企業(yè)，其中印刷電路板的生產企業(yè)鼎鑫電子和圓裕電子，其特征污染物正是銅和鎳。

　　昨日，對于這一說法，富士康公司新聞發(fā)言人則表示“不可能”，稱富士康在太湖附近根本沒有工廠。

　　富士康工廠的污水都經過處理，并且先排放到政府的污水處理池，所以不存在污染太湖一說。

　　環(huán)保組織方面則表示，手里有足夠證據證明企業(yè)在說謊。

　　據了解，2011年，上述5家環(huán)保組織曾針對蘋果公司供應商展開7個月的調查，發(fā)現蘋果在華27家疑似供應商存在嚴重環(huán)境問題，產生“牛奶盒”，重金屬超標近200倍，附近居民疾病高發(fā)。

　　(原標題：富士康被指污染太湖流域)

　　富士康工廠污染事件已經多次被揭露

　　富士康再陷蘋果污染門 遭居民多次投訴空氣污染

　　來源：鳳凰網科技 作者：席佳琳 2011年09月02日

　　鳳凰網科技訊 9月2日消息，據《金融時報》報道，蘋果最重要供應商之一的富士康，也遭遇環(huán)保組織的污染譴責，該公司太原工廠造成的空氣污染多次遭到附近居民投訴。

　　以下是文章全文：

　　在中國，說到環(huán)境污染，沒有幾個地方能比太原更出名。這個山西省的省會城市在中國煤炭行業(yè)中處于核心地位，因此長期以來一直深受煙霧之害。

　　所以，當按收入衡量全球最大的電子產品代工企業(yè)--富士康科技集團(Foxconn Technology Group)在6年前開始將部分生產線遷往內陸省份時，太原當地政府游說其到太原設廠，期望將新增就業(yè)人口引導至更清潔的行業(yè)。但現在，部分當地居民很后悔讓富士康在當地設廠。

　　“現在，污染已經非常嚴重，”一位楊姓住戶表示。“我們感到胸悶、口渴、眩暈和惡心。”

　　多年以來，中國的政策制定者通過財政刺激措施支持電子行業(yè)的發(fā)展，希望籍此提升中國制造業(yè)整體在價值鏈中的地位。但環(huán)保人士表示，電子生產企業(yè)對環(huán)境的污染日益嚴重。周三發(fā)布的報告還譴責蘋果(Apple)在中國的供應鏈構成了系統(tǒng)性污染，而這份報告只不過是環(huán)保人士的最新一次譴責。

　　作為蘋果最重要的供應商之一，富士康自然在主要譴責目標之列。該公司主要為蘋果組裝iPhone和iPad，也生產某些關鍵部件。在太原，當地居民感到難以忍受的酸味源于一個烤漆車間的廢氣以及切削部件時產生的石油蒸汽。

　　“目前尚無證據支持太原工廠附近居民關于該工廠造成空氣污染的說法，而且地方政府的監(jiān)測結果也證實了這一點，”富士康向英國《金融時報》表示。

　　“不過，當地官員的一次評估確實得出結論稱，那家工廠的空氣質量系統(tǒng)應當進行升級，我們正在全廠內安裝新的空氣質量控制系統(tǒng)，新系統(tǒng)將確保我們在遠高于現行空氣質量標準的基礎之上展開運營，”富士康表示。

　　富士康已關閉了一些設備，等到新系統(tǒng)安裝好之后再重新啟用。但是，最嚴重的污染大多并沒有那么明顯。

　　“電子行業(yè)造成的污染不是那種常見的污染——濃黑的煙霧、骯臟的排放物和高聳的煙囪，”美國環(huán)保協會中國項目負責人張建宇表示。“排放物可能嚴重地危害人體健康，但它們不是傳統(tǒng)意義上的污染物，”張建宇補充道。

　　電子元件中含有大量的對人體有害的元素，比如鉛和鎘，可能傷害人的神經系統(tǒng)。蝕刻、拋光和烤漆流程可能釋放出有害粉塵以及氰化物、砷等化學物質。

　　5月，富士康一家組裝iPad的工廠失火，導致3名工人死亡，成為今年最為轟動的事故之一。富士康表示，引起爆炸的原因是空氣中集聚了過多的可燃粉塵。

　　電子產品背后又長又復雜的供應鏈使得污染問題雪上加霜，因為供應商會將其污染最嚴重部件的生產進一步外包出去。

　　“如果你成為一家國際公司的供應商，又受到環(huán)保合規(guī)方面的壓力，那么你就會很想很把污染最嚴重的那些生產流程外包出去，以解決問題，”咨詢機構商務社會責任國際協會(BSR)環(huán)境部門經理葛曉璐(Laura Ediger)表示。

　　葛曉璐表示，印刷電路板(PCB)、電池、半導體和液晶顯示屏都屬于生產過程污染最嚴重的部件。

　　另一個大問題是如何處理和銷毀生產過程中產生的廢物。“有些生產商并不重視廢物處理，”檢驗與測試機構SGS集團環(huán)境服務部經理薛建(James Xue)表示。

　　周三發(fā)布的報告列舉了深圳一座大型廢物處理站的例子，當地政府發(fā)現該處理站的污染物排放水平比法定上限高出好幾倍。據其網站資料顯示，該處理站的服務對象是富士康以及日立(Hitachi)、三星(Samsung)、西門子(Siemens)、三洋(Sanyo)、IBM、飛利浦(Philips)和東芝(Toshiba)等國際品牌下屬的工廠。

　　富士康表示將調查此事。“如果發(fā)現工廠違規(guī)，并且其生產活動達不到環(huán)保標準，我們將更換供應商，”富士康表示。

　　今年早些時候，富士康的子公司鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司因廢水中磷酸鹽濃度超出排放許可證規(guī)定的限值標準，被處罰款4萬元人民幣(合6271美元)。

　　富士康確認了被罰款一事屬實，但表示，這次違規(guī)事件是由人為過失引發(fā)的孤立事故。

　　環(huán)保組織聲討蘋果：稱疑似供應鏈存在重污染

　　人民網北京（2011年）9月1日電(記者劉茸) 昨日(8月31日)，自然之友、達爾問環(huán)境研究所等五家民間環(huán)保組織就一場歷時七個月的調查發(fā)布結果，認為蘋果公司在中國國內的“疑似”上游供貨商制造了大量污染排放，且情況正在不斷加劇，已對武漢、太原等地的環(huán)境和公眾健康造成嚴重威脅。

　　同日早晨，蘋果公司向上述環(huán)保組織回復郵件，表示已經內部自查，認為上述調查結果公布的一部分污染公司并非自己的供貨商，并有意就調查中細節(jié)進一步了解情況。

　　蘋果公司采用完全外包制，其供應鏈遍布世界各地，其中相當一部分處于中國境內。但由于蘋果一向對自己的供貨商嚴格保密，除富士康等少數因其他原因被媒體披露的供貨商外，其國內的供應鏈大部分處于“黑匣”之中。

　　主導此次調查的公眾環(huán)境研究中心主任馬軍表示，此次調查到的排廢廠家都是蘋果的“疑似”供貨商。調查所掌握的線索表明這些廠家與蘋果有很大關聯，而實地探訪中發(fā)現，這些電子廠家排放污染的嚴重程度觸目驚心。

　　電子廠排污“牛奶河”

　　調查公布的企業(yè)名單包括名幸電子、揖斐電、富士康等知名外資、臺資企業(yè)。其中名幸電子和揖斐電均為大型日資企業(yè)，在中國所設工廠多為印刷線路板生產基地。富士康曾長時間擔任蘋果整機的國內獨家制造商。

　　在名幸電子武漢工廠毗鄰的南太子湖中，環(huán)保組織調查人士取了水樣和土樣，送往第三方檢測機構進行鑒定。鑒定結果表明，在名幸電子武漢工廠通往南太子湖的排水渠水體中含有重金屬銅和鎳，而排水渠旁的湖泥中含4270毫克/公斤的銅，比長江中游湖泊底泥的銅含量高56—193倍。

　　“銅和鎳這兩種污染物是印刷電路板生產企業(yè)的指標性污染物。只有這種印刷電路板的企業(yè)，才會有這樣大量的銅排出。”馬軍說。

　　調查機構提供的視頻資料顯示，不下雨時，排水渠中的水呈乳白色，表面泛著大量渾濁的泡沫。環(huán)保調查人士將其稱為“牛奶河”。

　　山西太原的富士康工廠接近居民區(qū)，當地居民曾多次向環(huán)保部門投訴工廠有刺激性氣味，但未獲徹底解決。根據環(huán)保組織公布的一段音頻和記者在網上查證的結果，太原市環(huán)保局7月11日曾向開發(fā)區(qū)管委會緊急下發(fā)“關于妥善處理富士康公司刺激性氣味投訴案件的函”，要求立即控制公司刺激氣味的排放行為，加強對該公司的監(jiān)督管理。

　　其余如揖斐電、凱達電子、鼎鑫電子等出現在名單中的企業(yè)，報告稱均有證據、處罰記錄或居民投訴表明存在超標排放、環(huán)境受損等情形。

　　供貨商的“疑似”推定

　　蘋果從未公布自己的供貨商名單，對環(huán)保組織指認的幾家電子廠家，蘋果也表示質疑，認為并非自己的供貨商。

　　“我確實拿不到最終證據，就是他們與蘋果簽訂的供貨合同，所以把他們都標注為疑似。但這并不是說我們沒有證據。”馬軍說，“ipad2生意特別好的時候，蘋果急劇擴展其TCB供應商名單，臺灣媒體就有所報道，提到了名幸電子。但是武漢這家廠到底是不是它的供應商，我們一直有點拿不準。但武漢當地官方媒體曾報道，日本發(fā)生地震和海嘯后，名幸在日本的廠被震壞，包括蘋果在內的許多訂單就轉到了武漢名幸去生產。”

　　另一樁例子，通過蘋果在美國一樁訴訟的公開資料，公眾環(huán)境研究中心了解到，凱達電子的母公司位列蘋果供應商名單，又進一步通過凱達電子一名經理的發(fā)言，間接鎖定凱達電子為蘋果供貨商。

　　“總之就是通過這樣的蛛絲馬跡把它們聯系起來。蘋果對供應商管理非常秘密，要想了解它，比其他企業(yè)還要難。”馬軍說。

　　蘋果的法律責任？

　　一旦有證據表明，蘋果與以上廠家的確存在供貨關系，蘋果是否需要對污染排放問題承擔責任呢?

　　人民大學法學院副教授竺效認為，環(huán)保組織出示的檢測報告、照片、當事人證言等證據，形成了一個相對完整的證據鏈，依據它們可以向環(huán)保主管部門提出正式投訴，要求處置違法行為。對于切身利益受損的個人，可以依具體情節(jié)提起環(huán)境侵權訴訟，要求損害賠償。

　　“目前并沒有可參照的法律依據，支持相關人士就上述事實對蘋果提起侵權訴訟。”竺效建議，可以在立法層面上努力，嘗試推動類似美國“超級基金法”式法律的出臺，將環(huán)境侵權責任擴大到“其行為對這個違法行為的發(fā)生或其損害后果的擴大都做出了貢獻”的主體身上，使其承擔連帶責任，從而約束相關公司的行為。

　　盈科律師事務所的曾祥斌律師則認為，根據最高法院2002年7月的一份司法解釋，產品侵權案件的受害人以產品商標所有人為被告提起民事訴訟是受到支持的。從法理上“可以把蘋果公司列為共同被告”，但由于此類案件并無先例，“還需要我們下一步去摸索”。

　　“打”蘋果的理由

　　整治企業(yè)對地方造成的污染，政府責無旁貸。環(huán)保人士認為部分政府確實存在管理不力、處罰力度有限的問題，但“比以前管得更多，也更積極一些了”。

　　“我們也會爭取推動政府加強監(jiān)管，但與此同時，我們不能認同蘋果公司說，‘他們沒管好不是我的責任’。”馬軍說，“我們不認同所有機制上的問題都解決了，蘋果最后才承擔該承擔的責任，我們認為誰有責任都必須要承擔。”

　　蘋果并非唯一一家可能遭遇電子污染和公眾責任問題的企業(yè)。環(huán)保組織人士也承認，在至今調研的31家IT企業(yè)中，或多或少都存在類似問題，整個IT行業(yè)都面臨著嚴重污染。蘋果之所以被單獨挑出來，是因為它在披露信息方面“最不合作”。

　　“蘋果在產品的價格控制方面有非常優(yōu)異的能力，所以造成富士康、凱達電子等供應商的利潤其實很薄。這些供應商有時候到我們這兒來，說‘我也沒有辦法，如果把重金屬治了，鄰居不治，我的成本就比它高，馬上我的訂單就沒了，企業(yè)就垮了’。”

　　“要找到規(guī)則的制定者，現在使用的是一個壞的規(guī)則，即迫使供應商降低環(huán)境標準去贏得訂單，這對中國的環(huán)境保護是非常負面的。希望規(guī)則夠顛倒過來，像美國和歐洲一些企業(yè)，用采購施加正向影響，達不到這樣的標準你就出局。”

　　“但現在，蘋果一再不披露其供應商，這條路還是會一直走下去，這一點我們不能認同。”馬軍說。