“三個(gè)代表”的思想被說成是對(duì)馬克思主義、毛澤東思想的創(chuàng)造性發(fā)展。對(duì)于這個(gè)抽象的，毫無(wú)新意的，玩文字游戲的問題我們實(shí)在是沒有必要浪費(fèi)時(shí)間去探討。而在中國(guó)大地上，有兩個(gè)活生生的例子倒值得我們認(rèn)真地探討一番，如果將它們納入“三個(gè)代表”思想，那倒是將使“三個(gè)代表”思想具有真正的實(shí)踐基礎(chǔ)和理論的力量。這兩個(gè)活生生的例子就是華西村和小崗村。

       對(duì)華西村和小崗村，全國(guó)人民都很熟悉，黨中央的領(lǐng)導(dǎo)同志們想必也很熟悉。華西村堅(jiān)持走社會(huì)主義的集體經(jīng)濟(jì)道路幾十年，即便是在那個(gè)大力推行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的年代，他們?nèi)匀粓?jiān)持社會(huì)主義道路不動(dòng)搖，而不是“堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”，因此，他們?nèi)〉昧伺e世矚目的偉大成績(jī)，成為“天下第一村”，成為社會(huì)主義最終能夠戰(zhàn)勝資本主義的一個(gè)生動(dòng)的范例。無(wú)論用什么言語(yǔ)來(lái)贊揚(yáng)或者貶低華西村都是徒勞的，因?yàn)槟鞘强陀^事實(shí)。小崗村的典型誕生于所謂的改革開放的年代，那個(gè)喜歡打橋牌的領(lǐng)導(dǎo)人萬(wàn)X，在他任省委書記的轄地上大膽地進(jìn)行了所謂的改革，結(jié)果一時(shí)解決了所謂的農(nóng)民的“吃飯”問題，在黨中央贏得了農(nóng)村改革先行者的美譽(yù)，也為他自身贏得了人大委員長(zhǎng)的待遇。30年過去了，小崗村怎樣？筆者不愿為它花費(fèi)筆墨，全中國(guó)人民都知道：小崗村與中國(guó)幾千年的農(nóng)村體制，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)沒有什么本質(zhì)區(qū)別，多了兩樣?xùn)|西：一是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；二是現(xiàn)代一點(diǎn)了，有了現(xiàn)代社會(huì)的一些用品。與全國(guó)其他鄉(xiāng)村相比，既沒有什么可以炫耀的業(yè)績(jī)，也談不上為“中國(guó)特色的社會(huì)主義”加分的典型意義。

        兩個(gè)村的黨委書記，吳仁寶和沈浩，兩種不同的結(jié)局。一個(gè)老老實(shí)實(shí)地走社會(huì)主義的道路，真正走在康莊大道上，越干越有勁。一個(gè)想在分田單干的基礎(chǔ)上，努力帶領(lǐng)村民致富，結(jié)果累死在崗位上。說明了了什么？說明了毛主席指引的道路，真正的共產(chǎn)黨信奉的主義是正道；萬(wàn)X指引的所謂“改革之路”實(shí)際上是黑道，也不是共產(chǎn)黨提倡的社會(huì)主義道路。不過，事情奇了怪了，共產(chǎn)黨的高官居然在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地上不搞社會(huì)主義，這是天下的奇聞。

        在對(duì)待這兩個(gè)村的問題上，顯然，共產(chǎn)黨內(nèi)，尤其是高層存在著分歧，存在著討論不充分的情況。就拿江蘇省委宣傳華西村的口徑來(lái)說，仍然歸功于改革開放，而不是明確華西村的社會(huì)主義道路，這是非?？杀?。

         代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向是“三個(gè)代表”思想中的一條內(nèi)容，試問：究竟是華西村，還是小崗村代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向？黨中央和中央黨校的學(xué)者們能給我們一個(gè)明確的答復(fù)嗎？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：