華西村不是天堂，是“小崗村”栽出的“酸葡萄”


看了論壇上轉(zhuǎn)貼的《華西村真的是天堂嗎？(李俊 鳳凰博報(bào))》，終于知道了“《南都周刊》對(duì)華西村進(jìn)行了為人不知的報(bào)道”的巨大影響。他不但讓“李俊”知道了原本不知道的很多事情，而且讓“李俊”得出了一個(gè)“華西村模式給了我們對(duì)公有制的反思，凡是公有制程度越高，貧富差距就越大”的結(jié)論。

不過(guò)，“李俊”的這個(gè)結(jié)論與香港特區(qū)行政長(zhǎng)官曾蔭權(quán)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了矛盾。據(jù)鳳凰衛(wèi)視報(bào)道，香港社會(huì)近年來(lái)貧富懸殊加大，不少青年人都用暴力抗?fàn)幈磉_(dá)對(duì)特區(qū)政府部分政策的不滿，行政長(zhǎng)官曾蔭權(quán)日前表示，時(shí)下年輕人理想都很大，所以會(huì)怨社會(huì)欠缺公義，再加上面對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)，感覺(jué)辛苦了，壓力大了，因此怨氣上升，但他強(qiáng)調(diào)，這個(gè)問(wèn)題并不是香港獨(dú)有的，全世界的管治者都面對(duì)同一難題。曾蔭權(quán)說(shuō)，貧富懸殊是資本主義下的必然產(chǎn)品，當(dāng)局希望透過(guò)創(chuàng)造高的社會(huì)流動(dòng)力，使人人都做到資本家，但要真正解決貧富懸殊，只有共產(chǎn)主義。他說(shuō)，特區(qū)政府可以透過(guò)大幅加稅等手段逼走有錢人，但殘酷的現(xiàn)實(shí)是這根本無(wú)助于低下階層，有可能使窮人更加貧窮。
　　
而且“李俊”的這個(gè)結(jié)論與我們知道的事實(shí)差距也很大。毛澤東時(shí)代是中國(guó)“公有制程度”最高的時(shí)代，按“李俊”的這個(gè)結(jié)論，“貧富差距”也應(yīng)該是最大的?？墒?，從來(lái)沒(méi)有誰(shuí)批評(píng)過(guò)毛澤東時(shí)代的“貧富差距”太大，反而批評(píng)得最多的是“ 平均主義”?？梢?jiàn)，“李俊”的這個(gè)結(jié)論是不堪一駁的。一篇文章，如果結(jié)論都荒謬得不堪一駁，那么其它內(nèi)容說(shuō)得再生動(dòng)，還怎么能夠去讓人相信呢？

雖然“李俊”這個(gè)帖子的內(nèi)容和結(jié)論都荒謬可笑，但是《華西村真的是天堂嗎？》這個(gè)題目還不荒謬。華西村當(dāng)然不是天堂。華西村是什么呢？據(jù)新華網(wǎng)江蘇頻道南京11月19日消息，11月18日江蘇江陰市華西村召開(kāi)村民萬(wàn)人大會(huì)，回顧總結(jié)“一分五統(tǒng)”10年來(lái)取得的成就和經(jīng)驗(yàn)，共話共同富裕。消息說(shuō)——

2001年起，華西村周邊20個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后村先后并入華西村，原來(lái)面積0．96平方公里、村民約1600人的“小華西”變?yōu)?5平方公里、3.5萬(wàn)多人的“大華西”。10年來(lái)，華西村老書(shū)記吳仁寶在全村實(shí)施“一分五統(tǒng)”（即村企分開(kāi)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一管理、勞力統(tǒng)一安排、福利統(tǒng)一發(fā)放、村建統(tǒng)一規(guī)劃、干部統(tǒng)一使用）改革舉措，“小華西”累計(jì)投資10億多元幫助并入村強(qiáng)化基礎(chǔ)建設(shè)、改善農(nóng)民福利和生產(chǎn)生活條件，帶動(dòng)更多農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了共同富裕。

從這個(gè)消息看，華西村不過(guò)就是一個(gè)“改善農(nóng)民福利和生產(chǎn)生活條件，帶動(dòng)更多農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了共同富?！钡募w所有制企業(yè)。他們的“公有制程度”甚至還趕不上“小崗村”，人家“小崗村”已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)“國(guó)際大公司所有制”了。“華西村”不是天堂，“小崗村”才是天堂。華西村算什么，充其量也不過(guò)是“小崗村”栽出的“酸葡萄”。