前不久，著名公知、“民主女神”劉瑜和另一著名公知慕容雪村向美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》記者痛陳中國(guó)公知被污名化。對(duì)兩人陳述的觀點(diǎn)和內(nèi)容的反駁，劉仰先生已有洋洋之作在前，“前面有景道不得，崔灝題詩(shī)在上頭”。我乃網(wǎng)上無(wú)名小卒，學(xué)識(shí)淺薄，與劉仰先生一樣談民主理論，恐會(huì)貽笑大方，因此只想談?wù)剛€(gè)人感受。

　　公知們從昔日網(wǎng)上的一呼百應(yīng)、風(fēng)光無(wú)限，到今日網(wǎng)上的人人喊打、處處被諷，直至淪落到告洋狀、向洋人哭訴國(guó)內(nèi)民眾對(duì)其不公的時(shí)候，清楚地表明中國(guó)公知公信力的喪失。

　　所謂“可憐之人必有可恨之處”。南方系樹(shù)立起來(lái)并大力推薦的中國(guó)公知，為什么在宣揚(yáng)民主這個(gè)普世價(jià)值、先進(jìn)理念的過(guò)程中被越來(lái)越多的中國(guó)民眾拋棄?為什么越來(lái)越多的網(wǎng)友號(hào)稱(chēng)“自干五”堅(jiān)決與公知作對(duì)?值得深思。就本人上微博幾年之所見(jiàn)，談?wù)勔恍┛捶ā?/span>

　　一、公知們身上存在的問(wèn)題

　　  第一、信謠傳謠，誤導(dǎo)民眾。

　　如今公知基本上成了網(wǎng)上造謠傳謠群體的代名詞，以至于當(dāng)我看到微博上一些描述中國(guó)社會(huì)黑暗與不公的段子后面專(zhuān)門(mén)@了一些著名公知時(shí)，會(huì)條件反射地想到：這會(huì)不會(huì)是謠言?相信很多網(wǎng)友與我有同樣的感受。

　　信謠傳謠被打臉，怎么說(shuō)也不是件光彩的事，公知們大多是有頭有臉的人物，不但不汲取教訓(xùn)，還奮不顧身、前赴后繼地伸出臉來(lái)讓人打，被打成豬頭三還自以為紅光滿(mǎn)臉、精神煥發(fā)，這種受虐精神真讓人無(wú)可奈何。

　　造謠信謠傳謠被人揪出打臉也就罷了。人難免做錯(cuò)事，澄清一下，道個(gè)歉，減少對(duì)社會(huì)和他人傷害是基本的道德要求吧。各位公知平時(shí)在家里教育孩子：做錯(cuò)了事要認(rèn)錯(cuò)。而各位公知是怎么做的呢?反正我從未看到公知有澄清與道歉的情況。

　　不澄清、不道歉也就罷了，從“謠言倒逼真象(程姓公知)”到“謠言是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言(李姓公知)”再到“辟謠者是國(guó)家公敵(何姓公知)”，公知不斷地進(jìn)行“造謠有理”的理論創(chuàng)新，如此發(fā)展下去，恐怕會(huì)演進(jìn)到“謠言是民主的本質(zhì)”的理論高度。

　　所謂“現(xiàn)世報(bào)，來(lái)得快”。微博名角、“大嘴”姚公知前面譏諷“辟謠”為“屁謠”，自己傳謠傳得心安理得，后面就揚(yáng)言要用報(bào)警來(lái)對(duì)付網(wǎng)民加諸于自己身上的謠言。這是何等的精神分裂癥狀啊!

　　真象就是力量，謠言帶不來(lái)民主。對(duì)事實(shí)的尊重與敬畏是宣揚(yáng)民主的前提，是公眾人物的公信力所在。一名殺人犯，即使罪大惡極、按律當(dāng)誅，我們也不 能將不符合定罪條件的其他罪名加之其頭上，因?yàn)槟遣皇鞘聦?shí);否定文革，并不影響我們對(duì)傅蘋(píng)自傳中文革經(jīng)歷造假的揭露，因?yàn)槟遣皇鞘聦?shí)。而在公知們的價(jià)值判 斷，只要目標(biāo)是正義的，手段就可以不顧，程序正義就可以放棄。這種思維，說(shuō)穿了叫“為達(dá)目的不擇手段”。

　　公知們可能忘了“狼來(lái)了”的故事，更忘了那句話：你可能在一個(gè)時(shí)候欺騙所有的人，也可能在所有的時(shí)候欺騙一個(gè)人，但你不可能在所有的時(shí)候欺騙所有的人。對(duì)善良正義之心的欺騙，只會(huì)喪失尊重與信任，這是“自作孽，不可活”!

　　第二，為我所用，邏輯混亂。

　　有網(wǎng)友說(shuō)，世上有兩種邏輯：一種是邏輯，一種是公知邏輯。公知們既批評(píng)外交部在領(lǐng)土問(wèn)題上的表態(tài)是軟弱，同時(shí)又批評(píng)中國(guó)軍人發(fā)出強(qiáng)硬聲音是好戰(zhàn);既義正辭嚴(yán)地批判國(guó)企高管貪污腐敗是損害公共利益，又將國(guó)企高管與地產(chǎn)商涉及的官商勾結(jié)、利益輸送定義為“私德”(墨姓公知);既能將村長(zhǎng)村支書(shū)視為 驕橫跋扈的國(guó)家官員，又能將國(guó)企高管看作無(wú)權(quán)少錢(qián)的“屌絲”(左姓公知)。

　　前不久，張鶴慈先生與章姓公知、陳姓公知就“是否真有叫孟爽的人在文革期間受到殘酷迫害”一事進(jìn)行辯論。張先生認(rèn)為否定文革不能依靠虛假或空穴 來(lái)風(fēng)的事件，章陳兩位公知便指責(zé)張先生是在肯定文革，還順帶污辱張先生在文革中遭受迫害的先人。兩位公知一位號(hào)稱(chēng)歷史學(xué)家、一位是知名法律人，道德水準(zhǔn)、 邏輯水平讓人除了搖頭還是搖頭。

　　網(wǎng)友夢(mèng)遺唐朝總結(jié)得很精辟：“最近有這么一幫大V：平時(shí)總打著為底層人民代言的幌子，這次某報(bào)的欠薪問(wèn)題他卻視而不見(jiàn)了。平時(shí)總義憤填膺的打著反貪腐的旗幟，這次潘仁美的官商勾結(jié)事件他卻左右而言他了。平時(shí)談到日本美國(guó)總教育我們要向前看放下仇恨，這次習(xí)大訪問(wèn)俄羅斯取得進(jìn)展他們又開(kāi)噴毛子的歷史問(wèn)題了。孫子，你丫忒精分!”

　　給網(wǎng)友的感受是，在“公知邏輯”之下，已不是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，而是“怎么說(shuō)都是公知有理”。過(guò)去說(shuō)“官字兩個(gè)口”，現(xiàn)在網(wǎng)民看到的卻是“公知兩張嘴”，無(wú)論事情正反，道理總在他們一邊。人家是搞民主的，說(shuō)不過(guò)呀。

　　打著正義旗號(hào)的公知邏輯，公知們?cè)?jīng)迷惑了很多人，現(xiàn)在仍在迷惑一些人?？晒獋兺司W(wǎng)上隱名的背后，有多少是受過(guò)高等教育甚至是外國(guó)名校教育出來(lái)的明白人哪!還真以為中國(guó)的教育體制全盤(pán)失敗，制造出了一堆劣質(zhì)產(chǎn)品可供你們忽悠?

　　第三，生拉硬拽、兩套標(biāo)準(zhǔn)。

　　發(fā)言者是否為公知，一個(gè)最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是：什么事件都能往體制上扯。動(dòng)車(chē)出軌，體制問(wèn)題;釣魚(yú)島領(lǐng)土爭(zhēng)端，體制問(wèn)題;李天一涉嫌輪奸婦女， 體制問(wèn)題......。大陸孕婦闖關(guān)赴港生子，葉姓公知評(píng)論是“向往自由”。你采訪過(guò)孕婦了?街頭擊斃吳克華，吳姓公知便搞了一個(gè)“該不該當(dāng)場(chǎng)擊斃”的調(diào)查。你讓美國(guó)警察情何以堪?

　　在公知們的眼中，有一種體制是世間一切罪惡之源，而有一種體制則是包治百病的大力丸。于是乎，中國(guó)成了人間地獄，而歐美國(guó)家、印度便成了天上人間。

　　捧歐美發(fā)達(dá)國(guó)家咱可以理解，雖然有時(shí)捧得過(guò)于肉麻，以至于“大山”、“雷克小流氓”等老外都看不下去，開(kāi)始變成 “自干五”隊(duì)伍中的國(guó)際友人，但畢竟人家是發(fā)展得好，多少有一定說(shuō)服力?？晒獋冇X(jué)得還不夠，為徹底貶損體制，居然去捧“阿三哥”。“阿三哥”那劣質(zhì)民主 是你捧得起來(lái)的嗎?經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展主要數(shù)標(biāo)全面落后于中國(guó);文盲率達(dá)到30%;嬰兒出生死亡率與南撒哈拉沙漠貧窮國(guó)家一樣高;清廉指數(shù)的國(guó)際排名排在中國(guó) 后面;每年收入幾千人民幣就算中產(chǎn)階級(jí);近一半人沒(méi)有廁所解決內(nèi)急問(wèn)題;全民醫(yī)療只能開(kāi)些治頭疼腦熱的藥，免費(fèi)動(dòng)個(gè)大手術(shù)等到死都不一定排得上 隊(duì)......可公知們硬是把“阿三哥”街頭的堆堆牛糞夸成了朵朵蓮花，把飄著死尸與骨灰的恒河夸成了流淌著蜜與奶的圣河。甚至有公知放言：寧要民主制下的輪奸，不要專(zhuān)制下的攝像頭。告訴公知們一個(gè)常識(shí)：英國(guó)街頭的“CCTV”為全世界密度最高，我印象中，至少在五年前，數(shù)量還是全世界第一。

　　“古有吳三桂，今有吳三炮”。“三炮部隊(duì)”絕非浪得虛名，出手那叫一個(gè)“快準(zhǔn)狠”。往往吳姓公知夸完“阿三哥”，“阿三哥”家里就出事，不是發(fā) 生震驚世界的惡性輪奸案就是發(fā)生行人踩跨橋梁事件。“阿三哥”雖有些虛榮，但也算淳樸老實(shí)，人家招你惹你了?用不著這樣害人家吧。

　　生拉硬拽，預(yù)設(shè)立場(chǎng)，腦子就容易犯迷糊，就容易被釣魚(yú)。有好事網(wǎng)友統(tǒng)計(jì)，F16軍事專(zhuān)家、趙姓公知?jiǎng)?chuàng)記錄地被釣16次，這也催生了一批以釣公知為樂(lè)的網(wǎng)友。雖然公知們睜大雙眼、提高警惕，但奧巴馬的同班同學(xué)、大名鼎鼎的李姓公知最近又被釣到。“唉，防不勝防啊”。前不久，有網(wǎng)友無(wú)意中發(fā)明了高級(jí) 釣，用西方民主先賢言論展開(kāi)釣魚(yú)，可憐西方民主先賢也被公知粉絲打成“五毛”。

　　不就事論事，搞兩套標(biāo)準(zhǔn)，“公知”就會(huì)變成“公癡”。我原來(lái)挺敬佩“大眼”的，揭露足壇黑幕，有勇氣有正義;文章寫(xiě)得犀利俏皮，可讀性強(qiáng);報(bào)名 參加基層選舉，不管成功與否至少是在行動(dòng)?？慑X(qián)云會(huì)一案后，大眼理性全無(wú)。官方的調(diào)查你否定，民間自發(fā)組成的調(diào)查團(tuán)得出結(jié)論你不信，非說(shuō)是謀殺。大白天， 馬路邊，四個(gè)保安抓住一個(gè)活蹦亂跳的人將其塞到快速行駛的車(chē)下，還要保證自己不被傷到，有這么笨拙的謀殺方式嗎?你以為謀殺是演戲?小販殺死兩名城管，無(wú) 任何證據(jù)證明屬正當(dāng)防衛(wèi)，你對(duì)城管之死露出詭異的笑容，高喊：“殺人者，父親!”被殺的人就不是父親?這就是你追求的法治?搞個(gè)新書(shū)發(fā)布會(huì)，戴黑口罩打悲 情牌，人家如約送你菜刀，挨打不說(shuō)，你跳起來(lái)扔出硬幣：“給你個(gè)五毛!”這不是裝逼是什么?

　　搞兩套標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)左支右絀、自煽耳光。某大報(bào)的送報(bào)工在報(bào)社門(mén)口拉橫幅，抗議拖欠工資。平時(shí)公知遇到此類(lèi)事件，定會(huì)群情激憤、義憤填膺、唾沫橫 飛，但這回，公知們又默契地保持了高貴的沉默(于建嶸除外)，而且網(wǎng)上刪貼那叫刪得一個(gè)兇。有公知粉絲強(qiáng)辯：報(bào)社是報(bào)社，小編是小編。那我說(shuō)：黨是黨，官員貪污是官員貪污。公知們同意嗎?

　　第四、以人劃線、抱團(tuán)取暖。

　　公知們開(kāi)始潰敗的標(biāo)志性事件是韓寒代筆門(mén)，這也是本人對(duì)公知群體徹底喪失信任的開(kāi)始。去年春節(jié)，眼見(jiàn)著由南方系一手打造樹(shù)立、公知們不遺余力吹 捧、意圖號(hào)召和影響中國(guó)年輕一代的“青年意見(jiàn)領(lǐng)袖”韓寒的底褲被一點(diǎn)點(diǎn)扒掉，眾公知坐立不安、紛紛出動(dòng)，全方位、立體式地為韓寒洗地(只有吳稼祥、何兵認(rèn) 為韓寒存在代筆)。

　　先有人民大學(xué)的張姓公知將質(zhì)疑韓寒定義為：“這事挺無(wú)聊的”，后有清華大學(xué)的郭姓公知“悲憤”地呼喊：“搞掉韓寒，中國(guó)民主將倒退20年”。我的確不理解大學(xué)教授為何會(huì)說(shuō)出如此弱智言論。

　　以人劃線、先入為主的思維害死人哪!石姓公知是某大報(bào)主編，長(zhǎng)期搞文字工作，多聰明一人，楞沒(méi)看出短信文字表達(dá)水平的低下，急不可耐地公之于眾，一下打開(kāi)尚左右搖擺的網(wǎng)友的心結(jié)，也成就了自己“深海”的大名。

　　“深海”不止一個(gè)。不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到天朝不敢回國(guó)的美國(guó)公知查爾斯先生、步入中年卻情懷纏綿如少女的“大順”公知，與當(dāng)時(shí)焦頭爛額的苦主，共同傾情 上演了一出“提襪量身高”的好戲。微博一出，當(dāng)晚網(wǎng)上便炸開(kāi)了鍋，“理呆”們紛紛出動(dòng)，運(yùn)用各種原理和手段廢寢忘食地進(jìn)行論證，看得我這“文傻”目瞪口 呆、歡樂(lè)無(wú)限?？嘀髦巧逃邢?，病急亂投醫(yī)，乖巧地任爾等擺布，這我可以理解。你們兩位呢?自己弱智還是把網(wǎng)友當(dāng)成弱智?

　　公知全面潰敗的標(biāo)志則是今年春節(jié)期間發(fā)酵的“潘任美”事件。一開(kāi)始公知們還沉得住氣，但眼見(jiàn)風(fēng)波難定，公知們真是急了眼了，結(jié)隊(duì)出動(dòng)，開(kāi)展轟轟 烈烈的洗地運(yùn)動(dòng)。國(guó)家法律法規(guī)明確的國(guó)企概念被推翻，“公德私德”的含義被改寫(xiě)，質(zhì)疑腐敗被批為仇富，“屌絲”的新定義讓正宗屌絲網(wǎng)友欲哭無(wú)淚。一旦以人 劃線，各種歪道理、弱智言論便會(huì)從公知嘴里層出不窮。最后，還是某紅二代、官二代兼某名導(dǎo)之前妻的洪姓公知代表公知們道出了真實(shí)想法：“對(duì)潘任美窮追猛打 就是為了反民主”(大意)。這大帽子扣的，繼續(xù)下去，網(wǎng)友不被扣上反人類(lèi)的罪名算是幸運(yùn)的了。

　　以人劃線，相互吹吹捧捧就難以避免。平日里，你們相互小吹小捧，我們?nèi)倘桃簿退懔恕Ｓ芯W(wǎng)友匯集了公知們吹捧韓寒的言論，那叫一個(gè)肉麻，那叫一個(gè)惡心，就差齊聲高唱“大海航行靠舵手，民主自由靠韓寒”了。

　　宣揚(yáng)民主不是搞宗教，不是為了樹(shù)立神像讓民眾匍伏崇拜，而是為了開(kāi)啟民智，引導(dǎo)民眾塑造獨(dú)立人格，提高獨(dú)立思考與理性判斷的能力。搞偶像崇拜與宣揚(yáng)民主背道而馳。

　　第五、氣量狹小、宣揚(yáng)暴力。

　　老外罵人，不過(guò)是“FUCK、SHITE”幾個(gè)詞翻來(lái)覆去，了無(wú)新意，遠(yuǎn)不如我中華之罵詞豐富多彩、花樣翻新，加上中國(guó)人未經(jīng)歷民主辯論的充分訓(xùn)練，因此網(wǎng)上污言穢語(yǔ)層出不窮，沒(méi)被人罵過(guò)“2B”都不好意思稱(chēng)自己是網(wǎng)民。

　　普通網(wǎng)友罵人雖不對(duì)，但用不著去較真。公知跳起腳來(lái)與網(wǎng)友對(duì)罵可就有失風(fēng)度了。不僅對(duì)罵，如“木刀公知”、“鼻毛公知”等還經(jīng)常主動(dòng)挑起罵戰(zhàn)，動(dòng)不動(dòng)將生殖器官掛在嘴邊，特別喜歡問(wèn)候別人家的女性，讓人懷疑電腦后面是街頭潑婦。

　　罵人也就罷了，還喜歡拉黑。本人到公知微博下發(fā)言從不曝粗口，但還是被多位公知拉黑。趙公知患有“F16”恐懼癥，誰(shuí)提“F16”就拉黑誰(shuí);吳 公知特討厭別人質(zhì)疑，我批評(píng)其搞“吳克華該不該被當(dāng)街擊斃”的投票后就被其拉黑;最令人佩服的是“鼻毛公知”，“瀟灑”地反問(wèn)一句，迅速將我拉黑，營(yíng)造出 一副本人被其質(zhì)問(wèn)得啞口無(wú)言而其得勝回營(yíng)的情景;最齷齪的當(dāng)屬容貌驚人的易公知，我與她辯論幾句后，被其迅速拉黑，然后她連續(xù)寫(xiě)了幾條微博將我痛罵一頓， 可憐我又“被”被駁得啞口無(wú)言，“被”被罵得理屈詞窮。如今大眼也患上了“拉黑病”，多位網(wǎng)友抱怨自己不過(guò)是正常的辯論卻被大眼拉黑。

　　拉黑也就罷了，還宣揚(yáng)暴力。遠(yuǎn)一點(diǎn)的，“土家野夫”揚(yáng)言要對(duì)他人動(dòng)粗;近一點(diǎn)的，“變態(tài)辣椒”宣揚(yáng)要以個(gè)人暴力私下報(bào)復(fù)。“吊路燈”的出處我不 清楚，但“F16公知”關(guān)于民主之后連坐處罰全家的微博卻是我親眼所見(jiàn)。最近，“廚子公知”(不是“木刀公知”)在與“夢(mèng)遺唐朝”辯論時(shí)中惡狠狠地威脅： “不用給我扣高帽子，小紅衛(wèi)兵。到時(shí)候收拾起你來(lái)的時(shí)候，你死的比老鼠還屈辱。因?yàn)橐呀?jīng)沒(méi)有人替你講話了“?？蓱z見(jiàn)的，現(xiàn)在大家好歹還有點(diǎn)言論自由，跟著 公知搞民主，恐怕以后只有高喊“皇上圣明”的份了。本人寫(xiě)下這篇文章時(shí)已有思想準(zhǔn)備，將來(lái)會(huì)自覺(jué)地去領(lǐng)受一根電線桿，吊華表肯定不夠格，不知道能否有幸位 忝北京三環(huán)以?xún)?nèi)?

　　宣揚(yáng)暴力也就罷了，還真動(dòng)手。北京朝園公園，吳法天被公知們你一拳我一腳他一板磚的吃了不少悶虧，胡楊林被誘入白虎節(jié)堂眼鏡被打飛。公知們也叫屈，左派的韓老頭不也打人嗎?問(wèn)題是韓打人你們齊聲譴責(zé)，公知打人你們要么保持高貴的沉默、要么高喊打得好，這是何道理?可氣又可笑的是“木刀公知”，挎著木刀、甩棍晃來(lái)蕩去，動(dòng)不動(dòng)上門(mén)叫陣、與人約架，見(jiàn)真章時(shí)卻又犯慫，進(jìn)得局子對(duì)警察大哥噓寒問(wèn)暖、自稱(chēng)高干，與龍哥對(duì)仗無(wú)果只留下“兩行清涕，一身孤 影”。

　　聽(tīng)不得不同意見(jiàn)，無(wú)一點(diǎn)寬容精神，動(dòng)不動(dòng)想以拳腳解決問(wèn)題。“五毛你丫給閉嘴，我們?cè)谟懻撁裰?span lang="EN-US">”，“你再給老子提反對(duì)意見(jiàn)，小心老子揍你”。請(qǐng)問(wèn)，這是在搞民主，還是想搞專(zhuān)制呢?

　　第六、學(xué)識(shí)淺薄，移花接木。

　　我倒不是指公知都學(xué)識(shí)淺薄，但許多貌似學(xué)識(shí)較高的公知在分析問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出的偏頗與牽強(qiáng)附會(huì)、對(duì)常識(shí)的無(wú)知、對(duì)異見(jiàn)者的無(wú)視實(shí)在讓人大失所望。

　　比如半路出家搞經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的茅姓公知，其著作《一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良知》，我?guī)啄昵熬妥x過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)功底差的毛病咱就就不談了，其中一篇否定國(guó)家18 億畝土地紅線政策的文章，一下就露了怯。海地那么小的國(guó)家，都曾因糧食問(wèn)題發(fā)生騷亂，你主張國(guó)家放棄土地紅線，糧食不夠從國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)。這不是幼稚嗎?國(guó) 際市場(chǎng)能供應(yīng)多少糧食?你指望別國(guó)不坐地起價(jià)?別國(guó)同時(shí)遇到荒年，只夠自己的口糧怎么辦?糧食是戰(zhàn)略物資，別國(guó)不賣(mài)你怎么辦?那就等著國(guó)家發(fā)生內(nèi)亂吧。生 搬硬套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析問(wèn)題，我也會(huì)，要你個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”干什么。

　　還有“木刀公知”寫(xiě)的關(guān)于貴州習(xí)水縣嫖宿幼女案的文章，文字間對(duì)法律條文和法制精神的無(wú)知與歪曲簡(jiǎn)直讓人難以忍受。也就是看了這篇文章，讓我對(duì)公知產(chǎn)生了懷疑，開(kāi)始用批判的眼光審視公知群體。

　　搞移花接木，做標(biāo)題黨，這事公知微博中也不少見(jiàn)。網(wǎng)上知名律師袁公知前不久發(fā)了一篇微博，指黃河上游某區(qū)域漂尸萬(wàn)余具無(wú)人管。但實(shí)際上是過(guò)去五 十多年來(lái)該流段估算漂過(guò)萬(wàn)余具尸體，而且無(wú)人管之說(shuō)也是很可疑的，至少公安機(jī)關(guān)會(huì)介入，以查清是否存在被人謀殺的可能性，我就經(jīng)常從報(bào)紙上看到公安機(jī)關(guān)登 此類(lèi)的尋人啟事。

　　有些不完全是學(xué)識(shí)水平問(wèn)題，而是“屁股決定腦袋”的原因。比如，搞歷史研究的袁姓公知，《百家講壇》上亮過(guò)相，厲害吧，可微博中經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)歷史 事件認(rèn)識(shí)與分析的不嚴(yán)謹(jǐn)(本人曾反駁過(guò));還比如，法學(xué)教授何公知評(píng)論某案件時(shí)，居然忘了“上訴不加刑”的訟訴規(guī)則，讓人好一通笑話。普通網(wǎng)友出現(xiàn)這些錯(cuò) 誤情有可原，可你們是專(zhuān)家，犯常識(shí)性、專(zhuān)業(yè)性錯(cuò)誤無(wú)論如何說(shuō)不過(guò)去。

　　如果僅從電視和報(bào)紙上聽(tīng)看某些人的言論，其實(shí)很正常。比如我曾在鳳凰臺(tái)《震海聽(tīng)風(fēng)錄》節(jié)目上看過(guò)“F16公知”的發(fā)言，在《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》上看過(guò) “民主女神”的言論，就事論事、邏輯清晰、觀點(diǎn)明確，雖有可討論之處，卻無(wú)太多可指責(zé)之問(wèn)題?？梢坏┰谖⒉┥习l(fā)言，卻往往判若兩人。莫非微博真的是一把殺 豬刀，能夠殺出人性中真實(shí)的一面?

　　第七，私德不堪，名譽(yù)掃地

　　本來(lái)不想談私德問(wèn)題，但是要求公眾人物“言行一致”、“表里如一”、“修身方能治國(guó)”是中國(guó)民眾的傳統(tǒng)，也是令公知們喪失公信力的因素之一，還是得談一談。

　　給人感覺(jué)，一些公知嘴上喊的是正義，私下做的卻是生意。尤其是有的公知表面打著慈善濟(jì)貧的旗號(hào)，暗地里卻干著騙人錢(qián)財(cái)?shù)墓串?dāng)。

　　“水軍都督”查爾斯公知的前半生和在美國(guó)的經(jīng)歷，以及來(lái)中國(guó)后控制水軍、以小博大、沽名釣譽(yù)的事，網(wǎng)友批露較多，這里無(wú)法細(xì)說(shuō)。要是細(xì)說(shuō)，三天三夜講不完。

　　“音樂(lè)家”左姓公知的岳父家拆遷，其利用公知身份和民眾對(duì)強(qiáng)拆的反感，力圖挾民意索要不合理拆遷補(bǔ)償。只可惜，半路殺出個(gè)知情的“魯C白日夢(mèng)”，被好一通調(diào)戲修理，政府也決定繞道修路。左公知不僅“偷雞不成蝕把米”，還成就了“造謠一時(shí)爽，全家火葬場(chǎng)”的網(wǎng)絡(luò)名言。

　　“占海特”事件中，某些公知在背后操縱、獲取利益以及相互斗嘴的QQ聊天記錄被網(wǎng)友放到網(wǎng)上，“一亮一疼一縮”、“花你妹”等言語(yǔ)頓時(shí)戳中網(wǎng)友笑點(diǎn)。

　　某位以賣(mài)大棗和玉為生的公知變身為“超人”，居然神不知鬼不覺(jué)，日行千里、不經(jīng)海關(guān)穿越到利比亞，拿起AK47加入到推翻卡扎菲的斗爭(zhēng)當(dāng)中。欺騙也得講點(diǎn)技術(shù)含量嘛，而這樣的人居然被南方系評(píng)為有影響力的公知。

　　某些公知還相互騙。一崔姓公知被當(dāng)事人揭露騙財(cái)騙色，而且吃完一抹嘴上油，居然不認(rèn)帳了?？蓱z“辣椒”公知被網(wǎng)友批露付出20萬(wàn)的代價(jià)才當(dāng)上另 一公知的入帷之賓，這得要辛辛苦苦畫(huà)多少漫畫(huà)才能攢下的私房錢(qián)呀。幾個(gè)月前，那位替自己因受賄被判刑的老婆叫屈的“蟹”公知與“蓬蓬”公知等人在網(wǎng)上打嘴 仗，關(guān)系之亂，讓我等看得稀里糊涂。

　　公知群體中姿色出眾的女性少是事實(shí)，男公知也是人有某些需求也可以理解，但有的公知自我感覺(jué)良好到讓人恥笑的地步。比如某公知發(fā)貼說(shuō)：在大學(xué)校園遇到某美女心動(dòng)，但知其為黨員便覺(jué)其不堪。朋友，憑你的德性、相貌與能力，先還是問(wèn)問(wèn)五毛美女瞧不瞧得上眼再說(shuō)吧。

　　第八，亦真亦假，污名民主

　　我不是說(shuō)公知們批評(píng)社會(huì)、監(jiān)督政府的言論都是錯(cuò)的，都是戴著有色眼鏡或懷著故意歪曲的目的來(lái)發(fā)表的?？陀^地說(shuō)，公知們的一些言論對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有正面意義，有些評(píng)論是對(duì)的，是合乎事實(shí)、合乎理性的。

　　然而，由于公知們?nèi)狈?shí)事求是、就事論事的思維習(xí)慣以及“屁股決定腦袋”的思維特點(diǎn)，許多言論卻是不符合事實(shí)、缺乏理性精神的。他們言論中的邏 輯非常簡(jiǎn)單：現(xiàn)實(shí)所有的一切發(fā)展與進(jìn)步都是丑陋的、黑暗的、不可持續(xù)的，只要實(shí)行了他們鼓吹的民主制度，一切會(huì)自然地美好起來(lái)，中國(guó)面臨的一切政治、經(jīng) 濟(jì)、社會(huì)、外交、民生等問(wèn)題都可以迎刃而解。比如：某公知(忘了姓氏)曾說(shuō)：只要中國(guó)實(shí)行了西式民主，釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題自然解決。我就納悶了：馬爾維納 斯群島、北方四島、獨(dú)島(竹島)的主權(quán)爭(zhēng)議怎么就沒(méi)得到解決呢?

　　“陰陽(yáng)兩分”、“非黑即白”的論調(diào)是中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式，很能迎合人、蠱惑人，絕對(duì)是愚弄民眾、開(kāi)展洗腦的利器。我必須承認(rèn)，在半真半假、 半正義半虛偽的言論之下，公知們已經(jīng)對(duì)很大一部分民眾成功洗腦。你若與他們辯論，不管是什么議題，他們基本都會(huì)扯上地溝油毒奶粉貪腐空氣污染，要不就是扣 上“五毛”的帽子，說(shuō)你拿人錢(qián)糧支持專(zhuān)制反對(duì)普世價(jià)值。

　　而且公知們的言行明確地向大家表示：只要你喊兩句民主、支持政改，你就是我們的人，你有什么問(wèn)題，兄弟我會(huì)罩著你的，會(huì)為你辯護(hù)甚至可以為你洗地。

　　公知們這種洗腦式的做法不僅讓類(lèi)似我這樣的一部分網(wǎng)民變成“自干五”，連李敖、邱毅這樣在臺(tái)灣冒著生命危險(xiǎn)推動(dòng)民主進(jìn)步的人士也發(fā)表言論加以批判。結(jié)果是可以預(yù)料到的，李敖、邱毅被公知粉絲痛罵為“五毛”。

　　公知們洗腦式的做法和他們自身的表現(xiàn)，帶來(lái)的最大危害不在于他們自身公信力的喪失，而是使民主在中國(guó)逐漸遭受污名化，致使一些網(wǎng)民對(duì)中國(guó)發(fā)展民 主心存疑慮甚至產(chǎn)生抵制心理。雖然公知們不會(huì)意識(shí)到，但事實(shí)上，他們兜售的含有高濃度三聚睛胺的民主使公知群體成為中國(guó)民主發(fā)展進(jìn)步的一個(gè)極大阻礙。

　　第九，貶低愛(ài)國(guó)情懷，傷害民眾感情

　　如果有人問(wèn)我為什么愛(ài)國(guó)，我會(huì)告訴他：我的祖先生于斯、長(zhǎng)于斯、葬于斯，我亦會(huì)如此，我的子孫仍將如此。作為一個(gè)人，我的絕大多數(shù)社會(huì)關(guān)系存在 于這片土地，我的眼淚、歡樂(lè)、奮斗、消沉等等所有的一切都刻在這片土地上。國(guó)家于我而言，就是一個(gè)大家，無(wú)論貧窮或富有，先進(jìn)或落后，無(wú)論存在多少不足和 問(wèn)題，無(wú)論我個(gè)人如何不得志、不如意，我都會(huì)愛(ài)這個(gè)國(guó)家、愛(ài)這片土地、愛(ài)這里的人民。我也會(huì)批評(píng)，但絕不會(huì)抹黑甚至詛咒他。

　　而公知們呢?居然“創(chuàng)造性”地發(fā)明了“愛(ài)國(guó)賊”的大帽子，并將它扣到一些與他們有不同見(jiàn)解與看法的網(wǎng)友身上。中國(guó)作為世界大國(guó)，建造航母保衛(wèi)海 權(quán)不應(yīng)該嗎?你們卻陰陽(yáng)怪氣、冷嘲熱諷。航天飛船成功發(fā)射，“變態(tài)辣椒”卻畫(huà)出“自擼圖“來(lái)諷刺，你自個(gè)不覺(jué)得委瑣與變態(tài)嗎?攝影師賀公知認(rèn)為三名航天員 站在艙內(nèi)與領(lǐng)導(dǎo)人通話是造假，馬上被網(wǎng)友搬出美國(guó)航天員整齊坐于艙內(nèi)的圖片打臉;某公知用“性關(guān)系”來(lái)諷刺男女航天員同時(shí)上天，你自個(gè)不覺(jué)得惡心和無(wú)聊 嗎?還有媒體人西門(mén)公知，居然在“9.18” 紀(jì)念日調(diào)侃國(guó)人抗日。你這是幸運(yùn)地生在了當(dāng)下的中國(guó)，若在美國(guó)，你敢如此調(diào)侃“9.11”試試，不僅會(huì)丟飯碗，還會(huì)被民眾的唾沫給淹死。

　　還有小眼的石公知(不是報(bào)社的那位石公知)，在美國(guó)游玩期間發(fā)回微博，那副奴才心態(tài)直追老佛爺身邊的太監(jiān)。字里行間，仿佛痛恨爹媽不爭(zhēng)氣，未讓自己生下來(lái)就是美利堅(jiān)的子民;又仿佛地痛表忠心：生不能作為美利堅(jiān)的人，死定要作美利堅(jiān)的鬼。

　　有的公知在貶低民眾愛(ài)國(guó)情懷時(shí)還比較注意方法，搬出一套理論和邏輯來(lái)掩飾一下，以顯示自己追求世界大同的胸懷，比如茅公知。有的賺麻煩，干脆赤 膊上陣，赤裸裸地發(fā)表賣(mài)國(guó)言論，比如鼓吹“信韓寒得永生”的信公知。更有甚者，有的公知對(duì)疆獨(dú)、藏獨(dú)勢(shì)力態(tài)度曖昧，言論時(shí)暗中維護(hù)，有的則疑似與兩股勢(shì)力 頭面人物私下打得火熱。這如何不讓大家反感?

　　二、我對(duì)民主的一點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)

　　羅嗦了一大堆，可能有人會(huì)問(wèn)，你對(duì)民主是如何認(rèn)識(shí)的?

　　在我看來(lái)，所謂民主，簡(jiǎn)而言之，就是權(quán)利與權(quán)力的配置以及以權(quán)利和權(quán)力約束權(quán)力、權(quán)力保障權(quán)利的問(wèn)題。我認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的、優(yōu)質(zhì)的民主，至少要 做到三方面：第一，要有科學(xué)理性精神作為民主精神的內(nèi)核;第二，要有“寬容、妥協(xié)、合作”的理念、“個(gè)人權(quán)利的實(shí)行與個(gè)人責(zé)任的承擔(dān)”的切實(shí)統(tǒng)一，作為民 主行為的品格和風(fēng)范;第三，要有民主的規(guī)則和制度作為民主運(yùn)行的保障。

　　在我看來(lái)，前兩點(diǎn)的重要性一點(diǎn)也不亞于甚至高于后一點(diǎn)。否則，很難理解為什么民主制度在很多國(guó)家顯得“水土不服”，為什么在實(shí)施民主過(guò)程中有時(shí) 會(huì)形成“多數(shù)人的暴政”，等等。另外，民主制度是一種公開(kāi)化的利益博奕制度，缺乏前兩點(diǎn)，很容易造成國(guó)家管理效率的低下、社會(huì)的動(dòng)蕩以及族群的對(duì)抗分裂。 因此，民主制度自身也有弱點(diǎn)，才被稱(chēng)作是“最不壞的制度”。

　　中國(guó)是一個(gè)人口眾多、地大而物不博的國(guó)家，領(lǐng)土問(wèn)題、民族問(wèn)題、地區(qū)發(fā)展差異問(wèn)題、發(fā)展中的貧富差距問(wèn)題都是大問(wèn)題，而這些問(wèn)題在西方發(fā)達(dá)國(guó)家 要么不存在、要么經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力已經(jīng)得到解決。而在實(shí)行了西方民主制度的發(fā)展中大國(guó)，這些問(wèn)題仍是大問(wèn)題，時(shí)不時(shí)造成社會(huì)矛盾與動(dòng)蕩。

　　埃及等國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨烈動(dòng)蕩，公知們大可視而不見(jiàn);印度、非洲、美洲等國(guó)家建立的劣質(zhì)民主，公知們大可自信滿(mǎn)滿(mǎn)地認(rèn)為中國(guó)不會(huì)遇到;俄羅斯經(jīng)濟(jì) 十幾年倒退、大國(guó)地位喪失、被美國(guó)欺負(fù)到家門(mén)口的情形，公知們大可認(rèn)為是杞人憂天。但我不這樣認(rèn)為，相信很多人也不會(huì)這樣認(rèn)為。

　　沒(méi)有民主的精神，沒(méi)有民主的品格與風(fēng)范，單單只有民主制度，只會(huì)建立形式上的民主而非實(shí)質(zhì)上的民主。而在公知們宣揚(yáng)的民主觀中，告訴我們的卻 是，只要建立起了民主制度就可以解決一切矛盾和問(wèn)題，只要是市場(chǎng)和私有化就可以很好地解決一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這種“民主原教旨主義”、“市場(chǎng)原教旨主義”，我 只能說(shuō)，要么是幼稚，要么是別有用心。

　　民主的精神、民主的品格與風(fēng)范，我在公知們?nèi)后w中基本看不到，以人劃線、立場(chǎng)決定是非的反面例子卻比比皆是。公知們更象是一群不受寵于君王卻急 于自薦枕席的怨婦，更象是一群不擇手段意圖獲取權(quán)力的政客，更象是一群只要求權(quán)利而不愿承擔(dān)責(zé)任的無(wú)賴(lài)。韓寒代筆作假，有著海量的證據(jù)，“認(rèn)為韓寒沒(méi)有代 筆的，要么是傻子、要么是騙子”。而絕大多數(shù)公知至今仍不反思反省，不愿承認(rèn)，而是將腦袋拱進(jìn)沙土。至少我沒(méi)看到那些曾經(jīng)吹捧過(guò)韓寒或?yàn)轫n寒洗地的公知公 開(kāi)承認(rèn)過(guò)錯(cuò)誤，或?yàn)榇说肋^(guò)歉。如此簡(jiǎn)單清晰的事實(shí)，都不能讓公知們低下“高貴”的頭顱，我如何相信你們是理性的，是誠(chéng)信的，是能夠維護(hù)公平與正義的?

　　中國(guó)的民主發(fā)展需要大家的共同努力。我更希望看到中國(guó)的左派與右派能夠相互尊重，理性地交鋒與辯論，在追求民主的過(guò)程中展現(xiàn)民主精神，體現(xiàn)民主 的品格與風(fēng)范，并為普通民眾作出表率。如方舟子與司馬南那樣，兩個(gè)政治觀點(diǎn)完全對(duì)立的人，攜手在同一個(gè)場(chǎng)合接受訪談，你說(shuō)你的觀點(diǎn)，我談我的意見(jiàn)，孰是孰 非，交給大家去評(píng)價(jià)。而不是搞劍拔弩張、你死我活，只強(qiáng)調(diào)自己的言論自由卻力圖消滅他人的言論自由。

　　公知中，要么是外國(guó)人、要么擁有綠卡、要么被國(guó)外勢(shì)力關(guān)注、要么經(jīng)常為有錢(qián)人的利益鼓與呼、要么自己就是權(quán)貴階層，最不濟(jì)的，多多少少都有一些 門(mén)道與神通，如果社會(huì)動(dòng)蕩，你們或是會(huì)受到保護(hù)，或是可以依附某些人，或是可以拍屁股走人。我們呢?后果只會(huì)由我們來(lái)承擔(dān)。因此，無(wú)論是出于愛(ài)國(guó)情懷，還 是出于個(gè)人利益，我所希望的中國(guó)民主進(jìn)程，走的是溫和的改良主義而激進(jìn)的革命主義的道路，以減少社會(huì)變革與轉(zhuǎn)型中痛苦與動(dòng)蕩，盡量降低民粹主義盛行、國(guó)家 分裂、族群撕裂與內(nèi)斗等問(wèn)題出現(xiàn)的可能性，最大限度地保護(hù)普通百姓的利益，避免國(guó)家不出現(xiàn)倒退。

　　三、結(jié)束語(yǔ)

　　本人為寫(xiě)這篇文章，思考了較長(zhǎng)時(shí)間，花費(fèi)了很多時(shí)間，不求名不求利，不為討好誰(shuí)，只因“如骨鯁喉，不吐不快”，外人看來(lái)應(yīng)屬“吃飽了沒(méi)事干”。

　　本人秉持“知無(wú)不言，言無(wú)不盡”的態(tài)度，但能力和認(rèn)識(shí)水平不限，文中其定會(huì)有錯(cuò)誤與不到之處，大家盡可以批評(píng)。但希望公知及其粉絲不要提諸如：“你為什么只批評(píng)公知不批評(píng)毛左?你為什么不積極肯定公知推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步?你承不承認(rèn)自己就是個(gè)五毛?”之類(lèi)的弱智問(wèn)題。

　　文中所舉例子均有據(jù)可查，或本人親眼所見(jiàn)、親身經(jīng)歷，無(wú)編造、無(wú)故意造謠污蔑，“如有雷同，純屬事實(shí)”。因時(shí)間跨度長(zhǎng)、例子較多，我無(wú)法一一給 出鏈接供大家查找，但相信這些例子網(wǎng)友都會(huì)有印象。如例子在細(xì)節(jié)方面有出入，當(dāng)屬記憶錯(cuò)誤，大家指出來(lái)，我會(huì)及時(shí)改正并向當(dāng)事人道歉。