《炎黃春秋》咄咄挺進，《讀書》唯唯“換首”

——“和諧”背后的刀光劍影

　　建設(shè)和諧社會著實不易。

　　黑窯奴工模式弄得弱者“欲做奴隸而不得”，那不和諧容易造成輿論沸騰，無論是摸到的“石頭”還是掘的“第一桶黑金”，形而下的都看得見拿得著。而形而上者，因為不易看透，就不那么“吸引眼球”，加之多年“去意識形態(tài)化”的市民式的洗腦功德，人們往往知重鼻子尖下能逮到的“老鼠”，而漠視根本。

　　政治，意識形態(tài)，就是根本。一提起“突出政治”，精英們就會詬病毛澤東。其實，美國人就最講究“突出政治”：和平演變、北約東擴、侵南侵伊、顏色革命、為精英設(shè)立的形形色色“基金會”、美國之音、自由亞洲之聲、扶植民運法輪、共產(chǎn)黨暴行紀念碑、等等等等，那一樣不是“政治”？——沒有這“政治”，能有跨國壟斷資本的霸權(quán)統(tǒng)治么！

　　比起黑窯奴工來，西山會議、冰點、上海新編歷史教科書、“民主社會主義”等等，關(guān)乎強勢或大眾的利益，更帶根本性。

　　精英云，“權(quán)搶錢叫市場化、錢搶權(quán)叫民主化”。太精辟了，比什么“理論”都高明萬倍！“市場化”既已完成，現(xiàn)在的任務(wù)是“民主化”了，就像1946年的“國府”，該“結(jié)束訓(xùn)政實行憲政”了。他們要與世界徹底接軌直接掌權(quán)，把攫得的利益用政權(quán)鞏固下來，身邊老是藏著張綠卡準(zhǔn)備開溜，“心有余悸”不是滋味。更何況，反腐與民主又是最能鼓動大眾顛覆“體制”為自己火中取栗的不二法門呢？

　　地位不同，利益不同。“階級斗爭”云云，不是馬克思編造、毛澤東“擴大化”出來的，樹欲靜而風(fēng)不止，你承認不承認它都是客觀存在，什么時候都是這樣。問題在于自己的頭腦是否清爽。

　　西山會議要 “走臺灣的道路”，可謂與“用三民主義統(tǒng)一中國”接了軌，據(jù)說，這不過是“講了些出格的話”。不久前《炎黃春秋》刊出謝韜宏文，認定中國共產(chǎn)黨從上井岡山的時候，就走上了一條“左傾修正主義”的錯誤道路，因此必須搞戈爾巴喬夫式的“民主社會主義”。同期，還有公然向土地改革開刀的大作。輿論嘩然后，“炎黃”未見稍有收斂，依然我行我素，咄咄逼人，取進攻態(tài)勢，頻頻向“四項基本原則”挑戰(zhàn)。過去往往愛稱姓資為“民主派”，否定土改則從“民主”后退，退回黃世仁、劉文彩立場，與黑窯奴工的“青銅時代”僅一步之遙了。

　　難道就這么聽之任之？

　　“炎黃”倒是巋然不動，不過，人們卻看到了《讀書》被“斬首”。

　　精英們不是整日高標(biāo)“自由思想”么？《讀書》未見“出格”文章，更非“教條僵化”，不過較為關(guān)注大眾和國家民族的利益，敢于正視蘇東拉美的并不輝煌，輕輕摸了下“新自由主義”的老虎屁股，何況，還不過是“評而不作”，如此而已——怎么，就遭遇了潘金蓮式的“我老娘是眼里放不下沙子的”的圍剿呢？

　　如果說是“改制”——不是“因為健康原因”——那《新京報》干嘛又事前那么熱心運作“改制”急不可待地先泄天機呢？

　　想不到，“不換思想就換人”這一官場施政的經(jīng)典鐵律，在無比的“自由思想”界，也如此風(fēng)光！

　　……

　　個中玄機值得一讀。

　　從“炎黃”之咄咄，“讀書”之唯唯，可以讀出如下內(nèi)容：

　　一，中國的輿論存在著兩個逆向的趨勢：傳統(tǒng)媒體精英“鐵三角”牢牢壟斷著話語霸權(quán)，隨著他們實力的不斷擴張，在意識形態(tài)上他們一直取咄咄逼人的進攻態(tài)勢。網(wǎng)絡(luò)則相反，隨著資改慢慢“圖窮匕見”，“包身工”“奴工”們的親炙“啟蒙”，大眾與左翼的聲音則取攻勢，甚至在不少方面“主流”，致使主流經(jīng)濟學(xué)家猶如過街老鼠了。

　　推進民主化云云，不能無視這一點。

　　二，右翼精英的無視憲法的“出格言論”，雖然不無小挫，但屢敗屢戰(zhàn)，從未收斂，整體上仍是高歌猛進不斷“深化”。因為：他們的社會基礎(chǔ)已經(jīng)足夠強大，足以與“體制”抗衡；“體制”內(nèi)，他們有強大的支撐；特別是，他們有“全球化”的跨國壟斷資本的悉心呵護，晚清“老百姓怕官，官怕洋鬼子”的模式早已回歸。因此，不斷深化“出格”，早成了買辦精英們撈資本、出名成氣候的“終南捷徑”。對此，許多人都嘗到了甜頭，不惟年輕者如小焦小余，年老者如老李也不能忘情，能到“華府”控訴或懺悔，馬上可以身價萬倍！一成了“民主斗士”“持不同政見者”，就誰也不敢碰了——即使犯了刑事，也可?！巴狻本歪t(yī)——就像新疆東突的熱比婭，可以大模大樣地站上“人權(quán)”講壇，得到美國提名諾貝爾和平獎了。自然，當(dāng)中國徹底“轉(zhuǎn)型”之后，這都是競選總統(tǒng)、入閣拜相不可或缺的資歷，至少，也可弄個“杜馬”議員或“總統(tǒng)委員會委員”當(dāng)當(dāng)。

　　三，一個“冰點”，海內(nèi)外媒體馬上翻了天，不得了了。共產(chǎn)黨又“專制”“人權(quán)”，“扼殺言論自由”啦，改革倒退了。君可見，《中流》《真理的追求》被封殺是，他們可曾放一個屁！《讀書》的遭際，大概也會差不多——不過，如果是《炎黃春秋》也同樣“改制”，恐怕就不能同日而語了。

　　四，問題是文化宣傳部門有司的態(tài)度，最需要反思。自然，時下與《河殤》高揚時代是不同了，當(dāng)年是他們言聽計從“一元”獨霸，其他則萬馬齊喑。如今，講科學(xué)發(fā)展觀、執(zhí)政為民，蘇東模式也可以“居安思?！绷?。不過，意識形態(tài)問題如何才算“科學(xué)”，似未解決。害怕爭論，縱容退讓，是不高明的，危險的，和諧不了的。對外，美國人搞共產(chǎn)黨罪行紀念碑，是指著鼻子罵你祖宗，默不作聲就能和諧伙伴了？未必。當(dāng)年戈爾巴喬夫主動解散華約，北約不是繼續(xù)東擴，要把導(dǎo)彈基地建到你的家門口了。普京總統(tǒng)對罵幾句，天也沒有塌下來。對內(nèi)，違憲賣國的言論，人人得而誅之，應(yīng)當(dāng)放手讓群眾鳴鼓而攻之，這樣才教育群眾，扼其氣焰，使其越來越難于售其奸。

　　俄國人的前車之鑒洞若觀火。戈爾巴喬夫設(shè)計的“民主人道社會主義”，封住了左派的嘴，放手將“顛覆”的自由留給右翼，終致禍國殃民，令人扼腕嘆息！如今我們的最高黨校的《學(xué)習(xí)時報》，不少文章就經(jīng)常散發(fā)著雅可福列夫式的氣味。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：