目錄

一、《炎黃春秋》2002年的質(zhì)變

1、《炎黃春秋》前十年：一個(gè)中間偏左的陣地

2、《炎黃春秋》在2002：變質(zhì)的開(kāi)端

二、盤(pán)點(diǎn)《炎黃春秋》元老、核心顧問(wèn)

1、《炎黃春秋》社長(zhǎng)杜導(dǎo)正

*土改期間草菅人命

*在“大躍進(jìn)”中大鬧“極左”

*在反右、文革期間大肆整人

*在改革開(kāi)放后拼命污蔑毛澤東和共產(chǎn)黨

*杜導(dǎo)正對(duì)習(xí)近平不走“邪路”極為不滿要串通黨內(nèi)憲政派鼓動(dòng)習(xí)近平走邪路

*杜導(dǎo)正抹黑鄧小平暴露不軌之心

*杜導(dǎo)正為趙紫陽(yáng)翻案

*踐踏民主法治：《炎黃春秋》實(shí)為杜家天下？

2、《炎黃春秋》元老李銳

*李銳公開(kāi)批評(píng)鄧小平，力挺趙紫陽(yáng)

*李銳大肆造謠污蔑周恩來(lái)、陳云等擁護(hù)社會(huì)主義的老同志

*公開(kāi)反對(duì)馬克思主義基本原理

*在廬山會(huì)議上陷害彭德懷，改革開(kāi)放后瘋狂反毛反共

3、《炎黃春秋》元老何方

*何方公然攻擊中共為專制體制

*何方造謠否定立國(guó)之戰(zhàn)抗美援朝

*為帝國(guó)主義洗地攻擊愛(ài)國(guó)主義

*徹底批判列寧、否定帝國(guó)主義論、鼓吹資本主義

*為日本軍國(guó)主義復(fù)活做辯護(hù)、洗地

*為了攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨，公然造恩格斯的謠言

4、《炎黃春秋》副社長(zhǎng)楊繼繩

*從文革極左到改革極右

*鼓吹、美化資本主義，否定社會(huì)主義

三、盤(pán)點(diǎn)《炎黃春秋》2002年之后的文章主旨：反華反共

1、抹黑中共革命歷史

2、造謠抹黑抗美援朝，宣傳抗美援朝中國(guó)是罪魁禍?zhǔn)?，美?guó)對(duì)中國(guó)最好

3、大肆對(duì)毛澤東進(jìn)行造謠，質(zhì)疑毛澤東著作權(quán)、入黨時(shí)間等，全面否定毛澤東

4、鼓吹趙紫陽(yáng)、胡耀邦，清算鄧小平

5、鼓吹西方憲政民主、資本主義與普世價(jià)值

6、為帝國(guó)主義站臺(tái)

7、反對(duì)我國(guó)憲法，反對(duì)馬克思主義

8、反對(duì)歷史決議

9、否定國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，否定列寧與斯大林

10、鼓吹戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽，鼓吹蘇聯(lián)解體

11、鼓吹個(gè)人主義，抹黑集體主義

12、抹黑民族英雄

一、《炎黃春秋》2002年的質(zhì)變

《炎黃春秋》在推翻人民民主專政、實(shí)現(xiàn)憲政的征程上，并不順利。每當(dāng)遇到坎，它總要搬出習(xí)仲勛的題詞。這是它的一貫招數(shù)：

——《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快起訴郭松民、梅新育，根據(jù)旁聽(tīng)庭審的網(wǎng)民透露，當(dāng)郭松民批評(píng)《炎黃春秋》是搞歷史虛無(wú)主義大本營(yíng)時(shí)，對(duì)方律師拿出習(xí)仲勛的批示：“《炎黃春秋》辦得不錯(cuò)”來(lái)做回應(yīng)；

——近年來(lái)，每當(dāng)相關(guān)部門(mén)要對(duì)《炎黃春秋》進(jìn)行關(guān)閉處理時(shí)，杜導(dǎo)正屢次將習(xí)仲勛題詞拿出來(lái)當(dāng)擋箭牌；

——當(dāng)《炎黃春秋》遭到輿論譴責(zé)批判時(shí)，那些力挺《炎黃春秋》的右翼學(xué)者、公知大V就將習(xí)仲勛同志的題詞高高掛出；

……

事實(shí)上，習(xí)仲勛所肯定的《炎黃春秋》，并不是今日的《炎黃春秋》。

1、《炎黃春秋》前十年：一個(gè)中間偏左的陣地

《炎黃春秋》創(chuàng)辦于1991年，起初十年是一份中間偏左的雜志。其主辦單位中華炎黃文化研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)為薄一波，第一任會(huì)長(zhǎng)是周谷城，第二任會(huì)長(zhǎng)是程思遠(yuǎn)，這些人對(duì)毛澤東同志都有著極高的評(píng)價(jià)。左翼著名陣地《中流》主編魏巍是則副會(huì)長(zhǎng)之一，著名左翼人士李運(yùn)昌、李力安是重要顧問(wèn)之一。

1991-2001年，《炎黃春秋》所主辦、協(xié)辦并報(bào)道的活動(dòng)中，都有著名左翼人士出席，并作為活動(dòng)的重要頭面人物。例如，1992年第4期，《炎黃春秋》報(bào)道了該雜志主辦的紀(jì)念毛澤東《在延安座談會(huì)上的講話》發(fā)表50周年研討會(huì)，其中，重點(diǎn)報(bào)道了伍修權(quán)同志的發(fā)言。伍修權(quán)，中國(guó)人民解放軍原副總參謀長(zhǎng)，熱愛(ài)毛主席，他認(rèn)為：“他去世以后，國(guó)內(nèi)外常有人貶低、攻擊或否定他，我對(duì)此是不能贊同的。因?yàn)槲覀兏珴蓶|干了半個(gè)世紀(jì)，否定他不僅否定了我們自己，更否定了他和我們一生為之奮斗的偉大事業(yè)。”。

我國(guó)80年代的學(xué)界、思想界，均受到資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的嚴(yán)重影響和侵蝕。然而，《炎黃春秋》雜志在90年代辦刊時(shí)，卻幾乎沒(méi)有表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)自由化的傾向。從1991年到2001年，《炎黃春秋》發(fā)表了許多正面評(píng)價(jià)毛澤東、為毛澤東辟謠的文章，團(tuán)結(jié)了諸如薄一波、李德生、陰法唐、水靜、莫文驊、鄭天翔、伍修權(quán)、喻權(quán)域、周谷城、馬仲揚(yáng)、王朝柱、張素華等一批熱愛(ài)毛澤東、反對(duì)歷史虛無(wú)主義的人士為其撰稿。在這十年里，《炎黃春秋》發(fā)表的文章整體上堅(jiān)持馬列主義，堅(jiān)持1981年《歷史決議》，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，而抹黑烈士、否定中共歷史、搞歷史虛無(wú)主義的文章即便存在，也是鳳毛麟角。

值得注意的是，魏巍、李力安、喻權(quán)域是諸多左翼媒體的重要支持者。可見(jiàn)，《炎黃春秋》此時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的立場(chǎng)中間偏左，受到一些堅(jiān)持毛澤東思想的同志的歡迎。在這樣的大背景下，2001年2月25日，習(xí)仲勛同志為《炎黃春秋》題詞稱：“炎黃春秋辦得不錯(cuò)”。同年，張愛(ài)萍同志也稱贊《炎黃春秋》說(shuō)：“我很喜歡看《炎黃春秋》，《炎黃春秋》辦得不錯(cuò)，希望《炎黃春秋》越辦越好。”張愛(ài)萍同志是南街村的積極宣傳者。有知情者透露：“《炎黃春秋》2000年之前確實(shí)辦得不錯(cuò)，杜導(dǎo)正多次參加晉察冀日?qǐng)?bào)史研究會(huì)的活動(dòng)，鄭天翔、楊沫等不少熱愛(ài)毛主席的老人都曾和他歡晤，杜甚至一度比較左。”

可見(jiàn)，從1991-2001年，《炎黃春秋》的主要人事構(gòu)成、主辦活動(dòng)、文章內(nèi)容、主要作者構(gòu)成，均有重要的左翼人士參與其中。

2、《炎黃春秋》在2002：變質(zhì)的開(kāi)端

梳理《炎黃春秋》歷年的文章可以發(fā)現(xiàn)，該雜志的辦刊宗旨在2002年發(fā)生了巨大的變化。2002年以后，該雜志以推動(dòng)政治體制改革為旨?xì)w，并且，該雜志已經(jīng)預(yù)設(shè)好了政改的方向和立場(chǎng)：廢除人民民主專政、落實(shí)憲政，為胡趙翻案，批判鄧小平不進(jìn)行胡趙政改，重點(diǎn)參照歐美政治制度。確立了這個(gè)立場(chǎng)和方向之后，《炎黃春秋》必須集中火力批判中國(guó)共產(chǎn)黨歷史和毛澤東，所以，該雜志搞起了歷史虛無(wú)主義。與2002年以前的辦刊風(fēng)格截然相反。

我們可以從2001年到2003年的新年致辭中發(fā)現(xiàn)《炎黃春秋》辦刊宗旨的變化。

2001年第1期的《炎黃春秋》封面文章中，除了一篇幾位學(xué)者對(duì)《炎黃春秋》的建言之外，均為歷史題材的文章。當(dāng)年，《炎黃春秋》編輯部的新年獻(xiàn)詞中，對(duì)該雜志的定位也主要在歷史層面上進(jìn)行表述：“本刊以主要篇幅評(píng)介歷史人物和歷史事件，以期讀者從中得到某些歷史知識(shí)和教益。”

2002年第1期的《炎黃春秋》封面文章中，依舊均為歷史題材類文章。翻看當(dāng)年《炎黃春秋》編輯部的新年獻(xiàn)詞可以發(fā)現(xiàn)，通篇都在討論有關(guān)“歷史研究”的話題。

到了2003年，情況發(fā)生了改變。2003年第1期的封面文章頭條，赫然推薦了李銳的《關(guān)于我國(guó)政治體制改革的建議》，該文明確要求廢除“人民民主專政”，實(shí)行“憲政”。在2003年《炎黃春秋》編輯部的新年寄語(yǔ)中，一反之前只談歷史不談?wù)蔚牧?xí)慣，開(kāi)篇就是“一個(gè)多月前，中共十六大政治報(bào)告在開(kāi)頭和結(jié)尾處，響亮地提出了‘發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明’的號(hào)召。這是符合世界潮流，順應(yīng)人民意愿的主張，本刊編輯部熱誠(chéng)擁護(hù)。”

在2003年的這篇《新年寄語(yǔ)》中，《炎黃春秋》編輯部還披露了該雜志在2002年就在做變質(zhì)工作：“在過(guò)去的一年里，本刊介紹了各類政治體制運(yùn)行的歷史經(jīng)驗(yàn)，民主的和專制的，中國(guó)的和西方的，成功的和失敗的，近當(dāng)代的和古代的。”

也就是說(shuō)，在2002年，《炎黃春秋》就開(kāi)始做一些“變質(zhì)”的嘗試。這個(gè)變質(zhì)，可以集中體現(xiàn)在2002年第4期該雜志社社長(zhǎng)杜導(dǎo)正的一篇文章中。2002年第4期，《炎黃春秋》刊登杜導(dǎo)正文章《獨(dú)立思考在晚年--歐遠(yuǎn)方逝世周年祭》，借助對(duì)歐遠(yuǎn)方逝世周年的紀(jì)念，表達(dá)了“中國(guó)政治體制改革滯后”、“中國(guó)政治體制改革已迫在眉睫”等意見(jiàn)，并希望“步子邁大些”。問(wèn)題是，政改的方向是什么？杜導(dǎo)正在文中唯獨(dú)重點(diǎn)并正面地談及了“歐美資本主義國(guó)家權(quán)力制衡制度”。值得注意的是，在行文中，杜導(dǎo)正不惜筆墨地贊許了鄧小平的經(jīng)濟(jì)體制改革，但一提到鄧小平的政治思想(以堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化為核心)，杜導(dǎo)正就完全不予評(píng)價(jià)，只是說(shuō)“有些意見(jiàn)”，這與杜導(dǎo)正大力肯定歐美政治制度形成鮮明對(duì)比。

不過(guò)，即便是在2002年，《炎黃春秋》的這種“變質(zhì)”也沒(méi)有被大多數(shù)人所知覺(jué)?！墩胬淼淖非蟆分骶?、著名左翼學(xué)者喻權(quán)域依舊在2002年第3期的《炎黃春秋》上，發(fā)表了一篇為紅軍辟謠的文章。

2003年，《炎黃春秋》確立推動(dòng)民主憲政改革的這個(gè)宗旨之后，再也不曾動(dòng)搖。2004年的新年獻(xiàn)詞中，《炎黃春秋》稱將對(duì)民主政治“鍥而不舍地追隨到底”。2005年的新年獻(xiàn)詞中，《炎黃春秋》稱，新一年的辦刊思路就是“兢兢業(yè)業(yè)地去完成(民主化)這一使命”……

2002年，《炎黃春秋》雜志開(kāi)始連續(xù)發(fā)表了一批抹黑毛澤東、突破歷史決議底線、搞歷史虛無(wú)主義的文章。此后，《炎黃春秋》上刊登的呼吁憲政改革、美化西方制度、丑化共產(chǎn)黨歷史、攻擊抹黑毛澤東的文章越來(lái)越多。這顯然與習(xí)仲勛同志本人的一貫立場(chǎng)和認(rèn)識(shí)完全對(duì)立。習(xí)仲勛同志認(rèn)為，“毛澤東思想是億萬(wàn)人民革命意愿和實(shí)踐的結(jié)晶，它過(guò)去是，現(xiàn)在是，將來(lái)也是我們一切工作的指導(dǎo)思想。”、“未來(lái)只能屬于社會(huì)主義，不能屬于資本主義”。

《炎黃春秋》之所以會(huì)在2002年變質(zhì)，有幾種可能的情況。第一種情況是杜導(dǎo)正等人的思想到2002年前后才變得很右；第二種情況則是杜導(dǎo)正等人思想本來(lái)就很右，但是對(duì)雜志的主導(dǎo)力不夠，受到薄一波、魏巍等人的限制，不得不在2002年以前韜光養(yǎng)晦；第三種情況是杜導(dǎo)正思想很右，在雜志內(nèi)部的權(quán)力也很大，但為了擴(kuò)大雜志影響，不得不在2002年以前將自己包裝成一個(gè)包容性的平臺(tái)，從而欺騙了很多中間或左翼的群體。

無(wú)論如何，2002年以后，既然《炎黃春秋》自己選擇了變質(zhì)，拋棄了《炎黃春秋》前十年的辦刊宗旨，那就應(yīng)當(dāng)將習(xí)仲勛同志的題詞一并撤掉。否則，有網(wǎng)友認(rèn)為，繼續(xù)將熱愛(ài)毛主席、堅(jiān)定馬克思主義信念的習(xí)仲勛同志的題詞掛在變質(zhì)后為推動(dòng)憲政改革搞歷史虛無(wú)主義的《炎黃春秋》的辦公室內(nèi)，實(shí)在是對(duì)習(xí)仲勛同志的羞辱。90年代的《炎黃春秋》應(yīng)當(dāng)肯定，2002年之后的變質(zhì)了的《炎黃春秋》，多次發(fā)文違背四項(xiàng)基本原則和憲法，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照四項(xiàng)基本原則、依照憲法予以處理。

二、盤(pán)點(diǎn)《炎黃春秋》元老、核心顧問(wèn)

所謂的文革余孽，指的是那些在文革期間乃至整個(gè)毛時(shí)代大搞政治投機(jī)、迎合上級(jí)的政治需要、表現(xiàn)極左、破壞國(guó)家安全、損害人民利益的群體，而到了改革開(kāi)放時(shí)期，依舊本性不改，大搞政治投機(jī)，他們拒不反思在毛時(shí)代犯過(guò)的錯(cuò)誤，反而把責(zé)任全都扣在毛的頭上。他們迎合某些西化派的政治需要，大搞極右，勾結(jié)美國(guó)，鼓吹新自由主義，大搞歷史虛無(wú)主義抹黑共產(chǎn)黨，反毛反共，宣傳普世價(jià)值、憲政、三權(quán)分立、多黨執(zhí)政，破壞國(guó)家安全，損害人民的利益。而炎黃春秋的骨干，就是這樣一群文革余孽。

1、《炎黃春秋》社長(zhǎng)杜導(dǎo)正：文革中搞極左、改開(kāi)后搞極右，造謠抹黑毛澤東、鄧小平、習(xí)近平，并在《炎黃春秋》中搞封建家天下

杜導(dǎo)正后來(lái)成為《炎黃春秋》雜志社的社長(zhǎng)。多年來(lái)，《炎黃春秋》一直在極其賣力的做著反對(duì)公有制、鼓吹私有制和曲解黨的歷史、丑化毛澤東、鄧小平等事情。圍繞在該雜志周圍的各路學(xué)者和媒體人形成了一個(gè)龐大的集團(tuán)。炎黃系成為當(dāng)今中國(guó)思想界的右派大本營(yíng)。

據(jù)《南方人物周刊：對(duì)話杜導(dǎo)正》(http://www.nfpeople.com/News-detail-item-2096.html)，其中爆出了杜導(dǎo)正早年的很多“極左”行徑。

杜導(dǎo)正土改期間草菅人命：

【“在五臺(tái)山北麓的游擊區(qū)，有人認(rèn)為某個(gè)人給日本人送情報(bào)，當(dāng)時(shí)也沒(méi)調(diào)查、沒(méi)手續(xù)，我們就跟那個(gè)區(qū)長(zhǎng)做了決定：把這個(gè)人干掉。有時(shí)布告還是我寫(xiě)：×××，通日，給日本人送情報(bào)，予以處決。我們派了3個(gè)游擊隊(duì)員，帶了兩條槍、漿糊和布告，半夜里去到人家門(mén)口，大喊：‘×××，你出來(lái)’。等人一出門(mén)，叭叭就是兩槍。然后把布告一貼，就跑了。”】

【“土改到最后，老百姓提出要開(kāi)大會(huì)斗兩個(gè)人，一個(gè)是日本人占領(lǐng)時(shí)期當(dāng)過(guò)維持會(huì)會(huì)長(zhǎng)的，還有一個(gè)就是大地主之類的。當(dāng)時(shí)來(lái)了五六千人，有些農(nóng)民帶著鐮刀，公報(bào)私仇，上去就把人砍得血淋淋，現(xiàn)場(chǎng)一下就亂了。我們坐在上邊，市委宣傳部來(lái)了個(gè)叫董東的同志，他就喊道‘你們不能這樣’，就派民兵上去拉。我是另外一派，我對(duì)他說(shuō)，你這是壓制群眾運(yùn)動(dòng)，壓制群眾的革命性。”】

杜導(dǎo)正在“大躍進(jìn)”中大鬧“極左”

【人物周刊：“大躍進(jìn)”和公社化時(shí)期呢？

杜導(dǎo)正：那更不用說(shuō)了，我是個(gè)積極分子。那時(shí)候大家喜歡放衛(wèi)星，廣東老沒(méi)有衛(wèi)星放，我當(dāng)時(shí)是新華社廣東分社長(zhǎng)，省委就商量我們?cè)趺捶艂€(gè)衛(wèi)星。聽(tīng)說(shuō)廣東連縣一畝生產(chǎn)了6.4萬(wàn)斤，那是我在馬列學(xué)院的同班同學(xué)去寫(xiě)的新聞，他在6.4萬(wàn)斤后面加個(gè)括號(hào)，寫(xiě)‘這是23畝田地產(chǎn)的水稻堆在一塊的’。我把稿子給省委書(shū)記秘書(shū)長(zhǎng)張根生看，他一看就說(shuō)，這怎么能寫(xiě)上呢，‘23畝’這個(gè)不能寫(xiě)上。后來(lái)就抹掉報(bào)上去了?！?/span>

【在1958年搞‘三面紅旗’(“三面紅旗”指社會(huì)主義建設(shè)總路線、大躍進(jìn)和人民公社)時(shí)，杜導(dǎo)正寫(xiě)了一篇稱贊公社食堂的《三餐干飯不要錢》。他去肇慶看大煉鋼鐵，對(duì)那些土高爐煉出的鐵疙瘩進(jìn)行了熱情洋溢的歌頌?！?/span>

【“東莞等地開(kāi)展了反瞞產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，說(shuō)從哪個(gè)草垛下又搜出多少糧食。杜導(dǎo)正為此寫(xiě)了新聞報(bào)道：反瞞產(chǎn)成功?！?/span>

杜導(dǎo)正在反右、文革期間大肆整人

【“我也是整過(guò)人的人，整人也是很狠的。”】

【“杜導(dǎo)正帶著記者陳培一路跟隨，羅每發(fā)表言論，杜和陳就寫(xiě)文章批判他。這些文章刊登在《南方日?qǐng)?bào)》上，‘連篇累牘，有三四個(gè)版’。羅被押回廣州時(shí)，怕被沿途批斗他的人打，毫無(wú)尊嚴(yán)地躲到了汽車后排的麻袋包下。杜用挖苦的筆調(diào)寫(xiě)了一篇調(diào)侃羅的文章，就叫《麻袋包下》。羅也被劃為極右分子。”】

【人物周刊：“反右”時(shí)，你如何渡過(guò)？

杜導(dǎo)正：當(dāng)時(shí)有人糊了一張大字報(bào)，標(biāo)題我還記得：“杜導(dǎo)正，廣東分社到今天為什么一個(gè)右派劃不出來(lái)，就因?yàn)槟闶怯遗伞?rdquo;我就頂不住了，趕快去劃。我劃了4個(gè)右派，他們被開(kāi)除出黨、開(kāi)除公職，生活費(fèi)原來(lái)是八九十塊，后來(lái)變成15塊，有的不得不到碼頭上去扛麻袋，很慘?！?/span>

【“1966年初，陶鑄將中南局機(jī)關(guān)報(bào)《羊城晚報(bào)》的領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了改組，不久之后，杜導(dǎo)正成為了該報(bào)的總編輯。在主持《羊晚》期間，為緊跟形勢(shì)，杜導(dǎo)正組織了對(duì)秦牧、歐陽(yáng)山、王匡等人的批判。”】

【“他揭發(fā)批判自己的‘罪行’，還揭發(fā)陶鑄等人的‘罪行’。有了這些‘覺(jué)悟’和‘悔過(guò)表現(xiàn)’，加上他的‘貧農(nóng)出身’和‘娃娃黨’，他獲得了‘解放’。”】

杜導(dǎo)正在改革開(kāi)放后拼命污蔑毛澤東和共產(chǎn)黨

【“國(guó)民黨那時(shí)還是順應(yīng)民意的，各地的軍閥軍隊(duì)和共產(chǎn)黨的軍隊(duì)都團(tuán)結(jié)起來(lái)了，全國(guó)真正是一條戰(zhàn)線。共產(chǎn)黨的宣傳很厲害”?！?/span>

【“不太贊同又提‘新民主主義’，他們覺(jué)得直接說(shuō)‘民主憲政’就好了，不要拐來(lái)拐去。”“研究新民主主義跟康梁變法中托古改制似的，非得用孔夫子說(shuō)過(guò)什么話作為自己應(yīng)該怎么做的證據(jù)。‘康梁的做法是可以理解的，你不托古就不好改制，改制的成本就高得多。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)的建設(shè)和再創(chuàng)造本身就是有價(jià)值的，即使沒(méi)有功利的目的，我們也應(yīng)該有一個(gè)更確切的描述現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)。’”】

據(jù)杜導(dǎo)正在《炎黃春秋》2009年第4期上發(fā)表的文章《新民主主義的回歸與發(fā)展》，《炎黃春秋》社長(zhǎng)親自上陣，直接污蔑毛澤東同志“建國(guó)之后有大過(guò)”：

【雖不能說(shuō)晚年毛澤東27年的執(zhí)政絕對(duì)錯(cuò)誤，但在重大決策上，特別是內(nèi)政決策上，基本上是失誤的?！?/span>

【的確有封建帝王的思想，“帝王術(shù)”那一套他也用過(guò)?！?/span>

【(毛澤東)“打擊不同意見(jiàn)”，“鬧人民公社，鍋碗瓢盆一概歸公”，“把階級(jí)斗爭(zhēng)絕對(duì)化”，“為所欲為地追求他的烏托邦式的社會(huì)主義”，“隨心所欲地打擊持反對(duì)意見(jiàn)的人”?！?/span>

杜導(dǎo)正對(duì)習(xí)近平不走“邪路”極為不滿要串通黨內(nèi)憲政派鼓動(dòng)習(xí)近平走邪路

2014年初，杜導(dǎo)正接受香港媒體明報(bào)采訪時(shí)認(rèn)為，2013年4月到11月17日，中國(guó)的“形勢(shì)很糟糕”，“真的太危險(xiǎn)”了。因?yàn)橹修k發(fā)了九號(hào)文件，習(xí)近平同志又有兩個(gè)內(nèi)部講話，其中一個(gè)是著名的8•19講話，即在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上的講話。杜導(dǎo)正覺(jué)得，“這些東西一出，國(guó)內(nèi)形勢(shì)立即惡化”，“民營(yíng)企業(yè)家紛紛攜資外逃……一些清醒的知識(shí)分子對(duì)我黨從有希望到失望又到絕望”，幾個(gè)老朋友(當(dāng)然都是和杜先生志同道合，氣味相投的老伙計(jì)了)見(jiàn)面，講著講著就掉淚，說(shuō)“完了，完了”，對(duì)“黨完全絕望了”。杜先生還特意給另一位我國(guó)改旗易幟派的領(lǐng)導(dǎo)人物李銳寫(xiě)信，說(shuō)“要盡最后一份力”，“不能眼睜睜地看著這個(gè)黨完蛋”。

在這次采訪中，杜導(dǎo)正又認(rèn)為十八屆三中全會(huì)是中國(guó)歷史上的一個(gè)拐點(diǎn)——即中國(guó)將從錯(cuò)誤的道路拐到正確的道路上來(lái)了，他稱：【中國(guó)搞了三十多年改革開(kāi)放了，近平的這個(gè)大轉(zhuǎn)變很可能是黨內(nèi)外健康、進(jìn)步力量的一個(gè)勝利，錯(cuò)誤力量被正確力量——黨內(nèi)民主憲政力量——壓下去了。】

http://www.yscollege.com/index.php？s=/Szpt/show/id/3.html

杜導(dǎo)正抹黑鄧小平暴露不軌之心

杜導(dǎo)正在他自己主編的《炎黃春秋》今年第4期上發(fā)表的一篇題為《新民主主義的回歸和發(fā)展》的文章中，信誓旦旦地宣稱：“我至今記得一篇上世紀(jì)80年代鄧小平對(duì)非洲領(lǐng)導(dǎo)人的談話記錄，遺憾的是它沒(méi)有收到《鄧小平文選》里。第一句，‘我勸你們現(xiàn)在不要搞社會(huì)主義’；第二句，‘我建議你們集中精力把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去’；第三句，‘只要經(jīng)濟(jì)搞上去，人民生活改善了，滿意了，叫什么主義都可以！’對(duì)這段話，我非常欣賞，最后一句話尤其精彩。”

經(jīng)過(guò)考證，杜導(dǎo)正這段話沒(méi)有出處，漏洞百出。杜導(dǎo)正最早的版本是稱“1987年秋鄧小平跟非洲執(zhí)政黨青年領(lǐng)袖的談話”，根據(jù)新聞三要素，杜先生提供的時(shí)間、地點(diǎn)和人物都很不明確，并且根據(jù)《鄧小平年譜》和《人民日?qǐng)?bào)》所載鄧小平在“1987年秋”的全部活動(dòng)的情況，根本就沒(méi)有什么鄧小平會(huì)見(jiàn)“非洲執(zhí)政黨青年領(lǐng)袖”這回事。會(huì)見(jiàn)不公開(kāi)的可能性極小；而且如果真的很保密的話，連中央委員都不是的杜先生也是不可能看到這份“官方的記錄”的。隨后，杜導(dǎo)正又把時(shí)間由1987年秋改為“80年代”。實(shí)際上，杜導(dǎo)正是借造鄧小平的謠言，來(lái)抹黑、否定、歪曲社會(huì)主義。

杜導(dǎo)正為趙紫陽(yáng)翻案

2010年第6期，《炎黃春秋》刊登該社社長(zhǎng)杜導(dǎo)正《扭秧歌也是前進(jìn)》一文，認(rèn)為胡耀邦、趙紫陽(yáng)“接近群眾傾聽(tīng)訴求，遏制貪官，緩解貧富懸殊”，學(xué)者奚兆永認(rèn)為，這是在暗示胡趙路線為改革的進(jìn)步方向，試探中央，試圖為胡趙翻案。

踐踏民主法治：《炎黃春秋》實(shí)為杜家天下？

踐踏“民主”：杜家天下

2014年，吳思從炎黃春秋辭職，并公開(kāi)辭職信。下面是吳思聲明中的兩段節(jié)選：

【一，2014年10月29日，未經(jīng)雜志社最高決策機(jī)構(gòu)社委會(huì)商議，杜老(即杜導(dǎo)正)宣布，暫停少數(shù)服從多數(shù)等“社委會(huì)議事三原則”，老人小組為雜志社最高決策機(jī)構(gòu)。11月5日，在社委會(huì)沒(méi)有討論的情況下，杜老宣布了第二次人事調(diào)整，異乎尋常地安排了四個(gè)社長(zhǎng)和兩個(gè)總編輯。隨后，新任總編輯談到宋江架空晁蓋，提議討論對(duì)我的信任問(wèn)題，新任常務(wù)社長(zhǎng)附議。至此我感到難以繼續(xù)履行原有職責(zé)，請(qǐng)杜老另找合適的人，自己回家寫(xiě)書(shū)。當(dāng)時(shí)我沒(méi)有說(shuō)辭職二字。我想為社委會(huì)留下余地，選擇一種對(duì)雜志社有利的說(shuō)法。

……

五，十七年來(lái)，我在雜志社得到了杜老和同事們的熱情幫助和大力支持，我銘刻在心，深表感謝。離開(kāi)雜志，確如杜老對(duì)《亞洲周刊》所說(shuō)，我是學(xué)者型的，不適合官場(chǎng)纏斗。雜志社越來(lái)越深地陷入各種纏斗之中，我身心俱疲，難以勝任。杜老和社委會(huì)的兩位同事幫我卸下難以承擔(dān)的責(zé)任，有時(shí)間做更喜歡的事情，對(duì)此我也表示感謝?！?/span>

吳思辭職事件充分證明：

這個(gè)所謂宣揚(yáng)民主的雜志社本身就極不民主，就是一個(gè)老人垂簾聽(tīng)政的活化石，就是一個(gè)典型的“家天下”的標(biāo)準(zhǔn)模板。一個(gè)已經(jīng)91歲，且只掛著名譽(yù)社長(zhǎng)的杜導(dǎo)正，就可以對(duì)既有的議事原則說(shuō)打破就打破，就可以對(duì)法人代表說(shuō)踢開(kāi)就踢開(kāi)，就可以為了平衡關(guān)系，能安插多少就安插多少自己的代理人。正是這種隨心所欲的作派，一下子塞給《炎黃春秋》四個(gè)社長(zhǎng)和兩個(gè)總編輯。這種翻手為云、覆手為雨的行為，令社內(nèi)業(yè)外驚訝不已，說(shuō)起來(lái)，全賴于老杜有280多歲的人脈積累呢。

據(jù)知情者透露，杜導(dǎo)正之所以會(huì)撕下戴了91年的民主面具，其真正的用心，是為了將自己的女兒杜明明漸漸扶正--這個(gè)長(zhǎng)期生活在美國(guó)的寶貝女兒。10月24日，杜導(dǎo)正開(kāi)會(huì)宣布了新的人事安排，由胡德平任《炎黃春秋》雜志社社長(zhǎng)，由陸德任常務(wù)副社長(zhǎng)兼法人代表，同時(shí)由被杜召回國(guó)的女兒杜明明任副社長(zhǎng)兼社委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。毋庸置疑，杜明明才是杜導(dǎo)正精心布局的實(shí)際控制人。

踐踏法治：不服從國(guó)家法治管理

《炎黃春秋》經(jīng)常自詡為一群特殊人物辦的一本特殊雜志。所謂特殊人物，指的是杜導(dǎo)正這些曾經(jīng)在體制內(nèi)擔(dān)任過(guò)高官的老人，也就是吳思辭職信中提到的“老人小組”；所謂特殊雜志，就是這本雜志可以不受法律約束發(fā)其他雜志不敢發(fā)、不能發(fā)的文章。而且，其他雜志必須遵守的法律規(guī)定，《炎黃春秋》可以“例外”，可以不遵守。

2014年，《炎黃春秋》副總編輯徐慶全在接受鳳凰網(wǎng)訪談中談及：1994年該雜志刊發(fā)為胡耀邦翻案文章時(shí)，《炎黃春秋》可以擅自決定“不送審”就出版，出版后對(duì)上面的指示竟然決定“不予理睬”、“這事不能動(dòng)搖”，“不予理睬”之后竟然也沒(méi)人找它算賬。2005年，《炎黃春秋》借胡耀邦誕辰90周年大搞政治宣傳，再次先斬后奏，罔顧中宣部“禁止發(fā)行”的命令。徐慶全回憶稱：【杜老總想找機(jī)會(huì)突破這一禁區(qū)?！?/span>

杜導(dǎo)正自己講，2012年文化體制改革中，《炎黃春秋》曾被要求轉(zhuǎn)企，但杜等人把這件事給拖黃了，搞過(guò)一次特殊。2014年，新聞出版總署要求《炎黃春秋》變更主管主辦單位，卻遭到杜導(dǎo)正等人的“阻擊”。他們用的辦法，無(wú)非還是“一頂二炒三拖”：第一步是“頂”，大喊不行，堅(jiān)決反對(duì)；第二步是“炒”，通過(guò)西方和港澳媒體炒作，對(duì)境內(nèi)施壓；第三步是“拖”，以各種理由拖著不辦，想故伎重演，再把這件事拖黃。

《炎黃春秋》的體制特殊，是“四不象”，不象企業(yè)、不象事業(yè)單位、不象國(guó)有、不象民營(yíng)。言外之意是什么？你說(shuō)它是企業(yè)，要求它正式履行轉(zhuǎn)企規(guī)定，他說(shuō)你別有用心；你按照國(guó)有事業(yè)單位的規(guī)定來(lái)管他，他說(shuō)他是企業(yè)，而且不是國(guó)有?？傊袊?guó)現(xiàn)行法律規(guī)定管不了他?！堆S春秋》總說(shuō)要推動(dòng)改革、要打破利益集團(tuán)，但從杜導(dǎo)正等人的表現(xiàn)看，寄生在《炎黃春秋》這本雜志身上，事實(shí)上已經(jīng)形成一個(gè)以杜導(dǎo)正家族為首的小利益集團(tuán)。這個(gè)利益集團(tuán)為了個(gè)人和小團(tuán)體私利，想方設(shè)法鉆空子，對(duì)抗國(guó)家的管理。這就是他們搞“特殊”的真正原因。

2、《炎黃春秋》元老李銳

李銳公開(kāi)批評(píng)鄧小平，力挺趙紫陽(yáng)

在《炎黃春秋》變質(zhì)后，李銳也加入《炎黃春秋》的顧問(wèn)組，并公開(kāi)要求批評(píng)鄧小平。2009年4月15日，李銳在著名反華媒體《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》發(fā)表《紀(jì)念胡耀邦》，公開(kāi)表示要批判鄧小平：“后來(lái)接班的鄧小平，其實(shí)也是半個(gè)毛澤東。”“今天，鄧小平、陳云兩位老人已不在了，兩個(gè)‘左王’的干擾也不存在，這是一種便于與世界同步前進(jìn)的好形勢(shì)。第二個(gè)‘歷史決議’對(duì)毛澤東晚年錯(cuò)誤做過(guò)總結(jié)，對(duì)鄧小平也應(yīng)當(dāng)照此辦理。”李銳的這個(gè)所謂“歷史決議”，當(dāng)然不是為了糾正改革開(kāi)放的一些偏差，而是要徹底否定鄧小平同志的四項(xiàng)基本原則，進(jìn)一步推行私有化、市場(chǎng)化、自由化、殖民化的資本主義方向的“改革”。甚至李銳自己也不加掩飾，在《炎黃春秋》2010年第4期刊登的《向周有光老人學(xué)習(xí)》一文中宣稱：“現(xiàn)在道路只有一條了，本來(lái)有兩條道路，一條是蘇聯(lián)道路，一條是所謂資本主義道路，現(xiàn)在只剩下這一條了。”“英國(guó)的殖民地也是好的，如澳大利亞和香港，美國(guó)和加拿大都有英國(guó)的底子”。也就是說(shuō)，李銳不僅希望中國(guó)走資本主義道路，甚至為中國(guó)沒(méi)有成為殖民地而遺憾不已。

李銳在《懷念同趙紫陽(yáng)的交往》中稱趙紫陽(yáng)是他們的“榜樣”，號(hào)召“大家努力完成”趙紫陽(yáng)的“遺志”。這個(gè)大家，顯然首先是《炎黃春秋》。

李銳的原話為：“趙紫陽(yáng)去世一周年了，他沒(méi)有完成的遺志：推動(dòng)中國(guó)走上民主和法治即現(xiàn)代化的軌道，還有待大家努力完成。二十多年來(lái)的事實(shí)說(shuō)明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革，沒(méi)有政治體制改革同步，老是跛足前行，不僅腐敗叢生，種種危機(jī)將繼續(xù)發(fā)展，國(guó)家前途仍令人擔(dān)憂。趙紫陽(yáng)曾為我們做出榜樣。”

《炎黃春秋》也不斷發(fā)文為趙紫陽(yáng)正名，批評(píng)鄧小平對(duì)胡趙的處理，否定鄧小平在政治改革上的做法。

李銳對(duì)周恩來(lái)、陳云等擁護(hù)社會(huì)主義的老同志也極盡造謠污蔑之能事

例如關(guān)于周總理，李銳說(shuō)：“我到組織部，鄧穎超提出清理文件，燒毀了一批。有一次我經(jīng)手處理，看到待燒的文件中有‘兩案'（指劉少奇和林彪——筆者注）的一個(gè)檔案，周恩來(lái)管‘兩案'，他的批語(yǔ)可比江青的嚴(yán)厲多了。這個(gè)賬，怎么算？冤冤相報(bào)何時(shí)了！”好么，“周恩來(lái)管‘兩案'，他的批語(yǔ)可比江青的嚴(yán)厲多了”，這將致周總理于何地？鄧穎超同志已經(jīng)去世，李銳還特別強(qiáng)調(diào)文件已被燒毀，真可謂死無(wú)對(duì)證。

再如關(guān)于陳云，李銳一方面在《胡耀邦與中國(guó)政治改革》等書(shū)中猛烈攻擊陳云保守僵化、阻礙政治體制改革，同時(shí)把自己的“革命有功，執(zhí)政有錯(cuò)，‘文革’有罪”反毛言論扣到陳云頭上，說(shuō)的陳云里外不是人。要知道，陳云還曾經(jīng)保護(hù)過(guò)李銳。李銳好友胡績(jī)偉說(shuō)：“ls以后，還搞了兩次大的政治運(yùn)動(dòng)，一是清查運(yùn)動(dòng)，二是黨員重新登記（即清黨運(yùn)動(dòng)）。當(dāng)時(shí)有四個(gè)人，于光遠(yuǎn)、李銳、杜潤(rùn)生、李昌，胡喬木不讓他們保留原來(lái)的黨籍。最后陳云表示不同意，這才把這四個(gè)人保了下來(lái)。”李銳對(duì)保護(hù)過(guò)自己的陳云尚且如此，其為人可想而知。

李銳公開(kāi)反對(duì)馬克思主義基本原理

李銳除了反對(duì)毛主席等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，還公開(kāi)反對(duì)馬克思主義的基本原理。例如李銳在2004年《隨筆》第三期發(fā)表的文章說(shuō)：“我們一直高舉馬克思主義旗幟，其實(shí)，馬克思的理論體系的基本觀點(diǎn)是有錯(cuò)誤的，包括唯物史觀和剩余價(jià)值論這兩大馬克思主義的基石，以及從而得出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論和策略等。……斯大林、毛澤東，以及第三國(guó)際的政黨執(zhí)行的都是列寧主義，即暴力革命，取得政權(quán)乃不受法律約束的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，馬克思主義成為執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)，成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁的手段。”再如在07年《炎黃春秋》第7期笑蜀對(duì)李銳的專訪中又公然誣蔑：“經(jīng)典作家的理論，從經(jīng)濟(jì)、政治到意識(shí)形態(tài)，也有問(wèn)題。比如，暴力革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、消滅私有制等等主張，已被后來(lái)的歷史證明有問(wèn)題，并不科學(xué)。”

李銳在廬山會(huì)議上陷害彭德懷，改革開(kāi)放后瘋狂反毛反共

著名右派李銳總是拿自己“在廬山會(huì)議上受到嚴(yán)厲批判”來(lái)哭訴。然而當(dāng)時(shí)對(duì)李銳這一小人物處理的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“彭、黃、張、周”反黨集團(tuán)的主謀，李銳被撤銷一切職務(wù)，并被開(kāi)除黨籍。這到底是為什么？李銳一直對(duì)此語(yǔ)焉不詳。一直到去年11月，一封署名《原中顧委委員周惠談李銳與廬山會(huì)議》的文章揭露了相關(guān)內(nèi)幕：

【李銳仗著主席曾經(jīng)對(duì)他的信任，給主席寫(xiě)了一封信，說(shuō)明23日晚上的情況。寫(xiě)信是可以的，但關(guān)鍵是他在這封信里撒了謊，他隱瞞了那天晚上我們說(shuō)的哪些最敏感的話，同時(shí)卻發(fā)下了“請(qǐng)主席相信我是以我的政治生命來(lái)說(shuō)清楚這件事。如不屬實(shí)，愿受黨紀(jì)制裁”這樣的重誓。這就埋下了一顆大炸彈。后來(lái)黃老在小組會(huì)上講出了“斯大林晚年”的問(wèn)題，這顆炸彈就爆炸了，因?yàn)橹飨呀?jīng)把李銳的信作為會(huì)議文件印發(fā)了?！?/span>

【8月11日，李銳的立場(chǎng)突然來(lái)一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，從極力為自己辯解，到全盤(pán)認(rèn)賬。我記得他發(fā)言的題目是“我的反黨、反中央、反毛主席活動(dòng)的扼要交代”，承認(rèn)“攻擊去年的大躍進(jìn)和總路線”，承認(rèn)“大肆攻擊主席和中央的領(lǐng)導(dǎo)”，承認(rèn)寫(xiě)信是為了蓄意“欺騙主席”，承認(rèn)自己同黃老、周小舟、周惠有湖南宗派關(guān)系，承認(rèn)自己是“軍事懼樂(lè)部的一員”?！?/span>

【他曾經(jīng)夜闖美廬(毛主席在廬山駐地，原為蔣介石、宋美齡別墅)，跪在主席床前，檢舉揭發(fā)“軍事俱樂(lè)部”問(wèn)題，一個(gè)是說(shuō)彭老總和張聞天確實(shí)曾經(jīng)串聯(lián)，彭總寫(xiě)給毛主席的信，事先給張聞天看過(guò)，最有刺激性的那句話“小資產(chǎn)階級(jí)的狂熱性”，就是出自張聞天的手筆，而張聞天在7月21日的發(fā)言，事先也給彭總看過(guò)。當(dāng)時(shí)張聞天有些猶豫，不想發(fā)言了，彭總還鼓勵(lì)他：“真理在我們手里，怕什么？”(1965年，毛澤東接見(jiàn)彭德懷的時(shí)候說(shuō)“也許真理在你那一邊”這句話的出處就在這里)；再一個(gè)就是說(shuō)確實(shí)存在“軍事俱樂(lè)部”，7月23號(hào)晚上他們也不是單純的去發(fā)牢騷，而是去訂立攻守同盟，彭總也不是在他們快離開(kāi)的時(shí)候才進(jìn)去，而是早就進(jìn)去的?！?/span>

【彭總頭上有三頂帽子“右傾機(jī)會(huì)主義”、“里通外國(guó)”、“軍事俱樂(lè)部”。第一頂帽子，主要是他的那封信和張聞天的發(fā)言引起的；第二頂帽子，主要是隨同彭總出訪蘇聯(lián)、東歐的軍事代表團(tuán)中的一位上將的揭發(fā)，再加上幾位元帥的揭發(fā)招來(lái)的；第三頂帽子，看來(lái)很大程度就要?dú)w功于李銳，沒(méi)有他的揭發(fā)，這頂帽子也戴不上?！?/span>

【主席確曾想放他一馬，但他的撒謊和反復(fù)害了他。李銳曾對(duì)我說(shuō)過(guò)一句話“殺降不武”，我當(dāng)時(shí)并不明白是什么意思，幾年后聽(tīng)了小舟告訴我的情況，才知道他指的是既然自己有“夜闖美廬”的檢舉之功，就不應(yīng)該再受到如此嚴(yán)厲的處分(撤消黨內(nèi)外一切職務(wù)，開(kāi)除黨籍)?！?/span>

……

隨后黨史專家金春銘對(duì)此做了考證：“我同我的一位資深同事(曾一度參與過(guò)黨史資料征集工作)談起過(guò)這個(gè)看法，他驚訝地反問(wèn)：‘你居然懷疑這份材料的真實(shí)性？’他十分信任自己的記憶和經(jīng)驗(yàn)。”“李銳同志自己的專著《廬山會(huì)議實(shí)錄》的相關(guān)記載。李銳在書(shū)中承認(rèn)他8月11日‘180度的大轉(zhuǎn)彎’，當(dāng)時(shí)就令周小舟‘極其不滿’，認(rèn)為他‘言不由衷，推卸責(zé)任’，由此可以推斷：周惠在談話中說(shuō)周小舟‘氣的臉色發(fā)白，回到房間后大罵李銳是婊子養(yǎng)的’并非空穴來(lái)風(fēng)。此外，李銳同志在書(shū)中對(duì)自己每天的活動(dòng)都有詳細(xì)記載，但偏偏對(duì)8月9日、10日的活動(dòng)一筆帶過(guò)，似有難言之處。”

李銳隨后在辯解中盡管大罵張杰“誹謗”，但是也不得不承認(rèn)了部分事實(shí)：我在給毛的這封信里，確實(shí)隱瞞了我們?cè)邳S老處談話中的某些敏感內(nèi)容，主要目的是為了保護(hù)黃克誠(chéng)、周小舟等人，想“大事化小，小事化無(wú)”。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)我們的一些議論已被主席有所察覺(jué)，因此主席幾次找我們談話。在這種情況下，我不能不如實(shí)地談到一些情況，后來(lái)也不能不來(lái)個(gè)“180度的大轉(zhuǎn)彎”，作出深刻檢討。我在《實(shí)錄》中寫(xiě)道：在檢討中，“我把帽子戴得大大的，‘一勞永逸’，免得再受‘避重就輕’‘不徹底’等類指責(zé)”。

改革開(kāi)放后，李銳更加瘋狂造謠的反毛：

首先，李銳在大是大非問(wèn)題上污蔑毛主席。例如李銳污蔑毛主席是空想社會(huì)主義者；其次，李銳還抓住每一個(gè)細(xì)節(jié)反對(duì)毛主席。例如，李銳借除四害攻擊毛澤東說(shuō)：“這件事似乎沒(méi)有科學(xué)家研究過(guò)……連這一類小問(wèn)題，也是他一個(gè)人決定的。”事實(shí)上，麻雀被當(dāng)成“四害”之一并非一時(shí)的頭腦發(fā)熱，而是麻雀糟蹋糧食是事實(shí)。更有甚者，李銳瘋狂的造謠反毛，到了完全不顧常識(shí)的地步。例如李銳胡說(shuō)：“科學(xué)技術(shù)上的發(fā)展，核時(shí)代、電子時(shí)代，以及宇航方面的發(fā)展，特別是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家大生產(chǎn)的發(fā)展，毛澤東既沒(méi)看過(guò)，甚至不準(zhǔn)別人研究。”說(shuō)毛主席不讓別人搞科研，莫非李銳連“兩彈一星”等中國(guó)“核時(shí)代、電子時(shí)代，以及宇航方面”的代表成就都忘了嗎？

3、《炎黃春秋》元老何方

2016年5月，中紀(jì)委駐中國(guó)社會(huì)科學(xué)院巡視組通報(bào)批評(píng)該院原日本研究所所長(zhǎng)、《炎黃春秋》元老之一何方，批評(píng)何方長(zhǎng)期以來(lái)主張民主社會(huì)主義、仇視毛澤東，搞歷史虛無(wú)主義，等等?，F(xiàn)年93歲的何方，曾擔(dān)任中共早期領(lǐng)導(dǎo)人之一的張聞天的秘書(shū)，第七、八屆全國(guó)政協(xié)委員，近年擔(dān)任「炎黃春秋」雜志顧問(wèn)。

何方公然攻擊中共為專制體制

2012年4月5日，《炎黃春秋》召開(kāi)政治體制改革座談會(huì)，何方發(fā)言稱：【今天談?wù)误w制改革，但是政治體制改革是什么意思？我最近一直在考慮，因?yàn)閷?duì)政治體制改革人們理解得不完全一樣，官方的理解和老百姓的理解差別大。政治體制改革和民主化是兩回事。什么黨政分開(kāi)，或者是政府機(jī)構(gòu)改革，都不是民主化。我建議“炎黃”在這方面放開(kāi)一些，就是要講民主化。民主化首先一個(gè)基本要求就是言論自由，講這些比起講政治體制改革要明白。

1985年以來(lái)，世界上兩個(gè)潮流非常強(qiáng)勁，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，這個(gè)在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)完成了，全世界出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化。我們1985年開(kāi)始經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，大約到90年代中期基本實(shí)現(xiàn)了。第二個(gè)是政治民主化，政治民主化進(jìn)行得不順利，這個(gè)潮流我估計(jì)不會(huì)太久就會(huì)到中國(guó)來(lái)。所以我們不能輕視1985年以后兩大潮流的力度。

那么政治民主方面，現(xiàn)在中國(guó)處于什么狀態(tài)，我以為還是屬于專制體制。現(xiàn)在不能說(shuō)我們的政治體制改革就是民主化，這是兩個(gè)范疇的事。政府機(jī)構(gòu)的改革只是政治民主化的一部分。】

可見(jiàn)，何方所要的政治體制改革，指的是八十年代進(jìn)行得不太順利的民主化，即被鄧小平及時(shí)制止的資產(chǎn)階級(jí)自由化，是對(duì)社會(huì)主義中國(guó)進(jìn)行的和平演變。

何方造謠否定立國(guó)之戰(zhàn)抗美援朝

2013年12期《炎黃春秋》發(fā)表何方文章《抗美援朝的得與失》，文中何方造謠毛澤東自己否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)：【毛澤東又和他談到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，還抱怨說(shuō)：“斯大林、金日成對(duì)中國(guó)刻意隱瞞發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)機(jī)及作戰(zhàn)計(jì)劃，最后，中國(guó)卻被牽連進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)，這是錯(cuò)了，絕對(duì)錯(cuò)了。”】這段話并不是毛澤東的原話，而是由美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)專家薛理泰、趙剛對(duì)毛澤東言論的總結(jié)和概括，原本沒(méi)有引號(hào)。毛澤東的原話究竟是什么？薛理泰、趙剛對(duì)毛澤東的原話進(jìn)行了怎樣的改動(dòng)，我們不得而知。更關(guān)鍵的是，薛理泰、趙剛《中國(guó)國(guó)家安全的罩門(mén)》一文對(duì)這段話也沒(méi)有給出來(lái)源和出處。何方將這樣毫無(wú)根據(jù)的段子搬到自己的文章后，竟自主加上引號(hào)，并發(fā)在《炎黃春秋》上大肆傳播。

何方為帝國(guó)主義洗地攻擊愛(ài)國(guó)主義

2010年，《炎黃春秋》第五期發(fā)表該刊編委何方寫(xiě)的“全球化的幾個(gè)問(wèn)題”一文，為帝國(guó)主義推行新自由主義全球化、掠奪第三世界國(guó)家財(cái)富做辯護(hù)。文章談及“全球化對(duì)誰(shuí)有利”時(shí)，一上來(lái)就指責(zé)我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和輿論導(dǎo)向總是強(qiáng)調(diào)“全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利”，“西方發(fā)達(dá)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者”，“全球化就是西化，就是美國(guó)化”；繼而又指責(zé)我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和輿論導(dǎo)向長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)“南北差距的拉大”，文章說(shuō)，“在我國(guó)從來(lái)沒(méi)人總結(jié)一下國(guó)內(nèi)歷次反世界潮流的教訓(xùn)，所以現(xiàn)在竟然還有反普世價(jià)值的逆流存在一樣。”文章硬說(shuō)，“歷史表明，全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家更有利些”。從上世紀(jì)九十年代起，“掃除了整體上南北人均差距拉大的趨勢(shì)”。顯然，作者是在瞪著眼睛說(shuō)瞎話。西方是全球化最大受益者，全球化就是美國(guó)化，這是鐵一般的事實(shí)。文章談及“全球化的趨勢(shì)和前景”時(shí)，認(rèn)為全球化將進(jìn)一步加速發(fā)展。認(rèn)為在金融危機(jī)面前，主要國(guó)家（按：當(dāng)然是指美國(guó)），沒(méi)有完全采取以鄰為壑和單純貿(mào)易保護(hù)主義的政策（按：這是公開(kāi)撒謊，為美國(guó)打馬虎眼，美國(guó)的以鄰為壑和貿(mào)易保護(hù)主義還少嗎？），而是“經(jīng)濟(jì)上相互依存、相互滲透，還往往在潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲中進(jìn)行著，人們?cè)诓恢挥X(jué)中已分不清國(guó)貨和洋貨了。例如在日常生活用品上的中國(guó)名牌，已多為外國(guó)資本經(jīng)過(guò)控股或收購(gòu)所擁有。中華牙膏早已為荷蘭人所有，金龍食用油屬新加坡公司，娃哈哈為法國(guó)人收購(gòu)，匯源果汁為可口可樂(lè)收購(gòu)，南孚電池為美國(guó)吉利集團(tuán)收購(gòu)，等等?？梢?jiàn)，在日用品上要想支持國(guó)貨，表現(xiàn)‘愛(ài)國(guó)主義’已經(jīng)很難了。”請(qǐng)看，何方簡(jiǎn)直是喜出望外，眉飛色舞了。他的文章在愛(ài)國(guó)主義這個(gè)名詞上，竟然打上個(gè)引號(hào)。明明是外資侵入我國(guó)，力圖控制我國(guó)經(jīng)濟(jì)和民族工業(yè)（何止是日常生活用品，還包括多少機(jī)械工業(yè)、礦業(yè)、甚至連信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都控制在外資手里），何方卻視而不見(jiàn)，反而聲稱，要想支持國(guó)貨，表現(xiàn)點(diǎn)“愛(ài)國(guó)主義”已經(jīng)很難。愛(ài)國(guó)主義在何方的辭典里，已經(jīng)變成一個(gè)十足的貶義詞了。

何方徹底批判列寧、否定帝國(guó)主義論、鼓吹資本主義

何方對(duì)列寧的時(shí)代觀及其理論基礎(chǔ)“帝國(guó)主義論”進(jìn)行了最徹底、最全面的否定和批判，這些觀點(diǎn)收錄在其文集《論和平與發(fā)展時(shí)代》。何先生很清楚，“帝國(guó)主義論”只不過(guò)是馬克思主義的基本原理在帝國(guó)主義特定條件下的應(yīng)用和發(fā)展，要令人信服地否定“帝國(guó)主義論”及其衍生物“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”時(shí)代觀就不能不修正馬克思主義關(guān)于資本主義的論述。為此，他提出了一個(gè)“現(xiàn)代資本主義”的理論。根據(jù)這個(gè)理論，資本主義“通過(guò)大調(diào)整發(fā)生部分質(zhì)變…基本上走出了發(fā)展危機(jī)，…資本主義生產(chǎn)方式重新獲得較強(qiáng)的生命力，可以較長(zhǎng)期地生存和發(fā)展。”這種變化“在相當(dāng)程度上阻止了勞動(dòng)人民貧困化”，使“工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和文化生活都在得到不斷改善”，“在國(guó)內(nèi)造成了長(zhǎng)期的相對(duì)穩(wěn)定局面，階級(jí)矛盾呈緩和狀態(tài)，今后也會(huì)長(zhǎng)期繼續(xù)下去。”一言以敝之，何先生的意思是，列寧認(rèn)為資本主義國(guó)家必將日趨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和日趨激烈的階級(jí)矛盾在戰(zhàn)后資本主義的調(diào)整、改良下基本獲得解決和緩和，因此導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的因素不復(fù)存在。

何方先生的大作《論和平與發(fā)展時(shí)代》通篇還充滿了對(duì)新中國(guó)因“時(shí)代判斷錯(cuò)誤”而導(dǎo)致的種種政策失誤的全面的、徹底的和無(wú)情的批判。毫無(wú)疑義，那一時(shí)期的內(nèi)外政策是有很大的失誤，然而是否就應(yīng)當(dāng)全盤(pán)否定、一概摒棄？在何方先生聲稱是那些政策失誤所造成的“巨大損失”中，有多少是由政策本身的失誤導(dǎo)致的？有多少是由實(shí)施中的問(wèn)題導(dǎo)致的？又有多少是不以我們意志為轉(zhuǎn)移的外部因素所導(dǎo)致的？在這些“巨大損失”之外，那些政策有沒(méi)有成績(jī)、有沒(méi)有值得堅(jiān)持的合理成分？對(duì)這些問(wèn)題不做具體分析而一概而論，就會(huì)吸取錯(cuò)誤的教訓(xùn)，從一個(gè)極端滑向另一個(gè)極端，再犯新的錯(cuò)誤。

例如，被何方指為“違背時(shí)代潮流的加緊備戰(zhàn)”，難道都是中國(guó)庸人自擾的結(jié)果？先是美國(guó)的包圍封鎖、后有蘇聯(lián)的重兵壓境，難道不是對(duì)中國(guó)切實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，而只是中國(guó)決策者的想象？

http://www.kaixin001.com/repaste/93212015_3386349869.html

何方為日本軍國(guó)主義復(fù)活做辯護(hù)、洗地

2015年《炎黃春秋》12期，刊發(fā)何方文章《我看日本和中日關(guān)系》，文章為復(fù)活的日本軍國(guó)主義洗地，稱：【對(duì)日本，我們也不可過(guò)高估計(jì)它軍力的加強(qiáng)和對(duì)中國(guó)威脅的嚴(yán)重性。我認(rèn)為，日本軍國(guó)主義永遠(yuǎn)也復(fù)活不了，最近安保法的通過(guò)也不可能使軍國(guó)主義復(fù)活。因?yàn)榕f軍國(guó)主義的標(biāo)志是對(duì)內(nèi)實(shí)行法西斯和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，對(duì)外進(jìn)行軍事侵略。這些，日本都再也恢復(fù)不了了。前些年，日本急于想做“軍事大國(guó)”，由于實(shí)際上很難辦到，后來(lái)也就放松了。日本要求取得“集體自衛(wèi)權(quán)”，主要是想在美國(guó)支持下，增強(qiáng)軍事實(shí)力和提高國(guó)際地位?，F(xiàn)在，日本統(tǒng)治集團(tuán)所提主要目標(biāo)是做所謂“正常國(guó)家”，也就是求得和其他大國(guó)平起平坐的地位，這同“復(fù)活軍國(guó)主義”是兩回事。二戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)和日本國(guó)內(nèi)發(fā)生的根本變化，已使“復(fù)活軍國(guó)主義”變成歷史用語(yǔ)，再也回不到現(xiàn)實(shí)中來(lái)了?！?/span>

何方為了攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨，公然造恩格斯的謠言

2011年第七期，《炎黃春秋》刊登何方《一定要解決好民主化問(wèn)題》一文，文中，何方為了抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨，公開(kāi)對(duì)恩格斯進(jìn)行造謠。何文在解釋“黨內(nèi)沒(méi)有民主”根源的時(shí)候說(shuō)恩格斯把【馬克思主義分為前后兩個(gè)時(shí)期。前期以《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》三大名篇為代表，堅(jiān)持共產(chǎn)主義理念，主張暴力奪取政權(quán)。后期的馬克思主義不再堅(jiān)持共產(chǎn)主義理念與目標(biāo)，主張和平過(guò)渡和實(shí)行社會(huì)民主主義?！窟@里所謂恩格斯轉(zhuǎn)變的原話是：【歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，我們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)只是一個(gè)幻想。歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當(dāng)時(shí)的迷誤，并且還完全改變了無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件。一八四八年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)陳舊了，這一點(diǎn)是值得在這里較仔細(xì)地加以研究的。】聯(lián)系全文我們可以看出“一八四八年的斗爭(zhēng)方法”指的是“舊式起義”，即“筑壘的巷戰(zhàn)”和“突然襲擊”，這個(gè)可以在后文中“在1948年要以一次簡(jiǎn)單的突然襲擊來(lái)達(dá)到社會(huì)改造，是多么不可能的事情”得到印證，面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)大的軍隊(duì)，“舊式起義”已是不可能了，這就直接提出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要奪取政權(quán)就必須要有自己的軍隊(duì)。恩格斯并不是要放棄暴力革命，恰恰是堅(jiān)定了暴力革命的信念。正如恩格斯后來(lái)的信中所說(shuō)：“我認(rèn)為，如果你們宣揚(yáng)絕對(duì)放棄暴力行為，是決撈不到一點(diǎn)好處的。沒(méi)有人會(huì)相信這一點(diǎn)，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)政黨會(huì)走得這么遠(yuǎn)，竟然放棄拿起武器對(duì)抗不法行為這一權(quán)利。”如果說(shuō)當(dāng)時(shí)恩格斯放棄的暴力革命的主張，又怎么能有后來(lái)的這些話呢？

4、《炎黃春秋》副社長(zhǎng)楊繼繩：從文革極左到改開(kāi)反共、鼓吹資本主義道路

2015年，中國(guó)國(guó)家新聞出版廣電總局向《炎黃春秋》下達(dá)書(shū)面警示書(shū)，指其創(chuàng)年刊登的多篇文章違規(guī)，而現(xiàn)任總編輯楊繼繩則被新華社約談，要求其退出雜志編輯部。

在此之前，楊繼繩在《炎黃春秋》內(nèi)發(fā)揮重要作用，身兼總編輯、副社長(zhǎng)等核心職務(wù)，同時(shí)，因創(chuàng)造性寫(xiě)作《墓碑》一書(shū)而名揚(yáng)海外，該書(shū)得出了我國(guó)在三年自然災(zāi)害期間“餓死3600萬(wàn)”的結(jié)論，正好契合了多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)、封建地主勢(shì)力和右派知識(shí)分子控訴毛澤東時(shí)代的情感需要，更契合了海內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力陰謀反共反毛顛覆我國(guó)社會(huì)主義制度的政治需要。

楊繼繩此人在80年代就因積極批評(píng)文革而受到重視，并與趙紫陽(yáng)一起并肩戰(zhàn)斗，而后進(jìn)入《炎黃春秋》任副社長(zhǎng)一職，常年主抓《炎黃春秋》反共反毛、虛無(wú)歷史、鼓吹憲政和西方普世價(jià)值的工作，成為極右派當(dāng)中相當(dāng)著名的一員干將。

從文革極左到改革極右

但就在離80年代并不遙遠(yuǎn)的70年代，楊繼繩卻是一個(gè)在文革當(dāng)中表現(xiàn)優(yōu)于常人、極力崇拜江青的極左分子。

據(jù)清華教授李定凱回憶，他大學(xué)與楊繼繩同一個(gè)系，楊比他高4屆。李定凱披露說(shuō)：

“我頭一次聽(tīng)說(shuō)楊繼繩，是在文革開(kāi)始后沒(méi)幾個(gè)月，他被作為根紅苗正、文革中表現(xiàn)好、忠于毛主席革命路線的紅衛(wèi)兵代表特別挑選到新華社當(dāng)記者，以加強(qiáng)新華社的‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派’的力量。……楊繼繩的住處在新華社天津記者站。在他的宿舍里，我第一次和他見(jiàn)面交談。因?yàn)樗歉甙鄬W(xué)長(zhǎng)，又在新華社經(jīng)歷了幾年文革的洗禮，見(jiàn)過(guò)大世面，再加上和他頭次見(jiàn)面，我自然聽(tīng)得多，說(shuō)得少。言談之間，我感覺(jué)楊繼繩對(duì)毛主席特別崇拜，對(duì)江青也很佩服，他特地把壓在寫(xiě)字臺(tái)的玻璃板下（或者是夾在錢包里，記不清了）的一張毛主席、江青和李訥小時(shí)候在延安拍的照片拿出來(lái)給我們看，流露出似乎很深的感情。我是第一次看到那張照片，覺(jué)得很新奇，也生出對(duì)楊繼繩的一種神秘感。”

在李定凱的印象中，文革當(dāng)中的楊繼繩是一個(gè)非常左的角色。所以當(dāng)他聽(tīng)說(shuō)楊繼繩成了《炎黃春秋》的干將，極端反對(duì)毛主席時(shí)，便“十分驚愕”。

李定凱打電話向他同學(xué)咨詢楊繼繩的情況，“文革后楊繼繩批文革也很積極，所以“89動(dòng)亂”前在新華社蠻吃香，但是趙紫陽(yáng)的下臺(tái)影響了他的仕途，好像還被批評(píng)或處分過(guò)。據(jù)說(shuō)后來(lái)香港出的趙紫陽(yáng)訪談錄就是楊繼繩采訪的。”

楊繼繩走向極右的過(guò)程中，對(duì)極右派最大的貢獻(xiàn)之一就是“論證了”三年自然災(zāi)害期間“餓死3600萬(wàn)人”。而事實(shí)上，這個(gè)結(jié)論是站不住腳的。歷經(jīng)數(shù)年的辯論，真相已經(jīng)相當(dāng)清楚。7月5日—7日，華中科技大學(xué)舉行國(guó)際研討會(huì)，孫經(jīng)先與楊繼繩就“餓死三千萬(wàn)”問(wèn)題直接對(duì)話，孫經(jīng)先指出，由于我國(guó)戶籍管理制度發(fā)展變化，導(dǎo)致1960年—1964年間戶籍統(tǒng)計(jì)人口減少了2644萬(wàn)。這些減少僅僅是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的減少，不是實(shí)際人口的真實(shí)減少，更不是由于人口非正常死亡造成的。孫經(jīng)先教授在發(fā)言中(以及在提交的書(shū)面文章中)，對(duì)楊繼繩先生發(fā)言中提到的所有學(xué)術(shù)問(wèn)題都做了正面的回應(yīng)。孫經(jīng)先提出，我國(guó)三年困難時(shí)期的饑餓死亡人數(shù)應(yīng)在366萬(wàn)人以下。最終以楊繼繩對(duì)孫經(jīng)先的發(fā)言提不出實(shí)質(zhì)性質(zhì)疑意見(jiàn)而告終。

后來(lái)，知情者做了一篇《所謂“餓死三千萬(wàn)”的彌天大謊被當(dāng)場(chǎng)戳穿！》的新聞報(bào)道，楊繼繩情緒激動(dòng)地做了一個(gè)公開(kāi)聲明，在聲明中卻并不正面回應(yīng)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是粗暴地提出：“以后孫經(jīng)先再挑戰(zhàn)我，我不再理睬。”

李定凱最后說(shuō)，“把前前后后的事連起來(lái)，楊繼繩這個(gè)人給我的印象就是在政治上善于見(jiàn)風(fēng)使舵，變來(lái)變?nèi)?，什么浪頭有力就趕什么浪頭。對(duì)這樣的人寫(xiě)出來(lái)的東西就要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。”

鼓吹、美化資本主義，否定社會(huì)主義

楊繼繩不單捏造“餓死3600萬(wàn)人”的歷史謊言，還是資本主義的鼓吹手。他在《炎黃春秋》雜志2009年笫8期發(fā)表了“站在新的三十年的門(mén)口”一文，這是他為從《炎黃春秋》中精選出來(lái)的文章編成的小冊(cè)子《起點(diǎn)》、《轉(zhuǎn)折》所做的序言，該文中，楊繼繩羅列了人類大規(guī)模社會(huì)實(shí)踐的四條道路：

一條是希特勒的“國(guó)家社會(huì)主義”，給人類帶來(lái)了災(zāi)難；(他在這里把法西斯帝國(guó)主義稱為國(guó)家社會(huì)主義)；

一條是“前蘇聯(lián)式的社會(huì)主義制度”，走向解體；(他在這里將列寧、斯大林時(shí)期的前蘇聯(lián)與后來(lái)的社會(huì)帝國(guó)主義前蘇聯(lián)進(jìn)行混淆)

一條是“北歐的民主社會(huì)主義”，楊繼繩對(duì)其進(jìn)行美化；

一條是“資本主義自身的完善和改革。”，美國(guó)為代表，楊繼繩同樣對(duì)其進(jìn)行無(wú)盡的美化；

這樣，楊繼繩完全不提資本主義剝削、壓迫、奴役的殘酷事實(shí)；不提禍及全球的金融危機(jī)；昧著良心抹殺前蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家和我國(guó)社會(huì)主義革命和社會(huì)主建設(shè)的豐功偉績(jī)；故意歪曲前蘇聯(lián)和東歐的教訓(xùn)：把修正主義內(nèi)部上臺(tái)，帝國(guó)主義外部和平演變下推行休克療法私有化造成的惡果，歸罪于社會(huì)主義。

楊繼繩就這樣肯定了資本主義；否定了社會(huì)主義。

楊繼繩說(shuō)：“中國(guó)的改革目標(biāo)明確：從蘇聯(lián)那一套模式中走出來(lái)，進(jìn)入人類的主流體制，即民主政治，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。楊繼繩這里所鼓吹的政治體制改革目標(biāo)，不就是西方資本主義體制么？

而且，楊繼繩反對(duì)馬克思關(guān)于消滅資本主義的主張。他也反對(duì)孫中山關(guān)于節(jié)制資本的主張。

楊文中明明白白地說(shuō)“資本是貪婪的”，“在利益面前，資本是沒(méi)有人性的”。它還清清楚楚地說(shuō)“近兩百年來(lái)”，“批判資本罪惡的著作汗牛充棟，其中馬克思主義最為深刻”?？墒菞罾^繩話鋒一轉(zhuǎn)，十分明確地說(shuō)：“資本是不可能也不應(yīng)當(dāng)消滅的”，“節(jié)制資本有點(diǎn)過(guò)分，會(huì)限制資本的積極方面。”

楊文主張駕馭資本。那么由誰(shuí)來(lái)駕馭？怎樣駕馭呢？楊繼繩提出了“民主政治加完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

西方的民主政治實(shí)質(zhì)是金主政治，受到資本壟斷財(cái)團(tuán)寡頭的操縱，而所謂的完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，也是資本為王，由壟斷財(cái)團(tuán)興風(fēng)作浪。根本看不出在楊繼繩所心儀的西方民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何“駕馭”了資本。其實(shí)楊繼繩唱的依舊是資本主義為自己辯護(hù)的老調(diào)而已。

在這個(gè)老調(diào)下面，楊繼繩鼓吹在中國(guó)推行西方資本主義制度、顛覆我國(guó)社會(huì)主義制度、鼓吹資本專政、顛覆無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政政體的目的昭然若揭。

三、盤(pán)點(diǎn)《炎黃春秋》2002年之后的文章主旨：反華反共

一、抹黑中共革命歷史

1、惡霸地主是開(kāi)明紳士？

2010年第2期《炎黃春秋》刊登《大地主劉文彩：集體記憶的重構(gòu)》一文，該文稱劉文彩根本不是殘酷剝削農(nóng)民的惡霸地主，而是熱心教育事業(yè)的開(kāi)明紳士?！堆S春秋》枉顧劉文彩對(duì)農(nóng)民巧取豪奪的惡霸地主行徑，也不顧其私設(shè)公堂、刑訊，濫殺革命者的歷史事實(shí)。該文通過(guò)為大地主劉文彩翻案，來(lái)達(dá)到否定中共土地革命的目的。

詳情參見(jiàn)：原土改工作團(tuán)成員談炎黃春秋《大地主劉文彩》一文http://bbs.tianya.cn/post-no05-178759-1.shtml

2、皖南事變責(zé)任在毛澤東？

2013年第2期《炎黃春秋》刊登《項(xiàng)英秘書(shū)揚(yáng)帆談皖南事變》一文，文中稱皖南事變的責(zé)任不在蔣介石，而在毛澤東，在于“毛澤東對(duì)皖南軍隊(duì)(新四軍)不公道”。

歷史事實(shí)是，蔣介石謀劃剿滅共產(chǎn)黨及其人民軍隊(duì)，由來(lái)已久，鐵證如山。而黨中央、毛澤東對(duì)八路軍、新四軍的態(tài)度是一視同仁的，并未存在所謂的對(duì)新四軍不公。

詳情參見(jiàn)：千古奇冤，蔣介石制造皖南事變鐵證如山——評(píng)《炎黃春秋》所刊《項(xiàng)英秘書(shū)揚(yáng)帆談皖南事變》http://www.szhgh.com/article/history/22444.html

3、延安大搞鴉片？

2013年第8期《炎黃春秋》刊登該雜志主編洪振快《延安時(shí)期的“特產(chǎn)”貿(mào)易》一文，力圖證明中共在延安大搞鴉片貿(mào)易，而且中共高層對(duì)搞鴉片貿(mào)易具有統(tǒng)一意志。

實(shí)際上，《炎黃春秋》為抹黑中共革命史，選擇性使用史料，甚至使用來(lái)歷不明、有反共嫌疑的《延安日記》作為史料。

詳情參見(jiàn)：起底《炎黃春秋》主編洪振快：親美反共歷史虛無(wú)主義代表人物http://blog.sina.com.cn/s/blog_aebffef90101msza.html

二、造謠抹黑抗美援朝

1、抗美援朝“絕對(duì)錯(cuò)了”？

2013年12期《炎黃春秋》刊登《抗美援朝的得與失》，其中引用毛澤東對(duì)抗美援朝的評(píng)價(jià)：“這是錯(cuò)了，絕對(duì)錯(cuò)了。”

這段所謂毛澤東的原話純屬子虛烏有。

詳情參見(jiàn)：《何雪飛：毛澤東否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)？——《炎黃春秋》、鳳凰、網(wǎng)易、共識(shí)網(wǎng)是美國(guó)對(duì)華信息心理戰(zhàn)工具》http://www.hxw.org.cn/html/article/info3929.html

2、抗美援朝中國(guó)是罪魁禍?zhǔn)祝?/span>

2013年第9期《炎黃春秋》刊登《中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的教訓(xùn)》一文，文章認(rèn)為抗美援朝存在四個(gè)方面的“教訓(xùn)”：教訓(xùn)之一“同意并支持發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，教訓(xùn)之二“決定出兵抗美援朝”，教訓(xùn)之三“拒絕聯(lián)合國(guó)的停戰(zhàn)和談建議”，教訓(xùn)之四“在遣俘問(wèn)題上好面子，長(zhǎng)期拖延戰(zhàn)爭(zhēng)”?！堆S》該文否認(rèn)美國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，從而否認(rèn)我國(guó)出兵朝鮮是正義的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)；《炎黃》該文完全不顧美國(guó)方面的和談是缺乏誠(chéng)意、是達(dá)不到要求就要“用飛機(jī)大炮去辯論”、是假和談，真反撲的歷史事實(shí)，反而將中國(guó)栽贓成拒絕和談、拒絕和平的罪魁禍?zhǔn)?。《炎黃》此文矛頭直指抗美援朝的最高決策人毛澤東，抹黑、否定中共抗美援朝的目的很明確。

詳情參見(jiàn)：張亦民：評(píng)《中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的教訓(xùn)》http://www.szhgh.com/article/history/201311/38367.html

3、抗美援朝之際美國(guó)對(duì)中國(guó)最好？

2013年第2期《炎黃春秋》刊登發(fā)表《我對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的回顧與思考》一文，該文稱，抗美援朝是“一場(chǎng)完全不應(yīng)該發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)”、“美國(guó)對(duì)我們中國(guó)最好”、“一旦大陸也像臺(tái)灣那樣走上民主憲政的發(fā)展道路，中美關(guān)系必將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。”

在這篇文章中，《炎黃春秋》不單美化美國(guó)侵略者，詆毀污蔑抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，還對(duì)中國(guó)人民反對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了抹黑與否定。

詳情可見(jiàn)：春暉：顛倒抗美援朝歷史必蹈可恥下場(chǎng)——駁《炎黃春秋》文http://i.smjy.chaoxing.com/5450254/blog_c6e52778a6052839.html

三、造謠貶損、抹黑毛澤東

1、“古今中外最大暴政”

2007年第2期《炎黃春秋》發(fā)表的謝韜的《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》中，污蔑毛澤東搞獨(dú)裁，不受制約，是“古今中外最大的暴政”。

毛澤東搞獨(dú)裁嗎？毛澤東在1961年9月29日給《中央常委的一封信》中寫(xiě)到：“請(qǐng)你們(中央常委)一閱，并和你們的助手加以研究。然后我們集會(huì)討論一次。”有這樣的獨(dú)裁者嗎？

毛澤東不受制約嗎？毛澤東說(shuō)，我“在這個(gè)材料上面批了幾句話：可否在全國(guó)各地推行。結(jié)果沒(méi)有被通過(guò)。”誰(shuí)架空了毛澤東？

詳情請(qǐng)見(jiàn)：從《給常委的一封信》看毛澤東是如何“獨(dú)裁”和“暴政”的http://www.kunlunce.cn/llyj/fl11111111111/2015-09-22/13118.html

2、十六字訣非毛首創(chuàng)

2009年7期《炎黃春秋》發(fā)表了趙于平的文章《朱德：不可替代的總司令》，造謠稱游擊戰(zhàn)十六字訣是朱德首創(chuàng)的。

詳情參見(jiàn)：誰(shuí)是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)十六字訣的創(chuàng)始人--質(zhì)疑《炎黃春秋》文章http://bbs.tiexue.net/post_4406408_1.html

3、公然質(zhì)疑毛澤東著作版權(quán)

《炎黃春秋》2009年第7期刊出莊重老先生的署名文章《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書(shū)>的作者》并向毛澤東先生索要版權(quán)，2010年第7期又刊出了莊重老先生的《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》。網(wǎng)友得到了一份莊重老先生親筆所書(shū)的《淮海戰(zhàn)役日記》原件影印件，這份日記原件的相當(dāng)內(nèi)容，與《炎黃春秋》刊出的那個(gè)《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》，嚴(yán)重不洽甚至截然相悖——《日記摘抄》甚至還有不少改寫(xiě)或增寫(xiě)的內(nèi)容。這，已經(jīng)大大逾越了歷史文獻(xiàn)出版修訂的范疇，是內(nèi)容更改，而不是文字潤(rùn)色，直接就可定義為“篡改”或“作偽”。

詳情參見(jiàn)：雙石讓莊重與《炎黃春秋》相互打臉：子之矛，陷子之盾？http://club.china.com/data/thread/1011/2735/06/97/2_1.html

4、公然質(zhì)疑毛澤東入黨時(shí)間

2009年第10期《炎黃春秋》發(fā)表一篇題為《毛澤東入黨年月考》的文章，該文質(zhì)疑毛澤東的入黨時(shí)間是1920年，并得出“毛、何二人是參加一大后才成為黨員的”的結(jié)論，否定毛澤東同志在中共一大的貢獻(xiàn)，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建的歷史事實(shí)。

詳情參閱：中共中央黨校教授駁斥《炎黃春秋》關(guān)于毛澤東入黨時(shí)間的謠言http://dangshi.people.com.cn/GB/138903/13173397.html

5、毛澤東喊自己萬(wàn)歲？

2010年第四期《炎黃春秋》刊登了《對(duì)黨史的一次民主大評(píng)議》一文，該文利用朱德同志秘書(shū)陳友群長(zhǎng)篇發(fā)言中的錯(cuò)誤內(nèi)容，非毛、貶毛、反毛，造謠污蔑毛澤東同志在1950年中宣部起初你定的五一口號(hào)中主動(dòng)添加“毛澤東萬(wàn)歲”。

“毛主席萬(wàn)歲”口號(hào)由來(lái)--訪中央文獻(xiàn)研究室第一編研部副主任張素華http://news.xinhuanet.com/politics/2010-11/08/c_12751109.htm

6、西安事變毛要“除蔣”

《炎黃春秋》2010年第6期載文《西安事變，誰(shuí)先提出“不除蔣”？》。該文造謠稱在西安事變中，毛澤東建議‘審蔣’和‘除蔣’，即‘要求罷免蔣介石，交人民公審’。認(rèn)為‘把蔣介石除掉，無(wú)論在哪方面都有好處，進(jìn)而造謠稱“不除蔣是由張聞天首先提出的”、“張毛爭(zhēng)吵的很大激烈”等等，從而達(dá)到抹黑毛澤東的作用。

詳情參見(jiàn)：《炎黃春秋》又在胡謅：為西安事變，毛澤東與張聞天發(fā)生爭(zhēng)吵

7、貶低毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的四渡赤水

2010年第11期《炎黃春秋》刊登了《四渡赤水評(píng)價(jià)考》一文，貶低四渡赤水，否定毛澤東同志的歷史功績(jī)，并把毛澤東在遵義會(huì)議和四渡赤水期間的意見(jiàn)、建議、決策作為“權(quán)謀”來(lái)看。

詳情參見(jiàn)：也考“四渡赤水評(píng)價(jià)”--應(yīng)答《炎黃春秋》夏宇立《四渡赤水評(píng)價(jià)考》http://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/139280944.html

8、強(qiáng)行擴(kuò)散已被揭露的反毛謠言

2011年第9期，《炎黃春秋》刊登《官越做越小的吳亮平》一文，此文將王明對(duì)吳亮平的打擊和吳亮平自己的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)都記到了毛澤東的名下，并試圖在紙面媒體上擴(kuò)大反毛謠言《〈毛選〉真相》的影響，此前，中央檔案館館員齊德平同志已經(jīng)用鐵一般的事實(shí)揭露了所謂《“毛澤東選集”真相》。

詳情參見(jiàn)：《炎黃》唐文借題發(fā)揮大肆散布反毛謠言http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2013-05-02/17109.html

9、《矛盾論》是抄襲？

2011年第9期《炎黃春秋》刊登了《我在“文革”中的思想歷程》一文，文中第二部分的小標(biāo)題為“《矛盾論》有抄襲之嫌”，然而，文中只有斷語(yǔ)卻沒(méi)有證據(jù)，所謂的那篇被抄襲的原文也“已經(jīng)不知去向”。2011年12期，《炎黃春秋》刊登了《<矛盾論>是毛澤東的原創(chuàng)嗎？》，此文為了抹黑、攻擊毛澤東，竟然篡改引文和出處。

詳情參見(jiàn)：奚兆永：狂犬吠日，無(wú)損于太陽(yáng)的光輝——駁劉澤華、陳定學(xué)等詆毀《矛盾論》的幾篇謗文http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zx/2013-05-01/6291.html

10、毛澤東有帝王思想？

2014年第2期《炎黃春秋》刊登彭知輝《〈沁園春·雪〉的解讀之爭(zhēng)》一文，歪曲抹黑毛澤東有帝王思想。

其實(shí)，毛澤東對(duì)自己的詞已經(jīng)作過(guò)專門(mén)的注解：“雪：反對(duì)封建主義，批判二千年封建主義的一個(gè)反動(dòng)側(cè)面。文采、風(fēng)騷、大雕，只能如是，須知這是寫(xiě)詩(shī)啊!難道可以謾罵這一些人嗎？別的解釋是錯(cuò)的。末三句，是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”特別指出：“末三句，是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”

四、鼓吹趙紫陽(yáng)、胡耀邦，清算鄧小平

1、胡耀邦“最得人心”、“扭轉(zhuǎn)乾坤”？

2009年第4期《炎黃春秋》刊登《向胡耀邦學(xué)習(xí)——<胡耀邦傳>序言》，文章采用一篇莫須有的序言來(lái)鼓吹胡耀邦，稱“黨的歷屆正式領(lǐng)導(dǎo)人”里“最得人心的”是胡耀邦，還稱“在黨內(nèi)黨外公眾的心目中，他是黨的良心，社會(huì)的良心。耀邦是應(yīng)該得到這樣的歷史地位的，因?yàn)樗钦嬲まD(zhuǎn)乾坤，推動(dòng)歷史前進(jìn)的一個(gè)人物。”作者把胡耀邦提高到“國(guó)際共運(yùn)史”的高度來(lái)評(píng)價(jià)，不僅意欲為胡翻案，更想借此貶低毛澤東等革命領(lǐng)袖，抹黑中共歷史，污蔑國(guó)家領(lǐng)袖，打擊人民自信心，以此達(dá)成其推銷資本主義民主價(jià)值觀的目的。

詳情參見(jiàn)：奚兆永：評(píng)李銳的《向胡耀邦學(xué)習(xí)》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d117cc10100cq3n.html

2、我國(guó)外交因胡耀邦而獨(dú)立？

2009年第5期《炎黃春秋》刊登《胡耀邦在對(duì)外關(guān)系上的撥亂反正》一文，文章為了頌揚(yáng)胡耀邦開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)獨(dú)立自主的外交的所謂功績(jī)，公然造謠“建國(guó)后前30年我國(guó)沒(méi)有奉行獨(dú)立自主的外交政策”，并借此宣揚(yáng)胡耀邦是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義和支援世界革命問(wèn)題上的撥亂反正的第一人。

詳情請(qǐng)見(jiàn)：駁《炎黃春秋》對(duì)毛時(shí)代外交政策的污蔑http://xueshu.baidu.com/s？wd=paperuri:(10921b40bdeb75eef9af66da3071d1be)&filter=sc_long_sign&sc_ks_para=q%3D新中國(guó)奉行的獨(dú)立自主的外交政策&tn=SE_baiduxueshu_c1gjeupa&ie=utf-8&sc_us=8317326172695423364

3、要清算鄧小平

2010年第4期《炎黃春秋》刊登《胡耀邦和我談下臺(tái)前后》，鼓吹胡耀邦，稱“耀邦同志的純真與赤誠(chéng)，實(shí)在是可敬、可愛(ài)、可嘆!”，并要清算鄧小平，為胡耀邦翻案，該文稱，“當(dāng)時(shí)流傳這么幾句話：胡耀邦的良心，趙紫陽(yáng)的頭腦，鄧小平的手段。”“胡耀邦最后所受到的非法的、不公正的處理”，“人民和歷史都不能容忍違反民主和法制的事情發(fā)生。”

詳情參見(jiàn)：《炎黃春秋》清算鄧小平鬧劇的背后http://chenyonglin3333.blogchina.com/928040.html

4、胡趙路線是“進(jìn)步”

2010年第6期《炎黃春秋》刊登該社社長(zhǎng)杜導(dǎo)正《扭秧歌也是前進(jìn)》一文，鼓吹胡耀邦、趙紫陽(yáng)“接近群眾傾聽(tīng)訴求，遏制貪官，緩解貧富懸殊”，暗示胡趙路線為改革的進(jìn)步方向，試探中央，試圖為胡趙翻案。

5、鼓吹趙紫陽(yáng)“豐功偉績(jī)”

2010年第7期《炎黃春秋》刊登《中國(guó)改革初期的四川探索》一文，文中公開(kāi)吹捧趙紫陽(yáng)：“以趙紫陽(yáng)為班長(zhǎng)的四川省委,在抓‘撥亂反正’和改革上有膽略、有智慧。”并列舉了趙紫陽(yáng)“撥亂反正”、“率先推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”、“四川擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的試點(diǎn)是在全國(guó)最早展開(kāi)的”等一系列“豐功偉績(jī)”。

《炎黃春秋》大談趙紫陽(yáng)的“豐功偉績(jī)”是在違反憲法的情況下取得的，其實(shí)就是暗示，今天也要敢于廢除黨章、憲法的有關(guān)規(guī)定，取消馬克思列寧主義毛澤東思想的指導(dǎo)思想地位，取消四項(xiàng)基本原則，來(lái)“深化改革”。

《炎黃春秋》大談趙紫陽(yáng)的“改革”是得到鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部支持的，其實(shí)是一方面把鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部涂黑，暗示鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部出爾反爾；另一方面把趙紫陽(yáng)漂白，把趙紫陽(yáng)打扮成無(wú)辜的受害者形象，以謀求為其翻案。

五、鼓吹西方憲政民主、資本主義與普世價(jià)值

1、聲稱推憲政方可“善始善終”

2012年第一期《炎黃春秋》“本刊編輯部”署名的“允許看、大膽試、可討論”為其首篇以及“中國(guó)改革論壇會(huì)議綜述”一文，推出了他們對(duì)中國(guó)改革和道路問(wèn)題的“頂層設(shè)計(jì)”。

在“編輯部”文章中，他們對(duì)十七屆的黨中央領(lǐng)導(dǎo)班子在今年即將離任之際，下了一道咄咄逼人的指令：“推出一個(gè)促進(jìn)民主憲政的頂層設(shè)計(jì)”，認(rèn)為這樣做了，就“可謂善始善終，繼往開(kāi)來(lái)”。

詳情參見(jiàn)：“憲政民主”--一項(xiàng)禍國(guó)殃民的“頂層設(shè)計(jì)”--《炎黃春秋》為黨的十八大定調(diào)http://www.szhgh.com/html/57/n-8757.html

2、聲稱憲政“終結(jié)歷史”

2012年11月，《炎黃春秋》刊登《共和為何成為歷史大勢(shì)》一文，稱“憲政民主制度成為‘終結(jié)歷史’的選擇而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，這其實(shí)正是人性之勝和人性之選”、“憲政民主制度下的自由度，與其他制度下的自由度相比，一個(gè)是空中之鳥(niǎo)，而另一個(gè)則是籠中之鳥(niǎo)”。

詳情參見(jiàn)：《炎黃春秋》在十八大開(kāi)幕之際玩了什么花招http://blog.sina.com.cn/s/blog_643c4ba50102wvx0.html

3、大肆推銷憲政

2012年12月，這期頭篇文章是由《炎黃春秋》和北大憲法與行政法研究中心牽頭舉辦的一次“改革共識(shí)論壇”的討論綜述。這次論壇關(guān)注的問(wèn)題是黨與憲法的關(guān)系問(wèn)題。

《炎黃春秋》元老李銳要求黨要“盡快進(jìn)行政治體制改革，實(shí)現(xiàn)憲政。”該刊物編委何方在討論中一口咬定“中國(guó)有憲法而無(wú)憲政”。該刊一把手杜導(dǎo)正則說(shuō)：走憲政之路，才能不斷推進(jìn)政治體制改革。

2013年第一期《炎黃春秋》刊登的《新年獻(xiàn)辭》中提到“謀定而后動(dòng)”，開(kāi)年以來(lái)，其又多次策劃進(jìn)一步推銷西方憲政民主。

網(wǎng)友揭露在其刊中多次使用文字游戲，企圖用“憲法”代替“憲政”模糊人們的意識(shí)，并造成當(dāng)下一些社會(huì)人士思想的誤區(qū)。

4、鼓吹告別革命

2011年第4期《炎黃春秋》刊登《人權(quán)六十年：從否定到回歸》一文，鼓吹要促進(jìn)人權(quán)狀況的好轉(zhuǎn)，共產(chǎn)黨就要告別革命黨，就必須放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，摒棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命，拋棄四項(xiàng)基本原則，樹(shù)立“博愛(ài)”的人權(quán)觀。

5、鼓吹不要社會(huì)主義

2010年第8期《炎黃春秋》，刊登了其編委會(huì)骨干成員，同時(shí)頂著“中央黨校教授”漂亮帽子的杜光的文章《我看中國(guó)改革的目標(biāo)模式》，竭力諷刺污蔑社會(huì)主義各項(xiàng)基本制度，再一次拋出了自由化派在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的基本綱領(lǐng)。

《炎黃》此文宣稱改革的目標(biāo)是反社會(huì)主義的私有化與資本主義，文中稱：“為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加上‘社會(huì)主義’的定語(yǔ)，反而模糊了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。”

《炎黃》此文號(hào)召領(lǐng)導(dǎo)人離開(kāi)毛澤東思想，說(shuō)：“改革派的領(lǐng)導(dǎo)人只要離開(kāi)斯大林主義和毛澤東思想，高舉我前面引用的馬克思的歷史唯物主義名言，理直氣壯地宣告改革就是民主主義革命的繼續(xù)，是為了‘到達(dá)社會(huì)主義’而必須‘經(jīng)過(guò)’的民主主義，就可以駁倒極‘左’派的責(zé)難。”

詳情參見(jiàn)：禍國(guó)殃民的《炎黃春秋》杜光的改革“目標(biāo)模式”http://zjyzgl.blog.163.com/blog/static/13988176320107181022269/

6、鼓吹私有化

2010年第4期《炎黃春秋》刊登《對(duì)私有制是揚(yáng)棄而不是消滅》，鼓吹私有化。

詳情參見(jiàn)：駁《炎黃春秋》《對(duì)私有制是揚(yáng)棄而不是消滅》文——兼評(píng)李桐、胡德平等在這個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_998396740101d1l4.html

7、“新民主主義回歸”

2009年第4期《炎黃春秋》刊登主編杜導(dǎo)正的一篇題為《新民主主義的回歸和發(fā)展》一文，文章主張“新民主主義回歸論”，否定建國(guó)以來(lái)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史，妄圖再走資本主義的老路，并試圖為政治僵尸趙紫陽(yáng)招魂，鼓吹改革開(kāi)放應(yīng)該回到“新民主主義”，而不是社會(huì)主義。

詳情請(qǐng)見(jiàn)：《奚兆永：造謠惑眾是犯罪--評(píng)杜導(dǎo)正的“新民主主義回歸論”》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c17152b0100dqfq.html

8、聲稱不接受普世價(jià)值的是愚民

2009年第5期《炎黃春秋》刊登《“五四”精神普世價(jià)值》一文，該文先是把五四精神歪曲成普世價(jià)值，然后宣稱我國(guó)“愚民生活在‘專政’之下，既沒(méi)有直接受過(guò)五四運(yùn)動(dòng)的洗禮，也沒(méi)有受過(guò)西方先進(jìn)國(guó)家的教育”。該文將西方鼓吹為“文明”的化身，從而認(rèn)定中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)入北京后就遠(yuǎn)離了文明。

詳情請(qǐng)見(jiàn)：奚兆永：評(píng)《炎黃春秋》的《五四精神　普世價(jià)值》http://blog.travel.ifeng.com/article/2760832.html

六、為帝國(guó)主義站臺(tái)

1、全球化有利發(fā)展中國(guó)家

《炎黃春秋》2010年第五期發(fā)表該刊編委何方寫(xiě)的《全球化的幾個(gè)問(wèn)題》一文，公然為帝國(guó)主義與跨國(guó)公司站臺(tái)，稱“歷史表明，全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家更有利些”，全球化能使世界保持和平，貶損愛(ài)國(guó)主義。

詳情參見(jiàn)：《炎黃春秋》成外資說(shuō)客，深得美國(guó)主子之歡心http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb30f220100ilox.html

2、美國(guó)最新最美

《炎黃春秋》2010年第4期，登載了李銳《向周有光老學(xué)習(xí)》一文。該文對(duì)美國(guó)進(jìn)行無(wú)恥吹捧，達(dá)于致極，令人肉麻。該文稱，79年后，我去過(guò)美國(guó)三次，“才認(rèn)識(shí)”這個(gè)國(guó)家，“建國(guó)二百年來(lái)，確實(shí)是在‘一張白紙上畫(huà)出最新最美的圖畫(huà)’”。實(shí)質(zhì)上是把美國(guó)的基本社會(huì)制度，吹捧成“人民資本主義”。

3、帝國(guó)主義好轉(zhuǎn)了

2008年第1期《炎黃春秋》刊登《胡適與陳獨(dú)秀關(guān)于帝國(guó)主義的爭(zhēng)論》，文中作者稱“雖然1840年帝國(guó)主義是一個(gè)事實(shí)上的存在，但到了九十年代卻有好轉(zhuǎn)的傾向”(事實(shí)上這段時(shí)間的帝國(guó)主義只是采取了隱性的方式攫取利益)，要求“請(qǐng)民族主義讓位于民主主義，用民主制度解決民族問(wèn)題”。作者為帝國(guó)主義代言，以維護(hù)世界和平為由，勾銷帝國(guó)主義在華罪證，是對(duì)中華民族歷史及中華兒女的褻瀆和侮辱。

4、為殖民者辯護(hù)：英國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)文明

2011年第3期《炎黃春秋》刊登其主編洪振快《被忽視的<南京條約>第一條》一文，提到：

“這一條的要義是，英國(guó)公民在中國(guó)，其人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)要由中方提供保障；同樣，中國(guó)公民在英國(guó)，英國(guó)政府也承諾保障人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，這是合理的要求，也是平等的要求。”

“英國(guó)人將這樣的內(nèi)容列入《南京條約》第一條，是因?yàn)樗麄儤O其看重這一點(diǎn)。”

“英國(guó)人將對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)寫(xiě)入《南京條約》第一條，典型地反映了英國(guó)人的思維，這個(gè)思維源自悠久的歷史傳統(tǒng)——一個(gè)英國(guó)人極其引以為豪的歷史傳統(tǒng)。”

“中英雙方對(duì)這一條文的不同態(tài)度，剛好折射了兩國(guó)的歷史命運(yùn)。英國(guó)人如此重視的內(nèi)容，在中國(guó)人卻幾乎視而不見(jiàn)，這種視而不見(jiàn)甚至一直持續(xù)到169年后的今天，究其原因，在于大多數(shù)中國(guó)人還是沒(méi)有真正理解這一條對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代文明國(guó)家的重大意義。”

該文認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中最為重要的，是英國(guó)人為中國(guó)人帶來(lái)了現(xiàn)代文明(人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán))，乃至認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是因?yàn)榱謩t徐違背了現(xiàn)代文明的做法(程序正義、財(cái)產(chǎn)權(quán))而導(dǎo)致的。且不提“文明”英國(guó)在美洲對(duì)土著民族的屠殺、且不提“文明”英國(guó)在非洲進(jìn)行慘無(wú)人道的黑奴貿(mào)易，單就“文明”英國(guó)進(jìn)行毒害億萬(wàn)中國(guó)人身心健康的鴉片貿(mào)易、“文明英國(guó)”發(fā)動(dòng)屠殺中國(guó)人的數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)、“文明英國(guó)”燒殺搶掠中國(guó)的天量財(cái)富，也難以讓人相信這就是“現(xiàn)代文明”者、極其重視“人權(quán)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”者的作為。不得不說(shuō)《炎黃春秋》所向往的現(xiàn)代文明真是中國(guó)人的災(zāi)難，在《炎黃春秋》那里，只有殖民者的人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有中國(guó)人的人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。

七、反對(duì)我國(guó)憲法，反對(duì)馬克思主義

1、反對(duì)憲法總綱第一條

2011年第3期《炎黃春秋》刊登《“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一切”發(fā)表前后》，矛頭直指憲法總綱第一條“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的……國(guó)家”，稱“‘工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切’也不符合黨章”、“不符合建黨原則”，其罪惡用心顯然是想從根本上改變國(guó)家的性質(zhì)，變工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家為資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家。

詳情參見(jiàn)：奚兆永：怒斥《炎黃春秋》的反憲法宣傳并駁張海文之謬http://blog.china.com.cn/blog-1236388-281902.html

2、馬克思主義是歷史虛無(wú)主義

2014年第5期《炎黃春秋》做了一個(gè)精心策劃，組織三個(gè)反毛反共學(xué)者郭世佑、尹保云、馬龍閃，發(fā)表了三篇論“歷史虛無(wú)主義”的文章，將馬克思主義定義成歷史虛無(wú)主義，全面否定社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史。

《炎黃春秋》發(fā)表的這三篇文章相互策應(yīng)，馬龍閃的文章重新定義了他們所謂的“歷史虛無(wú)主義”的源頭(民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué))，尹保云進(jìn)一步指出馬克思主義指導(dǎo)的蘇聯(lián)和中國(guó)社會(huì)主義革命搞的這一套就是他們口中的“歷史虛無(wú)主義”，郭世佑則更進(jìn)一步借用他們新定義的“歷史虛無(wú)主義”概念，為《炎黃春秋》以往歪曲顛覆社會(huì)主義革命史，為反動(dòng)勢(shì)力翻案的行徑翻案。這精心策劃、緊密配合、相互策應(yīng)的三篇文章無(wú)疑花費(fèi)了《炎黃春秋》編委們的巨大心血。

學(xué)者與網(wǎng)友紛紛著文揭露《炎黃春秋》此舉是為了否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)與改革史，從而達(dá)到否定四項(xiàng)基本原則的目的。

詳情參見(jiàn)：

張海鵬龔云：馬克思主義是歷史虛無(wú)主義嗎？http://theory.people.com.cn/n/2014/0821/c143844-25508449.html

3、馬克思主義是啟蒙的反動(dòng)

2009年第10期《炎黃春秋》刊登《重新啟蒙：五四運(yùn)動(dòng)90周年反思》一文，把陳獨(dú)秀接受和宣傳馬克思主義說(shuō)成是“啟蒙的失敗”，而把陳獨(dú)秀的背叛馬克思主義說(shuō)成是所謂“回歸民主”，提出要重新進(jìn)行資本主義的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，顯然是要否定五四運(yùn)動(dòng)和中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)的歷史，否定中華人民共和國(guó)憲法所確立的指導(dǎo)思想和國(guó)家性質(zhì)，公開(kāi)宣揚(yáng)要放棄社會(huì)主義，走資本主義道路。

詳情可見(jiàn)：奚兆永：《炎黃春秋》刊《重新啟蒙》文意欲何為？http://blog.ent.ifeng.com/article/3570715.html

八、反對(duì)歷史決議

《炎黃春秋》2010年第4期上刊登郭道暉文章--《四千老干部對(duì)黨史的一次民主評(píng)議》，其副標(biāo)題是《黨的若干歷史問(wèn)題決議(草案)大討論記略》?！堆S春秋》此文以顛覆十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題決議》為己任，否定文革前十七年的歷史，否定黨的正確的工作指導(dǎo)和取得的偉大成就是這一時(shí)期的主導(dǎo)方面，否定社會(huì)主義制度的建立是我國(guó)今后一切發(fā)展和進(jìn)步的基礎(chǔ)。

此文還公然否定《決議》對(duì)建國(guó)以來(lái)歷史和對(duì)毛澤東與毛澤東思想的正確評(píng)價(jià)，挑戰(zhàn)維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)，該文否認(rèn)毛澤東的功績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他的過(guò)失，否認(rèn)他的功績(jī)是第一位的、錯(cuò)誤是第二位的，否認(rèn)毛澤東犯錯(cuò)誤是一個(gè)偉大的革命家犯錯(cuò)誤，是一個(gè)偉大的馬克思主義者犯錯(cuò)誤。它誣蔑攻擊毛澤東是“封建主義打底，馬列主義罩面”，是“歷史上最大的暴君”，簡(jiǎn)直是十惡不赦的千古罪人，并還有其它諸多的人身攻擊。

九、否定國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，否定列寧與斯大林

1、列寧搞社會(huì)主義“十足有害”

2010年第7期《炎黃春秋》刊登《普列漢諾夫與列寧的爭(zhēng)論》一文，該文把普列漢諾夫捧到了九天之上，把列寧貶到了九地之下，認(rèn)為列寧搞得社會(huì)主義是“十足的極其有害的空話”，不僅反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，同時(shí)也竭力反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，認(rèn)為列寧建立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是“幾個(gè)人”的寡頭專政。

詳情參見(jiàn)《黑白豈能顛倒？——讀<炎黃春秋><普列漢諾夫與列寧的爭(zhēng)論>》http://xueshu.baidu.com/s？wd=paperuri:(9a04bc208db40a05548b56f14b2974c2)&filter=sc_long_sign&sc_ks_para=q%3D黑白豈能顛倒%3F——讀《普列漢諾夫與列寧的爭(zhēng)論》&tn=SE_baiduxueshu_c1gjeupa&ie=utf-8&sc_us=11288634865146592089

2、列寧是德國(guó)內(nèi)奸

2010年第10期《炎黃春秋》刊登《二十世紀(jì)俄國(guó)史》一文，該文徹底顛覆了蘇聯(lián)歷史和列寧、斯大林兩位解除蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人形象，將列寧抹黑為“德國(guó)威廉皇帝的秘密代理人”，指其是接受了德國(guó)的資助從而在俄進(jìn)行反對(duì)俄國(guó)政府的活動(dòng)，肆意渲染“紅色恐怖”，說(shuō)布爾什維克遍設(shè)公堂，對(duì)“階級(jí)敵人”就地正法。文中將斯大林污蔑為納粹主義，稱蘇聯(lián)偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是蘇聯(lián)納粹戰(zhàn)爭(zhēng)。稱十月革命是十月“政變”，并污蔑十月“政變”敗壞了俄國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣。此文是要根本否定列寧，根本推翻馬克思列寧主義的基本原理，根本顛覆一百多年的前蘇聯(lián)各族人民革命斗爭(zhēng)的歷史和全世界國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史。

參見(jiàn)：奚兆永：評(píng)《炎黃春秋》李玉貞《一部顛覆性著作：“二十世紀(jì)俄國(guó)史”》文http://economy.guoxue.com/？p=1207

3、抹黑斯大林

2010年第8期《炎黃春秋》刊登《斯大林模式今天怎樣影響我們》一文，力圖從根子上摧毀社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，十分狂妄地提出，為了不“貽誤中華民族崛起的良好機(jī)遇，再一次造成歷史遺憾”，“應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)斯大林，重新認(rèn)識(shí)‘科學(xué)社會(huì)主義’，重新認(rèn)識(shí)馬克思主義。”該文攻擊斯大林的社會(huì)主義模式不是科學(xué)社會(huì)主義，鼓吹考茨基、伯恩斯坦所執(zhí)行的路線，稱考茨基、伯恩斯坦才是馬克思主義的正宗。

十、鼓吹戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽，鼓吹蘇聯(lián)解體

1、蘇聯(lián)亡國(guó)因反憲政

《炎黃春秋》2007年第10期刊登《蘇聯(lián)亡國(guó)的原因》，歷數(shù)十月革命后蘇俄政治體制的“反憲政潮流”，斷言這是蘇聯(lián)亡國(guó)的根本原因。該文對(duì)于斷送了蘇聯(lián)的真正的罪魁禍?zhǔn)兹~利欽和戈?duì)柊蛦谭騽t大加贊揚(yáng)。

葉利欽是怎樣的一位“憲政民主人士”呢？

1993年十月，葉利欽炮轟議會(huì)，血腥鎮(zhèn)壓群眾，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)家首腦下令炮轟民選的合法議會(huì)的先例。

葉利欽的親屬憑借權(quán)勢(shì)，聚斂大量財(cái)富。他的大女婿奧庫(kù)洛夫從一個(gè)地方航空公司的普通飛行員一躍而成為俄羅斯最大的航空運(yùn)輸公司的總經(jīng)理。據(jù)紹羅什披露，該公司賺取的硬通貨被劃到一家瑞士銀行賬上，這家公司實(shí)際上屬于葉利欽家族。葉利欽小女兒塔季亞娜的第二任丈夫季亞欽科是一家石油貿(mào)易公司的所有者之一，根據(jù)美國(guó)《福布斯》雜志的材料，他擁有十億美元的資產(chǎn)。塔季亞娜改嫁尤馬舍夫后，葉利欽家族增加了一個(gè)大寡頭，這就是尤馬舍夫的前妻生的女兒的丈夫杰里帕斯卡，根據(jù)《福布斯》雜志的材料，他的資產(chǎn)達(dá)到一百六十八億美元，在俄羅斯寡頭中位居第二。

2、戈?duì)柊蛦谭蚴枪Τ?/span>

2011年第7期《炎黃春秋》刊登《戈?duì)柊蛦谭蚺c蘇聯(lián)解體》一文。該文為戈?duì)柊蛦谭虼蟪澑?，鼓吹戈?duì)柊蛦谭蚴歉母锏南蠕h，是功臣，文章特別鐘情于戈氏的政治改革，尤其是強(qiáng)調(diào)公開(kāi)性和解除輿論控制。

http://blog.renren.com/share/279773917/8868261316

3、蘇聯(lián)解體是回歸人類文明

2012年第6期，《炎黃春秋》刊登《蘇東劇變：回歸人類文明》，赤裸裸地宣稱，社會(huì)主義國(guó)家紅旗墜地、改變顏色，就是回歸到人類文明；而由共產(chǎn)黨執(zhí)政，就是遠(yuǎn)離人類文明，或者說(shuō)回歸到了野蠻的中世紀(jì)。

詳情參見(jiàn)：揭穿所謂回歸人類文明的彌天大謊http://www.kfzx.gov.cn/wenzhang_xx.asp？TypeNumber=00110002&ID=25490

十一、鼓吹個(gè)人主義，抹黑集體主義

2010年第3期《炎黃春秋》刊登董健《個(gè)人主義與公民社會(huì)》一文，鼓吹個(gè)人主義是“政治倫理、道德倫理的價(jià)值基礎(chǔ)”，稱我們社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重貪污腐敗是個(gè)人主義被否定的結(jié)果，同時(shí)，《炎黃》此文抹黑集體主義，稱集體主義是在建立“臣民社會(huì)”。

十二、抹黑民族英雄

2013年11期《炎黃春秋》刊登該雜志主編洪振快《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文，該文在對(duì)歷史資料的引用上，故意只截取對(duì)抹黑狼牙山五壯士有利的材料。